NYIAK IMAM

PUTUSANNomor 83/Pid.sus/2018/PN BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap Hermansyah Pgl Nyiak Imam ;Tempat lahir : Sarik Laweh;Umur / Tgl lahir : 60 tahun / 07 Agustus 1958;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Sarik Laweh Kenagarian Nan TujuahKecamatan Palupuh Kabupaten

Terdakwa membutuhkan dalam mencari nafkah,dibutunkan masyarakat di Mesjid dan kelangsungan sistem nilai adatistiadat di masyarakat serta berusia lanjut menderita penyakit asam uratdan penyakit jantung;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas mohon kepada MajelisHakim untuk dapat mempertimbangkan secara cukup dan adil denganmemberi putusan yang amarnya sebagai berikut;Bahwa berdasarkan Duplik tersebut hukum diatas, mohon memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut:1)Terdakwa Hermansyah Pgl Nyiak

Sus/2018/PN Bkt.2) Melepaskan Hermansyah Pgl Nyiak Imam oleh karena itu dari segalatuntutan hukum;3) Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya4) Membebankan biaya perkara pada negara;Bahwa terhadap duplik Penasehat Hukum terdakwa tersebut, PenuntutUmum tetap dengan Tanggapannya tersebut dan Penasehat hukum tetapdengan pembelaan dan jawaban terhadap tuntutan dan tanggapan penuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan atas dasarSurat Dakwaan Penuntut

Sus/2018/PN Bkt.perbuatan baik dan buruk, antara perbuatan yang yang sesuai dengan hukumdan perbuatan yang berlawanan dengan hukum;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut umum telahmengajukan seorang yang bernama Hermansyah Pgl Nyiak Imam sebagaiterdakwa dalam perkara ini, yang telah membenarkan identitasnya sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan tidak ada kesalahanmengenai orangnya, dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim unsur initelah terpenuhi dan terbukti ;Ad.2 Unsur Tanpa

Angkai Batuah, dan walinikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Jali,dengan saksisaksi bernama Nyiak Basa dan Nyiak Ajo dengan maharberupa uang senilai Rp. 5.000,, tunai.. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansesuai aturan hukum, namun karena kelalaian petugas KUA yang selalumenjanjijanjikan Pemohon dan Pemohon Il, yang mengakibatkanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di KUA, sehinggaPemohon dan Pemohon II tidak memperoleh buku nikah..

hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 1975di Jorong Pagadih Mudiak, Nagari Pagadih, Kecamatan Palupuh, karenasaksi hadir waktu kendiri pernikahan mereka;e Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan mereka;e Bahwa setahu saksi yang bertindak P3NTR pada tahun itu adalah BakiDt.Angkai Batuah, dan ayah Pemohon Il yang bernama Jali waktu itumasih hidup dan saksi nikah menurut keterangan Pemohon danPemohon II adalah Inyiak Basa dan Nyiak

AngkaiBatuah, dan wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Jali, dengan saksisaksi bernama Nyiak Basa dan Nyiak Ajo denganmahar berupa uang senilai Rp. 5.000,, tunai.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai aturan hukum, namun karenakelalaian petugas KUA yang selalu menjanjijanjikan Pemohon dan PemohonIl, yang mengakibatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat diKUA, sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memperoleh buku nikah.Hal 7 dari

Angkai Batuah, dan wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Jali, dengan saksisaksibernama Nyiak Basa dan Nyiak Ajo dengan mahar berupa uang senilai Rp.5.000,, tunai.13.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansesuai aturan hukum, namun karena kelalaian petugas KUA yang selalumenjanjijanjikan Pemohon dan Pemohon Il, yang mengakibatkanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di KUA, sehinggaPemohon dan Pemohon II tidak memperoleh buku nikah.14.Bahwa

korban berhenti dijalan dekat kampung mertuanya, karena korban melihatburung balam di atas pohon korban menembak burung balamtersebut, sehingga balam tersebut kena tembak danterjatuh, lalu korban memarkir sepeda motornya ditepijalan sebelah kanan untuk mengambil burung balam yangtelah berhasil di tembaknya tadi, lalu) terdakwa Palimodatang secara tiba tiba dengan menggunakan sepedamotornya dan menyenggol pinggang sebelah kiri dari korbandengan stang wmotornya, lalu korban berkata kepadaterdakwa Nyiak

~ elokelok lah nyiak (Nyiak hatihatilah), dan terdakwa lansung berhenti dan berkatakepada korban Pantek lah diang, kanai ang (Pantek LahDikau, kena Kau), dan dijawab oleh korban kanai Nyiak(kena nyiak), lalu) terdakwa turun dari sepeda motornyamenuju) arah korban dan berkata Tu kamanga ang, ka angtembak den, tembaklah (lalu) mau apa kamu, mau menembaksaya, tembaklah) sambil meraih ujung senapan = anginkorban yang sedang diarahkan kebawah dengan tangan kiriterdakwa dan mengarahkan ujung senapan angin

tersebutkearah keningnya ~ sambil berkata Tembaklah, korbanketakutan dan berusaha menarik senapan angin tersebutsambil berkata manga nyiak ko (ngapain nyiak ini), dandijawab oleh terdakwa Tembaklah diang (tembaklah samakamu), namun korban berusaha mundur dan dengan menariksenapan angin dan mendorong terdakwa dengan siku korban,lalu. pada saat itulah tangan kanan terdakwa langsungmengeluarkan pisau untuk berburu) sepanjang 25 (Cm daripinggangnya dan di arahkan kearah korban sambil berkataDen turiah

korban berhenti di jalandekat kampung mertuanya, karena korban melihat burungbalam di atas pohon korban menembak burung balamtersebut, sehingga balam tersebut kena tembak danterjatuh, lalu korban memarkir sepeda motornya ditepijalan sebelah kanan untuk mengambil burung balam yangtelah berhasil di tembaknya tadi, lalu) terdakwa Palimodatang secara tibatiba dengan menggunakan = sepedamotornya dan menyenggol pinggang sebelah kiri dari korbandengan stang wmotornya, lalu korban berkata kepadaterdakwa Nyiak

~ elokelok lah nyiak (Nyiak hatihatilah), dan terdakwa lansung berhenti dan berkatakepada korban Pantek lah diang, kanai ang (Pantek LahDikau, kena Kau), dan dijawab oleh korban kanai Nyiak(kena nyiak), lalu terdakwa turun dari sepeda motornyamenuju) arah korban dan berkata Tu kamanga an, ka angtembak den, tembaklah (lalu) mau apa kamu, mau menembaksaya, tembaklah) sambil meraih ujung senapan = anginkorban yang sedang diarahkan kebawah dengan tangan kiriterdakwa dan mengarahkan ujung senapan angin

hadir waktu penyelesaiandirumah Bapak saksi tentang objek perkara salang pisalang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada surat menyurat tentang pinjam meminjamobjek perkara;Bahwa diatas objek perkara terdapat 2 (dua) buah rumah, yang satu rumahsemi parmanen yang satu rumah kayu;15Bahwa yang menguasai dan menempati rumah diatas objek perkara adalah ParaTergugat;Bahwa sepengetahuan saksi yang membuat rumah dahulunya adalah NyiakTiawa;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada Teguran/gugatan kepada Nyiak

Tiawasaat membuat rumah ditahun 1973 dan tahun 1983;Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidak izin bagunan rumah yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Surian dan Bapati Solok;Bahwa pada tahun 1961 dan 1983 dibangun rumah tersebut, dan sebelum sudahada rumah kecil yang didiami oleh Nyiak Tiawa;Bahwa saksi tidak tahu jika tanah objek pekara dijual ke Tasin Malin Putihtetapi yang saksi tahu dipinjmakan oleh Tasin Malin Putih;Bahwa sepengetahuan saksi objek perkara dipinjamkan oleh Said DtMangkudun tahun

Tiawa;Bahwa yang menguasai dan menempati rumah diatas objek perkara adalah ParaTergugat;Bahwa yang menguasai objek perkara dari dahulunya adalah pihak ParaTergugat;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pihak Penggugat menguasai objek perkaradari dahulunya;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada Teguran / gugatan kepada Nyiak Tiawasaat membuat rumah ditahun 1973 dan tahun 1983;Bahwa pada tahun 1961 dan 1983 dibangun rumah tersebut, dan sebelum sudahada rumah kecil yang didiami oleh Nyiak Tiawa;Bahwa sepengetahuan

Tiawa;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada Teguran / gugatan Nyiak Tiawa membuatrumah ditahun 1973 dan tahun 1983;Bahwa tahun 1961 dan 1983 dibangun rumah tersebut, dan sebelum sudah adarumah kecil yang didiami oleh Nyiak Tiawa;Bahwa tanah objek pekara dijual oleh Tasin Malin Putih;halaman 27 dari 41 halamanPutusan Nomor : 02/Pdt.

Tiawa membuat rumahditahun 1973 dan tahun 1983;Bahwa tahun 1961 dan 1983 dibangun rumah tersebut, dan sebelum sudah adarumah kecil yang didiami oleh Nyiak Tiawa;Bahwa tanah objek pekara dijual oleh Tasin Malin Putih;Bahwa Mamak Kepala Waris Penggugat adalah Syafri Glr Dubalang Patiah;Bahwa orang tua dari Para Tergugat bernama Saribanun;Bahwa Rustam adalah ayah dari Pera;Bahwa Nik Ermita adalah Nenek dari Saribanun;Bahwa objek perkara dikuasai oleh pihak tergugat berdasarkan jual beli di tahun1933

Sedangkan yang menjadi gadhi nikahnyaadalah seorang ulama setempat yang bernama Tuanku Sulaiman.Sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakilaki yang bernama nyiak Jaan dannyiak Dawam dengan mahar berupa uang sebanyak Rp. 500, (lima ratusrupiah) dibayar tunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;5.

keponakan ibu para Pemohon; Bahwa nama ayah dan ibu para Pemohon adalah Abdul Munir bin AbdulMurad dan Dahniar binti Idris; Bahwa ayah dan ibu para Pemohon adalah pasangan suami isteri telahmenikah pada tahun 1950 di Masjid Jamik Tigo Baleh Kapalo Koto KelurahanPakan Labuah Tigo Baleh dihadapan pemuka agama nama TuankuSulaiman, dengan wali nikah saudara lakilaki kKandung ibu para Pemohonbernama Nazar bin Idris karena ayah kandung ibu para Pemohon saat itutelah meninggal dunia, serta saksi nikah Nyiak

Jaan dan Nyiak Dawam ,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp500,00,(lima ratus rupiah) dibayartunal; Bahwasaksi telah mengetahui ketika mereka berdua menikah; Bahwa keduanya tidak memiliki mahram = (halangan pernikahanmenurut adat dan agama Islam);Hal 7 dari 14 Hal Put No.669/Pdt.G/2020/PA.Bkt Bahwa saat menikah ayah para Pemohon berstatus bujang, sedangkanibu para pemohon berstatus gadis ; Bahwa ayah para Pemohon dengan ibu para Pemohon tersebut telahdikaruniai 7 orang anak sedangkan 2 orang telah

adalah sebagai berikut :Ayah para Pemohon (Abdul Munir bin Abdul Murad) dengan ibu para Pemohon( Dahniar binti Idris) adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1950 diKapalo Koto Kelurahan Pakan Labuah Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh KotaBukittinggi, yang menjadi Wali Nikah adalah saudara lakilaki kandung dari ibupara Pemohon yang bernama Nazar bin Idris di hadapan P3NTCR bernamaTuanku Sulaiman karena ayah kandung ibu para Pemohon saat itu telahmeninggal dunia, serta saksi nikah waktu itu adalah Nyiak

yang menikah pada tahun 1950 di Kapolo Koto Kelurahan PakanLabuah, Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi, yangmenjadi Wali Nikah adalah saudara lakilaki kandung dari ibu paraPemohon yang bernama Nazar bin Idris karena ayah kandung ibu paraPemohon telah meninggal dunia, serta saksi nikah waktu itu adalahNyiak Jaan dan Nyiak Dawam dengan mahar berupa uang sejumlahRp500,00,(lima ratus rupiah) dibayar tunal; Bahwa pernikahan ayah para Pemohon dengan ibu paraPemohon tidak ada halangan pernikahan

Muncak, dan walinikah Pemohon II adalah saudara lakilaki ayah kandung (paman) PemohonIl yang bernama Nyiak Ali karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, dengan saksisaksi bernama Wal dan Bustaman denganmahar berupa uang sebesar Rp.10.000, tunai..

dan Pemohon II karena saksitetangga dari Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 5 Juli1988 di di Jorong Pagadih Hilia;Bahwa Saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,namun saksi tahu bahwa wali nikahnya adalah Paman Pemohon Il yangbernama Nyiak Ali, karena Bapak kandung Pemohon II telah meninggaldunia dan P38NTR yang menikahkan bernama Jamaran Tk.

dan Pemohon Il karena saksitetangga dari Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1988di Jorong Pagadih Hilia;e Bahwa Saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dengan PemohonIl, namun saksi mengetahui wali nikahnya adalah paman Pemohon Ilyang bernama Nyiak Ali, Karena Bapak kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, dan P3NTR yang menikahkan bernama Jamaran Tk.Muncak, sedangkan saksi Nikahnya bernama Wal dan Bustaman,dengan maharnya berupa uang sebesar Rp 10.000

berpendapat bahwa perkara tersebut dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa dailildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dengan Pemohon Il untuk disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 5 Juli 1988 di Jorong Pagadih Hilia, Nagari Pagadih,Halaman 7 dari 11 halaman, Penetapan No.1 71/Pdt.P/2013/PA.BKt.Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam, dengan Wali Hakim yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II bernama Nyiak

Ali, dan walinikah Pemohon II adalah paman Pemohon Il yang bernama Nyiak Alikarena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia, dengan saksisaksi bernama Wal dan Bustaman dengan mahar berupa uang sebesarRp 10.000, tunai.e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansesuai aturan hukum, namun karena kelalaian petugas KUA yang selalumenjanjijanjikan Pemohon dan Pemohon Il, yang mengakibatkanpernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KUA, sehinggaPemohon dan Pemohon II tidak

Nyiak Con adalah tanah pusaka tinggi milik kaum payobadasehingga Terdakwa . Herman Pgl. Man dan Terdakwa Il. Elia Refi Pgl. Refsering melakukan intimidasi guna mengusir saksi Edison Pgl. Nyiak Con danorang lain yang mengontrak di tanah tersebut. Sementara itu Terdakwa IllMulyadi Pgl. Edi pada tanggal tersebut di atas diteloon oleh saksi Eva RianaPgl. Eva meminta Terdakwa III. Mulyadi Pgl.

Nyiak Con dan warga lainnyaserta akses menuju areal persawahan. Jembatan tersebut dulunya terbuat daribatang kelapa setelah itu dibangun oleh masyarakat dengan biaya masyarakattahun 1992 dengan semen kemudian tahun 2007 diruntuhkan oleh kerabatTerdakwa Il. Elia Refi Pgl. Ref sehingga Nasar (alm) dan beberapa orang yangtinggal di dekat rumah korban Bibi Yunita Rani Pgl. Rani meminta korban BibiYunita Rani Pgl. Rani untuk membangun kembali jembatan sehingga kemudiankorban Bibi Yunita Pgl.

Nyiak Con adalah tanah pusaka tinggi milik kaum payobadasehingga Terdakwa . Herman Pgl. Man dan Terdakwa Il. Elia Refi Pgl. Refsering melakukan intimidasi guna mengusir saksi Edison Pgl. Nyiak Con danorang lain yang mengontrak di tanah tersebut. Sementara itu Terdakwa IllMulyadi Pgl. Edi pada tanggal tersebut di atas ditelpon oleh saksi Eva RianaPgl. Eva meminta Terdakwa III. Mulyadi Pgl.

Nyiak Con dan warga lainnyaserta akses menuju areal persawahan. Jembatan tersebut dulunya terbuat daribatang kelapa setelah itu dibangun oleh masyarakat dengan biaya masyarakattahun 1992 dengan semen kemudian tahun 2007 diruntuhkan oleh kerabatTerdakwa Il. Elia Refi Pgl. Ref sehingga Nasar (alm) dan beberapa orang yangtinggal di dekat rumah korban Bibi Yunita Rani Pgl. Rani meminta korban BibiYunita Rani Pgl. Rani untuk membangun kembali jembatan sehingga kemudiankorban Bibi Yunita Rani Pgl.

NAZAR merasa dirugikan,sedangkan saksi Edison Pgl Nyiak Con tidak punya kepentingan hokum(bukan pemilik dan bukan pula penyewa tetapi hanya menumpang tinggalmelaiui saksi Yunita Rani yang nqtebqnenya bukan anggqta kaum ParaTerdakwa);. Bahwa, pertimbangan hukum Judex Facti Peradilan Tingkat Bandingsjebagaimana yang tertuang pada halaman 8 yang menyatakan;.

;e Bahwa, Nyiak Ampam ahli warisnya adalah Mukhtar Angku Rangkayo Sati ;e Bahwa, di tanah perkara ada pondok yang dipakai oleh Mawardi (Tergugat II) ;e Bahwa, tanah objek perkara sudah bersertifikat ;e Bahwa, di tanah perkara tidak ada parit ;e Bahwa, batas tanah perkara sebelah utara dengan daerah Gadut, selatan saksi lupa,sebalah barat dengan tanah DT.

Majo Labiah orang Sikumbang Bawah dan sebelahtimur dengan Balai Kota ;e Bahwa, didekat tanah perkara ada SD ;e Bahwa, tidak benar surat bukti P.1 karena saksi kenal dengan semua saksi yang tandatangan disitu surat itu tidak benar dari dulu saksi sudah menyangkal ;e Bahwa, tanah perkara adalah milik keturunan Sikumbang Luak Anyia ;e Bahwa, Nyiak Ampam dan Nyiak Sai itu orangnya sama ;e Bahwa, saksi mengetahui objek perkara milik Nyiak Ampam karena kalau maumembuat tribun di Gulai Bancah saksi selalu

TERGUGAT I dan II : SYAFRI, menerangkan :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat ada perkara tanah Nyiak Ampam ;e Bahwa, suku Nyiak Ampam adalah Sikumbang ;e Bahwa, Suku Sikumbang ada beberapa yaitu Sikumbang Diateh, Sikumbang Dibawah,/Sikumbang...Sikumbang Tembok, Sikumbang Luak Anyia dan lainlain ;e Bahwa, letak objek yang diperkarakan di Bukik Ambacang arah Kantor Balai KotaBukittinggi sebelah kiri belakang SD ;e Bahwa, Nyiak Ampam adalah orang tua Mukhtar (Tergugat I) sejak lahir saksi sudahmengenal

Nyiak Ampam, orang biasa juga memanggil beliau dengan nama Nyiak Sai ;e Bahwa, yang punya tanah perkara adalah Nyiak Ampam karena saksi sering mintabambu dan ubi kayu kepada beliau ;17e Bahwa, setahu saksi hanya Nyiak Ampam yang menguasai tanah tersebut dan di tanahtersebut ada pondok Mawardi ;e Bahwa, Mawardi menggarap tanah tersebut kirakira sudah 20 tahun ;e Bahwa, ditanah tersebut Mawardi menanam ubi dan lainlain, kemana hasilnya dibawasaksi tidak tahu ;e Bahwa letak tanah perkara di sebelah

Majo Labiah ;e Bahwa, di tanah perkara ada parit sebagai pembatas tanah Nyiak Ampam ada jugaparit pembatas dengan kuburan cina sebelumnya ada tanah milik Khairul Hamdisetelah itu baru tanah Nyiak Ampam ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sukunya sikumbang dari Kabun Pulasan ;e Bahwa, luas tanah perkara kirakira 5.400 M?

(ada bahan/Shabu NYIK) kemudian saksi Ramza Pgl Inyiak tersebutmengatakan lai, karumahla (ada, kerumahla) dan terdakwa mengatakan awakjaminkan kareta nyiak (terdakwa jaminkan sepeda motor terdakwa nyik), dankemudian pada sore harinya sekitar pukul 16.00 wib terdakwa pergi menuju kerumahsaksi Ramza Pgl Inyiak tersebut dan setibanya dirumah saksi Ramza Pgl Inyiaktersebut kemudian terdakwa mengatakan onda den jaminan saribu nyiak, tolongcarian den shabu sahargo itu (Motor terdakwa jaminkan seribu/satu

Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN BKt.Pgl Inyiak tersebut kemudian terdakwa mengatakan onda den jaminansaribu nyiak, tolong carian den shabu sahargo itu (Motor terdakwa jaminkanseribu/satu juta rupiah, tolong carikan terdakwa shabu seharga sejutarupiah).

Ram AlsInyiak tersebut adalah awalnya terdakwa menghubungi Pgl Ramza tersebutpada hari Minggu tanggal 02 September 2018 sekira pukul 11.00 wibkemudian terdakwa mengatakan kepada Pgl Ramza Als Inyiak tersebut laibahan nyiak?

(ada bahan/Shabu Nyik) kemudian Ramza Pgl Inyiak tersebutmengatakan lai, karumahla (ada, kerumahlah) dan terdakwa mengatakanawak jaminkan kareta nyiak (terdakwa jaminkan sepeda motor terdakwanyik) dan kemudian pada sore harinya sekitar pukul 16.00 wib terdakwa pergimenuju kerumah Ramza Pg Inyiak tersebut dan setibanya dirumah RamzaPgl Inyiak tersebut kemudian terdakwa mengatakan onda den jaminansaribu nyiak, tolong carian den shabu sahargo itu (Motor terdakwa jaminkanseriobu/satu juta rupiah, tolong

Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Bkt.mengatakan lai, karumahla (ada, kerumahlah) dan terdakwa mengatakanawak jaminkan kareta nyiak (terdakwa jaminkan sepeda motor terdakwanyik) dan kemudian pada sore harinya sekitar pukul 16.00 wib terdakwa pergimenuju kerumah Ramza Pg Inyiak tersebut dan setibanya dirumah RamzaPgl Inyiak tersebut kemudian terdakwa mengatakan onda den jaminansaribu nyiak, tolong carian den shabu sahargo itu (Motor terdakwa jaminkanseribu/satu juta rupiah, tolong carikan terdakwa shabu

Gageh merupakan satu ninik yang bernama NIKBAU/TIRIN, tetapi lain keturunan.e Bahwa Nyiak Gagek bukanlah keturunan dari Nyiak AmpueksedangkanNyiak Ampuek keturunannya 2 orang bernama Munsa (lakilaki) danNik Surau kemudian Nik Surau mempunyai 3 orang anak yang bernamaGOLE, DAHAR, dan BASIR hanya sampai 3 orang inilah keturunandari Nyiak Ampuek.e Bahwa Nyiak Gageh/Darama merupakan keturunan dari Nyiak Gapuangyang mempunyai anak 2 orang yang bernama JA AMA dan Nyiak Gagehatau Darama.Kemudian Nyiak

GAGEH;Bahwa Nyiak GAGEH adalah ibu dari SINAH;Bahwa hubungan SINAH adalah ibu dari Penggugat I dan Penggugat II;Bahwa saksi melihat SINAH bersama Penggugat I dan Penggugat I tinggal dirumah Nyiak GAGEH dan berladang di objek perkara saat itu;Bahwa 8 (delapan) tahun yang lalu sampai sekarang SINAH, serta anaknyaPengugat I BUJANG LELO KAYO dan Penggugat IT NUR ASNI terakhirberladang di atas objek perkara;Bahwa setelah SINAH, serta anaknya Pengugat I BUJANG LELO KAYO danPenggugat IT NUR ASNI berladang

saksi mempunyai tanah sebelah Selatan dari objek perkara yang saksigarap dengan anak saksi yang merupakan harta pusaka tinggi saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa orang suami dari Nyiak GAGEH;Bahwa saksi tahu dengan RALIN yaitu anak dari Nyiak GAGEH;Bahwa tidak ada mendengar bahwa objek perkara tersebut telah dijual olehRALIN;Bahwa saksi tidak tahu apakah sama DARAMA dengan Nyiek GAGEH;Bahwa sebelum perkara ini dulu ada permasalahan Penggugat dengan Tergugattentang objek perkara tersebut diselesaikan

AMPUEK, Nyiak GAGEH, SINAH dan NUR ASNIberadik kakak dengan BUJANG LELO KAYO;Bahwa saksi tidak ada bertemu dengan Nyiak AMPUEK tersebut;Bahwa saksi ada bertemu dengan Nyiek GAGEH sewaktu mengerjakan objekperkara tersebut setelah itu tanah tersebut digarap oleh SINAH;Bahwa saksi bertemu dengan Nyiek GAGEH sewaktu saksi belum menikah dansaat itu saksi melihat ada rumah Nyiek GAGEH;Bahwa SINAH adalah ibu dari BUJANG LELO KAYO;Bahwa anak dari Nyiak GAGEH, yaitu : BAIKI, SINAH, RALIN MANDARO,RAMUEK MANDARO

JAMBAK;Bahwa anak dari SINAH yaitu SUMAN, BUJANG LELO KAYO,UMIK,YAHYAH, dan NUR ASNI;Bahwa hubungan Nyiak GAGEH, BAIKI, SINAH, RALIN MANDARO,RUMUAK MANDARO JAMBAK, SUMAN, BUJANG LELO KAYO, UMIK,YAHYAH, dan NUR ASNI adalah sekaum;Bahwa mamak kepala Waris dari Nyiak GAGEH, BAIKI, SINAH, RALINMANDARO, RUMUAK MANDARO JAMBAK, SUMAN, BUJANG LELOKAYO, UMIK, YAHYAH, dan NUR ASNI sekarang adalah BUJANG LELOKAYO;Bahwa sebelum BUJANG LELO KAYO yang menjadi mamak kepala warisdalam kaum adalah adalah AGUSMAN

Penetapan No.161/Pat.P/2020/PA.Bktagama yang menikahkan yang bernama Nyiak Kali, dan wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama WALI,dengan saksisaksi bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il,dengan mahar uang sebesar Rp. 5.000,, tunai.Bahwa ketika pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan,Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka dan perawan.Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhirukun dan syarat dari perkawinan menurut syariat Islam dan Pemohon dengan

pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Mesjid Al Munawarah Halalang JorongKambing VII, Kenagarian Gadut, Kecamatan Tilatang Kamang, KabupatenAgam, pada tanggal O07 Mei 1987, dihadapan pemuka agama yangmenikahkan yang bernama Nyiak

Kali, dan wali nikah Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Nawan, dengan saksisaksibernama Nazirwan dan Nyiak Umpun, dengan mahar uang sebesar Rp.5.000,, tunai., Sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk bukti pernikahan Pemohon danPemohon II dan untuk mengurus pernikahan anak Pemohon dan PemohonII;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 283 R.Bg Jo.

Wib saatterdakwa berada di rumah di Bukittinggi, terdakwa di telphon oleh saksiPgl HENDRAdan menanyakan kepada terdakwa "iyo kabalanjo nyiak (apa mau belanja nyiak) dan terdakwa jawab "iya, nompang lah sayaHalaman 3 dari 37 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2016/PN Bsk.belanja, tidak lama kemudian datang saksi Pgl HENDRA bersamadengan saksi Pgl DIKI dengan kendaraan roda empat jenis Kijang Superwarna abuabu metalik nomor Polisi BA1804 LD, lalu terdakwa di bawaoleh saksi Pgl HENDRA ke Batusangkar tempat teman

Wib saatterdakwa berada di rumah di Bukittinggi, terdakwa di telphon oleh saksiPgl HENDRAdan menanyakan kepada terdakwa "iyo kabalanjo nyiak (apa mau belanja nyiak) dan terdakwa jawab "iya, nompang lah sayabelanja, tidak lama kemudian datang saksi Pgl HENDRA bersamadengan saksi Pgl DIKI dengan kendaraan roda empat jenis Kijang Superwarna abuabu metalik nomor Polisi BA1804 LD, lalu terdakwa di bawaHalaman 7 dari 37 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2016/PN Bsk.oleh saksi Pgl HENDRA ke Batusangkar tempat teman

Wib saatterdakwa berada di rumah di Bukittinggi, terdakwa di telphon oleh saksi PglHENDRAdan menanyakan kepada terdakwa "iyo kabalanjo nyiak ( apa maubelanja nyiak) dan terdakwa jawab "iya, nompang lah saya belanja, tidaklama kemudian datang saksi Pgl HENDRA bersama dengan saksi Pgl DIKIdengan kendaraan roda empat jenis Kijang Super warna abuabu metaliknomor Polisi BA1804 LD.Halaman 20 dari 37 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2016/PN Bsk.

Wib saatterdakwa berada di rumah di Bukittinggi, terdakwa di telphon oleh saksi PglHENDRAdan menanyakan kepada terdakwa "iyo kabalanjo nyiak ( apamau belanja nyiak) dan terdakwa jawab "iya, nompang lah saya belanja,tidak lama kemudian datang saksi Pgl HENDRA bersama dengan saksi PgHalaman 23 dari 37 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2016/PN Bsk.DIKI dengan kendaraan roda empat jenis Kijang Super warna abuabumetalik nomor Polisi BA1804 LD.Bahwa terdakwa di bawa oleh saksi Pg HENDRA ke Batusangkar tempatteman

Wib saat terdakwa berada di rumah di Bukittinggi, terdakwayokabalanjo nyiak ( apa mau belanja nyiak) dan terdakwa jawab "iya, nompangdi telohon oleh saksi Pgl HENDRA dan menanyakan kepada terdakwa ilah saya belanja, tidak lama kemudian datang saksi Pgl HENDRA bersamadengan saksi Pgl DIKI dengan kendaraan roda empat jenis Kijang Super warnaabuabu metalik nomor Polisi BA1804 LD, terdakwa di bawa oleh saksi PgHENDRA ke Batusangkar tempat teman nya bernama Pgl BUDI untuk membeliNarkotika jenis Sabusabu

Nyiak Con adalah tanah pusaka tinggi milik kaum payobadasehingga Terdakwa . Herman Pgl. Man dan Terdakwa Il. Elia Refi Pgl. Refsering melakukan intimidasi guna mengusir saksi Edison Pgl. Nyiak Con danorang lain yang mengontrak di tanah tersebut. Sementara itu Terdakwa IllMulyadi Pgl. Edi pada tanggal tersebut di atas ditelpon oleh saksi Eva RianaPgl. Eva meminta terdakwa III. Mulyadi Pgl. Edi pulang kampung ke Jorong AurKenagarian Koto Tangah Kec. Tilatang Kamang, Kab.

Nyiak Con dan warga lainnya serta aksesmenuju areal persawahan. Jembatan tersebut dulunya terbuat dari batangkelapa setelah itu dibangun oleh masyarakat dengan biaya masyarakat tahun1992 dengan semen kemudian tahun 2007 diruntuhkan oleh kerabat TerdakwaIl. Elia Refi Pgl. Ref sehingga Nasar (alm) dan beberapa orang yang tinggal didekat rumah korban Bibi Yunita Rani Pgl. Rani meminta korban Bibi Yunita RaniPgl. Rani untuk membangun kembali jembatan sehingga kemudian korban BibiYunita Pgl.

Ref pada tahun 2007, kemudian dibangun kembalioleh Nyiak Nazar, uangnya berasal dari saksi Bibi Yunita Rani Pol.Rani sejumlah Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), hal inisaksi ketahui dari cerita saksi Bibi Yunita Rani Pgl. Rani;Bahwa Terdakwa . Herman Pgl. Man, Terdakwa II. Elia Refi pgl. Refdan saksi Mahyunir Dt.

Agam;Bahwa jembatan tersebut digunakan untuk lewat orang yang tinggaldiseberang jembatan dan juga dilewati oleh masyarakat yang mau pergike sawah;Bahwa saksi mengontrak di sana sejak tahun 2003 kepada Nyiak Nazar(alm) pada tahun 2012 Nyik Nazar meninggal dunia kemudian saksimengontrak rumah tersebut kepada saksi Bibi Yunita Rani Pgl.

Bahwa para Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam pada hariRabu tanggal 10 Pebruari 1981 jam 21.00 WIB di hadapan P3N Gunarang yangbernama TUANGKU BASA dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama SAFAWI dengan mahar berupa uang Rp. 500, (lima ratus rupiah) dibayartunai serta dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama NYIAK AMPEK dan HASAN;.

Pemohon II adalah kakakkandung Saksi dan mereka adalah suami isteri;e Bahwa Saksi hadir pada saat peristiwa pernikahan para Pemohon;Bahwa, para Pemohon telah menikah pada hari Kamis tanggal 10 Pebruari 1981 diGumarang Kenagarian Tigo Koto Silungkang, Kecamatan Palembayan, KabupatenAgam, dengan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernama SAFAWIdengan mahar berupa uang sebesar Rp. 500, dibayar tunai, dihadapan P3NGumarang yang bernama TUANGKU BASA serta dihadiri oleh dua orang saksimasing bernama NYIAK

keterangan di bawah sumpahnya masingmasing dan layak dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Saksi I menerangkan bahwa para Pemohon telah menikahpada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 1981 di Gumarang Kenagarian Tigo Koto Silungkang,Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam, dengan Wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama SAFAWI dengan mahar berupa wang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)dibayar tunai dihadapan P3N Gumarang yang bernama TUANGKU BASA yang dihadirioleh dua orang Saksi bernama NYIAK

Bahwa, Pemohon I (DAMRI Bin DAWASIN) dengan Pemohon II (NOVIZAR BintiSAFAWI) telah menikah pada hari Rabu jam 21.00 WIB tanggal 10 Pebruari 1981 diGumarang dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama SAFAWI dihadiriSaksi nikah nama bernama NYIAK AMPEK dan HASAN dengan mahar berupa uangsebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) dibayar tunai di hadapan P3N Gumarang namaTUANGKU BASA;2. Bahwa perkawinan para Pemohon telah memenuhi hukum agama Islam dan tidakbertentangan dengan adat yang berlaku;3.

Aluang)yang berdiri di atas tanah objek perkara sudah reyok/ usang, Penggugat mendapat berita bahwa Munsidar dan Nyiak Aluang berencana untukmembangun kembali rumah di atas tanah objek perkara, setelah mendapatikabar tersebut Penggugat pergi menemui Inyiak Alung dan mengatakankepada nyiak Aluang bahwa Nyiak Aluang tidak boleh lagi mendirikan rumahdiatas tanah objek perkara, mendengar perkataan Penggugat tersebut,Inyiak Aluang dan anaknya Munsidar, tidak jadi membangun rumah di atasobjek perkara,

dan mengatakan bahwa tanah objek perkarasudah dibagi, dimana bagian ini (objek perkara) adalah hak miliknya, namunPenggugat membantahnya bahwa Nyiak Aluang tidak ada hak atas objekperkara karena objek perkara adalah harta Pusaka Tinggi kaum ParaPenggugat yang disolang oleh Nyiak Subuah, tidak terima akan hal itu,kemudian Saparin St.

Tangindo bahwaobjek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi kaum Para Penggugat yang disolang (dipinjam) oleh Nyiak Subuah kepada Limbuy untuk baparak padiladang, namun oleh anakanak dari Nyiak subuah, diambil alin hakkepemilikan Harta Pusaka Tinggi kaum Para Penggugatsecara keseluruhandengan cara melawan hukum, namun beberapa bagian dari Harta PusakaTinggi kaum Para Penggugat tersebut sudah dapat Para Penggugat kuasailagi kecuali objek perkara yang masih dalam sengketa sekarang ini,dimanaTergugat A,

DatukBarbanso selaku Kepala Ninik Mamak (Panghulu Pucuak) dalam PasukuanPisang, selanjutnya pemimpin sidang mempertanyakan kepada ParaPenggugat tentang asal usul/silsilah objek perkara kenapa itu merupakanHarta Pusaka Tinggi kaum Para Penggugat, dan Para Penggugat waktu itumenjelaskan bahwa objek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi kaum ParaPenggugat yang di solang (dipinjam) oleh Nyiak Subuah kepada Limbuyuntuk baparak padi ladang, namun oleh anakanak dari Nyiak subuah (NyiakAluang, Nyiak Gantiang

Datuk Angkayomengatakan tidak mengetahui apaapa akan hal itu. dan hanyamempertanyakan kenapa tanah kaumnya yang berada di sebelah timur dariobjek perkara bisa dikuasai oleh Tergugat A sedangkan terhadap rumahTakaik sutan saidi (anak Dalima/Nyiak Aluang) yang berdiri di atas tanahkaumnya sudah dipitihi oleh Takaik sutan saidi (anak Dalima/Nyiak Aluang)dan anakanaknya;29.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2020, dilaksanakansidang oleh Ninik Mamak Pasukuan Pisang Nagari Sabu bertempat

Kalidan Nyiak Kampuang dengan mahar berupa (satu) Alquran;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai aturanhukum, namun karena kelalaian petugas KUA yang selalu menjanjijanjikanPemohon I dan Pemohon II, yang mengakibatkan pernikahan Pemohon I danPemohon II tidak tercatat di KUA, sehingga Pemohon I dan Pemohon II tidakmemperoleh buku nikah.Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan, Pemohon I danPemohon IT masingmasing berstatus jejaka dan gadis.Bahwa setelah

Kali dan Nyiak Kampuang,dan maharnya berupa Kitab Suci Alquran; Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan, dan dari pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan keluarga dan hubungan sesusuan yang menyebabkan terlarang untukmenikah;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah mengurus suratsurat sebelum akadnikah, namun karena petugas P3N tidak mendaftarkannya ke kantor KUAKecamatan

Kali dan Nyiak Kampuang;Bahwa mahar pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sebuah Kitab SuciAlquran;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, dan dari pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan nikah disebabkankarena hubungan keluarga atau sesusuan, dan tidak pernah pula digugatmasyarakat keabsahan pernikahan mereka;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon I dan Pemohon

Kali dan Nyiak Kampuang, dengan mahar satu buah Kitab SuciAlquran;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilmya Pemohon telahmengajukan dua orang saksi yaitu KAIRI bin BAHARUDDIN dan TALWI binSAMAN, Majelis menilai buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan meterilsebagai bukti karena kedua saksi telah memberikan keterangan secara langsung dibawah sumpah masingmasing dan tidak terhalang pula untuk menjadi saksi dalamperkara ini, selain itu kedua saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon

Saksi BUYUNG SARI Pgl NYIAK SARI, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mendengar dariMarganti bahwa pada hari Rabutanggal 12 Januari 2011 sekirapukul 09.00 Wib yang bertempat diKorong Pinang Nagari PauhKambar Kecamatan Nan SabarisKab.

jarak rumah Terdakwa dengan kebun kelapatersebut bersebelahan;Bahwa Terdakwa pernah membersihkan kebunkelapa tersebut yang didekat pagar dan Terdakwa juga melihat saksi Bakri Tanuak membersihkankebun kelapa tersebut.Bahwa Terdakwa tidak pernah menetap lebih dari 1(satu) tahun di rumah yang terletak bersebelahandengan kebun tempat tumbuhnya kelapa yangTerdakwa ambil tersebut.Bahwa Terdakwa menganggap tanah tersebutadalah pusako tinggi, yaitu dari Nyik Ukun, Nyik Sari,Nyik Bidin, Nyik Anggi, Anggati, Nyiak

Sari, Kutar,Zainal Arifin.Bahwa yang menanam kelapa tersebut adalah NyiakSari, namun Terdakwa dan Il tidak ada melihatNyiak Sari menanam kelapa tersebut, namun daricerita Nyiak Sari kepada Terdakwa Bahwa yang mengambil kelapa tersebut selainTerdakwa adalah saksi Bakri Tanuak atas suruhansiapa Terdakwa tidak tahu.Bahwa saksi Bakri Tanuak dan Syafar jugamengambil kelapa yang tumbuh di dekat pagartersebut.Bahwa yang sering datang kekebun tersebut adalahTambi, Syafar dan Tanuak, keperluan mereka disanaadalah

satu minggu kemudian Terdakwa Ildidatangi oleh pihak yang berwajib.e Bahwa Terdakwa II tidak melihat Marganti memagarbeton antara rumah Terdakwa dengan tanah kebunkelapa tersebut, karena pada saat itu Terdakwa Ilsedang berada di Pekanbaru.e Bahwa Terdakwa II ikut membersihkan kebun kelapatersebut yaitu pada bagian belakang.e Bahwa Terdakwa II mengambil buah kelapa yangterletak di dalam kebun yang telah di pagar betonoleh Marganti; Bahwa sepengetahuan Terdakwa Il yang memilikitanah tersebut adalah Nyiak

Ukun (alm), nyiak Bidin (alm) danNyiak Sari (alm) dan yang menanam pohon kelapa tersebut adalah nenekmoyang Terdakwaterdakwa tersebut;Menimbang bahwa saksi Marganti juga telah menerangkan bahwaantara rumah Terdakwa dengan tanah kaum Marganti tersebut telah dibatasidengan pagar beton dan Terdakwaterdakwa mengambil buah kelapa diareal tanah yang terletak di dalam pagar beton yang dibuat oleh Margantidan keterangan saksi Marganti tersebut bersesuaian dengan KeteranganTerdakwaterdakwa di persidangan

Pada zaman niniakPenggugat datang ke daerah silungkang tanah ulayat di daerah tersebutsudah ada yang mempunyai di masingmasing kaum;Di sini tenggugat mengadaada bahwasanya niniak Tergugat tidak ada yangnamanya Rando sepanjang silsilah garis keturunan Tergugat, ninik Tergugatyang benarnya adalah Nyiak Tangkin, Niniak Tergugat memang benarmalaco/manaruko di Kp. Tanjuang dan tidak ada kaitannya dengan niniakPenggugat ;Nyiak Pincua adalah niniak Tergugat benar menjual tanah di Kp.

No.1849 K/Pat/201410.Tanah yang dijual oleh niniak Tergugat tidak ada kaitanya dengan tanahkaum Tergugat di Rupik tidak mungkin niniak Tergugat bisa menjual tanahulayat kaum lain (Penggugat ).Niniak Tergugat yang bernama Nyiak Pincua tidak pernah menyerahkantanah yang di Rupik kepada niniak Penggugat.

: Sebelah Timur berbatas dengan tanah Zainal Abatin dan Rukal; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Juma Atin; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Juma Atin dan Bamirudin; Sebelah selatan berbatas dengan Sungai (Anak aia Rupik);Kaum Tergugat sudah dari dahulunya menempati tanah yang di Rupik,sedangkan kaum Penggugat tidak ada hartanya di Rupik makanya kaumPenggugat tidak dapat menguasai tanah tersebut;Tanah yang di Rupik tidak ada kaitanya dengan kaum Penggugat maupuntanh yang di kampung Tanjung Nyiak

Bktterdakwa seperti itu membuat saksi Dodi menjadi percaya dan berharap dapatkulit sapi lebih banyak dari terdakwa untuk dijual, kemudian terdakwa mengajaksaksi Dodi berjalanjalan ke Daerah Parak Laweh, dan terdakwa menemukansapi sebanyak 7 ekor, pengurusnya adalah saudara Tes dan terdakwapunmemesan kulit sapi tersebut, setelah itu terdakwa dan saksi Dodi kembali jalanberkeliling di Daerah kamang Hilir dan menjumpai Nyiak Muri pengurus mesjid diDaerah Sipisang Palupuh dimana terdakwa bisa mendapatkan

terdakwa akanmencarikan kulit sapi sebanyak mungkin untuk saksi Dodi, mendengar katakataterdakwa seperti itu membuat saksi Dodi menjadi percaya dan berharap dapatkulit sapi lebih banyak dari terdakwa untuk dijual, kemudian terdakwa mengajaksaksi Dodi berjalanjalan ke Daerah Parak Laweh, dan terdakwa menemukansapi sebanyak 7 ekor, pengurusnya adalah saudara Tes dan terdakwapunmemesan kulit sapi tersebut, setelah itu terdakwa dan saksi Dodi kembali jalanberkeliling di Daerah kamang Hilir dan menjumpai Nyiak

MURI danNYIAK SARAMBI, dari keterangan NYIAK MURI terdakwa bisamendapat 25 lembar kulit sapi di daerah Sipisang Palupuah,dan dari NYIAK SARAMBI terdakwa bisa mendapat 35 lembardi daerah Kamang Hilir dan itu semua disaksikan oleh saksiDODI, dan terdakwa meyakinkan saksi DODI bahwa kulit sapitersebut akan menjadi milik saksi DODI, lalu diperjalananHalaman 21 dari 39 Putusan Nomor 2/Pid.B/2015/PN.Bktterdakwa mengatakan pada saksi DODI apakah saksi DODIsanggup membayar uang panjar dan di daerah tepi

MURI dan NYIAK SARAMBI, dariketerangan NYIAK MURI terdakwa bisa mendapat 25 lembarkulit sapi di daerah Sipisang Palupuah, dan dari NYIAKSARAMBI terdakwa bisa mendapat 35 lembar di daerahKamang Hilir dan itu semua disaksikan oleh saksi DODI, danterdakwa meyakinkan saksi DODI bahwa kulit sapi tersebutakan menjadi milik saksi DODI, lalu diperjalanan terdakwamengatakan pada saksi DODI apakah saksi DODI sanggupmembayar uang panjar dan di daerah tepi jalan Pakan SelasaKen.Kamang Hilir saksi DODI menyerahkan

MURI dan NYIAK SARAMBI, dari keterangan NYIAKMURI terdakwa bisa mendapat 25 lembar kulit sapi di daerah SipisangPalupuah, dan dari NYIAK SARAMBI terdakwa bisa mendapat 35 lembardi daerah Kamang Hilir dan itu semua disaksikan oleh saksi DODI, danterdakwa meyakinkan saksi DODI bahwa kulit sapi tersebut akan menjadimilik saksi DODI, lalu diperjalanan terdakwa mengatakan pada saksiDODI apakah saksi DODI sanggup membayar uang panjar dan di daerahtepi jalan Pakan Selasa Ken.Kamang Hilir saksi DODI menyerahkan