Pembanding/Terdakwa : Debora Nyolo Nyolo Diwakili Oleh : Aldi Saputra S.DG Paggesa, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum : La Ode Muhammad Nuzul, SH.

NYOLO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan kedua;

NYOLO

Asindo yang diwakili olen saksi Wardi Nyolo Nyolo KepalaDivisi tanah PT. Asindo Indah Griyatama selaku Pelapor menelusuri datadatayang diajukan oleh Terdakwa dalam gugatan perdata melawan PT. AsindoIndah Griyatama antara lain riwayat tanah dan SK Gubernur Sulawesi SelatanNo.80/HMKIA/72.

Asindo yang diwakili oleh saksi Wardi Nyolo Nyolo KepalaDivisi tanah PT.

Nyolo menelusuridatadata tersebut pada Kantor Kecamatan Panakkukang diketahui sesuai datapada buku F tahun 1978 Kelurahan Tello Baru, tanah Persil 52 b S TI Kohir 58Cl seluas + 0,50 Ha an.

Asindo yang diwakili oleh saksi Wardi Nyolo Nyolo KepalaDivisi tanah PT. Asindo Indah Griyatama selaku Pelapor menelusuri datadatayang diajukan oleh Terdakwa dalam gugatan perdata melawan PT. AsindoIndah Griyatama antara lain riwayat tanah dan SK Gubernur Sulawesi SelatanNo.Su/HMKIA/72.

Asindo yang diwakili oleh saksi Wardi Nyolo Nyolo KepalaDivisi tanah PT. Asindo Indah Griyatama selaku Pelapor menelusuri datadata,yang diajukan oleh Terdakwa dalam gugatan perdata melawan PT. AsindoIndah Griyatama antara lain riwayat tanah dan SK Gubernur Sulawesi SelatanNo.80/HMKIA/72. Surat Ukur Nomor. 639/1971, Surat KeteranganObyek/Subyek Pajak No. $.479/WJP.Q8/KI.3m/1986 dari Dirjen Pajak Inspeksiluran Pembangunan Daerah Ujung Pandang Kantor Dinas TK. luranHal. 5 dari 12 hal. Put.

Nyampa Bin Nyolo. Setelah terdakwa mengamati situasi rumah dan sudah dianggap aman kemudian terdakwa memanjat pagar rumah saksi Syarifuddin Dg. Nyampa Bin Nyolo kemudianmasuk ke dalam pekarangan rumah saksi Syarifuddin Dg.

NyampaBin Nyolo, akan tetapi pagar rumah saksi Syarifuddin Dg.Nyampa Bin Nyolo terkunci;Bahwa kemudian terdakwa menyuruh terdakwa II untukmenghentikan sepeda motornya, dan terdakwa turun darisepeda motor dan mendekat ke pagar rumah saksiSyarifuddin Dg. Nyampa Bin Nyolo. Setelah terdakwa mengamati situasi rumah dan sudah dianggap amankemudian terdakwa memanjat pagar rumah saksiSyarifuddin Dg. Nyampa Bin Nyolo kemudian masuk kedalam pekarangan rumah saksi Syarifuddin Dg.

NyampaBin Nyolo. Setelah terdakwa mengamati situasi rumah dan sudahdianggap aman kemudian terdakwa memanjat pagar rumah saksiSyarifuddin Dg. Nyampa Bin Nyolo kemudian masuk ke dalampekarangan rumah saksi Syarifuddin Dg. Nyampa Bin Nyolo;Bahwa Para Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda merk Polygontype 4.0 Premier warna hijau putih tanpa seizin dan sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi Syarifuddin Dg.

NyampaBin Nyolo. Setelah terdakwa mengamati situasi rumah dan sudahdianggap aman kemudian terdakwa memanjat pagar rumah saksiSyarifuddin Dg. Nyampa Bin Nyolo kemudian masuk ke dalampekarangan rumah saksi Syarifuddin Dg. Nyampa Bin Nyolo;Bahwa Para Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda merk Polygontype 4.0 Premier warna hijau putih tanpa seizin dan sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi Syarifuddin Dg. Nyampa Bin Nyolo;5.

Bahwa Saudara Yahya Nyolo Nyolo telah melakukan pemalsuansurat kuasa penjualan tanah tanggal 21 Juli 2006 dan menjual tanah yangmenjadi hak milik orangtua/ayah kami kepada Tergugat ERVAN SAWATI;5. Bahwa atas perbuatan Saudara Yahya Nyolo Nyolo tersebut telahterbukti secara sah bersalah telah melakukan tindak pidana pemalsuan suratdan telah diputuskan dengan keputusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPoso No.169/Pid.B/2010/PN.Pso tanggal 6 Juli 2011;6.

Bahwa atas perbuatan Saudara Yahya Nyolo Nyolo tersebut,Penggugat menderita kerugian dan wajar Penggugat meminta agar Tergugatuntuk segera menyerahkan tanah yang menjadi hak milik Penggugat;7. Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadapitikad buruk buruk Tergugat untuk mengalihkan, memindahkan atau menjuallagi tanah tersebut kepada Pihak lain.

Menyatakan batal jual beli antara Saudara Yahya Nyolo Nyolo denganTergugat ERVAN SAWATI karena dilakukan dengan menggunakan suratkuasa palsu ;3. Menyatakan Tergugat harus mengembalikan tanah yang dimaksuddalam gugatan ini sebagaimana mestinya dalam keadaan kosong tanpasuatu beban apapun diatasnya;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.614.000,(dua juta enam ratus empat belas ribu rupiah);5.

Dalam petitum gugatan butir 2 Penggugat menuntut agarbatal jual beli antara saudara YAHYA NYOLO NYOLO denganTergugat ERVAN SAWATI karena dilakukan dengan menggunakansurat kuasa palsu. Selanjutnya petitum ini dikabulkan olehpengadilan. Petitum seperti ini tidak boleh dikabulkan apabilaYAHYA NYOLONYOLO tidak digugat dalam perkara gugatan.

Perbuatan hukumjual beli obyek sengketa antara YAHYA NYOLONYOLO denganTergugat, dilajutkan dengan penerbitan Akta Transport atas obyeksengketa yang dilakukan oleh Camat Pamona Utara selaku PPAT.Berdasarkan keterangan saksi YAHYA NYOLO NYOLO, saksiWINDAYANI MORANGKI dan bukti surat T3 dan T4 bahwabenar terbukti adanya fakta hukum telah terbit Akta TransportOtetintik jual beli obyek sengketa antara Penggugat dan Tergugatdalam bentuk AKTA JUAL BELI (AJB) Nomor :13/PPAT/ST/2007Tanggal 27 Februari 2007

Nomor 3307 K/Pdt/2016ke Palu meninggalkan tempat tinggal kami;Bahwa Saudara Yahya Nyolo Nyolo telah melakukan pemalsuan suratkuasa penjualan tanah tanggal 21 Juli 2006 dan menjual tanah yangmenjadi hak milik orang tua/ayah kami kepada Tergugat Ervan Sawati:Bahwa atas perbuatan Saudara Yahya Nyolo Nyolo tersebut telah terbuktisecara sah bersalah telah melakukan tindak pidana pemalsuan surat dantelah diputuskan dengan keputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri PosoNomor 169/Pid.B/2010/PN.Pso tanggal

Nomor 3307 K/Pdt/2016Pada butir 4 posita gugatan tertulis sebagai berikut:"Bahwa Saudara Yahya Nyolo Nyolo telah melakukan pemalsuan suratkuasa penjualan tanah tanggal 21 Juli 2006 dan menjual tanah yangmenjadi hak milik orangtua/ayah kami kepada Tergugat Ervan Sawati":Penggunaan katakata ".... orang tua/ayah kami ldrus Hi.Tjamang ...

Nomor 3307 K/Pdt/20162.sebagai Gugatan yang kabur (Obscuur Lible) sehingga harusdinyatakan Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijk verklaad);Eksepsi tentang Gugatan Kurang Pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium),Bahwa tanah obyek sengketa diperoleh Tergugat dengan cara membeli dariSaudara Yahya Nyolo Nyolo selaku kuasa dari Idrus Hi.

Berdasarkan jual beli tersebut maka selanjutnya Tergugatmendaftarkan peralihan tersebut kepada Badan Pertanahan NasionalKabupaten Poso sehingga tanah Obyek sengketa telah terdaftar sebagaitanah milik Tergugat sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 481/2007.Berdasarkan fakta tersebut maka gugatan Penggugat yang tidakmenggugat Saudara Yahnya Nyolo Nyolo, Camat Pamona Utara selakuPPAT yang membuat AJB, dan Badan Pertanahan Nasional KabupatenPoso, sebagai TergugatTergugat dalam perkara gugatan a quo

Nyolo selaku penjual denganTergugat (Ervan Sawati) selaku pembeli dilakukan dengan menggunakan suratkuasa palsu seolaholah Penggugat benar telah memberi kuasa kepada YahyaNyolo Nyolo untuk menjual objek sengketa untuk itu jual beli objek sengketatersebut harus dibatalkan, sehingga penguasaan objek sengketa oleh Tergugattanpa alas hak yang sah merupakan perbuatan melawan hukum.Halaman 11 dari 13 hal.

Nyolo yang dilakukan olehTerdakwa dengan menggunakan kayu bundar sebanyak 2 (Dua) kalimengena pada punggung saksi korban Awal Bin Abbas Dg. Nyolo,kemudian disusul dengan Sdr. Ikram, Sdr. Oca, Sdr.Kemal, Sdr. Aco dan Sdr.Gogoh yang juga memukul saksi korban Awal Bin Abbas Dg. Nyolo; > Bahwa sebagai akibat dari Pemukulan yang dilakukan Terdakwa, saksikorban Awal Bin Abbas Dg.

Nyolo mengalami Luka pada Wajah, Tangandan Kaki sesuai hasil Visum et Repertum Nomor : 445/348/VER/PKMPM/II/2019 tertanggal 3 Februari 2019 atas nama AWAL Bin Dg. NYOLOyang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Nyolo yang dilakukan oleh Terdakwadengan menggunakan kayu bundar dan temanteman Terdakwa denganmenggunakan tangan kosong dan batu yang mengenai Wajah, Badan,Tangan dan Kaki saksi korban Awal Alias Awal Bin Abbas Dg. Nyolo; Halaman 13 dari 19.

Nyolo yang dilakukan oleh Terdakwa dan temantemannya dengan menggunakan Kayu Bundar, tangan kosong serta Batudan sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa dan temantemannya tersebutsaksi korban Awal Alias Awal Bin Abbas Dg.

NYOLO yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Saksi Wardi Nyolo Nyolo mengecek sebelum membeli, meneliti dulu Suratdari Terdakwa, Saksi Wardi Nyolo Nyolo ke Kantor Lurah dan Kantor Camatuntuk memeriksa di buku F karena suratnya Surat IPEDA jadi mengeceknya dibuku F.

Saksi Wardi Nyolo Nyolo mengecek sebelum membeli, saksimeneliti dulu surat dari Terdakwa, saksi Wardi Nyolo Nyolo ke Kantor Lurah danKantor Camat untuk memeriksa di buku F karena suratnya Surat IPEDA jadimengeceknya di buku F.

Saksi Wardi Nyolo Nyolo mengecek sebelum membeli,meneliti dulu surat dari Terdakwa, Saksi Wardi Nyolo Nyolo ke Kantor Lurah danKantor Camat untuk memeriksa di buku F karena suratnya Surat IPEDA jadimengeceknya di buku F.

Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II yang disaksikan olehdua orang saksi bernama Nyolo dan Dg Lakka, mahar berupa emas 1gram, dibayar tunai;5. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus janda dan keduanya tidak mempunyai hubungan nasab, tidakada hubungan sedarah, serta tidak ada hubungan sesusuan yang dapatmenjadi penghalang untuk melangsungkan pernikahan menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu Pemoho ;Bahwa Saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1956, DusunSariang, Desa Sapanang, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung dari PemohonIl bernama Massi, adapun yang mengakadkan imam dusun yangbernama Dg Lakka;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah saksi sendiri dan Nyolo

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu Pemoho I;Bahwa Saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1956, DusunSariang, Desa Sapanang, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung dari PemohonIl bernama Massi, adapun yang mengakadkan imam dusun yangbernama Dg Lakka;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah saksi sendiri dan Nyolo

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Massi, dengan saksi nikah Muhammad dan Nyolo,adapun maharnya berupa emas satu gram yang dibayar tunal;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon I! telah terpenuhi syarat danrukunnya, tidak terdapat larangan nikah, tidak pernah bercerai, dengandemikian pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sesuai denganrukun dan syarat pernikahan ;Halaman 7 dari 10 Hal Penetapan Nomor 164/Padt.P/2019/PA.JnpSALINAN3.

Dina Nyolo Nyolo binti Nyolo Nyolo, umur 40 tahun, agama Protestan,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di JalanSengkawit, RT. 56, RW. 21, NO. 110, Kelurahan Tanjung Selor Hilir,Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, Provinsi KalimantanUtara, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi berteman dengan Penggugat sejak tahun 2014 dan sejakawal tahun 2019 tinggal serumah dengan Penggugat;Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat dan Saksi pernah

Baihaqi);Menimbang, bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat P1 sampai P5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu ViviaNirmala Citta binti Sukadi dan Dina Nyolo Nyolo binti Nyolo Nyolo;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P3 (fotokopi Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga) telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, dan bukti tersebut dikeluarkan

NYOLO, bertempat tinggal di Tunrung Ganrang,Desa Arungkeke, Kecamatan Arungkeke, KabupatenJeneponio;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TergugatKonvensi sampai dengan V/Para Penggugat Rekonvensi sampai dengan V/Para Terbanding sampai dengan V;danHal. 1 dari24 Hal. Putusan Nomor 381 PK/Pdt/2013BANRI DG.

,yang kemudian dibagikan kepada kedua saudaranya yakni Tergugat Il danTergugat Ill dan sebagian lagi yakni seluas 8 x 17 m*, dijual oleh TergugatV Arif Dg Nyolo kepada Tergugat IV Pudding seharga 17 juta rupiah,sehingga secara keseluruha seluas 53 x 17 m? (851 m*) atau sekitar 8, 51are dengan batasbatas secara keseluruhan:* Utara : Jalan Desa.

Hal inidikarenakan Penggugat dalam gugatannya tidak menggugat orang yangditempati membeli oleh Tergugat V (Arif Nyolo) karena Arif Nyolo jugamembeli dari Per. Saniasa.3. Selain itu gugatan Penggugat juga gugatan yang kabur, mengenai obyekgugatannya karena didalam gugatan Penggugat dinyatakan tanah sengketaHal. 5 dari 24 Hal.

Nyolo (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi Vsekarang Termohon Peninjauan Kembali (PK)) sebagai Penjual dengan Saha(Istri dari Pudding) Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi IV sekarangTermohon Peninjauan Kembali (PK) sebagai pembeli, dimana saat terjadi jualbeli disaksikan oleh Sahabuddin, Syarifuddin dan Sukma serta diketahui olehKepala Desa Arungkeke atas nama Drs. Sultan Kr. Duppa dan disaksikan pulaoleh Kepala Dusun Tunrung Ganrang atas nama Baharuddin kr.

kepada Pudding,disamping itu Arif Nyolo serta Pudding sudah dilibatkan di dalam selaku pihakTergugat sekarang masingmasing Termohon Peninjauan Kembali (PK);Bahwa Arif Nyolo dan Pudding menguasai objek sengketa dengan caramelawan Hukum, yakni melakukan perampasan hak dan penganeksasian hakmilik atas kepemilikan tanah Penne bin Pasorang (Ahli warisnya Baji Dg.

Nyolo,dengan mahar berupa Cincin Emas 2 Gram dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama H. Tarring dan H. Mila2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Illberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratSalinan Penetapan Nomor 233/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 1 dari 8 Haldan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku4.

Nyolo, yang bertindak sebagai wali nikah adalah pemohonll, maharnya berupa Cincin Emas 2 Gram, yang menjadi saksi nikahadalah H. Tarring dan H.

Nyolo dan yang menjadi wali adalah .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Abd. Asis binYaleng dengan pemohon Il Aty binti H. Itung telah dilangsungkan pada tanggal15 Nopember 1990, dengan mahar berupa Cincin Emas 2 Gram, dibayar tunai,sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah H. Tarring dan H. Mila, dinikahkanoleh Imam yang bernama H.

Nyolo dan yang menjadi wali adalah .Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Abd.

Nyolo dan yang menjadi wali adalah dari pemohon ll. Bahwa, pemohon Abd. Asis bin Yaleng berstatus perjaka dan pemohon IlAty binti H. tung berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohon Iltidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Abd. Asis bin Yaleng danpemohon Il Aty binti H. ltung telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

tercantum/tercatat nama Supu binSidu ;Sebelum terdakwa memasukkan dan mencantumkan nama sertamengajukan surat ketetapan iuran pembangunan daerah nama Tjambabin damang sewaktu mengajukan eksepsi dan jawaban pokok perkarasebagai bukti surat jauhjauh hari sebelumnya terdakwa telahdiperingatkan/disampaikan secara langsung sebanyak 2 (dua) kalimasingmasing yang pertama tahun 2002 bertempat di Kantor BadanPertanahan Kota Makassar dan kedua tahun 2004 bertempat di PMCCPanakukang Makassar oleh saksi Wardi Nyolo

Nyolo denganmengatakan kepada terdakwa surat ketetapan iuran pembangunandaerah yang tercantum nama Tjamba bin Damang tidak benar dan tidakterdafar/tercantum di buku F dan buku C di kantor kecamatanpanakukang Makassar akan tetapi meskipun telah diperingatkan olehsaksi Wardi Nyolo Nyolo terdakwa tidak peduli melainkan tetapmengajukan surat yang tidak benar dan tidak tercantum/tercatatdimaksud pada waktu terdakwa mengajukan eksepsi dan jawabanpokok perkara demi mencapai tujuannya yang akhirnya terdakwamemenangkan

dapat menguasai lokasi tanah dimaksud padahal korban telahmembayar dengan melakukan pelepasan hak dari pemilik yangsebenarnya sehingga korban mengalami kerugian seluruhnya ditaksirkurang lebih Rp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 263 (2) KUHPidana ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi yaitu ;IL.Saksi WARDY NYOLO

NYOLO, dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu yang dipersoalkan adalah persoalan tanah antara PTAsindo Indah Griyatama dengan terdakwa ;Bahwa tanah milik PT Asindo Indah Griyatama tersebut dibelinya darimasyarakat dan tanah itu akui oleh terdakwa miliknya ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan terdakwa mempersoalkan tanahtersebut dan terdakwa mengatakan ini tanah asalnya dari orang tuaterdakwa sedangkan saksi mengatakan tanah tersebut saksi beli

;Bahwa benar tanah milik saksi itu letaknya pada sebelah barat daritanah PT.Asindo Indah Griyatama dan sudah bergabung dengan persil27;Bahwa benar saksi tidak pernah melihat sertifikat dan juga tidak tahusiapa yang sertifikatkan dan saksi dengar saja dan informasinyadisampaikan oleh orangorang tinggal disitu ;Bahwa saksi pernah diberi tahu oleh Wardy Nyolo Nyolo kalauterdakwa telah menggunakan surat palsu berupa rincik (ipeda)mengurus sertifikat ;Bahwa saksi juga pernah samasama dengan Kristina dan

TKI.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkara :Nyolo bin Dg.

KUHPidana.Fakta persidangan baik berdasarkan surat dakwaan maupun faktalainnya ternyata bukti surat pendaftaran tanah milik Indonesiatidak pernah dibuktikan kepalsuannya berdasarkan Pasal 264ayat 1 KUHPidana sehingga pembuktian unsur Pasal 264 ayat 2KUHPidana tidak memiliki objek berupa akte yang dipalsukan incasu bukti pendaftaran tanah milik Indonesia a quo tidakmemenuhi kualifikasi sebagai akte yang dipalsukan.Mengenai fakta hasil pemeriksaan saksisaksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum yaitu Wardi Nyolo

Nyolo, Muh.

Lalang terdaftar dalam bukuC dan buku F pada kantor Kelurahan, Kecamatan dan Kantor IPEDATingkat Sulawesi Selatan dan Tenggara, maka semua keterangan saksiyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum yaitu saksi Wardi Nyolo Nyolo,Muh. Yatas Rahmat, Imran Samad, Hanri Haiya, S.Sos, M.Si yang padaintinya menyatakan bahwa Surat Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia Persil 67 dan 68 S.IL, Kohir 544 C.1. atas nama Mandja/MandjangDg.

seseorang dari arah belakang.Kemudian setelah itu saksi korban Per.ROSTINA DG NI,NI Binti BETA DG TOLLA sempat menoleh kebelakang danmelihat pelaku Lel JAMALUDDIN DG NYO,LO sementara berdiri di dekatnyasambil memegang sepotong balok kayu di tangannya.selanjutnya pelakuLel.JAMALUDDIN DG NYO,LO berjalan meninggalkan korban dan masukkembali ke tempatnya bekerja.Bahwa Saksi korban menjelaskan bahwa pada waktu itu saksi korban Per.ROSTINA DG NI,NI Bint BETA DG TOLLA di pukul oleh pelakuLel.JAMALUDDIN DG NYOLO

JAMALUDDIN DG NYOLO memukul saksi korban Per. ROSTINA DGNI,NI Binti BETA DG TOLLA sebanyak 1 (satu) Kali.Bahwa Saksi korban menjelaskan bahwa setelah di pukul oleh pelakuLel.JAMALUDDIN DG NYOLO saksi korban Per.