ALFA REZA BinSUARDI saksi NYONA DIAN PRATIWI Binti H M NASIR melihat pada bukupengeluaran obat depo dan didalam buku tersebut terdapat riwayatpengeluaran obat dan terdapat keterangan posisi terakhir pasien dan dalambuku pengeluaran obat tersebut pasien Sdr. ALFA REZA Bin SUARDI beradadalam ruang operasi sehingga saksi NYONA DIAN PRATIWI Binti H MNASIR beranggapan bahwa pasien Sdr.

ALFA REZA Bin SUARDIkepada saksi NYONA DIAN PRATIWI Binti H M NASIR selaku petugasfarmasi pada depo obat Rumah Sakit Umum Cut Nyak Dhien Meulabohkemudian saksi NYONA DIAN PRATIWI Binti H M NASIR menanyakankepada saksi SUARDI tentang dimana keberadaan pasien Sdr. ALFA REZABin SUARDI namun saksi SUARDI tidak dapat diajak berkomunikasisehingga untuk memastikan keberadaan pasien Sdr.

~Menimbang bahwa kemudian sesampainya terdakwaErwanty di depo farmasi IGD RSUD Cut Nyak Dhien Meulabohterdakwa Erwanty meminta obat transamin kepada petugaspiket depo farmasi yaitu saksi SUCI dan saksi NYONA,kemudian saksi NYONA menanyakan kepada terdakwa kakKOP nya mana kemudian terdakwa menjawab KOP belumkakak bawa, karena ini darurat dek selanjutnya saksi NYONAmemberikan obat transamin kepada terdakwa.

Farmasi .Dan NYONA DIAN PRATIWID.Ill.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Bin Alif Fiana bin Sadiran) terhadap Penggugat (Nyona Arista Veronica binti Jihadnudin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 520000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

maupun pengelolanya, yaitu tidak saja diperankan sebagaikaryawan, melainkan juga sekaligus dilibatkan sebagai PemegangSahamnya, yaitu berupa Penyertaan Modal Usaha yang disisihkan darisetiap keuntungan bersih yang diterima untuk setiap bulannya yaitu sebesar5% (lima prosen) yang digunakan sebagai Dana Kerjasama Restoran RinduAlam;Bahwa mengenai ketentuan tersebut telah disepakati dan diatur dalam AktaPerjanjian Kerjasama No. 59, tanggal 28 Agustus 1979, yang dibuat danditandatangani di hadapan Nyona

Bahwa terdapat ketidakjelasan dalam Gugatan Perbuatan Melawan Hukumyang diajukan oleh Penggugat yang didasarkan pada Akta PerjanjianKerjasama No. 59, tanggal 28 Agustus 1979, yang dibuat danditandatangani di hadapan Nyona Subagio Reksodipuro, S.H., Notarisdi Jakarta sebagai aturan yang mengikat antara Penggugat dan Tergugat.Sehingga terdapat hal yang kontradiktif dalam gugatan tersebut karenaGugatan Perbuatan Melawan Hukum ini didasarkan pada perbuatanTergugat terkait dengan Akta Perjanjian Kerjasama

Bahwademi terpenuhinyakesempurnaan dalam hukum acara dan juga untukmendapatkan gambaran yang terang benderang tentang dudukperkara yang sebenarnya, maka sudah sepatutnya paraPenggugat juga menarik Tuan Haji Daiman Sutan Mangkutodan Nyona Subagio Reksodipuro, SH., dalam perkara a quo,untuk membuktikan kebenaran dalil yang disampaikan olehpara Penggugat khususnya berkaitan dengan Akta PerjanjianKerjasama No. 59 tanggal 28 Agustus 1979.Mengapa kedudukan Tuan Haji Daiman Sutan Mangkuto danNyona Subagio

Sehinggadengan demikian untuk menghindari gugatan ini menjadi ///usoirkarena didasarkan atas dalil yang tidak pernah ada sebelumnyadi dalam perbuatan perjanjian yang dilakukan oleh PemerintahProvinsi Jawa Barat oleh Tergugat maka sudah sewajibnyapara Penggugat menarik Tuan Haji Daiman Sutan MangkutoHalaman 37 dari 101 Putusan Nomor : 347/Pdt.G/2017/PN.Bdg.dan Nyona Subagio Reksodipuro, SH., untuk duduk sebagaipihak dan menjelaskan kebenaran dalil yang di kemukakanpara Penggugat tersebut.Bahwa selaras

Ketentuan tersebut diaturdalam Akta Perjanjian Kerjasama No. 59 tanggal 28 Agustus 1979 yangdibuat dan ditandatangani di hadapan Nyona Subagio Reksodipuro, SH.

BDGbulannya yaitu sebesar 5% (lima prosen) yang digunakan sebagai DanaKerjasama Restoran Rindu Alam;Bahwa mengenai ketentuan tersebut telah disepakati dan diatur dalamAkta Perjanjian Kerjasama No. 59, tanggal 28 Agustus 1979, yang dibuatdan ditandatangani di hadapan Nyona Subagio Reksodipuro, S.H.

BDGBahwa terdapat ketidakjelasan dalam Gugatan Perbuatan MelawanHukum yang diajukan oleh Penggugat yang didasarkan pada AktaPerjanjian Kerjasama No. 59, tanggal 28 Agustus 1979, yang dibuatdan ditandatangani di hadapan Nyona Subagio Reksodipuro, S.H.,Notaris di Jakarta sebagai aturan yang mengikat antara Penggugatdan Tergugat.

Sehingga terdapat hal yang kontradiktif dalamgugatan tersebut karena Gugatan Perbuatan Melawan Hukum inididasarkan pada perbuatan Tergugat terkait dengan Akta PerjanjianKerjasama No. 59, tanggal 28 Agustus 1979, yang dibuat danditandatangani di hadapan Nyona Subagio Reksodipuro, S.H.

perkara a quo, karena keberadaan/kedudukan paraPenggugat merupakan tindak lanjut dari perjanjian kerja samaantara Tergugat dengan Tuan Haji Daiman Sutan Mangkutoyang disahkan berdasarkan akta notaris yang dibuatdihadapan Nyona Subagio Reksodipuro, SH.

Bahwa demiterpenuhinya kesempurnaan dalam hukum acara dan jugauntuk mendapatkan gambaran yang terang benderangtentang duduk perkara yang sebenarnya, maka sudahsepatutnya para Penggugat juga menarik Tuan Haji DaimanSutan Mangkuto dan Nyona Subagio Reksodipuro, SH.

;Bahwa saksi kemudian menelepon ke M.Nurul di PT.Sumberjaya ataskejadian tersebut,kemudian M.Nurul menyuruh saksi agar mencariPolsek terdekat karena khawatir akan ada amukan dari massa ;Bahwa benar saksi tidak mendengar ada suaa klakson dari terdakwaatau upaya pengereman,pada saat terjadi kecelakaan accu tidakberpungsi akibatnya kenderaan Isuzu Box NHR No.Pol : B9228Djtersebut mati lampu dan tidak ada klakson;Bahwa benar saksi tahu setelah di Polsek kenderaan yang di bawaterdakwa telah menabrak Nyona

Bahwa saksi kemudian menelepon ke M.Nurul di PT.Sumberjaya ataskejadian tersebut,kemudian M.Nurul menyuruh saksi agar mencariPolsek terdekat karena khawatir akan ada amukan dari massa ;Bahwa benar saksi tidak mendengar ada suara klakson dariterdakwa atau upaya pengereman,pada Saat terjadi kecelakaan accutidak berpungsi akibatnya kenderaan Isuzu Box NHR No.Pol : B9228Dj tersebut mati lampu dan tidak ada klakson;Bahwa benar saksi tahu setelah di Polsek kenderaan yang di bawaterdakwa telah menabrak Nyona

Sumatera Barat Nomor 03/K EP/13/VIII/2013Tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor 2389 /Nagari Koto Tangah, seluas13.890 M2 atas nama Nyona Asni Syarif Gani, Cs. (19 orang) yang dimohonkan olehNy. Bustimar), dengan penjelasan sebagai berikut:Hal 32 dari 53 hal.

menyebutkan, bahwa akibat adanya obyek sengketa, Penggugatmerasa dirugikan karena tidak dapat menjual, mengalihkan dan melakukan segalatindakan hukum atas Sertifikat Hak Milik Nomor 2389 /Nagari Koto Tangah,Gambar Situasi No. 412 tanggal 20 Maret 1981, KARENA tidak dapatnyaPenggugat melakukan perbuatan hukum atas Sertifikat Hak Milik Nomor 2389adalah sudah seharusnya menurut hukum, karena berdasarkan putusan dalamperkara No. 42/Pdt.G/1986 PN.PDG. jo No. 83/PDT/1988/PT.PDG. jo No. 2192K/Pdt/1989, Nyona

Dengan demikiantidak dapatnya dilakukan perbuatan hukum atas tanah Sertifikat Hak MilikNomor 2389 bukan sematamata atas dasar obyek sengketa melainkanberdasarkan Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukumpasti (putusan dalam perkara No. 42/Pdt.G/1986 PN.PDG. jo No. 83/PDT/1988/PT.PDG. jo No. 2192 K/Pdt/1989), Nyona Asni Syarif Gani, Cs. (19 orang) tidak dapatmelakukan perbuatan hukum lagi atas tanah tersebut.

SumateraBarat Nomor 03/KEP/13/VIII/2013 Tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor2389 /Nagari Koto Tangah, seluas 13.890 M2 atas nama Nyona Asni Syarif Gani, Cs.(19 orang) yang dimohonkan oleh Ny.

Putusan Nomor : 1 1/G/2013/PTUNPDGatas nama Nyona Asni Syarif Gani, Cs. (19 orang) yang dimohonkan oleh Ny. Bustimar,terletak di Kelurahan Parupuk Tabing (D/H Nagari Koto Tangah), Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, Prov. Sumatera Barat yang diterbitkan oleh Tergugat Intervensi I;5.

Foto copy Sertipikat Hak Milik atas nama Nyona XXXX yangdikelaurkan oleh Kantor Agraria Kotamadya Surabaya dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermaterai cukup dan dicap pos(Nazeglen), kKemudian ditandai dengan (P.7);Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut,Pemohon menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa saksisaksi yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Pemohon untukmenghadirkan keluarg istri Pemohon untuk diminta keterangannya

karena Pelawan/ Pembanding memegang hak sewa terhadap tanah dan bangunan tersebut dan Pelawan/ Pembanding tidak pernah dilibatkan dalamperkara terdahulu antara Terlawan I/ Terbanding melawan Terlawan III/ Terbanding III dan kawankawan ;Menimbang, bahwa setelah membaca salinan Putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor 573/Pdt.Bth/2020/PN Dps, tanggal 8 Maret 2021,yang pada pokoknya menyatakan perlawanan dari Pelawan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard) karena kekurangan pihak, yaitu Nyona

Esther Lena harus ditegaskan dalampersona standi in judicium selaku ahliwaris Nyona Maria dan selakupribadi. Adanya 2 (dua) kedudukan hukum yang berbeda meskipunterhadap orang yang sama tersebut, harus dikemukakan dalamgugatan a quo. Oleh karena dalam pesona standi in judisium Tergugat hanya disebutkan selaku ahliwaris Nyona Maria, maka terbuktigugatan Para Penggugat merupakan gugatan yang kabur (obscuurlibel);IV.3.

Mengabulkan gugatan Pembatalan Penetapan dengan 3 GugatanPerbuatan Melawan Hukum:21.Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas atau kabur karena selainmempermasalahkan dikeluarkannya Penetapan Pengadilan NegeriTanjung Pandan No. 10/1981 Perd.TP/P, tanggal 21 Januari yangdimohonkan oleh Nyona Maria (dalam gugatan a quo dimintakanpertanggungjawabannya kepada Tergugat selaku ahliwaris NyonyaHal. 26 dari 35 Hal.

Ilham Rasyid;Direktur : Tuan Irwin Rasyid;Komisaris Utama : Nyona Nirwana, SE.MS;Komisaris : Tuan Jamaluddin Bado;Komisaris : Tuan Drh.

Sertifikat hakmilik No.806 atas nama Nyona Eldelina, dikenal dengan Jl. Jeruk Purut Komplek PuriBunga No.10 Rt.004/003 Kelurahan Cilandak Timur, Pasar Mingguk Jakarta Selatandengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara Tanah kosong.Sebelah Selatan Rumah Milik H. Jalil.Sebelah Barat Depan Jalan Puri Bunga.Sebelah Timur Rumah milik Ibu Lina..

No. 933 / Rasau Jaya Umum / 2009, luas 128M2 atas nama Nyona HIDAYAWATI (Tergugat) Hal 48 dari 94 hal putusan No. 88/PDT/2017/PT KALBAR10.11.12.13.14.15.16.17.Sertifikat Hak Milik No. 3495/Desa Rasau Jaya Umum/ 19Agustus 2013, SU. No. 934 / Rasau Jaya Umum / 2009, luas 95M2 atas nama Nyona HIDAYAWATI (Tergugat)Sertifikat Hak Milik No. 3496/Desa Rasau Jaya Umum/ 19Agustus 2013, SU.

No. 935 / Rasau Jaya Umum / 2009, luas 97M2 atas nama Nyona HIDAYAWATI (Tergugat)Sertifikat Hak Milik No. 3497/Desa Rasau Jaya Umum/ 19 Agustus2013, SU. No.936/Rasau Jaya Umum / 2009. Luas 137 M2 atasnama Nyonya Hidayawati (tergugat)Sertifikat Hak Milik No. 3413/ Desa Rasau Jaya Umum/10desember 2009 SU. No.852/Rasau Jaya Umum/ 2009 luas 192 M2atas nama Nyonya HIDAYAWATI (TERGUGAT)Sertifikat Hak Milik No. 3414/ Desa Rasau Jaya Umum /10Desember 2009 SU .

No. 933 / Rasau Jaya Umum / 2009, luas 128M2 atas nama Nyona HIDAYAWATI (Tergugat).Sertifikat Hak Milik No. 3495/Desa Rasau Jaya Umum/ 19Agustus 2013, SU. No. 934 / Rasau Jaya Umum / 2009, luas 95M2 atas nama Nyona HIDAYAWATI (Tergugat).Sertifikat Hak Milik No. 3496/Desa Rasau Jaya Umum/ 19Agustus 2013, SU. No. 935 / Rasau Jaya Umum / 2009, luas 97M2 atas nama Nyona HIDAYAWATI (Tergugat).Sertifikat Hak Milik No. 3497/Desa Rasau Jaya Umum/ 19 Agustus2013, SU. No.936/Rasau Jaya Umum / 2009.

Bahwasemasa hidupnya, eyang kami, Nyonya Menner, mempunyai usahaJamu dan ObatObatan Tradisional dengan nama merek dagang Jamu CapPotret Nyona Meneeryang mana berkembang mulai dari industry rumahan(home industry) sampai pada industry jamu, obatobatan tradisional secaramodern dan terkenal di seluruh Indonesia maupun mancanegara di bawahbendara PT. Perindustrian Njonja Meneer yang dikelola turun temurunmulai dari anaknya yang bernama Alm.

Nyonya Meneer (3) Shampoo lidah buaya10 DO01997001492 Nyonya Meneer (3) shampoo Protein11 D001997001493 NyonyaMeneer (5) Balem singkir angina12 D001997001494 NyonyaMeneer (5) Minyak singkir angina13 DO01997001495 Nyonya Meneer (30) Madu14 DO01997001496 Nyonya Meneer (3) sabun lidah buaya15 D001997001497 NyonyaMeneer (3) Sabun lulur16 D001997001498 NyonyaMeneer (3) Sabun mangir17 DO01997001499 Nyonya Meneer (5) Parem kocok juara18 D001997001500 NyonyaMeneer (5) Parem kocok prima19 D001997013731 Nyona

homeindustry) sampai pada industry jamu, obatobatan tradisional secara modern danterkenal di seluruh Indonesia maupun mancanegara di bawah bendara PT.Perindustrian Njonja Meneer dan dihubungkan dengan bukti T6 dan T7 berupaSalinan Surat Pendaftaran Ciptaan diperoleh fakta bahwa potret/foto Law Ping NioHalaman 69 dari 72 Halaman, Putusan Nomor 2/Pdt.SusHKI/Cipta/2020/PN Niaga Smg/ Nyonya Meneer merupakan gambar/logo sebagai bagian yang merupakan satukesatuan pada unsur merek Dagang Jamu Cap Potret Nyona

Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat dan istri Penggugat yangbernama Nyona YANNY YULIANA untuk pertama kalinya telahmendapatkan fasilitas kredit modal kerja dari tergugat sebesarRp.1.800.000.000, ( satu milyar delapan ratus juta rupiah ). Denganbunga 14 % ( empat belas persen ) dengan jangka waktu 12 ( duabelas ) bulan sampai dengan tanggal 10 Juli 2010 sebagaimanadimaksud di dalam Akta Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor :220/SKJ/KMK/2009 Tanggal 10 Juli 2009.

Termohon agar memberikan kesempatan dan akses yang cukup kepada Pemohon untuk bertemu dan dan mencurahkan kasih sayang dengan anak-anaknya sebagaimana tercantum pada diktum angka 4.1, 4.2, 4.3, dan 4.4;
6. Menghukum Pemohon (Suryono bin Mukijo) untuk membayar kepada Termohon (Sri Uswita Utami binti Masrizal) berupa:
6.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
6.2. Nafkah anak-anak Pemohon dan Termohon yang bernama NYona

yang seadil adilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa atas Gugatan tersebut di atas, pihak Turut Tergugat ,telah mengajukan nota Jawabannya tetanggal 15 Januari 2018 pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.Bahwa pada prinsipnya Turut Tergugat menolaj semua daildalil yangdisampaikan oleh Penggugat dalam Gugatannya tertanggal 20 April 2017 danGugatan perbaikan tertanggal 5 Desember 2017;Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo berupa tanah Sertipikat Hak MilikNomor : 278/Desa Rumah Tiga atas nama Nyona

Sebidang tanah hak milik berikut bangunan rumah atasdasar Sertifikat Hak Milik No. 3167/Kebayoran Lama Utara,seluas 211 M2, surat ukur No. 00203/Kebayoran LamaUtara/2014 tanggal 17072014, atas nama Nyona SyarifahFaziar, yang terletak di JI. Delman Raya No. 20B, Rt/Rw004/011, Kel. Kebayoran Lama Utara, Kec. KabayoranLama, Jakarta Selatan, DKI Jakarta (Selanjutnya disebutdengan Rumah Delman Raya No. 20B);b.

Sebidang tanah hak milik berikut bangunan rumah atasdasar Sertifikat Hak Milik No. 3167/Kebayoran Lama Utara,seluas 211 M2, surat ukur No. 00201/Kebayoran LamaUtara/2014 tanggal 17072014, atas nama Nyona SyarifahFaziar, yang terletak di JI. Delman Raya No. 20C, Rt/Rw004/011, Kel. Kebayoran Lama Utara, Kec. KabayoranLama, Jakarta Selatan, DKI Jakarta (Selanjutnya disebutdengan Rumah Delman Raya No. 20C);Hal. 53 dari 86 Hal. Put.

Bustanul Arifin sejak tahun 2006 dengan alasanST.1 belum memiliki tempat tinggal pribadi ; Bahwa Saksi.1 (ST.1) bersama istrinya Nyona Sufi telah merawat H.Bustanul Arifin semasa H. Bustanul Arifin sedang sakit hingga wafat; Bahwa Saksi.1 (ST.1) tidak tahumenahu perihal Hibah/Surat Hibahsebagaimana yang dimaksud dalam perkara ini; Bahwa Saksi.1 (ST.1) memberikan keterangan bahwasanya Alm.PEWARIS adalah anak satusatu dari H. Bustanul Arifin yang ikutmerawat Alm. H. Bustanul Arifin semasa Alm. H.

adalah Pemilik atas tanah yang terletak di sekitar manutapen, atau biasa di sebut dengan tanah Kisbaki dengan Luas 200 ha (dua Ratus Hektar) yang mempunyai batas-batas sebagai berikut:

• Utara : Berbatasan dengan tanah keluarga Tanof dan wilayah kelurahan nun baun delha;
• Selatan : Berbatasan dengan tanah keluarga Sompu dan keluarga Baitanu;
• Timur : Berbatasan dengan kali airnona, kali bakunase dan kali batuplat;
• Barat : Berbatasan dengan kali kota nyona