Oblek Bin Agusyus tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hokum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang

Penuntut Umum:
IQRAM SYAH PUTRA, SH
Terdakwa:
FIRMANSYAH als OBLEK bin AGUSYUS

Nama lengkap : Firmansyah als Oblek Bin Agusyus2. Tempat lahir : JAKARTA3. Umur/Tanggal lahir : 33/18 Maret 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Jalan Kayu Besar Rt. 07 Rw. 08 Kel. Tegal Alur Kec.Kali Deres Jakarta Barat7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : tidak kerjaTerdakwa Firmansyah als Oblek Bin Agusyus ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Penyidik sejak tanggal 20 Januari 2020 sampai dengan tanggal 8 Februari2020Terdakwa Firmansyah als Oblek Bin Agusyus ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Februari 2020sampai dengan tanggal 19 Maret 2020Terdakwa Firmansyah als Oblek Bin Agusyus ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 8 April 2020 sampai dengan tanggal 7 Mei 2020Terdakwa Firmansyah als Oblek Bin Agusyus ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Maret 2020 sampai dengan tanggal 7 April2020Terdakwa Firmansyah als Oblek Bin Agusyus ditahan dalam tahanan rutan oleh:5.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Mei 2020 sampai dengan tanggal 2Juni 2020Terdakwa Firmansyah als Oblek Bin Agusyus ditahan dalam tahanan rutan oleh:6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 3 Juni 2020 sampai dengan tanggal 1 Agustus 2020Terdakwa Firmansyah als Oblek Bin Agusyus ditahan dalam tahanan rutan oleh:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 523/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 2 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 31 Agustus2020Terdakwa Firmansyah als Oblek Bin Agusyus ditahan dalam tahanan rutan oleh:8. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Kedua Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 1 September 2020 sampai dengan tanggal 30September 2020Terdakwa Firmansyah als Oblek Bin Agusyus ditahan dalam tahanan rutan oleh:9.

dapat, untuk satu nomor tombokan jika dapat akan mendapatkan satu kali daribesartombokan, untuk dua nomor tombokan , jika dapat akan mendapatkan dua kali daribesar tombokan, dan untuk tiga nomor tombokan jika dapat akan mendapatkan tigakali dari besar tombokan;Bahwa benar barang bukti 1 (satu ) spidol warna hitam merk snowman; 3 (tiga ) mata dadu; 1 (satu ) alas atau beberan dadu; 3 (tiga ) sak warna putih untuk alas duduk pemain; 1 (satu ) dandang besar; 1 (satu ) buku catatan KOP 1 (satu ) lampu oblek

, untuk satu nomor tombokan jika dapat akan mendapatkan satu kali daribesar tombokan, untuk dua nomor tombokan , jika dapat akan mendapatkan dua kalidari besar tombokan, dan untuk tiga nomor tombokan jika dapat akan mendapatkantiga kali dari besar tombokan; Bahwa benar barang bukti 1 (satu ) spidol warna hitam merk snowman; 3 (tiga ) mata dadu; 1 (satu ) alas atau beberan dadu; 3 (tiga ) sak warna putih untuk alas duduk pemain; 1 (satu ) dandang besar; 1 (satu ) buku catatan KOP 1 (satu ) lampu oblek

; uang tunai sebesar Rp.122.000, ( seratus dua puluh dua ribu rupiah ) Bahwa judi togel tersebut sifatnya untunguntungan dan tidak ada ijinnya;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1 (satu ) spidol warna hitam merk snowman; 3 (tiga ) mata dadu; 1 (satu ) alas atau beberan dadu; 3 (tiga ) sak warna putih untuk alas duduk pemain; 1 (satu ) dandang besar; 1 (satu ) buku catatan KOP 1 (satu ) lampu oblek; uang tunai sebesar Rp.122.000, ( seratus dua puluh dua ribu rupiah

SUSANTO bin KANA danterdakwa IIT REMAN al.UJEK bin SAI, dengan pidana penjara masing masingselama 4 (empat ) bulan penjara dikurangi dengan lamanya terdakwa berada dalamtahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu ) spidol warna hitam merk snowman; 3 (tiga ) mata dadu;7 1 (satu ) alas atau beberan dadu; 3 (tiga ) sak warna putih untuk alas duduk pemain; 1 (satu ) dandang besar; 1 (satu ) buku catatan KOP 1 (satu ) lampu oblek;Dirampas untuk dimusnakan; uang tunai sebesar Rp.122.000, ( seratus

Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan agar barang bukti berupa:1 (satu ) spidol warna hitam merk snowman; 3 ( tiga ) mata dadu; 1 (satu ) alasatau beberan dadu; 3 (tiga ) sak warna putih untuk alas duduk pemain; 1 (satu )dandang besar; 1 (satu ) buku catatan KOP 1 (satu ) lampu oblek; uang tunaisebesar Rp.122.000, ( seratus dua puluh dua ribu rupiah ); dijadikan buktidalam perkara lain;8.

:Uang tunai sebesar Rp.122.000,, sebuah spidol hitam merk snowmen, 3 buah mata dadu, sebuahalas beberan dadu, 3 sak warna putih untuk alas duduk, sebuah dandang besar, sebuah bukucatatan KOP dan sebuah lampu oblek; Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, dan para terdakwa membenarkannya, karenanya secara formal dapatdigunakan sebagai bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan para terdakwa yang

terdakwa terdakwa SURIYONO bin SAPARI dan terdakwaWINARTO bin WIJI dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan penjaradikurangi selama mereka terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar merekaterdakwa tetap ditahan3 Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp.122.000,, dirampas untuk negara, sebuah spidol hitam merk snowmen,3 buah mata dadu, sebuah alas beberan dadu, 3 sak warna putih untuk alas duduk, sebuahdandang besar, sebuah buku catatan KOP dan sebuah lampu oblek

penjara masingmasingselama : 2 (dua) bulan dan 21 (duapuluh satu) hari ;5 Menetapkan bahwa lamanya para terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.122.000, dirampas untuknegara, sebuah spidol hitam merk snowmen, 3 buah mata dadu, sebuah alas beberandadu, 3 sak warna putih untuk alas duduk, sebuah dandang besar, sebuah bukucatatan KOP dan sebuah lampu oblek

baik secara kekeluargaan maupun dengan membawanya secaramusyawarah ke Aparat Desa dan Kecamatan, tetapi tidak pernah ditanggapinyasecara positif dan Tergugat tetap bersikukuh menguasai dan/ataumempertahankan tanah objek sengketa sebagai miliknya, walaupun diketahuisebelumnya telah diserahkan kepada Penggugat sebagai konpensasi Pembayaranhutangnya dan telah menjadi milik Penggugat yang sah ; Bahwa oleh karena itu tentu saja perbuatan hukum Tergugat yang telahmenguasai dan/atau mempertahankan tanah oblek

mengingat tanah objek sengketa tersebut bila dikaryakan denganmenanaminya Padi dan/atau Palawija, dan setiap tahunnya dapat menghasilkan30 karung Gabah/Palawila, maka tentunya sangat penting bagi Kami untukmemanfaatkan dan/atau mengelolanya, sehingga dalam kesempatan ini Kamimemohon untuk diserahkan kepada Kami penguasaannya terlebih dahulu secaraprovisi walaupun ada Verzet Banding atau Kasasi oleh tergugat;Bahwa selanjutnya guna menjamin agar gugatan Penggugat tidak menjadi Siasia maka terhadap Tanah Oblek

Menyatakan hukum objek tanah sengketa adalah merupakan hak milikPenggugat : 4 Menyatakan hukum Perbuatan Tergugat yang rnengambil alih pengusaaan tanahobjek sengketa dari penguasaan Penggugat adalah suatu tindakan sepihak yangdapat dikwalifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum ; 5 Menyatakan Putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih walaupun Tergugatmelakukan Verzet, Banding Maupun Kasasi ;6 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan ;7 Menghukum Tergugat agar menyerahkan tanah oblek

bersama sama dengan BRIPKAAKHMAD YANI;Bahwa Perjudian jenis Dadu menggunakan taruhan uang dan peranterdakwa dalam perjudian jenis Dadu tersebut ;Bahwa barang bukti yang diamankan adalah 3 (tiga) buah dadu, 1 (satu)buah alas dadu berupa piring beralaskan busa warna hitam, 1 (satu)buah penutup dadu yang terbuat dari almini berbentuk tempurung, 1(satu) lembar tempat untuk memasang uang taruhan (blabaran), Uangsejumlah Rp.775.000, (Tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), 1 (satu)buah lampu minyak atau oblek

taruhan kepada penombok yang memasanguang taruhan sesuai dengan dadu yang keluar;Bahwa alat yang terdakwa pergunakan untuk melakukan perjudian jenisDadu adalah Dadu sebanyak 3 (tiga) buah, tempat untuk memasanguang taruhan (bleberan) yang bergambar bulat dengan jumlah bulatanmulai dari 1 (satu) sampai dengan 6 (enam), alas dadu berupa piringberalaskan busa hitam, penutup dadu yang terbuat dari elmini berbentuktempurung serta dua buah tikar pandan sebagai alas duduk dan satubuah lampu minyak atau oblek

Mojokerto ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan saksi Edy Agus Waluyo ;e Bahwa saksi dan tim dari Polres Mojokerto telah mendapatkan laporan darimasyarakat sekitar, dan kemudian melakukan operasi penertiban ; e Bahwa pada saat operasi penertiban, selain para terdakwa juga ada 3 oranglainnya, namun 3 orang lainnya tersebut telah melarikan diri dan tidak berhasilditangkap e Bahwa dalam operasi tersebut telah diamankan pula (satu) set alat dadu, (satu)set lembar beberan dadu, (satu) buah oblek

karena sedangterlibat judi dadu, pada saat ada pertunjukan wayang di Jetis Mojokerto ;Bahwa saksi dan tim dari Polres Mojokerto telah mendapatkan laporan darimasyarakat sekitar, dan kemudian melakukan operasi penertiban ; Bahwa pada saat operasi penertiban, selain para terdakwa juga ada 3orang lainnya, namun 3 orang lainnya tersebut telah melarikan diri dan tidakberhasil ditangkap Bahwa dalam operasi tersebut telah diamankan pula (satu) set alat dadu, 1 (satu)set lembar beberan dadu, (satu) buah oblek

Bahwa terbaca dari fakta Posita gugatan poin 2 tersebut diatas, terangbenderang sekali bahwa gugatan Penggugat ini benarbenar KABUR,dimana jelas sekali dari fakta Posita gugatan Penggugat poin 2 padaHalaman 5 dari 27 halaman Putusan No: 262/Pdt.G/2016/PN.Kpg1.4.kalimatnya yang pertama secara tegas (expressis verbis) menyatakan"Bahwa Tanah Oblek Sengketa sebagaimana POSITA poin 1", Artinya bahwa tanah sengketa yang dimaksud oleh Penggugat, adalah tanahsengketa yang tertuang didalam POSITA poin 1,

Penggugatdstnya", Artinya yang dimaksud Oleh Penggugat bahwa tanah yangPenggugat sengketakan adalah tanah seluas 4.492 M2 sesuai serffikat hakmilik nomor : 2298, namun yang dikuasai oieh TERGUGAT seluas kuranglebih 400 M2.e Bahwa terbaca dari fakta Posita gugatan poin 2 tersebut diatas, terangbenderang sekali bahwa gugatan Penggugat ini benarbenar KABUR,dimana jelas sekali dari fakta Posita gugatan Penggugat poin 2 padakalimatnya yang pertama secara tegas (expressis verbis) menyatakan"Bahwa Tanah Oblek

Bahwa Terlawan Ill tidak setuju dengan posita Pelawan poin 4 (empat) dalampoin empat strip ke4 bahwa Pelawan mengakui bahwa oblek perkara aquomerupakan jaminan kredit Terlawan Il dan Pelawan , sebab pada saatpengajuan kredit pertama mereka masih dalam satu ikatan hukumperkawinan, sehingga sesuai dengan pasal 30 Undangundang Nomor 1tahun 1974 harta apapun yang didapat selama perkawinan merupakan hartabersama, termasuk hutang.4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) set kopyokan yang terbuat dari seng yang dibentuk seperti kaleng, 3 (tiga) buah mata dadu bergambar binatang, 1 (satu) beberan bergambar binatang, 1 (satu) buah lampu teplok (oblek) 2 (dua) buah alas, 1 (satu) buah kantong warna putih untuk menyimpan uang sebagai modal perjudian jenis dadu, dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan uang tunai sejumlah Rp. 897.000,- (delapan ratus Sembilan puluh tujuh ribu) rupiah dirampas untuk Negara ;6.

PenggugatKonvensi).KEBERATAN KETIGABahwa dengan adanya bukti P.1,P.2,P.3 menunjukkan secara hukum adanyaketerkaitan antara Para Pemohon Kasasi dengan tanah objek sengketa,meskipun itu dikatakan bukti pembayaran pajak bukan merupakanbuktikepemilikkan objek tanah sengketa namun demikian jika bukti pajak tersebutdalam hal ini bukti P.1,P.2,P.3 dikaitkan dengan ke S (llima) Orang saksiPemohon Kasasi sebagai mana yang diuraikan pada poin 2 diatas, maka secarahukum sudah dapat disimpulkan bahwa tanah oblek

(FOTOKOPI DARI MAJALAH)Keterangan : pengakuan Pemohon adalah PenulisBUKTI P15Bukti Foto, NAMA ANAK, Ketika Kelas 1 SD, sudah menjadi model /oblek foto.Keterangan: bakat sebagai foto model diperkenalkan dan diajarkan dengan baik olehPemohon.BUKTI P16Bukti foto NAMA ANAK yang terdapat dalam Bukti P15 digunakan untuk Iklansekolah Psm Internasional.

oleh Panitia Pilkades Kolong ditulis usianya 24 tahun, danTergugat membiarkannya, adanya keributan yang terjadi pada saatpemungutan suara sehingga Il penghitungan suara Pemilihan KepalaDesa Kalong dilakukan di Kantor Kecamatan Ngasem, maka daritindakan Tergugat menerbitkan obyek sengketa sudah bertentangandengan pasal 53 ayat (2) huruf a Undang Undang Nomor 5 Tahun1986, sehingga sudah selayaknya objek sengketa dalam perkara inidinyatakan batal oleh pengadilan; Bahwa, tindakan Tergugat menerbitkan oblek

Bahwa selain itu sesuai dengan Risalah Lelang Nomor: 235/66/2018tanggal 04 September 2018 yang telah disebutkan di atas, penjualanHalaman. 18 dari 23 Putusan Nomor 70/Pdt/2019/PT DPSsecara lelang atas oblek lelang Tidak Ada yang mengajukan Penawaran(TAP) dan karenanya 3 SHM tersebut masih dikuasai oleh PT. BankMandiri (Persero) Tok., Cabang Singaraja in casu Tergugat 4.

adalah tidak jelas dan tidak ada dasar hukumnya, karenapelaksanaan lelang sendiri sedang dipermasalahkan di Pengadilan danpada saat itu isteri Penggugat sudah dinyatakan sebagai pihak pemiliksebagian harta perkawinannya yang senyatanya akan dilelang dan kinilelangnya dlmenangkan Tergugat;Bahwa daiam surat Tergugatpun tidak menjelaskan secara terangbenderang kapan risalah lelang diadakan berikut dengan surat risalahlelangnya, sehingga Penggugat sangat meragukan kebenarannya bahwalelang Tergugat atas oblek

Sitti Nur Arra/Turut Termohon Kasasi III (dahuluTurut Terbanding III/Turut Terlawan Ill, sehingga Pemohon Kasasi (dahuluPara Pembanding/Para Pelawan) bukanlah pemilik sah atas ObyekEksekusi;12.Bahwa dalam pertimbangan hukumnla, Judex Facti sama sekali tidakmemberikan penjelasan mengenai peristiwa hukum dan/atau dasar/alashukum pengaUhan kepemilikan Oblek Eksekusi dari Pemohon Kasasi(dahulu Para Pembanding/Para Pelawan) dan Turut Termohon Kasasi (dahulu Turut Terbanding I/Turut Terlawan ) selaku ahli

KokomKomariah dan Afifah Kamilah selaku anak angkat:Bahwa dengan demikian jual beli Objek Tanah Sengketa adalah cacathukum karena PARA PENGGUGAT selaku ahli waris yang sah dan alm.Agus Sutono tidak diberitahukan apalagi diminta sepersetujuan atas jualbeli Objek Tanah Sengketa:Bahwa berdasarkan uraian faktafakta di atas Oblek Tanah Sengketahinggasekarang masih merupakan harta warisyang belum dipisahkan sehingga masih berstatus sebagai hak milik bersama yang terikat (gebodenmedeesgendom) di mana masingmasing

Bahwa pelaksanaan lelang tanggal 6 Mei 2014 terhadap objek perkara olehTergugat IV telah dituangkan dalam Risalah Lelang Nomor 11512014 tanggal06 Mei 2014 sebagai akta otentik penjualan lelang atas oblek perkara;10.Bahwa Tergugat IV menolak dengan tegas Petitum Penggugat pada angka llyang memohon xeproa'"rrr,it nroi* Jhtr* menyatakan proses lelang olehTergugat IV atas objek perkara batal demi hukum, mengrngat seluruh proseslelang yang dilakukan oeh Tergugat IV telah sesuai dengan ketentuan hukumyang

Bahwa Tanah A Quo yang digunakan dan dimanfaatkanoleh Terlawan V adalah termasuk oblek vital nasionalsebagaimana tercantum dalam Lampiran Keputusan MenteriEnergi dan Sumber Daya Mineral No. 2288 K / O7 / MEM /2008 tanggal 26 Agustus 2008. Dengan demikian,berdasarkan Keputusan Presiden No. 63 Tahun 2004 tentangPengamanan Objek Vital Nasional, maka atas Tanah A Quowajib diamankan dan tetap beroperasi.DALAM REKONPENSI1.

KabupatenMaluku Tengah dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Soa Uli Lesiyahu ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Pekarangan Milik Bapak Hamid Hutueli(Ibu Mamu Hutueli ) ;e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Pekarangan milik Penggugat ( dahulu ditempati oleh Saudara Sedek Rering );e Sebelah Barat berbatas dengan tanah pekarangan milik Ibu Rajma Maasili ( dahulumilik Penggugat. ) dan sebidang tanah milik Penggugat ;Selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai Oblek

perkaraTumpak II yang dilakukan oleh Tergugat kepada Tergugat V dankemudian menjual lagi tanah objek perkara Tumpak II kepada TergugatVI dan VII tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan sertifikat No.187/1990 yang telah dipecah menjadi sertifikatNo.200/1998 atas nama Tergugat Ill dan sertifikat No. 201/1998 atasnama Tergugat IV serta sertifikat No.188/1990 yang sekarang dalamproses pemecahan atas nama Tergugat VI dan VII tidak mempunyaikekuatan hukum;Menghukum Tergugat Ill dan IV untuk mengosongkan oblek