• OESNI TOMY VS PEMERINTAH Rl CQ. PEMERINTAH PROVINSIJAMBI CQ. PEMERINTAH KABUPATEN MUAROJAMBI CQ PENITIA PENGADAAN TANAHPEMERINTAH KABUPATEN MUARO JAMBI, DKK

  Oesni Tomy) bukanlah pihak yang berhak atasHalaman 11 dari 23 hal. Put. Nomor 105 PK/Padt./2016tanah seluas 7.404 m? (tujuh ribu empat ratus empat meter persegi), bidangtanah tersebut berasal dari Sertifikat induk yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor231 atas nama Siti Fatimah yang mana atas bidang tanah seluas 7.404 m?telah dilepaskan haknya untuk kepentingan Fasilitas Umum berupa Jalan,dengan demikian bidang tanah seluas 7.404 m?

  Dengandemikian Oesni Tomy tidak memiliki hak dan kapasitas untuk mengajukangugatan atas bidang tanah seluas 7.404 m (tujuh ribu empat ratus empatmeter persegi) karena tidak memiliki persona standi in judicio di depanPengadilan Negeri Sengeti atas perkara a quo (diskualifikasi in person).Lebihlebin lagi kuasa yang dimiliki Oesni Tomy dari Siti Fatimah hanyauntuk mengelola, mematangkan, mengkavling serta memasarkan bukanberupa kuasa khusus untuk mengajukan gugatan;.

  Sahuri Lasmadi, S.H., M.Hdiminta keterangan di Polda Jambi atas laporan Permohonan PeninjauanKembali (Oesni Tomy) Nomor Pol : TBL/B279/X1/293/Jambi/KA Siaga OpsA, menerangkan kepada saya (Muhammad Taufik, S.H) dan SaudaraPemohon Peninjauan Kembali (Oesni Tomy) menyatakan :Bahwa Berita Acara Penetapan harga tanah yang di bulat oleh TermohonKasasi dan II dengan Surat Nomor 027/26/PPTM/2010 yang di tandatangani oleh Saksisaksi di duga Kuat terdapat Unsur Pidana Pasal 263tentang Pemalsuan Surat dan Indikasi

  Siti Fatimah dan suaminya bernama Raden SarifuddinNomor Surat : 8 tanggal 01032013 yang isinya menyatakan bahwaseluruh Hak atas tanah berdasarkansertifikat Hak Milik Nomor 231/Kebon IX telah di bayar lunas oleh Tuan Oesni Tomy pada tanggal14042000 sebagaimana isi kwitansi yang di buat di bawah tanganmenyatakan bahwa sebagian sisa tanah kavling tersebut diatas telahdibeli oleh Perseroan Terbatas PT.

  Siti Fatimah dan suaminya bernamaRaden Sarifuddin dan Tuan Oesni Tomy (Pemohon PK) SuratPernyataan Bersama Nomor 9 tanggal 01032012 yang isinyabekerja sama dalam sebidang tanah bersertifikat Nomor 231/Kebon IXyang terletak di dalam Provinsi Jambi Kabupaten Batanghari(sekarang termasuk dalam Kabupaten Muaro Jambi) Kec.

• OESNI TOMY Melawan PEMERINTAH RI CQ. PEMERINTAH PROVINSI JAMBI CQ. PEMERINTAH KABUPATEN MUARO JAMBI CQ PENITIA PENGADAAN TANAH PEMERINTAH KABUPATEN MUARO JAMBI PERLUASAN BANDAR UDARA SULTAN THAHA JAMBI, DKK

  Nomor 791 K/Pdt/201410berkenan meletakkan sita jaminan terhadap harta benda Tergugat DalamRekopensi/semula Penggugat berupa sebidang tanah beserta bangunan yangberada di atasnya milik Oesni Tomy yang terletak di Jalan Slamet Nomor 27RT.014/RW.005 Kelurahan Tanjung Pinang, Kecamatan Jambi Timur, KotaJambi.6 Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi ini didasarkan pada buktibuktiotentik dan fakta fakta yang ada, maka dimohonkan kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Sengeti berkenan menyatakan putusan dalam

  Oesni Tomy) bukanlah pihak yang berhak atas tanahseluas 7.404 m?, bidang tanah tersebut berasal dari Sertifikat induk yaituSertifikat Hak Milik Nomor 231 atas nama Siti Fatimah yang mana atas bidangtanah seluas 7.404 m? telah dilepaskan haknya untuk kepentingan FasilitasUmum berupa Jalan, dengan demikian bidang tanah seluas 7.404 m? telahmenjadi tanah yang dikuasai Negara. Dengan demikian Oesni Tomy tidakmemiliki hak dan kapasitas untuk mengajukan gugatan atas bidang tanah seluas7.404 m?

  Lebihlebih lagikuasa yang dimiliki Oesni Tomy dari Siti Fatimah hanya untuk mengelola,mematangkan, mengkavling serta memasarkan bukan berupa kuasa khusus untukmengajukan gugatan;4 Bahwa sesuai dengan dalilnya Penggugat menegaskan telah mendapat kuasayang bersifat Notariat dari Siti Fatimah sebagai Pemilik Tanah Sertifikat HakMilik Nomor 231. Bila demikian halnya itu berarti tanah seluas 7.404 m? yangsudah dilepaskan haknya dari Sertifikat Hak Milik Nomor 231 atas nama SitiFatimah.

  Dengan demikian sudah seharusnya Siti Fatimah yang bertindak selakuPenggugat dan bukan Oesni Tomy (Penggugat);5 Bahwa yang bertindak sebagai Penggugat dalam perkara a quo kurang pihak,karena masih ada pihak lain yaitu Siti Fatimah sebagai pemilik tanah SertifikatHak Milik Nomor 231 yang seharusnya ikut sebagai Penggugat ternyata tidakikut menggugat;6 Bahwa perkara a quo pada dasarnya adalah sama dengan perkara Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.SGT, karena pihak yang berperkara sama dan objek yang digugatjuga

  Penggugat ditolak, maka Pemohon Kasasi/Penggugat harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: OESNI

Dikembalikan kepada saksi Albert Tomy anak dari Oesni Tomy;

• 1 (satu) buah Tang.
• 1 (satu) utas gulungan kabel warna hitam

Dirampas untuk dimusnahkan ;

1. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Selanjutnya terdakwa masuk melalui pintuteralis dibagian samping lalu terdakwa masuk ke dalam gudang dengan caramenaiki box fiber tempat penyimpanan es batu lalu dengan posisi berdiri tanganterdakwa memegang selasela atas dinding yang terbuat dari gipsum laluterdakwa memanjat dinding tersebut, setelan berada didalam gudang lalu tanpajin dari saksi Albert Tomy anak dari Oesni Tomy terdakwa mengambil 18(delapan) belas botol minuman keras dan memasukkannya ke dalam 2 (dua)kantong warna hijau kemudian

Saksi Albert Tomy anak dari Oesni Tomy, dipersidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikdan keterangansaksi masih tetap sama sebagaimana tersebut dalam berita acarapemeriksaan;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan saksi telah mengalamikehilangan barang.Bahwa Saksi mengetahui terjadinya kehilangan barang tersebut padahari Minggu tanggal 21 Juni 2020 sekira pukul 18.00 Wib di CafeHangout miliknya yang terletak di Jalan Hayam

alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 2 (dua) buah botol minumanmerk Royal, 1 (satu) buah Tang, 1 (Satu) utas gulungan kabel warna hitam,selurunnya adalah merupakan milik dari saksi Albert Tomy anak dari OesniTomy maka terhadap barang bukti tersebut akan dikembalikan kepada saksiAlbert Tomy anak dari Oesni

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah botol minuman merk Royal. 1(satu) buah Tang; 1(satu) utas gulungan kabel warna hitam;Dikembalikan kepada saksi Albert Tomy anak dari Oesni Tomy;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jambi, pada hari Senin, tanggal 22 Februari 2021, oleh kami,Partono, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, M.

• MUARO JAMBI
  Terbanding/Penggugat : OESNI TOMY

  Lintas Timur Komplek Perkantoran KabupatenMuaro Jambi Bukit Cinto Kenang Sengeti dalam hal ini memberi kuasa kepadaZAINUL FADLY, SH.MH, SITI MARIANI, SH dan KASAMUDDIN,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 24 Januari 2013, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING ITI semula TERGUGAT III;Hal 1 dari 11 Put.No. 55.PDT.2013MelawanNama OESNI TOMY, Umur 72 Tahun, Tempat dan Tanggal Lahir, Jambi 30 September1940 Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan SelamatNo.27 RT 014/005 Jambi

  Oesni Tomy tidakdibuat sesuai dengan ketentuan Peraturan Menteri Negera Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional No. 03 Tahun 1997, khususnya dimuat dalam pasal 61 ayat (3), oleh karena ituSporadik dimaksud tidak cukup berdasarkan hukum untuk dijadikan alat bukti yangmenyatakan tanah obyek sengekta seluas 7.404 m?

• Lintas Timur Komplek Perkantoran Kabupaten Muaro Jambi Bukit Cinto Kenang Sengeti dalam hal ini memberi kuasa kepada ZAINUL FADLY, SH.MH, SITI MARIANI, SH dan KASAMUDDIN, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 24 Januari 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING III semula TERGUGAT III;---------------------- M e l a w a nNama OESNI TOMY, Umur 72 Tahun, Tempat dan Tanggal Lahir, Jambi 30 September 1940 Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan

  Lintas Timur KomplekHal 1 dari 11 Put.No. 55.PDT.2013Perkantoran Kabupaten Muaro Jambi Bukit Cinto Kenang Sengeti dalam hal inimemberi kuasa kepada ZAINUL FADLY, SH.MH, SITI MARIANI, SH danKASAMUDDIN, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 24 Januari 2013,untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING III semula TERGUGATIII; MelawanNama OESNI TOMY, Umur 72 Tahun, Tempat dan Tanggal Lahir, Jambi 30 September1940 Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan SelamatNo.27 RT 014/005 Jambi

  Oesni Tomy tidakdibuat sesuai dengan ketentuan Peraturan Menteri Negera Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional No. 03 Tahun 1997, khususnya dimuat dalam pasal 61 ayat (3), oleh karena ituSporadik dimaksud tidak cukup berdasarkan hukum untuk dijadikan alat bukti yangmenyatakan tanah obyek sengekta seluas 7.404 m?

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Gusnimardi bin Darwis) terhadap Penggugat (Nurnentis binti Mar Oesni);

  4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 266.000,-(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara

Dikembalikan kepada saksi Albert Tomy anak dari Oesni Tomy;

• 1 (satu) buah Tang.
• 1 (satu) utas gulungan kabel warna hitam

Dirampas untuk dimusnahkan ;

1. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).