Ditemukan 46 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-05-2020 — Putus : 05-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 222/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 5 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : AFRIZAL
Terbanding/Tergugat : PT. BANK DANAMON INDONESIA TBK KANTOR CABANG SYARIAH SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat : ABDUL AZIZ
10957
  • LENTERA NUSATAMAtelah menyerahkan agunan kredit kepada TERGUGAT, diantaranyayaitu :1) 1 (Satu) Unit Mesin Cetak Webb Offsite, merk/type : Tensor/1400Series : S/N ,, 14003515, 14002516, 14002517;2) 1 (Satu) Unit Mesin Cetak Webb Offsite, merk/type : Solna/310 A;S/N : 0607216073 1607416075;3) 1 (Satu) Unit Mesin Cetak Webb Offsite, merk/type : Solna/425 A;S/N 13024;4) 1 (satu) Unit Mesin Pembuat Casing (automatic), Merk/type :EMP.KOLBUS; S/N : 7279.10;5) 4 (empat) Unit Mesin Jahit Benang, Merk : ISHIDA
    , denganrincaian sebagai berikut; Type: S/NKOL. 8 881.62.5S/N : TFA 822.62.5 ; Type: S/NNKO7 522.61.4S/N : TF.A2 542.61.4 ; Type: S/NNK0O5 313.55.1S/N : TFA 30355.1 ; Type: S/N KOL7 321.613S/N : TF2 537.61.2;6)1 (satu) Unit Mesin Cetak Webb Offsite, merk/typeNEBIOLOHANSCHO CUTT OFF 59.8mm/Mark 23;Halaman 7 , Putusan Nomor 222/PDT/2020/PT SMG7) 1 (Satu) Unit Mesin Cetak Offset, merk/type : Sakura/OLV.272 E Il;S/N : 5.208.094;8) 1 (satu) Unit Mesin Perfect Binding, merk/type : TSK/TM; S/N :96001127
    LENTERANUSATAMA telah menyerahkan agunan kredit kepada TERGUGAT,diantaranya yaitu :1) 1 (Satu) Unit Mesin Cetak Webb Offsite, merk/type : Tensor/1400Series : S/N 14003515, 14002516, 14002517;2) 1 (Satu) Unit Mesin Cetak Webb Offsite, merk/type : Solna/310 A; S/N: 0607216073 1607416075;3) 1 (Satu) Unit Mesin Cetak Webb Offsite, merk/type : Solna/425 A; S/N13024;4) 1 (satu) Unit Mesin Pembuat Casing (automatic), Merk/typeEMP.KOLBUS; S/N : 7279.10;5) 4 (empat) Unit Mesin Jahit Benang, Merk : ISHIDA,
    dengan rincaiansebagai berikut; Type: S/N KOL. 8 881.62.5S/N : TFA 822.62.5 ; Type: S/N NK 07 522.61.4S/N : TF.A2 542.61.4 ; Type: S/N NK 05 313.55.1S/N : TF.A 30355.1 ; Type: S/N KOL7 321.613S/N : TF2 537.61.2;6)1 (satu) Unit Mesin Cetak Webb = Offsite, merk/typeNEBIOLOHANSCHO CUTT OFF 59.8mm/Mark 23;7) 1 (Satu) Unit Mesin Cetak Offset, merk/type : Sakura/OLV.272 E Il;S/N : 5.208.094;8) 1 (satu) Unit Mesin Perfect Binding, merk/type : TSK/TM; S/N :96001127;Untuk selanjutnya disebut sebagai Obyek
Register : 18-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1183/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.M. JANUAR, SH.
2.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
GILANG NALENDRA
5413
  • 1 (Satu) lembar Invoice Kementrian Kelautan dan Perikanan 14 January 2018 yang berisi Date 14 Jan 18, Reference Coffe Break PM, Number Of Person 20, Price (NET)/Person serta total Price IDR 318,500 dan Date 14 Jan 18, Lunch Buffet, Number Of Person 20, Price (NET)/Person serta total Price IDR 468,000, Offsite Catering Fee, Number Of Person 1, Price (NET)/Person serta total Price IDR 10,500.000 dengan total keseluruhan IDR 30.571.200 tanpa tanda tangan.
    Dinner Buffet, Number OfPerson 20, Price (NET)/Person serta total Price IDR 488,000 dengantotal keseluruhan IDR 19.505.200 yang terdapat tanda tanganbertuliskan sambung nama GILANG tertanggal 23/1/18. 1 (Satu) lembar Invoice Kementrian Kelautan dan Perikanan 14January 2018 yang berisi Date 14 Jan 18, Reference Coffe BreakPM, Number Of Person 20, Price (NET)/Person serta total Price IDR318,500 dan Date 14 Jan 18, Lunch Buffet, Number Of Person 20,Price (NET)/Person serta total Price IDR 468,000, Offsite
    Dinner Buffet, Number Of Person 20, Price(NET)/Person serta total Price IDR 488,000 dengan total keseluruhan IDR19.505.200 yang terdapat tanda tangan bertuliskan sambung namaGILANG tertanggal 23/1/18.1 (Satu) lembar Invoice Kementrian Kelautan dan Perikanan 14January 2018 yang berisi Date 14 Jan 18, Reference Coffe Break PM,Number Of Person 20, Price (NET)/Person serta total Price IDR 318,500dan Date 14 Jan 18, Lunch Buffet, Number Of Person 20, Price(NET)/Person serta total Price IDR 468,000, Offsite
Putus : 08-10-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 PK/Pdt.Sus-Arbt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) VS PT PERTAMINA EP, DK
632356 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya Umum Kantor Divisi/Pusat (offsite overhead) sebesar USD906,489.00 (sembilan ratus enam ribu empat ratus enam ribu empatratus delapan puluh sembilan Dolar Amerika);c. Pembayaran Biaya Penempatan Tim Commisioning sebesar USD130,800.00 (seratus tiga puluh ribu delapan ratus Dolar Amerika);d. Pembayaran Biaya Consumable (solar) untuk commissioning testsebesar USD 2,430,000.00 (dua juta empat ratus tiga puluh ribu DolarAmerika);e.
Register : 07-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN MAROS Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Mrs
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
MONA LASISCA SUGIYANTO, S.H
Terdakwa:
SURYANI YUNUS, SH
20659
  • telah memberikan keterangan/pendapatnya di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di Kantor Otoritas Jasa Keuangan sebagai Pengawas Bank diKantor Regional 6 Otoritas Jasa Keuangan;Bahwa saksi Ahli sebagai Pengawas Bank di Kantor Regional 6 Otoritas JasaKeuangan sejak tahun 2014 sebagai Pengawas Bank;Bahwa tugas dan tanggung jawab ahli selaku di Otoritas Jasa Keuangan tersebutyaitu melakukan pengawasan terhadap Bank meliputi pengawasan langsung (onsite)dan tidak langsung (offsite
Putus : 12-05-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — MUHAMMAD NASIR VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk., Kantor cabang Kisaran
107110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keberatan, sehingga Termohon Keberatan telah jugamengetahui isi dalam Perjanjian Kredit tersebut terlebin dalam hal iniTermohon Keberatan tidak pernah meminta baik secara lisan maupuntertulis kepada Notaris yos, malahan menyalahkan Pemohon Keberatandalam perkara a quo tidak pernah memberikan dokumen tersebut;Kemudian mengenai tidak diketahui kewajiban Termohon Keberatanapabila Pemohon Keberatan tidak memberikan dokumen tersebut, sangatjelas Pemohon Keberatan jelaskan dalam tiap penagihan baik secara offsite
Register : 11-07-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 153/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
NUNUK ROHANIATI
Tergugat:
1.PT. PNM Persero ULaMM Unit Pesanggaran
2.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL JEMBER
3.OTORITAS JASA KEUANGAN OJK
6715
  • Offsite supervision (pengawasan tidak langsung) yaitu pengawasanmelalui alat pemantauan seperti laporan berkala yang disampaikanperusahaan kepada OJK. Pengawasan ini tunduk pada beberapaPeraturan Otoritas Jasa Keuangan yang antara lain POJK Nomor3/POJK.05/2013 tentang Laporan Bulanan Lembaga Jasa KeuanganNonBank; danb. onsite Supervision (pengawasan langsung) yaitu pengawasan yangterjun langsung dan melakukan pemantauan langsung keperusahaan.
    fungsinya, Tergugat III melaksanakan ketentuanUndangUndang Nomor 21 Tahun 2011 tentang Otoritas Jasa Keuangan danPeraturan Pelaksanaannya yaitu Peraturan Otoritas Jasa Keuangan yangantara lain POJK Nomor 11/POJK.05/2014 tentang Pemeriksaan LangsungLembaga Jasa Keuangan NonBank dan Peraturan Otoritas Jasa Keuanganyang antara lain POJK Nomor 3/POJK.05/2013 tentang Laporan BulananLembaga Jasa Keuangan NonBank, oleh karena itu bentuk pengawasan yangdilaksanakan oleh Tergugat III terdiri dari pengawasan:e offsite
Register : 06-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 339/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 15 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : DWI PUTRO S R
Terbanding/Tergugat : PT. BUANA SEJAHTERA MULTIDANA Cab. BANDUNG TENGAH
Terbanding/Turut Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN
5127
  • Bahwa pengawasan yarrg dilaksanakan oleh Turut Tergugatkepada Perusahaan Pembiayaan terdiri dari pengawasan :a. offsite Superuision (pengawasan tidak langsung) yaitupengawasan melalui alat pemantauan seperti laporanberkala yang disampaikan perusahaan kepada OJK.Pengawasan ini tunduk pada beberapa PeraturanOtoritas Jasa Keuangan yang antara lain OJK Nomor3/POJK.05/2013 tentang Laporan Bulanan LembagaJasa Keuangan NonBank (selanjutnya disebut POJKLaporan Bulanan); danb. onsite Supervision (pengawasan
Register : 17-06-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
JUNIATI
Tergugat:
1.PT. ADIRA FINANCE CABANG JAMBI
2.OTORITAS JASA KEUANGAN
9128
  • Offsite supervision (pengawasan tidak langsung) yaitu pengawasanmelalui alat pemantauan seperti laporan berkala yang disampaikanperusahaan kepada OJK. Pengawasan ini tunduk pada beberapaPeraturan Otoritas Jasa Keuangan yang antara lain POJK Nomor3/POJK.05/2013 tentang Laporan Bulanan Lembaga Jasa KeuanganNonBank; danb. onsite supervision (pengawasan langsung) yaitu pengawasan yangterjun langsung dan melakukan pemantauan langsung keperusahaan pembiayaan.
Putus : 16-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 16 Maret 2016 — AMAT SAMSURI VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk, KANTOR CABANG PERDAGANGAN
8586 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keberatan, sehingga Termohon Keberatan telah jugamengetahui isi dalam Perjanjian Kredit tersebut terlebin dalam hal iniTermohon Keberatan tidak pernah meminta baik secara lisan maupuntertulis kepada Notaris yos, malahan menyalahkan Pemohon Keberatandalam perkara a quo tidak pernah memberikan dokumen tersebut;Kemudian mengenai tidak diketahui kewajiban Termohon Keberatanapabila Pemohon Keberatan tidak memberikan dokumen tersebut, sangatjelas Pemohon Keberatan jelaskan dalam tiap penagihan baik secara offsite
Register : 26-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT AMBON Nomor 90/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk
Terbanding/Penggugat : KAMARUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : Otoritas Jasa Keuangan ( OJK )
Terbanding/Turut Tergugat II : Bank Indonesia ( BI )
273128
  • Pengawasan tidak langsung (offsite supervision) yaitupengawasan melalui alat pemantauan seperti laporan berkalayang disampaikan bank, laporan hasil pemeriksaan, dan informasilainnya;Bahwa selain kewenangan mengawasi, OJK juga memilikikewenangan untuk melakukan perlindungan konsumen (right toprotect), yaitu Kewenangan untuk melakukan perlindungan konsumendalam bentuk pencegahan kerugian konsumen dan masyarakat,pelayanan pengaduan konsumen, dan pembelaan hukum;Bahwa berdasarkan hal di atas maka OJK
    Pengawasantidaklangsung(offsite supervision) yaitupengawasan melalui alat pemantauan seperti laporan berkalayang disampaikan bank, laporan hasil pemeriksaan, dan informasilainnya; Bahwa selain kewenangan mengawasi, OJK juga memilikikewenangan untuk melakukan perlindungan konsumen (right toprotect), yaitu kKewenangan untuk melakukan perlindungan konsumendalam bentuk pencegahan kerugian konsumen dan masyarakat,pelayanan pengaduan konsumen, dan pembelaan hukum; Bahwa berdasarkan hal di atas maka OJK
Register : 28-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 100/PDT/2019/PT MND
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Setiawan Sukmarasa, S.E
Terbanding/Tergugat : PT Maybank Indonesia Finance qq. PT Maybank Indonesia Finance Cabang Manado
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Otoritas Jasa Keuangan Cabang Manado
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Wilayah Departemen Hukum dan HAM
5624
  • Offsite Supervision (pengawasan tidak langsung) yaitupengawasan melalui alat pemantauan) seperti laporan berkalayang disampaikan perusahaan kepada OJK. Pengawasan initunduk pada beberapa peraturan otoritas jasa keuangan yangantara lain POJK Nomor 3/POJK.05/2013 tentang Laporan BulananLembaga Jasa Keuangan NonBank; danb. Onsite Supervision (pengawasan langsung) yaitu pengawasanyang terjun langsung dan melakukan pemantauan langsung keperusahaan pembiayaan.
Putus : 28-05-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 09 / TIPIKOR / 2014 / PT.PLG
Tanggal 28 Mei 2014 — NGADINO Bin YUSUF
7325
  • termasuk kelengkapan dokumennya, serta bertanggung jawabatas kebenaran dan pengkinian data entry dalam LAS.IV Melakukan hubungan dengan debitur dalam rangka pemenuhan data yangdibutuhkan oleh jajaran ARK (untuk kredit warna abuabu dan atau kreditmenengah prakarsa Kanca).V Memantau kualitas portofolio kredit yang menjadi tanggung jawabnya danmembuat usulan perubahan putusan kualitas aktiva (PTK Kol) baik membaikmaupun memburuk.VI Melakukan pembinaan dan monitoring debitur baik secara on site maupun offsite
Putus : 17-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 318/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 17 Oktober 2018 — JOKO PRATOMO lawan SUYANTI dkk
4622
  • Offsite supervision (pengawasan tidak langsung) yaitupengawasan melalui alat pemantauan seperti laporanberkala yang disampaikan perusahaan kepada OJK.Pengawasan ini tunduk pada beberapa PeraturanOtoritas Jasa Keuangan yang antara lain POJK Nomor3/POJK.05/2013 tentang Laporan Bulanan LembagaJasa Keuangan NonBank (selanjutnya disebut POJKLaporanBulanan LJK NonBank); danb. onsite supervision (pengawasan langsung) yaitupengawasan yang terjun langsung dan melakukanpemantauan langsung ke perusahaan pembiayaan.Pengawasan
Putus : 22-10-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 22 Oktober 2014 — PT FREEPORT INDONESIA VS FRANS BERNHARD OKOSERAY
5737 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menunjukkan hasil positif bahwa di dalamdarah Tergugat terdapat kandungan alkohol sebesar 0,091% BrAC (BreathAlcohol Concentration);14.Bahwa berdasarkan hasil investigasi pada tanggal 21 Januari 2013menunjukkan bahwa insiden yang disebabkan oleh Tergugat menyebabkankerugian besar pada Penggugat dengan total kerugian sebesar U$ 4.084,23;Hal. 3 dari 38 hal.Put.Nomor 508 K/Pdt.SusPHI/201415.Bahwa sebagaimana termuat dalam bagian 2 (dua) poin e KebijakanKendaraan Ringan mengatur bahwa:.Ketika pergi offsite
Putus : 05-11-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 41/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN Kis
Tanggal 5 Nopember 2015 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Kisaran Lawan Muhammad Nasir
12359
  • Keberatan, sehingga Termohon Keberatan telah jugamengetahui isi dalam Perjanjian Kredit tersebut terlebih dalam hal iniTermohon Keberatan tidak pernah meminta baik secara lisan maupuntertulis kepada Notaris yos, malahan menyalahkan Pemohon Keberatandalam perkara a quo tidak pernah memberikan dokumen tersebut.Kemudian mengenai tidak diketahui kewajiban Termohon Keberatan apabilaPemohon Keberatan tidak memberikan dokumen tersebut, sangat jelasPemohon Keberatan jelaskan dalam tiap penagihan baik secara offsite
Register : 04-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 213/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : NUNUK ROHANIATI Diwakili Oleh : H. ACHMAD ZAINI,.SH
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK
Terbanding/Tergugat I : PT. PNM Persero ULaMM Unit Pesanggaran
Terbanding/Tergugat II : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL JEMBER
2913
  • Offsite supervision (pengawasan tidak langsung) yaitupengawasan melalui alat pemantauan seperti laporan berkalayang disampaikan perusahaan kepada OJK. Pengawasan initunduk pada beberapa Peraturan Otoritas Jasa Keuangan yangantara lain POJK Nomor 3/POJK.05/2013 tentang LaporanBulanan Lembaga Jasa Keuangan NonBank; danb. onsite supervision (pengawasan langsung) yaitu pengawasanyang terjun langsung dan melakukan pemantauan langsung keperusahaan.
Register : 07-01-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Smg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
1.poniman
2.khotimah
Tergugat:
PT mandiri Tunas Finance
Turut Tergugat:
otoritas jasa keuangan (OJK)
20127
  • Bahwa perlu Turut Tergugat uraikan pengawasan yang dilaksanakan olehTurut Tergugat terhadap Perusahaan Pembiayaan terdiri dari:a) offsite supervision (pengawasan tidak langsung) yaitu pengawasanmelalui alai pemantauan seperti laporan berkala yang disampaikanperusahaan kepada OJK.
Register : 11-07-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 158/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8835
  • Offsite supervision (pengawasan tidak langsung) yaitu pengawasanmelalui alat pemantauan seperti laporan berkala yang disampaikanperusahaan kepada OJK. Pengawasan ini tunduk pada beberapaPeraturan Otoritas Jasa Keuangan yang antara lain POJK Nomor3/POJK.05/2013 tentang Laporan Bulanan Lembaga Jasa KeuanganNonBank; danb. onsite Supervision (pengawasan langsung) yaitu pengawasan yangterjun langsung dan melakukan pemantauan langsung ke perusahaanpembiayaan.
Register : 12-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 10/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : JUNIATI Diwakili Oleh : Ahmad Joni, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. ADIRA FINANCE CABANG JAMBI
Terbanding/Tergugat II : OTORITAS JASA KEUANGAN
11649
  • Putusan Nomor 10/PDT/2021/PT JMB11.12.13.14.day operation) atas setiap hubungan perjanjian pembiayaan (leasing)yang dilakukan oleh Lembaga Pembiayaan dengan nasabahnya dalamhal ini adalah Penggugat dengan Tergugat I.Bahwa terkait pengawasan yang dilaksanakan oleh Tergugat II kepadaPerusahaan Pembiayaan terdiri dari pengawasan:a Offsite Supervision (pengawasan tidak langsung) yaitu pengawasanmelalui alat pemantauan seperti laporan berkala yang disampaikanperusahaan kepada OJK.
Register : 05-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 255/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
YULIA SETIANA MULDER
Tergugat:
PT. TUNAS MANDIRI FINANCE
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN OJK REGIONAL tiga JAWA TENGAH DAN DIY
9328
  • Offsite Supervision (pengawasan tidak langsung) yaitu pengawasanmelalui alat pemantauan seperti laporan berkala yang disampaikanperusahaan kepada OJK.