dengan sengajadan dengan direncanakan lebih dahulu menghilangkan jiwa orang lain yaituSUPARTO 35 tahun lakilaki perbuatan itu dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e bahwa mulanya terdakwa bersamasama dengan Suud bin Toyib,Muh.Umar bin abu hasan, Solihin Bin Kadir, ali Bin Marto, Rohman BinAlimun, Sumadi, Hamid, Syukur Sudin dan beberapa teman lainnya telahmengetahui kalau saksi korban H.Ropii als H.Sulaiman, Amir, dan santrials Asari bersama teman lainnya telah membuat tanggul tambakdipesisir oloran

terdakwa dan kawankawannya itu, maka timbul penasaran dan sakit hati kemudianmerencanakan untuk melakukan pengeroyokkan disaat saksi korbanH.Ropii bin H.Sulaiman dan kawankawannya menerjakan tanggul itu.e Bahwa selanjutnya terdakwa bersamasama tenamtemannya itu padahari senin tanggal 04 desember 2006 sekira jam 08.00 wib saksi korbanH.Ropii bin H.Sulaiman bersama temantemannya itu telah berangkat daridusun Krajan desa semare Kec.Kraton, Kab.Pasuruan dengan naikSampan/perahu) menuju pesisir laut Oloran

, Kab.Sidoarjo untuk mengerjakan tanggul tambak itu laluterdakwa bersamasama suud bin toyiob bersama teman lainnya itusecara bersama mempersiapkan peralatan berupa clurit, pedangpentungan dan bondet setelah siap dan mengajak teman lainnya dengannaik beberapa perahu/sampan dari desa Semare, Kec.Kraton,Kab.Pasuruan menuju tanggul tambak yan dikerjakan oleh saksi korbanH.Ropii als H.Sulaiman bersama temantemannya itu) sesampainyaterdakwa bersamasama suud bin Toyib dan temantemannyadipengairan laut oloran

desa Kedung Pandan, kec.Jabon, Kab.Sidoarjo dan lokasiyan dikerjakan itu. merasa hak garapannya terdakwa dan kawankawannya itu, maka timbul penasaran dan sakit hati lalu merencanakanuntuk melakukan kekerasan disaat sedang menerjakannya.e Bahwa selanjutnya dan tepatnya pada hari senin tanggal 04 desember2006 saksi H.Ropii als H.Sulaiman saksi Amir saksi Santri als Asari dantemanteman lainnya sekira jam 08.00 wib telah berangkat dengan naikSampan / perahu menuju pesisir laut Oloran desa Kedungpandan

Graha Citra Karyasewaktu harga telah disepakati ;Bahwa sewaktu peninjauan lokasi perusahaan juga melihat langsung bahwatanah itu tanah oloran ;Bahwa benar Terdakwa dan kawankawan pernah mau mengembalikan uangyang Terdakwa terima tersebut, tapi perusahaan tidak mau kembalikan ;Saksi Il. OE DJONY BINTORO :Bahwa benar saksi adalah karyawan perusahaan PT.

Hasim dan A.Fahruddin ;Bahwa hak garap yang dijual tersebut adalah dari tanah oloran, tanah yangtimbul sebagai akibat sedimentasi air laut pasang surut dan pembuanganlumpur lapindo ;Bahwa benar tanah itu adalah tanah negara ;Bahwa bentuk tanah tersebut adalah tambak, awalnya adalah tanah olorankemudian diolah masyarakat menjadi tambak ;Bahwa masyarakan dan Terdakwa, tidak mempunyai kepemilikan tas tanahtersebut kecuali PBB ;Bahwa benar, masyarakat dan Terdakwa, mengolah tanah oloran tersebutkemudian

melaporkan kepada Kelurahan dan selanjutnya dibuatkan PBB ;Bahwa benar tanah oloran tersebut masuk kedalam wilayah Kelurahan Keputih ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan karena Lurah hadir diminta oleh saksi Njono Budiono ;Saksi ISNA WAHYUDI (saksi tidak hadir dipersidangan atas persetujuanTerdakwa dan Penuntut Umum keterangannya dihadapan penyidik dibacakan)yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, saksi adalah Kabid Pemetaan dan Pengukuran Dinas

Graha Citra Karya ; Bahwa benar uang hasil penjualannya telah diterima orang tua Terdakwa ; Bahwa benar tanah yang dijual hak garapnya tersebut adalah oloran, tanah yangtimbul sebagai akibat abrasi pantai, sebagai hasil pasang surut air sehinggaterjadi tanah timbul termasuk juga tanah timbul tersebut terjadi karena aliran darilumpur lapindo ; Bahwa benar yang menggarap tanah oloran, bukan saja Terdakwa dan 4(empat) orang petani tambak tersebut tapi banyak nggota masyarakat lainnya ; Bahwa benar tanah

oloran tidak bisa diperjual belikan kecuali hak garapnya saja; Bahwa benar, tanah hak garap orang tua saksi ada mempunyai PBB ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi meringankan tersebut, Terdakwamengatakan keterangan saksi benar ;Menimbang, bahwa didalam persidangan, juga telah didengarkan Ahli ProfDr.

Menyatakn sah perkawinan antara Pemohon I (Tajrin Polem bin Suwebun Polem) dengan Pemohon II ( Raznah Zega binti Ramanuddin Zega) yang dilangsungkan pada tanggal 19 Februari 1988 di Desa Oloran, Kecamatan Gunung Situli Utara, Kabupaten Nias;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut ke Pegaeai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandan;

4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tazrin Polem bin Suwebu Polem)dengan Pemohon II (Pemohon Il) yang dilangsungkan pada tanggal 19Februari 1988 di Desa Oloran Kecamatan Gunung Sitoli Utara KabupatenNias;3.

Bahwa menurut Mahkamah Agung putusan Judex Facti/PengadilanTinggi Jawa Timur sudah tepat dan benar, karena putusan tersebutdidasarkan pada pertimbangan yang cukup terhadap dalil serta buktibukti yang diajukan oleh Para Termohon Kasasi dan berdasarkanpertimbangan tersebut terbukti obyek sengketa adalah tanah oloran miliknegara dibuka dan digarap oleh Termohon Kasasi menjadi tambak atasizin Kepada Desa Kedungpandan pada tahun 1992, sehingga TermohonKasasi berhak atas penguasaan dan pengelolaan atas

Indo Modern Mining Sejahtera seluas 8.450(delapan ribu empat ratus lima puluh hektar) tersebut berada padaberbagai macam Hak Atas Tanah yakni : Kawasan Hutan Lindung;e Kawasan Hak Guna Usaha (HGU) atas nama PTPN XIl; Area Penggunaan Lain (APL); Tanah Oloran; Kawasan Latihan Tempur TNI; Kawasan Hak Atas Tanah milik Veteran Republik Indonesia;e Tanah Negara Kosong;e Hak Milik Masyarakat dan Hak Garap Masyarakat;4.

Bahwa penambangan pasir besi mulai kapan saksi kurang tahu, danatas nama siapa penambangan tersebut saksi juga kurang tahu, yangsaksi tahu untuk menambang dilokasi itu menggunakan alat beratberupa backhoe;Bahwa kondisi sekarang dilokasi tambang sudah berlubanglubang, danpenambangan sudah berhenti sejak tahun 2013 karena alasan apaberhenti tambang tersebut saksi tidak tahu;Bahwa sekarang dilokasi tambang sudah tidak ada pohon jatinya yangada hanya bekasbekas akar jati saja;Bahwa saksi tahu tanah oloran

itu jalanlagi menambangnya;e Bahwa penambangan dilokasi itu menggunakan alat berat berupa begodan berjalan setiap hari;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memotong kayu jati dilokasi itu;e Bahwa benar yang tidak punya lahan disitu tidak boleh menambangpasir dan yang menjual pasir hasil tambang adalah pemilik lahan;e Bahwa saksi pernah mendengar Lam Chong Sam dan PT.Indo ManingModern Sejahtera, dan saksi tidak pernah tahu PT.IMMS membayarsewa tanah kepada Pemda;e Bahwa saksi pernah mendengar tanah oloran

Perhutani yang kayu jatinya ditebang olehsaksi jaraknya dengan bibir pantai sekitar 200 meter;e Bahwa pada tahun 1994 saat saksi menebang kayu jati dilokasi tanahitu banyak tanaman kayu jatinya;e Bahwa pada tahun 2012 pada waktu saksi memancing didaerah itukondisi tanah sudah berlubanglubang bekas galian tambang, danmasih ada pohon jati satu dua pohon dan tanaman papaya;e Bahwa pada tahun 2015 saksi pernah kelokasi tanah itu kondisinyaadalah masih berlubanglubang;e Bahwa saksi tidak pernah tahu tanah oloran

Tanah Oloran,5. Kawasan Latihan Tempur TNI, 6. Kawasan Hak Atas Tanah milikVeteran Republik Indonesia, 7. Tanah Negara Kosong 8. Hak MilikMasyarakat dan 9.

yang ada sehingga tidakterdapat kepalsuan, serta surat tersebut tidak dapat menimbulkan hakmengingat berdasarkan keterangan saksi Rony Agistalina Arta telah jelasmenerangkan dalam persidangan yang pada pokoknya* jika tanah negara dapatdi terbitkan sertifikat apabila tanah Negara oleh subyek hak telah di kuasaiminimal 3 tahun, bedasarkan pasal 9 PP No 224 th 1961 ttg retribusi tanahobyek Landrefrom/tanah pertanian/tambak, dan Terdakwa yang telahmengajukan permohonan kepemilikan tanah tambak bekas oloran

Terdakwa II JOELI DWI HARSANTO Anak Dari JI SUTARTO, dan Terdakwa III HENDRI WAHYU KRISTIONO Anak Dari SUNARMO oleh karena itu dengan pidana penjara, masing-masing selama : 6 (enam) bulan;

Pinrange Bahwa letak obyek sengketa merupakan daerah pesisir pantai sehinggaharus diperhitungkan batas sempadan pantai yang merupakan kawasanyang dikuasai oleh Negara ;e Bahwa tanah delta atau tanah timbul atau tanah oloran sampai saat inibelum diatur secara eksplisit atau tersurat dalam suatu perundang undangan tertulis, sehingga bersandar dari dasar Pasal 33 ayat (3) UUD1945 yang mana disebutkan bumi, air dan ruang angkasa termasukkekayaan alam yang ada didalamnya dikuasai oleh Negara , sehinggaNegara

Gholip yang menguasai tanah tambak tersebut tidak ada orang lain yangmenguasai tanah tambak tersebut ;e Bahwa saksi lupa siapa nama yang tercantum didalam letter C desa atas tanah tambaktersebut ;e Bahwa kalau tambak oloran, tanah Negara yang pada saat itu penggarapannya tahun1970, .....191970, namanya sampai sekarang masih tetap nama orang yang dulu, orang yang menggarapnyaorang yang buka pertama khusus warga di Desa Banjar Kemuning, Kecamatan Sedati, Sidoarjo ;Menimbang. bahwa kuasa Para Penggugat

NINIS RINDHAWATI, M.T. pada angka 6 antara lain:Y Huruf Huruf g disebutkan saksi Memperjelas peta lokasi penambangan, peta studidan peta pengangkutan ( pakai peta warna ) dilengkapi dengan koordinat;Y Huruf j Mempertegas status tanah atau lahan yang akan digunakan menjadi lokasitambang ( tanah perhutani, tanah yasan atau tanah oloran ) sehingga tidakmenmbulkan masalah dikemudian hari;Halaman 14 dari 120 halaman, Putusan Nomor 44/PID.SUSTPK/2017/PT SBYSeharusnya pihak pemrakarsa, yaitiu LAM CHONG

NINIS RINDHAWATI, M.T.pada angka 6 antara lain:Y Huruf Huruf g disebutkan saksi Memperjelas peta lokasi penambangan, petastudi dan peta pengangkutan (pakai peta warna) dilengkapi dengan koordinat; Huruf j Mempertegas status tanah atau lahan yang akan digunakan menjadilokasi tambang (tanah perhutani, tanah yasan atau tanah oloran) sehingga tidakmenimbulkan masalah dikemudian hari;Seharusnya pihak pemrakarsa, yaittu LAM CHONG SAN selaku Direktur P.T.IMMS dan Dr. Ir.

Soerjaningprodjo pada saat pengajuan Amdal P.T..MMS Tahun 2010, belum ada jjinpinjam pakai baik dari Perhutani, dari masyarakat maupun dari pihak terkait mengenaitanah oloran (tanah muncul);Menimbang, bahwa kerugian Negara sebesar Rp.79.829.405.622,45 (tujuh puluhsembilan milyar delapan ratus dua puluh sembilan juta empat ratus lima ribu enam ratusHalaman 116 dari 120 halaman, Putusan Nomor 44/PID.SUSTPK/2017/PT SBYdua puluh dua rupiah empat puluh lima sen) faktanya diterima oleh Lam Chong San selakuDirektur

NINIS RINDHAWATI, M.T. pada angka 6 antara lain:Y Huruf Huruf g disebutkan saksi Memperjelas peta lokasi penambangan, peta studidan peta pengangkutan ( pakai peta warna ) dilengkapi dengan koordinat;Y Huruf j Mempertegas status tanah atau lahan yang akan digunakan menjadi lokasitambang ( tanah perhutani, tanah yasan atau tanah oloran ) sehingga tidakmenimbulkan masalah dikemudian hari;Seharusnya pihak pemrakarsa, yaitu LAM CHONG SAN selaku Direktur P.T. IMMSdan Dr.

NINIS RINDHAWATI, M.T.pada angka 6 antara lain:Y Huruf Huruf g disebutkan saksi Memperjelas peta lokasi penambangan, petastudi dan peta pengangkutan (pakai peta warna) dilengkapi dengan koordinat;Y Huruf j Mempertegas status tanah atau lahan yang akan digunakan menjadilokasi tambang (tanah perhutani, tanah yasan atau tanah oloran) sehingga tidakmenimbulkan masalah dikemudian hari;Seharusnya pihak pemrakarsa, yaitu LAM CHONG SAN selaku Direktur P.T.IMMS dan Dr. Ir.

Soerjaningprodjo pada saat pengajuan Amdal P.T.IMMS Tahun 2010, belum ada ijinpinjam pakai baik dari Perhutani, dari masyarakat maupun dari pihak terkait mengenaitanah oloran (tanah muncul);Menimbang, bahwa kerugian Negara sebesar Rp.79.829.405.622,45 (tujuh puluhsembilan milyar delapan ratus dua puluh sembilan juta empat ratus lima ribu enam ratusdua puluh dua rupiah empat puluh lima sen) faktanya diterima oleh Lam Chong San selakuDirektur Utama P.T.IMMS, sehingga kerugian Negara tersebut sangat

NINIS RINDHAWATI, MT pada angka 6 antara lain : Huruf Huruf g disebutkan saksi Memperjelas peta lokasi penambangan, peta studidan peta pengangkutan ( pakai peta warna ) dilengkapi dengan koordinat Huruf j Mempertegas status tanah atau lahan yang akan digunakan menjadilokasi tambang ( tanah perhutani, tanah yasan atau tanah oloran ) sehingga tidakmenimbulkan masalah dikemudian hari Seharusnya pihak pemrakarsa yaitu LAM CHONG SAN selaku direktur PT. IMMS danDr. Ir.

No. 240/Pid.SusTPK/2016/PN.Sby Huruf Huruf g disebutkan saksi Memperjelas peta lokasi penambangan, petastudi dan peta pengangkutan ( pakai peta warna ) dilengkapi dengan koordinat Huruf j Mempertegas status tanah atau lahan yang akan digunakan menjadilokasi tambang ( tanah perhutani, tanah yasan atau tanah oloran ) sehinggatidak menimbulkan masalah dikemudian hari Seharusnya pihak pemrakarsa yaitu LAM CHONG SAN selaku direktur PT. IMMSdan Dr. Ir.

IMMS untukmelakukan operasi produksi pertambangan pasir besi sebagian masuk kawasanhutan yang dikelolah oleh Perhutani, namun saksi tidak tahu persis lokasi manayang termasuk kawasan hutan yang dikelolah oleh perhutani.Sepengetahuan saksi tanah yang merupakan kawasan bhutan yang dimaksudoleh perhutani merupakan tanah Oloran yaitu tanah yang timbul akibat letusandari gunung Semeru. Bahwa saksi Sepengetahuan saksi Rapat Komisi Amdal PT.

NINISRINDHAWATI, MT., pada angka 6 yaitu :7 Huruf Huruf g disebutkan saksiMemperjelas peta lokasi penambangan,peta studi dan peta pengangkutan ( pakai peta warna) dilengkapi dengankoordinat 7 Huruf j Mempertegas status tanah atau lahan yang akan digunakanmenjadi lokasi tambang ( tanah perhutani, tanah yasan atau tanah oloran )sehingga tidak menimbulkan masalah dikemudian hari Seharusnya pihak pemrakarsa LAM CHONG SAN selaku direktur PT. IMMS dansaksi Dr. Ir.

,pada angka 6 yaitu :7 Huruf Huruf g disebutkan saksi Memperjelas peta lokasi penambangan,peta studi dan peta pengangkutan ( pakai peta warna) dilengkapi dengankoordinat 7 Huruf j Mempertegas status tanah atau lahan yang akan digunakanmenjadi lokasi tambang ( tanah perhutani, tanah yasan atau tanah oloran )sehingga tidak menimbulkan masalah dikemudian hari Hal 286 Put. No. 240/Pid.SusTPK/2016/PN.SbySeharusnya pihak pemrakarsa LAM CHONG SAN selaku direktur PT. IMMS dansaksi Dr. Ir.

Doerahim /H.Maghfur /NurfagilahBARAT Perbatasan dengan : M.130 (Wakaf MasjidDesa Sungolegowo)TIMUR Perbatasan dengan : Laut/Oloran. Memerintahkan kepada TERGUGAT 4 atau Siapapun = yangmenguasai, Menempati atau menduduki 2 ( Dua ) Bidang TanahTambak Milik PARA PENGGUGAT untuk diserahkan kepada PARAPENGGUGAT dalam Keadaan Kosong. Memerintahkan kepada TERGUGAT 6 untuk memberikan kepadaPARA PENGGUGAT berupah :5.1 Surat Keterangan RIWAYAT TANAH5.2 Surat Keterangan Sporadik.

Bahwa sebelum kegiatan penambangan dilakukan harus mendapat persetujuan danmemberikan ganti rugi kepada pemegang hak atas tanah dan tegakan yangterganggu akibat kegiatan IUP Operasi Produksi untuk izin ke Perhutani telahpernah saksi urus ke Perhutani Probolinggo, tapi pada saat saksi akan memfollowup persyaratan yang diajukan oleh Perhutani Probolinggo, oleh LAM CHONG SANdikatakan bahwa dia sudah bertemu dengan orang Pemda Lumajang bahwa lahantersebut bukan milik Perhutani tapi milik Pemda (tanah oloran

IMMS tahun 2010, setahu saksi pada saatitu belum ada ijin pinjam pakai baik dari Perhutani, dari masyarakat maupun daripihak terkait mengenai tanah oloran ; Bahwa mengenai isi dari dokumen Amdal adalah tanggungjawab tim penyusun,sedangkan mengenai penilaian dokumen Amdal sehingga terbit persetujuandokumen Amdal adalah tanggungjawab tim teknis dan komisi penilai amdal ;Bahwa melihat proses penyusunan Amdal terkait IMMS yang disusun pada tahun2010, terlinat banyaknya kesalahan akibat proses penyusunan

luar desa ; Bahwa setahu saksi ada basecamp PT IMMS di desa Bades tetapi saksi tidak tahu siapa petugasnya ;Bahwa untuk ganti rugi dari kegiatan penambangan tidak melalui desa tetapi langsung ke warga ;Bahwa pernah ada sosialisasi dari Bupati tentang adanya kegiatan penambangansekitar tahun 2009 atau 2010, setelah itu ada juga sosialisasi dari PT IMMS dan juga dari pihak kabupaten ;Bahwa saat itu yang disampaikan dalam sosialisasi rencana penambangan; Bahwa setahu saksi yang ditambang ada lahan oloran

sebelum kegiatan penambangan dilakukan harus mendapatpersetujuan dan memberikan ganti rugi kepada pemegang hak atas tanahdan tegakan yang terganggu akibat kegiatan IUP Operasi Produksi untuk izinke Perhutani telah pernah saksi urus ke Perhutani Probolinggo, tapi padasaat saksi akan memfollow up persyaratan yang diajukan oleh PerhutaniProbolinggo, oleh terdakwa LAM CHONG SAN dikatakan bahwa dia sudahbertemu dengan orang Pemda Lumajang bahwa lahan tersebut bukan milikPerhutani tapi milik Pemda (tanah oloran