MAT KURON bin ONDEN

/Epp.1/09/2014 besertalampirannya;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bulian tanggal 15September 2014 Nomor:.05/IX/Pen.Pid/2014/PN.Mbn. tentang Penunjukan Majelis Hakimyang menyidangkan dan mengadili perkara terdakwa MAT KURON Bin ONDEN;Telah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Buliantanggal 15 September 2014 Nomor. 109/Pen.B/2014/PN.Mbn. tentang penetapan harisidang untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa MAT KURON Bin ONDEN;Telah membaca

Menyatakan terdakwa MAT KURON bin ONDEN telah terbukt' secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencunan Dengan Pemberatan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUPidana dalam DakwaanTunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAT KURON bin ONDEN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Pid/2014/PN.MBN tanggal 15 September 2014 dengan Dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa MAT KURON bin ONDEN bersamasama dengan LIMIN alias HORIK danSETOP (DPO/Belum Tertangkap) pada hari Minggu tanggal 06 Juli 2014 sekira pukul 01.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di Perkebunan kelapa sawit PTAsiatic Persada Blok 116 H Desa Bungku Kec. Bajubang Kab.

Batang Hari, telah mengambil buah kelapa sawit sebanyak 45 (empatpuluh lima) tandan milik PT Asiatic Persada;Menimbang, bahwa terdakwa MAT KURON Bin ONDEN bersamasama dengan LIMIN aliasHORIK dan SETOP pada hari Minggu tanggal 06 Juli 2014 sekira pukul 01.00 Wib, bertempat diPerkebunan kelapa sawit PT Asiatic Persada Blok 116 H Desa Bungku Kec. Bajubang Kab.

Menyatakan terdakwa MAT KURON Bin ONDEN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam KeadaanMemberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karenaitu dengan pidana penjaraselama 7(tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supayaterdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Onden Nenah, serta perubahan tanggal dan bulan lahir Pemohon sebagaimana tertera di Kutipan Akte Kelahiran Pemohon lahir pada tanggal 13 Juni 1972 dirubah menjadi lahir pada tanggal 17 Agustus 1972;

Onden Nenah, serta perubahan tanggal dan bulan lahir Pemohon semula tertera di Kutipan Akte Kelahiran Pemohon lahir pada tanggal 13 Juni 1972 dirubah menjadi lahir pada tanggal 17 Agustus 1972 ke dalam register yang sedang berjalan dengan membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil ;

SAEPULOH alias ULOH Bin ONDEN

Menyatakan Terdakwa SAEPULOH ALS ULOH BIN ONDEN Telah terbuktiseeara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "penadahan" Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal480ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAEPULOH ALS ULOH BINONDEN dengan Pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam Tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti :e 1(satu) unit pic up Suzuki Putura ST 150 No.

Onden ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor ;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Onden, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kp. Cisuuk, Rt.02 Rw.02, Desa CibeuteungUdik, Kec.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danpemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallnikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Bapak Onden, dengan maskawin berupa Uang Rp. 7.000, dibayar Tunai, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama:a. Mamur bin Anisb. Boin bin Onden3.

Onden (Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinyadan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda buktiP.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sata bin Kitong(Pemohon 1) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1.

Onden dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah), serta ada ijabkabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Jejaka danPerawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syarl; bahwa selama perikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 5 orang anak ;H.A.

Onden dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah), serta ada ijab kabul; bahwastatus Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dan Perawan ; bahwahubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syar! ;tanggal 10 Oktober 1990 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor ;.

Sidorejo Kota Salatiga ;Bahwa setahu saksi yang menjadi pelakunya adalah Muhammad AsriBin Saryono, Hendri Yanto Bin Dul Hamid, Iman Adi Amami, Budi AryanBin Mursal, Ahmad Yani Bin alm Saidan, Meri ZL, Hidayat alias Udin(DPO), Muslim Ardian alias Onden (DPO) dan Irawan (DPO) ;Bahwa saksi menangkap para terdakwa berdasarkan hasil laporankorban pada tanggal 8 April 2015 ;Bahwa setelah mendapat laporan, kemudian saksi bersama tim melacakkeberadaan para terdakwa dengan melihat semua kejadian tersebut

Patimura untuk melakukan penarikan uang milik korbanmelalui ATM.Halaman 23 dari 39 halaman Putusan No : 63/Pid.B/2015/PN.SItBahwa yang melakukan penarikan uang dari ATM milik korban tersebutdiatas adalah MUSLIM ARDIAN alias ONDEN dan HIDAYAT.Bahwa terdakwa tidak mengetahui jumlah uang yang diambil dari ATMmilik korban.Bahwa uang yang berhasil diambil dari ATM korban dibagi sebagaiberikut :o Terdakwa mendapat bagian Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).o MERI ZL. mendapat bagian Rp. 500.000.

Patimura untuk melakukan penarikan uang milik korbanmelalui ATM.Bahwa yang melakukan penarikan uang dari ATM milik korban tersebutdiatas adalah MUSLIM ARDIAN alias ONDEN dan HIDAYAT.Bahwa terdakwa tidak mengetahui jumlah uang yang diambil dari ATMmilik korban.Bahwa uang yang berhasil diambil dari ATM korban dibagi sebagaiberikut :o Terdakwa mendapat bagian Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).o MERI ZL. mendapat bagian Rp. 500.000.

Patimura untuk melakukan penarikan uang milik korbanmelalui ATM.Bahwa yang melakukan penarikan uang dari ATM milik korban tersebutdiatas adalah MUSLIM ARDIAN alias ONDEN dan HIDAYAT.Bahwa terdakwa tidak mengetahui jumlah uang yang diambil dari ATMmilik korban.Bahwa uang yang berhasil diambil dari ATM korban dibagi sebagaiberikut :o Terdakwa mendapat bagian Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah).o MERI ZL. mendapat bagian Rp. 500.000.

Patimura untuk melakukan penarikan uang milik korbanmelalui ATM.e Bahwa benar yang melakukan penarikan uang dari ATM milik korbantersebut diatas adalah MUSLIM ARDIAN alias ONDEN dan HIDAYAT.e Bahwa benar uang yang berhasil diambil dari ATM korban dibagi denganrincian sebagai berikut :o IMAN ADI AMAMI mendapat bagian Rp.500.000, (lima ratus riburupiah).o MERI ZL. mendapat bagian Rp. 500.000.

tempat kediaman di >> Kp.Cisuuk RT.1 RW.2,Desa Cibeuteung Udik, Kecamatan Ciseeng, Kab.Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :2. bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2001 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Makmur dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Unan bin Sa'in dan Boin bin Onden

tempat kediaman di Kp Cisuuk RT.1 RW.2, DesaCibeuteung Udik, Kecamatan Ciseeng, Kab.Bogor , telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2001 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Makmur dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Unan bin Sa'in dan Boin bin Onden

permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal O01 Januari 2001 di wilayah Kecamatan CiseengKabupaten Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yangbernama Bapak Makmur dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituUnan bin Sa'in dan Boin bin Onden

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAID HAMZAH Alias ONDEN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : PASTI LUBIS
Terbanding/Penuntut Umum II : NARA PALENTINA .N.SH

Harapan jaya,Kec.Bekasi Utara,Kota Bekasi ;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi R Onden Hendrawati binti haru Jayadilaga, menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah ...

Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang ditegaskankembali dengan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Republik IndonesiaNomor 03 Tahun 2015 tentang pemberlakuan rumusan hasil rapat pleno kamarMahkamah Agung Tahun 2015 sebagai pedoman Pelaksanaan Tugas bagiPengadilan, kepada Penggugat harus dibebankan pembuktian;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti P1 dan dua orang saksi yaitu R Onden

Hendrawatibinti haru Jayadilaga, dan Dewi Herawati binti R Haru jayadilaga;Menimbang bahwa bukti surat P1, telah dibubuhi materai cukup,dinazagelen serta telah sesuai dengan aslinya dan aslinya dibuat oleh pejabatyang berwenang untuk itu, karenanya secara yuridis bukti tersebut mempunyaikekuatan sempurna ( volledig bewijskracht) dan mengikat (bidendebewiskracht), dengan demikian bukti tersebut patut untuk dipertimbangan;Menimbang bahwa begitu juga, kKedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat yaitu R Onden

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (KHI)Halaman. 7 dari 12 halamanPutusan No. 1287/Pdt.G/2019/PA.Bgryaitu antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang bahwa kedua saksi Penggugat yaitu R Onden Hendrawatibinti haru Jayadilaga dan Dewi Herawati binti R Haru jayadilaga, padapokoknya menerangkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak

Sidorejo Kota Salatiga ;Bahwa setahu saksi yang menjadi pelakunya adalah Muhammad AsriBin Saryono, Hendri Yanto Bin Dul Hamid, Iman Adi Amami, Budi AryanBin Mursal, Ahmad Yani Bin alm Saidan, Meri ZL, Hidayat alias Udin(DPO), Muslim Ardian alias Onden (DPO) dan Irawan (DPO) ;Bahwa saksi menangkap para terdakwa berdasarkan hasil laporankorban pada tanggal 8 April 2015 ;Bahwa setelah mendapat laporan, kemudian saksi bersama tim melacakkeberadaan para terdakwa dengan melihat semua kejadian tersebut

Patimura untuk melakukan penarikan uang milik korbanmelalui ATM.e Bahwa yang melakukan penarikan uang dari ATM milik korban tersebutdiatas adalah MUSLIM ARDIAN alias ONDEN dan HIDAYAT.e Bahwa terdakwa tidak mengetahui jumlah uang yang diambil dari ATMmilik korban.e Bahwa uang yang berhasil diambil dari ATM korban dibagi sebagaiberikut :o Terdakwa mendapat bagian Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).o MERI ZL. mendapat bagian Rp. 500.000.

Patimura untuk melakukan penarikan uang milik korbanmelalui ATM.Bahwa yang melakukan penarikan uang dari ATM milik korban tersebutdiatas adalah MUSLIM ARDIAN alias ONDEN dan HIDAYAT.Bahwa terdakwa tidak mengetahui jumlah uang yang diambil dari ATMmilik korban.Bahwa uang yang berhasil diambil dari ATM korban dibagi sebagaiberikut :o Terdakwa mendapat bagian Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).o MERI ZL. mendapat bagian Rp. 500.000.

Patimura untuk melakukan penarikan uang milik korbanmelalui ATM.Bahwa yang melakukan penarikan uang dari ATM milik korban tersebutdiatas adalah MUSLIM ARDIAN alias ONDEN dan HIDAYAT.Halaman 26 dari 37 halaman Putusan No : 64/Pid.B/2015/PN.SItBahwa terdakwa tidak mengetahui jumlah uang yang diambil dari ATMmilik korban.Bahwa uang yang berhasil diambil dari ATM korban dibagi sebagaiberikut :o Terdakwa mendapat bagian Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah).o MERI ZL. mendapat bagian Rp. 500.000.

Patimura untuk melakukan penarikan uang milik korbanmelalui ATM.Bahwa benar yang melakukan penarikan uang dari ATM milik korbantersebut diatas adalah MUSLIM ARDIAN alias ONDEN dan HIDAYAT.Bahwa benar uang yang berhasil diambil dari ATM korban dibagi denganrincian sebagai berikut :o IMAN ADI AMAMI mendapat bagian Rp.500.000, (lima ratus riburupiah).o MERI ZL. mendapat bagian Rp. 500.000.

Mumuh) adalah sebagai wali atas seorang anak hasil pernikahan antara Pemohon dengan almarhum Ujang Onden bin H. Ali yang bernama Muhammad Rizqy Ramadhan bin Ujang alias Ujang Onden, laki-laki, lahir di Bogor, 27 Juli 2012 ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Hadijah binti Idris) dengan Tergugat (Onden bin Kurtubi) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebak Wangi Kabupaten Serang;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (

   >Onden bin Kurtubi) terhadap Penggugat (Hadijah binti Idris);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.425000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nasim Mensien bin Isan ) terhadap Penggugat (Sri Ayu Yudiawati binti Onden);

4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yusup Bahtiar bin Imanuddin) terhadap Penggugat (Nurandini binti Onden);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630000,- ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Karim bin Kaim) terhadap Penggugat (Iis Pathonah binti Onden);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Ca'ung bin Radin) dan Pemohon II (Eneng binti Onden) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juni 2003, di Pekon Mekar Jaya, Kecamatan Gedung Surian, Kabupaten Lampung Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.616.000,00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (JAROT MUAWAN Bin MARJONO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ONDEN SUSILAWATI Binti ENDIM) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491000,00 ( empat ratus

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Erik Bin Onden) terhadap Penggugat (Deby Nuryati Binti Mai);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp555000,00 ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zaenal Abidin Bin Onden) terhadap Penggugat (Vina Fauziatul Hamidah Binti KH.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Madsuha bin Onden) dengan Pemohon II (Hapidoh binti Humaedi) yang dilangsungkan pada tanggal 08 Februari 1988 di Kampung Banjar, Desa Banjar, Kecamatan Banjar, Kabupaten Pandeglang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar, Kabupaten Pandeglang ;

4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Yuyubin Onden) terhadap Penggugat(Makiatul SolehabintiH.