MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa PETER OGOCHUKWU OPARA dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak melakukan kewajibannya yaitu memperlihatkan dan menyerahkan dokumen perjalanan atau ijin tinggal yang dimiliki sebagaimana dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
PETER OGOCHUKWU OPARA

Jakarta Utaramelakukan pemeriksaan terhadap orang asing yaitu. terdakwa PETEROGOCHUKWU OPARA yang kemudian diketahui terdakwa tidak dapatmenunjukan dokumen perjalanan atau ijin tinggalnya.Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan paspor atau izin tinggal danterdakwa mengaku jika passpornya telah hilang.

Jakarta Utaramelakukan pemeriksaan terhadap orang asing yaitu. terdakwa PETEROGOCHUKWU OPARA yang kemudian diketahui terdakwa tidak dapatmenunjukan dokumen perjalanan atau jjin tinggalnya.Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan paspor atau izin tinggal danterdakwa mengaku jika passpornya telah hilang.

Setelah sampai di Apartemen GadingRiver View selanjutnya saksi YORI SUJIARTA UTAMA dan saksi RIZALCHANDRAWINATA yang merupakan petugas dari petugas Kantor ImigrasiKlas TPI Jakarta Utara melakukan pemeriksaan terhadap orang asing yaituterdakwa PETER OGOCHUKWU OPARA yang kemudian diketahuiterdakwa tidak dapat menunjukan dokumen perjalanan atau ijin tinggalnya.

Jakarta Utara; Bahwa terdakwa PETER OGOCHUKWU OPARA, pada hari Rabutanggal 20 Februari 2019 sekira jam 06.00 Wib, bertempat di ApartemenGading River View JI.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Chukwuebuka Kelvin Opara, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak melakukan kewajibannya yaitu memperlihatkan dan menyerahkan dokumen perjalanan atau ijin tinggal yang dimilikinya;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka

Terdakwa:
CHUKWUEBUKA KELVIN OPARA

Utr.Bahwa ia terdakwa CHUKWUEBUKA KELVIN OPARA, pada hari Rabutanggal 20 Februari 2019 sekira jam 06.00 Wib atau setidaknya pada waktu lainyang masih dalam bulan Februari 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktudi tahun 2019, bertempat di Apartemen Gading River View Jl.

Setelah sampai di Apartemen GadingRiver View selanjutnya saksi RAKA WIRAATMAJA dan saksi RIZALCHANDRAWINATA yang merupakan petugas dari petugas Kantor ImigrasiKlas TPI Jakarta Utara melakukan pemeriksaan terhadap orang asing yaituterdakwa CHUKWUEBUKA KELVIN OPARA yang kemudian diketahuiterdakwa tidak dapat menunjukan dokumen perjalanan atau jin tinggalnya.Kemudian terhadap terdakwa CHUKWUEBUKA KELVIN OPARA dilakukanpemeriksaan atau tes urine oleh petugas BNN Kota Jakarta Utara,selanjutnya dikumpulkan

Terdakwa masuk keIndonesia dari Malaysia dengan menggunakan penerbangan Lion Air padabulan Mei 2017.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal119 ayat (1) UndangUndang No. 6 tahun 2011 jo pasal 8 UndangUndang No.6 tahun 2011 tentang KeimigrasianAtau :Kedua :Bahwa ia terdakwa CHUKWUEBUKA KELVIN OPARA, pada hari Rabutanggal 20 Februari 2019 sekira jam 06.00 Wib atau setidaknya pada waktu lainyang masih dalam bulan Februari 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktuHal 2 dari

Menyatakan Terdakwa Chukwuebuka Kelvin Opara, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidakmelakukan kewajibannya yaitu memperlinatkan dan menyerahkan dokumenperjalanan atau ijin tinggal yang dimilikinya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan;3. Menetapkan barang bukti: Nihil;4.

1. Menyatakan terdakwa OPARA CHIKEZIE HERRY Alias OMONYI JOSEPH Alias JHON telah melakukan pelanggaran tindak pidana ringan sebagaimana diatur dalam Pasal 71 huruf B UU No.6 Tahun 2011
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa dengan pidana denda sejumlah Rp. 10.000.000,- (Sepuluh juta rupiah). Subsidair 1 Bulan Kurungan
3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah).

Penyidik Atas Kuasa PU:
CAESAR ALI FAHROY
Terdakwa:
OPARA CHIKEZIE HERRY Alias OMONYI JOSEPH Alias JHON

Jakarta Utaramelakukan pemeriksaan terhadap orang asing yaitu. terdakwa PETEROGOCHUKWU OPARA yang kemudian diketahui terdakwa tidak dapatmenunjukan dokumen perjalanan atau ijin tinggalnya.Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan paspor atau izin tinggal danterdakwa mengaku jika passpornya telah hilang.

Jakarta Utaramelakukan pemeriksaan terhadap orang asing yaitu. terdakwa PETEROGOCHUKWU OPARA yang kemudian diketahui terdakwa tidak dapatmenunjukan dokumen perjalanan atau jjin tinggalnya.Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan paspor atau izin tinggal danterdakwa mengaku jika passpornya telah hilang.

Setelah sampai di Apartemen GadingRiver View selanjutnya saksi YORI SUJIARTA UTAMA dan saksi RIZALCHANDRAWINATA yang merupakan petugas dari petugas Kantor ImigrasiKlas TPI Jakarta Utara melakukan pemeriksaan terhadap orang asing yaituterdakwa PETER OGOCHUKWU OPARA yang kemudian diketahuiterdakwa tidak dapat menunjukan dokumen perjalanan atau ijin tinggalnya.

Jakarta Utara; Bahwa terdakwa PETER OGOCHUKWU OPARA, pada hari Rabutanggal 20 Februari 2019 sekira jam 06.00 Wib, bertempat di ApartemenGading River View JI.

Perkara No. 008/Pdt.P/2015/PA Slp.OAgama Pemohon I dan Pemohon II ketika akad pemikahan tersebutdilangsungkan adalah Islam, karena keduanya menjalankan ajaran Islam sesaatsebelum akad pernikahan tersebut dilangsungkan, seperti shalat di mesjid;OKetika akad pernikahan tersebut dilangsungkan, Pemohon I berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Janda yang sudah diceraikan oleh suaminya;OPemohon I tidak mempunyai mahram; hubungan nasab, sesusuan, atausemenda dengan Pemohon II;OPara Pemohon tidak

ada mengurus persyaratanpersyaratan pernikahan yangditentukan PPN karena pada waktu itu Pemohon II belum mendapatkan suratcerai dari Pengadilan agama, walaupun demikian Pemohon II sudah lebihkurang 3 tahun ditinggalkan oleh suaminya dan sudah diceraikan di bawahtangan oleh suaminya tersebut;OPara Pemohon menetap setelah melangsungkan akad pernikahan tersebut diKelurahan Selatpanjang Timur;OTidak ada ganggugan dari masyarakat yang mempermasalahkan keabsahanakad pernikahan Para Pemohon tersebut;OPara

nikah mempelai perempuan dengan mempelai lakilaki;OAgama Pemohon I dan Pemohon II ketika akad pemikahan tersebutdilangsungkan adalah Islam, karena keduanya menjalankan ajaran Islam sesaatsebelum akad pernikahan tersebut dilangsungkan, seperti shalat di mesjid;OKetika akad pernikahan tersebut dilangsungkan, Pemohon I berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Janda yang sudah diceraikan oleh suaminya;OPemohon I tidak mempunyai mahram; hubungan nasab, sesusuan, atausemenda dengan Pemohon II;OPara

Pemohon tidak ada mengurus persyaratanpersyaratan pernikahan yangditentukan PPN karena pada waktu itu Pemohon II belum mendapatkan suratcerai dari Pengadilan agama, walaupun demikian Pemohon II sudah lebihkurang 3 tahun ditinggalkan olh suaminya dan sudah diceraikan di bawahtangan oleh suaminya tersebut;OPara Pemohon menetap setelah melangsungkan akad pernikahan tersebut diKelurahan Selatpanjang Timur;Hal. 6 dari 20 Hal.

Perkara No. 008/Pdt.P/2015/PA Slp.OTidak ada ganggugan dari masyarakat yang mempermasalahkan keabsahanakad pernikahan Para Pemohon tersebut;OPara Pemohon telah dikaruniai keturunan sebanyak 1 (satu) orang anakperempuan yang bernama JUMIATI;OAnak para Pemohon lahir setelah para Pemohon menikah selama 3 bulanartinya Pemohon II sudah hamil duluan, dan anak tersebut sekarang sudahberumur lebih dari 2 tahun;OSaksi yakin bahwa anak yang bernama JUMIATI tersebut adalah hasilhubungan Para Pemohon;Bahwa,

Persidangan j= s0s snes snes sens sans sens Sema e oHe SoHE eamesTelah membaca surat surat bukti yang diajukandi dalam persidangan oleh paraPPK jm mm mmm me rn in se wn en ee ee ee ee =Telah mendengar keterangan opara pihak dansaksi saksi dipersidangan j<

diparkir tidak pernah terjadi masalah;e Bahwa saat kejadian yang mengetahui hilangnya kendaraan saksiadalah saksi AMI yang saat itu berada di rumah saksi;e Bahwa kendaraan tersebut adalah milik saksi yang belum lunaskreditnya;e Bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi untukmengambil kendaraan milik saksi;e Bahwa dengan kehilangan kendaraan tersebut saksi menderita kerugiankurang lebih Rp.22.000.000,(dua puluh dua juta) rupiah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,opara

maumenitipbkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Byson warna biru kepadasaksi karena terdakwa mengatakan akan pergi ke Kemboja Kec.pulauMaya, namun karena saksi tidak ada tempat menyimpannya kemudiansaksi arahkan untuk disimpan di rumah sdr Mulyadi dan kebetulan sdrMulyadi menyanggupinya;e Bahwa setelah para terdakwa menitipkan kendaraannya semenjak itupara terdakwa tidak pernah kembali lagi untuk mengambilnya dan saksitidak mengetahui keberadaanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,opara

pergi ke Kemboja Kec.pulauMaya, karena saksi Samili tidak ada tempat menyimpannya kemudiansaksi Samili arahkan untuk disimpan di rumah saksi;e Bahwa saat itu para terdakwa membawa 2 (dua) kendaraan yaituYamaha Vixion dan Yamaha Byson namun yang dititipkan kepada saksiadalah Yamaha Byson;e Bahwa setelah para terdakwa menitipkan kendaraannya semenjak itupara terdakwa tidak pernah kembali lagi untuk mengambilnya dan saksitidak mengetahui keberadaanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,opara

Keterangan ini saksi ketahuiberdasarkan informasi dari orangtua Para Pemohon;OPemohon I tidak mempunyai mahram; hubungan nasab, sesusuan, atausemenda dengan Pemohon II;OSaksi tidak mengetahui, apakah Para Pemohon ada mengurus persyaratanpersyaratan pernikahan yang ditentukan PPN tersebut, atau tidak;OPara Pemohon menetap setelah melangsungkan akad pernikahan tersebut diJalan Banglas Kelurahan Selatpanjang Timur;OTidak ada gangguan dari masyarakat yang mempermasalahkan keabsahan akadpernikahan Para

Pemohon tersebut;OPara Pemohon telah dikaruniai keturunan sebanyak 5 (lima) orang anak;2.

sesaatsebelum akad pernikahan tersebut dilangsungkan, seperti shalat di mesjid;OKetika akad pernikahan tersebut dilangsungkan, Pemohon I berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan, karena keduanya masih hidupsendirian sebelum akad pernikahan tersebut dilangsungkan;OPemohon I tidak mempunyai mahram; hubungan nasab, sesusuan, atausemenda dengan Pemohon II;OSaksi tidak mengetahui, apakah Para Pemohon ada mengurus persyaratanpersyaratan pernikahan yang ditentukan PPN tersebut, atau tidak;OPara

Pemohon menetap setelah melangsungkan akad pernikahan tersebut diJalan Banglas Selatpanjang Timur;OTidak ada ganggugan dari masyarakat yang mempermasalahkan keabsahanakad pernikahan Para Pemohon tersebut;OPara Pemohon telah dikaruniai keturunan sebanyak 5 (lima) orang anak;Hal. 5 dari 18 Hal.

kepada Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah perjaka dalam usia18 tahun, dan Pemohon II adalah perawan dalam usia 11 tahun;e Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan secarahukum syari untuk menikah;e Bahwa, selama iniPemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai,keluarganya rukun dan harmonis serta telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, serta mereka tetap beragama Islam;e Bahwa setahu Saksi,opara

Terbanding dan Tergugat M/Terbanding NM masingmasingpada tanggal 12 Juni 2017;Menimbang, bahwa kuasa para Penggugat/ para Pembanding telahmengajukan Memon Banding pada tanggal 7 Agustus 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 7 Agustus 2017 dansalinannya telan diserahkan melalui relas pemberitahuan penyerahan Memoribanding kepada kuasa para Tergugat/para Terbanding dan Tergugat V/TerbandingNV masingmasing pada tanggal 7 Agustus 2017;Menimbang, bahwa kuasa para Tergugat/opara

Menghukum para Penggugat/opara Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat Peradilan yang ditingkat banding ditetaokan sebesarRp150.000,00. (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Maielis HakimPengadilan Tinggi Padang pada hari Selasa, tanggal 10 Oktober 2017 oleh kami :Syamsul Bahri, S.H., M.H.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas,opara Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri c.g. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk Segera memanggil para pihak, memeriksa danselanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;HIm. 2 dari 5 hlm.Penetapan. No.XXXX/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr2.

MENGADILI

- Menerima permohonan banding dari pembanding I semula tergugat I dan Para Pembanding II semula Tergugat II dan tergugat III

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomopr . 172/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL yang dimihinkan banding tersebut;

- Menghukum Pembanding I semula Tergugat I dan opara Pembanding II semula Tergugat II dan tergugat III membayar biaya pperkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat bandimg ssebesar

MULYONO di hadapan Pihak Ketiga menjadi gugur,oleh karena EKO MULYONO telah meninggal dunia pada tanggal 24Februari 2018; 2222 n nnn nnn nn nnn nen nnn nn nnn enn enn nnn ne nnePasal 4Bahwa dengan gugurnya Surat Kuasa sebagaimana Akta NotarisNOMOS .......00cc0008 , maka Pihak Kedua berkewajiban untuk mengembalikanjaminan kredit berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1322/Desa Sonoagengtersebut kepada Pihak Pertama paling lambat............ (.....eee ) hari setelahAkta Perdamaian ini ditandatangani' oleh opara

berusahamenghidupkan sepeda motor untuk melarikan diri dan dapat ditangkapmasyarakat ; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 ayat (1) ke3, 4 KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, para terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : nn nner nnnSaksi 1 : Ahmad ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan opara

AD6824C kemudian para terdakwadiamankan dan diserahkan kepada pihak yang berwajib untuk diproseslebih lanjut ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ; 02000Saksi 3 : Lilik Gunawan ; Bahwa saksi tidak kenal dengan opara terdakwa =;Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 September 2012 sekitar jam 02.00Wib di Nitikan Lama UH.6/374 Rt.39 Rw.10 Sorosutan Yogyakarta,saksi mengetahui ada

Bahwa, pada 18 Februari 2008 =opara Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di = rumahPemohon II di Citangkil, wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Citangkil;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi waliadalah H. Muhtar Ayah Kandung Pemohon II diwakilkan kepadapenghulu Ajid Syamun dengan saksi nikah masing masingbernama : H. Misro dan Markasan dengan mas kawin berupaPenetapan No. 155/Pdt. P/2011/PA.Clg.

Karo atau setidak tidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, denganmenuntut pencaharian dengan mengadakan atau member kesempatan untukmain judi, atau turut campur dalam perusahaan main judi, Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas,opara terdakwa melakukanpermainan judi jenis Dam Batu dengan mempergunakan Dam Batu dan uangtaruhan, dan permainan judi Dam Batu tersebut bersifat untunguntungan

gantinama, namun karena dalam suratsurat yang dimiliki oleh Pemohon semuanya sudahtercantum nama Pemohon adalah I PUTU SWANDANA PUTRA ; Menimbang, bahwa dari keadaan tersebut diatas, maka Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan ternyata permohonan Pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan kepatutan, sehingga cukup beralasan hukumpermohonan Pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka biayapermohonan beralasan untuk ~ dibebankan pada opara

maupun biaya proses pemecahan /balik nama / pensertifikatan tanah tersebut diKantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenSragen dibebankan kepada Penggugat; Pasal 7 Bahwa Perjanjian Perdamaian sebagaimanatertuang dalam Kesepakatan Perdamaian tersebutberdasarkan pada ketentuan hukum yang berlakuyang didasari pada kesepakatan bersama yangtidak merugikan kedua belah pihak dan ataupihak lain, dan apabila ternyata di kemudianhari Kesepakatan Perdamaian ini diingkari danatau. menimbulkan kerugian bagi opara

angkat harusseagama dengan yang dianut oleh anak tersebut,Menimbang,bahwa Hakim akan terlebin dahulu mempertimbangkanketentuan Pasal 39 ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2002 sebagai berikutdibawah ini.Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il seharisetelah kelahirannya, PUTRA ARIFIN ada dalam pengasuhan danpemeliharaan para pemohon tumbuh menjadi anak yang cerdas dan sehatjpara pemohon mempunyai pekerjaan tetap sehingga secara ekonomissanggup untuk mengasuh dan memelihara anak angkat,opara

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUHERI BIN SUPARNOdengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan penjara dikurangi lamanya terdakwadalam tahanan dengan perintah opara terdakwa tetap ditahan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 buah Hpmerk Blubery warna hitam merah dirampas untuk dimusnahkan ; 4.