Customer membayar Rp 25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratusribu rupiah) per unit mobil ke PT ACR Otomotof Indonesia untukbooking program atau registrasi ;b. Customer mebayar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) per unitmobil ke showroom Antong Carz untuk booking mobil;c. Pada saat / sebelum akad Notaris (perjanjian program Buy BackGuarantee) di hadapan Notaris, Customer harus membayarkeseluruhan harga ukit mobl yang dipesan/ dibeli.d.

Setelah Customer membayar pelunasan unit mobil, 50 % harga mobilon the road dari uang pelunasan Customer tersebut nantinya oleh PTACR Otomotof Indonesia diserahkan ke Anton Carz setelah akadNotaris dan 50 % sisa harga mobil dari uang Customer akandiserahkan oleh PT ACR Otomotof Indonesia kepada Anton Carz 21hari kerja.Hal 4 Putusan Nomor : 95/Pid/2017/PT.DKI.e.

(lima ratus juta rupiah) sampai dengan Rp15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah), dimana mobil baru tersebutdapat ditukar kembali oleh PT ACR Otomotof Indonesia dengan hargaawal setelah masa pertanggungan (masa guarantee) yang dikehendakicustomer selesai.

Kemudian saksi DINEOKTAVIANE menjelaskan tentang program Buy Back Guarantee yangdiselenggrakanoleh PT ACR Otomotof Indonesia, sebagai berikut :1. Program promosi pembelian mobil baru dengan mendapat diskon Rp52.500.000.;2. Mendapat cash back sebesar Rp 50.000.000, setelah 6 (enam) bulan;3. Mobil dapat ditukar kembali dengan harga pertama setelah 5 (lima)tahun jika ikut program selama 5 (lima) tahun;4.

Setelah Customer membayar pelunasan unit mobil, 50 % hargamobil on the road dari uang pelunasan Customer tersebut nantinyaoleh PT ACR Otomotof Indonesia diserahkan ke Anton Carzsetelah akad Notaris dan 50 % sisa harga mobil dari uangCustomer akan diserahkan oleh PT ACR Otomotof Indonesiakepada Anton Carz 21 hari kerja.e.

Dalammeminjam uang, Tergugat suka pinjam suratsurat berharga milikkeluarga Penggugat ( ayah Penggugat dan adik Penggugat ) tanpaizin dari pemiliknya serta Penggugat punya hoby otomotof yangberlebihnan dan melampaui batas sehingga melebihi perhatiannyaterhadap Penggugat; ""Bahwa bentuk pertengkaranya adalah pertengkaran mulut.

Dalammeminjam uang, Tergugat suka pinjam suratsurat berharga milikkeluarga Penggugat ( ayah Penggugat dan adik Penggugat ) tanpaizin dari pemiliknya serta Penggugat punya hoby otomotof yangberlebihnan dan melampaui batas sehingga melebihi perhatiannyaterhadap Penggugat; e Bahwa bentuk pertengkaranya adalah pertengkaran mulut.

Yusuf,serta Majelis Hakim telah pula melakukan pemeriksaan setempat terhadapobjek sengketa dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat serta keterangansaksisaksi diperoleh fakta dimana benar bagunan ruko tiga petak berlantai 3dengan luas 20 m X 20 M dan jualan alatalat otomotof diatas tanah seluas 500m?

Kamaruddin Side;Menimbang, bahwa sebegaimana pula diketahui berdasarkan bukti P1berupa fotokopi putusan yang telah dilegalisir dan sesuai dengan aslinyamenyatakan bahwa bagunan ruko tiga petak berlantai 3 dengan luas 20 m X 20M dan jualan alatalat otomotof diatas tanah seluas 500 m2 yang terletak di jalanWortel Monginsidi No. 27 Kelurahan ButungButung, Kecamatan Katobu,Kabupaten Muna dengan batasbatas, sebelah timur berbatas dengan rumahJhon, sebelah utara berbatas dengan H.

tersebutpada point 11 di atas; tanpa mengantongi izin/rekomendasi dari PENGGUGAT,yaitu tepatnya pada tanggal 0910 Juli di Sirkuit YSC OMA Indah Desa Tanjungsari,kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut telah menimbulkan korban jiwa yaituadanya seorang mekanik yang meningal dunia akibat tertabrak olehpembalap/atlit; hal tersebut karena pada perlombaan/event grasstrack tersebuttidak didukung standar keamanan dan keselamatannya; hal tersebut jelasmerugikan selurug pihak yang terkait dalam perlombaan/ event otomotof

Perbuatan tergugat yang telah menyelenggarakanperlombaan/event tanpa adanya Rekomendasi IMI, artinya tidak menganggap IMIsebagai Induk Cabang Olahraga Otomotof di Indonesia sehingga dapat berakibat effectdalam masyarakat tidak lagi mempercayai IMI.

Majelis adalah terlaluHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 73/Pdt.G/2016/PN.SmdSALINAN PUTUSANberlebihan dan tidak dapat dikabulkan nilai tersebut dengan melihat keadaan dari tergugat sendiri ; Menimbang, bahwa anggapan Majelis mengenai kerugian Imateril ini dapatdibebankan kepada Tergugat adalah sebagai sebuah shock terapy agar ia tidakmengulangi lagi perbuatannya yang melawan hukum dan juga sebagai pembelajaranbagi pihak lain sebagai pemangku kepentingan dalam penyelenggaraanperlombaan/event di dunia otomotof

2 (dua) telah meninggal dunia ketika masih dalam kandungan,untuk selanjutnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Agustustahun 2016 yang disebabkan Tergugat telah berselingkuh denganlakilaki lain bernama Zulfikar dan terjadi pertengkaran terakhir pada bulanNovember 2016 di tempat Penggugat berkarokean dalam pertengkarantersebut terjadi penamparaan oleh Tergugat kepada Penggugat, Tergugatmempunyai usaha di bidang otomotof

sekarang dan antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah sejak 1 (satu ) bulan lalu hinggasekarang;Saksi 2, meneranagkan tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan telah dikaruniai 3 (dua) orang anak, anak yang ke dua telahmeninggal dunia sewaktu masih dalam kandungan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran sejak bulanAgustus 2016 yang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan lakilaki lain,Tergugat mempunyai usaha di bidang otomotof

perkara Penggelapan;Bahwa saat ini saksi bekerja di PT DIPO Internasional Pahala OtomotofKota Pekanbaru yang berada di JI.Jend.Sudirman No.230 Kota Pekanbarudi bagian Waranti atau di bagian Garansi Kendaraan;Bahwa cara bekerja di bagian Waranti / di bagian Garansi Kendaraantersebut ialah melayani Konsumen Yang Komplen masalah garansi darikendaraannya;Bahwa pada pertengahan bulan Agustus 2019 sekira pukul 20.00 Wib,datang ke bengkel / tempat dimana saksi bekerja yaitu di PT DIPOInternasional Pahala Otomotof

Erland Pratama dan Berita Acara pemeriksaanpekerjaan;1 (satu) buah Surat Perjanjian Pekerjaan Asli Nomor: 84/PL.23.PPK.APBNP/KU/2012 tanggal 14 November 2012 pekerjaan PengadaanCD pembelajaran Multimedia Prodi D 3 Otomotof pada Poltek Kupang,Berita Acara pemeriksaan, Kwitansi Pembayaran.

Pelaksana CV.Erland Pratama dan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan;292) 1 (satu) buah Surat Perjanjian Pekerjaan Asli Nomor :84/PL.23.PPK.APBNP/KU/2012 tanggal 14 November 2012pekerjaan Pengadaan CD pembelajaran Multimedia ProdiD 3 Otomotof pada Poltek Kupang, Berita Acara pemeriksaan,Kwitansi Pembayaran. Pelaksana CV.

Erland Pratamadan Berita Acara pemeriksaan pekerjaan. 232)1 (satu) buah Surat perjanjian pekerjaan Ash Nomor:84/PL.23.PPK.APBNP/KU/2012 tanggal 14 Nopember 2012 pekerjaan Pengadaan CDpembelajaran Multimedia Prodi D 3 Otomotof pada Poltek Kupang, Berita Acarapemeriksaan, Kwitansi Pembayaran. Pelaksana CV.

Erland Pratamadan Berita Acara pemeriksaan pekerjaan. 232.1 (satu) buah Surat perjanjian pekerjaan Ash Nomor:84/PL.23.PPK.APBNP/KU/2012 tanggal 14 Nopember 2012 pekerjaan Pengadaan CDpembelajaran Multimedia Prodi D 3 Otomotof pada Poltek Kupang, BeritaAcara pemeriksaan, Kwitansi Pembayaran. Pelaksana CV.

Bahwa, kostum yang di sebut sebagai kostum PAN ternyata adalah kemejakegiatan yang berwama biru dengan atribut sponsor otomotof kejurnasMotoprix seri V Region V Bupati Gorontalo Utara Cup.. Bahwa tidak adanya fakta atau tindakan korban Brigjen Pol. (sekarang KomjenPol.) Drs.Budi Waseso yang dapat dikategorikan sebagai perbuatan atautindakan tendensius provokatif yaitu. perbuatan berpihak dan sukamenyusahkan serta menghasut.. Bahwa tidak adanya fakta atau tindakan korban Brigjen Pol.

Bahwa, kostum yang di sebut sebagai kostum PAN ternyata adalah kemejakegiatan yang berwama biru dengan atribut sponsor otomotof kejurnasMotoprix seri V Region V Bupati Gorontalo Utara Cup.2. Bahwa tidak adanya fakta atau tindakan korban Brigjen Pol. (sekarang KomjenPol.) Drs.Budi Waseso yang dapat dikategorikan sebagai perbuatan atautindakan tendensius provokatif yaitu perbuatan berpihak dan sukamenyusahkan serta menghasut.3. Bahwa tidak adanya fakta atau tindakan korban Brigjen Pol.

Terdakwa ;Bahwa saksi tidak pernah mengikuti kegiatan pelatihanotomotif mekanik sepeda motor yang diadakan oleh CV UsahaMandiri, Disnaker Kota Surabaya maupun BLK karena saksisebagai sarjana elektro sudah bekerja di PT Icon Plus yaituperusahaan konsulernya PLN ;Bahwa adik saksi yang bernama Rizki pada tahun 2012 pernahmeminjam Ijasah SMA, KTP dan KSK saksi katanya untukikut program pelatihan otomotif mekanik sepeda motor yangdiadakan oleh program sekolah di SMK Antartika untukkegiatan pelatihan otomotof

APBNP/KU/2012 tanggal 14 Nopember 2012 pekerjaan Pengadaan CD pembelajaran Multimedia Prodi D 3 Otomotof pada Poltek Kupang, Berita Acara pemeriksaan, Kwitansi Pembayaran. Pelaksana CV. Timorindo Raya dan Berita Acara pemeriksaan pekerjaan233. 1 (satu) buah Surat perjanjian pekerjaan Asli Nomor:56/PL.23.PPK.