Bahwa Pelawanmenyampaikan yang menjadi dasar perlawanan ini adalahsehubungan dengan penetapan Ketua Pengadilan Agama JambiNo.0215/Pdt,G/201/PA.JBI tanggal 15 Juli 2011 yang diajukanpelawan :a.

Bahwa jual beli tanah SHM No. 4772 yang dilakukan olehPelawan dengan Terlawan II :Dilakukan pada tanggal 10 Juni 2016 jadi sebelum diterbitkannyapenetapan No. 0215/Pdt.G/2011/PA.JBI tanggal 15 Juli 2016 ;3.

No.209/Pdt.G/2017/PA.JBI tanggal O03 Maret 2017 adalah sebagaiberikut :a. Bahwa pada tanggal 03 September 2012 :Majellis Hakim Pengadilan Agama Jambi, dalam musayawarahtelah memutuskan Perkara Perdata Reg. No.209/Pdt.G/2017/PA.JBI tanggal 03 maret 2017 ;Putusan No. 07/Pdt.G/2012/PTA.JBI :Dengan mengadili sendiri :DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM KONVENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Halaman 28 dari 105 halaman Salinan Putusan No. 209/Pdt.G/2017/PA.Jmb2.

Bukti TII1 : Akta Cerai No.536/AC/2009/PA.JBI tertanggal 21Desember 2009;Tanggapan ;Bahwa bukti ini tidak ada hubungan hukum dengan Pelawan;Halaman 63 dari 105 halaman Salinan Putusan No. 209/Pdt.G/2017/PA.Jmb2. Bukti TIl2 : Putusan Pengadilan Agama JambiNo.0215/Pdt.G/2011/PA.JBI ;3. Bukti TII3 : Putusan Pengadilan Tinggi Agama JambiNo.07/Pdt.G/2012/PTA.JBI ;4. Bukti TIl4 LPutusan Mahkamah Agung No.748 K/Ag/2013 ;Tanggapan:a.

Bukti TI.1 berupa: Putusan Pengadilan Agama Jambi 0215/Pdt.G/2011/PA.JBI; Putusan Pengadilan TinggI Jambi No.07/Pdt.G/2012/PTA. JBI; Putusan Mahkamah Agung No. 748 K/Ag/2013;b.

Menyatakan perkara Nomor 720/Pdt.G/2011/PA.JBi telah selesai karena dicabut;---------------------------------------------------------------------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara, yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);------------------------------------------------------------------------

Menyatakan perkara Nomor 720/Pdt.G/2011/PA.JBi telah selesai karenaICAI ~~ smn nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnne mann nnmnnmananmnnninasenanmnnnns2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara, yanghingga kini dihitung sejumlah Rp.566.000, (lima ratus enam puluhenam ribuDemikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam sidang Majelis pada hari selasa tanggal 10 Juli 2012 M, bertepatandengan tanggal 20 Syakban 1433 H.

Menyatakan perkara Nomor 720/Pdt.G/2011/PA.JBi telah selesai karenadicabut;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara, yang hinggakini dihitung sejumlah Rp.566.000, (lima ratus enam puluh enamriburupiah);

Advokat, berkantor di Jalan KaretNo. 07 Ex Bioskop Mawar depan Hotel Ganesha, Palembang;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan AgamaJambi pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah samasama Penggugat dalam perkara No.130/Pdt.G/2004/PA.Jbi

Munir sebagai TergugatTergugat, yang perkaranyatelah putus dengan perdamaian (dading) dan putusan perkara dimaksudsudah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa dalam putusan No. 130/Pdt.G/2004/PA.Jbi tanggal 30 Agustus2004 tersebut yang ditentukan mana bagian waris dari Penggugat danTergugat selaku ahli waris dari alm. Nurmaini dari perkawinan dengan alm.Saharudin, dan mana yang merupakan bagian dari Mulyadi bin H. Munir danHal. 1 dari 9 hal. Put. No. 392 K/AG/2009Muryati binti H.

Munir;Bahwa berdasarkan putusan No. 130/Pdt.G/2004/PA.Jbi tanggal 30Agustus 2004 tersebut di atas Penggugat dan Tergugat selaku ahli waris dariNurmaini dan Saharudin (orang tua Penggugat dan Tergugat) mendapatbagaian harta warisan masingmasing sebagai berikut:Yang langsung diperuntukkan kepada Penggugat (Agus Syalim):Toko di Jalan Ir. Sutami No. 43 RT. 03 RW. 1, Kelurahan Orang KayoHitam, Kecamatan Pasar Jambi, Kota Jambi, Sertifikat No. 41 GS No.530/1985 yang luasnya + 56 M2 a.n.

Mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 0173/Pdt.G/2016/PA.JBI.

saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah dilaksanakan pada tanggal25 Juli 2001;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal rumah Kontrakandi Kotamadya Jakarta Barat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATHalaman 6dari 13 Putusan Nomor 0173/Pdt.G/2016/PA.JBI

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor276/Pdt.G/2019/PA.Jbi. dari Pemohon;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 396.000.(Tiga ratussembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian pnetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 08 Mei2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Ramadhan 1440 Hijriyah. Dra.Zulfiarti sebagai Ketua Majelis dan Drs. Wazirman serta Drs. H. M.

Abdillah Albafnytertanggal 12 Mei 1993;Bahwa terhadap gugatan Penggugat (tergugattergugat dalam perkarasekarang ini) Pengadilan Agama Jambi dalam Putusan tanggal 6 November2006 Nomor 188/Pdt.G/PA.Jbi memutus dengan amar antara lain menolakgugatan (pembatalan Hibah/Para Penggugat Konvensi seluruhnya dandalam Rekonvensi amarnya tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensiamarnya. Terhadap Putusan Pengadillan Agama Jambi tersebut Penggugatmengajukan upaya banding tanggal yang terdaftar dengan Reg.

bersama, jika kami mungkir kami sanggup mengangkatsumpah menurut ajaran agama islam;Bahwa berdasarkan bukti surat (P.2) yaitu surat perjanjian pembagian waristertanggal 12 Mei 1993 sebagaimana tersebut di atas yang telah menjadiundangundang bagi kedua belah pihak yaitu Pihak Pemohon PeninjauanKembali sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1338 KUHPerdata, makaperbuatan hukum yang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali yaitumengajukan gugatan di Pengadilan Agama Jambi dengan register Nomor188/Pdt.G/2006/PA.Jbi

Putusan Nomor 514 PK/Pdt/2014terdaftar dengan perkara Nomor 188/Pdt.G/2006/PA.Jbi sesuai denganbukti surat (P.4);Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganberdasarkan bukti surat dan saksi sebagaimana tersebut di atas maka jelassekarang Termohon Peninjauan Kembali telah melakukan Ingkar Janjiterhadap perjanjian tertanggal 12 Mei 1993;5.

No. 1170/Pdt.G/2016/PA.JBi. 4ii.2. Memberikan ljin Kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan danmembacakan Ikrar Talaq kepada Termohon (TERMOHON) dihadapanPersidangan Pengadilan Agama Jakarta Barat.3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusankepada Kantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yangtersedia untuk itu.4.

No. 1170/Pdt.G/2016/PA.JBi. 8ii.kepersidangan dan permohonan Pemohon tidak melawan hukum maka dengandemikian perkaranya dapat di terima untuk diperiksa; ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon dan dapat melanjutkan rumhatangganya seperti semula namun tidak berhasil, dimana pihak Pemohon tetapdengan keinginannya untuk bercerai dengan Termohon sebagaimana yangdimaksud pasal 65 Undangundang nomor : 7 tahun 1989 jo pasal 143 ayat 1dan 2 Kompilasi

disamping itu, Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah sulit dibina, sehinggaHalaman 6patut diduga rumah tangga tersebut tidak mungkin untuk dipertahankan, karenatujuan perkawinan untuk membina rumah tangga yang bahagia dan kekalsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam Sidang,sedangkan menurut relaas Nomor 153/Pdt.G/2019/PA.Jbi

itu, Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah sulit dibina, sehinggamajelis hakim berberkesimpulan rumah tangga tersebut tidak mungkin untukdipertahankan, karena tujuan perkawinan untuk membina rumah tangga yangbahagia dan kekal sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapatterwujud;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam Sidang,sedangkan menurut relaas Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Jbi

No. 0526/Pdt.G/2015/PA.JBI SURAT ( alat bukti tertulis ) :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XX tanggal 26 Nopember 1988 atasnama PENGGUGAT dan TERGUGAT yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan pada tanggal 26Nopember 1988 ( Bukti P );Bukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telah dinazegelen,bermeterai cukup dan telah diparaf;II SAKSI:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kota

Mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 09/Pdt.G/2016/PA.JBI.

akan tetapi tidak berhasil.Mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1708/Pdt.G/2015/PA.JBI

disamping itu, Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah sulit dibina, sehinggapatut diduga rumah tangga tersebut tidak mungkin untuk dipertahankan, karenaHalaman 6tujuan perkawinan untuk membina rumah tangga yang bahagia dan kekalsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam Sidang,sedangkan menurut relaas Nomor 189/Pdt.G/2019/PA.Jbi

No. 36/Pdt.G/2015/PA.JBI SURAT ( alat bukti tertulis ) :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX atas namaPENGGUGAT dan TERGUGAT yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat pada tanggalXXXXXXXXX ( Bukti P );Bukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telah dinazegelen,bermeterai cukup dan telah diparaf;II SAKSI:1 SAKSI 1, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat;2 SAKSI 2, umur XX tahun, agama

Mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 0022/Pdt.G/2017/PA.JBI.

berikut :Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Pemohon, karena itumengetahui dan membenarkan bahwa Pemohon dan Termohon suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, karena selamaberteman dengan Pemohon tidak ada yang mempersoalkan perkawinan mereka;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut telahdianugerahi 2 (Dua) orang anak masingmasing diberi nama ANAKHal 5 dari 11 hal Put.1112/Pdt.G/2014/PA.JBI

O1/Pdt/S.A/02/2011, tanggal 11 Februari2011, yang terdaftar dalam Register Surat KuasaKhususpada Kepaniteraan Pengadilan agama Jambidengan Nomor: 14/SKH/2011/PA.JBI, sebagai"Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu) RumahTangga, tempat tinggal Kab.Muara Bungo, sebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksabukti bukti surat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

, bahwa disamping itu, Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah sulit dibina, sehinggapatut diduga rumah tangga tersebut tidak mungkin untuk dipertahankan, karenatujuan perkawinan untuk membina rumah tangga yang bahagia dan kekalsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam Sidang,sedangkan menurut relaas Nomor 153/Pdt.G/2019/PA.Jbi

PENETAPANNomor 269/Pdt.P/2016/PA.JBi= ae=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Permohonan Isbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis hakim menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:1. PEMOHON I, umur lahir XX Agustus XXX/umur XX tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta, tempat Kota JakartaBarat, untuk selanjutnya disebut Pemohon ;2.

PENETAPANNomor0385/Pdt.P/2015/PA.JBi , ay SWaza , 4SUAS IW endDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan di bawah ini dalam perkara jtsbat nikah(pengesahan nikah) yang diajukan oleh:PEMOHON , umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut Pemohon ;PEMOHON