Menyatakan perkara Nomor 0359/Pdt.G/2015/PA.JP tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 916.000,- (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

No. 0359/Pdt.G/2015/PA.JPPdt.G/2015/PA.JP tanggal 28 Januari 2015, mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut :1Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal xxxxxxxx yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxxx tanggal xxxxxxxx;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Jalan Xxxxxxxx Kota Jakarta Pusat;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon

dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPemohon, yang jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor 0359/Pdt.G/2015/PA.JP

No. 0359/Pdt.G/PA.JP

Dalam Konpensi- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jeneponto, Nomor 41/Pdt.G/2012/PA.Jp., tanggal 22 Mei 2012 bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1433 H.II. Dalam Rekonpensi- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jeneponto, Nomor 41/Pdt.G/2012/PA.Jp., tanggal 22 Mei 2012 bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1433 H.III.

Dalam Konpensi dan Rekonpensi- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jeneponto, Nomor 41/Pdt.G/2012/PA.Jp., tanggal 22 Mei 2012 bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1433 H. dengan perbaikan selengkapnya berbunyi sebagai berikut:- Membebankan kepada Penggugat konpensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).- Membebankan kepada Penggugat rekonpensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sejumlah Rp.150.000,- (

No. 91/Pdt.G/2012/PTA.MksMenguatkan putusan Pengadilan Agama Jeneponto, Nomor 41/Pdt.G/2012/PA.Jp., tanggal 22 Mei 2012 bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1433 H.dengan perbaikan selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Membebankan kepada Penggugat konpensi untuk membayar biaya perkarapada tingkat pertama sejumlah Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu riburupiah).Membebankan kepada Penggugat rekonpensi/Pembanding untukmembayar biaya perkara ditingkat banding sejumlah Rp.150.000, (seratuslima puluh ribu

tanggal 28 Juli 2016 Jo.Berita Acara Sita Eksekusi No. 0002/PDT.EKS/2016/PA.JP tanggal 31Agustus 2016;Hal. 6 dari 11 hal.

Demikian pula Sita Eksekutorialyang diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.0002/PDT.EKS/2016/PA.JP tanggal 31 Agustus 2016 secara yuridistidak sah dan tidak dapat dilaksanakan, sehingga harus segeradiangkat;Tegasnya: Penetapan Pengadilan Agama Jakarta Pusat No.0002/EKS/2016/PA.JP tanggal 28 Juli 2016 Jo.

Berita Acara SitaEksekusi No. 0002/PDT.EKS/2016/PA.JP tanggal 31 Agustus 2016yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat; sudahmelebihi kKewenangannya bahkan bertentangan dengan UU No. 21Tahun 2009 Tentang Perbankan Syariah; yang sudah menimbulkankerugian bagi Para Pelawan sekarang ini.Oleh karena itu Penetapan Pengadilan Agama Jakarta PusatNo. 0002/EKS/2016/PA.JP tanggal 28 Juli 2016 Jo Berita Acara SitaEksekusi No. 0002/PDT.EKS/2016/PA.JP. tanggal 31 Agustus 2016sudah seharusnyanya

Putusan No. 1109/Pdt.G/2016/PA.JP.dan No. 972/Pdt.G/2016/PA.JP. dan selanjutnya mengajukan gugatanperlawanan No. 1109/Pdt.G/2016/PA.JP. ini pada tanggal 5 Oktober 2016,padahal senyatanya kedua perkara tersebut baru dikabulkan pencabutannyaatau diputus pada tanggal 25 Oktober 2016;Menimbang, bahwa dengan demikian ketika perkara in cassu diajukan,ketiga perkara yakni No. 672/Pdt.G/2016/PA.JP., No. 971/Pdt.G/2016/PA.JP.dan No. 972/Pdt.G/2016/PA.JP. masih tergantung pemeriksaannyadalam proses di Pengadilan

Putusan No. 1109/Pdt.G/2016/PA.JP.

Mengabulkan permohonan para Penggugat untuk mencabut perkara nomor 1005/Pdt.G/2015/PA.JP dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara nomor 1005/Pdt.G/2015/PA.JP anats nama Ernawati binti Abu Kasim DKK melawan Aswirizal bin Abu Kasim di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2716000,- (dua juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

1005/Pdt.G/2015/PA.JP

G/2015/PA.JP.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara.3. Membebankan para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp2.816.000 (dua juta delapan ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Rabu tanggal 6 Januari 2016 M bertepatan dengantanggal 21 Rabiul Awwal 1437 H, oleh kami Dra. Hj. Taslimah, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs.

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 576/Pdt.G/2019/PA.JP, dari Pelawan;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 786.000 (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

576/Pdt.G/2019/PA.JP

Nomor 01/Pdt.Eks/2019/PA.JP Jo.

Zakiyah, yang artinya obyek yang akan dieksekusi tidak sesuai dengan Putusan Pengadilan AgamaJakarta Pusat Nomor: 0478/Pdt.G/2016/PA.JP tanggal 17Januari 2017, sehingga Penetapan Eksekusi PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor: 01/Pdt.Eks/2019/PA.JP Jo. No.478/PDT.G/2016/PA.JP Jo. No. 77/Pdt.G/2017 Jo. No. 446K/Ag/2018 tanggal 01 Apri!

Zakiyah, sehingga Penetapan Pengadilan AgamaJakarta Pusat Nomor: 01/Pdt.Eks/2019/PA.JP Jo. No.478/PDT.G/2016/PA.JP Jo. No. 77/Pdt.G/2017 Jo.

No.576/Pdt.G/2019/PA.JPMenolak Permohonan Eksekusi paksa dari pemohon Aliyahbinti Abdul Muthalib;Membatalkan Penetapan Sita Eksekusi Pengadilan AgamaJakarta Pusat Nomor: 01/Pdt.Eks/2019/PA.JP Jo. No.478/PDT.G/2016/PA.JP Jo. No. 77/Pdt.G/2017 Jo.

No.576/Pdt.G/2019/PA.JP

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara cerai gugat register nomor 0040/Pdt.G/2018/PA.JP., tanggal 05 Januari 2018.

2. Menyatakan perkara cerai gugat register nomor 0040/Pdt.G/2018/PA.JP., tanggal 05 Januari 2019 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah

0040/Pdt.G/2018/PA.JP

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor 1203/Pdt.G/2018/PA.JP., tanggal 19 Juni 2019 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1440 Hijriah, dengan perbaikan amar sehingga amarnya berbunyi:Dalam Eksepsi1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat;2. Menyatakan Pengadilan Agama Jakarta Pusat tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Dalam Provisi- Menyatakan gugatan provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara1.

., dan Sarminto,dari Badan Pertanahan Nasional, Kantor PertanahanKabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 15 Oktober 2018,Nomor 2387/SKU600.13/X/2018, semula sebagaiTurut Tergugat V sekarang sebagai Turut Terbanding V;Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor 1203/Pdt.G/2018/PA.JP, tanggal 19 Juni 2019

No.128/Pdt.G/2019/PTA.JK1203/Padt.G/2018/PA.JP., tanggal 23 Agustus 2019 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Pusat;Bahwa Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding,sebagaimana Surat Keterangan Terbanding Tidak Mengajukan Kontra MemoriBanding Nomor 1203/Pdt.G/2018/PA.JP., tanggal 23 Agustus 2019 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Bahwa Turut Terbanding , Turut Terbanding II, Turut Terbanding Ill, TurutTerbanding IV dan Turut Terbanding V tidak mengajukan kontra

perkara banding (inzage) sebagaimanaSurat Keterangan Pembanding Tidak Memeriksa Berkas Perkara Banding(Inzage) Nomor 1203/Padt.G/2018/PA.JP., tanggal 23 Agustus 2019 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage Nomor1203/Pdt.G/2018/PA.JP., tanggal 2 Agustus 2019 dan Terbanding telahMemeriksa Berkas Perkara Banding (inzage) sebagaimana Surat KeteranganTerbanding memeriksa berkas perkara banding (inzage) Nomor1203/Pdt.G/2018/PA.JP

, tanggal 8 Agustus 2019 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Pusat;Bahwa Turut Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage Nomor1203/Pdt.G/2018/PA.JP., tanggal 2 Agustus 2019 akan tetapi Turut Terbanding tidak memeriksa berkas perkara banding (inzage) sebagaimana SuratKeterangan Turut Terbanding Tidak Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 1203/Pdt.G/2018/PA.JP, tanggal 23 Agustus 2019 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Him. 5 dari 11 hlm.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor1203/Pdt.G/2018/PA.JP., tanggal 19 Juni 2019 Masehi yang bertepatandengan tanggal 15 Syawal 1440 Hijriah, dengan perbaikan amar sehinggaamarnya berbunyi:Dalam Eksepsi1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat;2. Menyatakan Pengadilan Agama Jakarta Pusat tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Dalam Provisi Menyatakan gugatan provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara1.

O5 (untuk selanjutnya disebut sebidangtanah);Bahwa penetapan ketua majelis hakim Pengadilan AgamaJakarta Pusat tertanggal 18 Januari 2007, No.610/Pdt.G/2006/PA.JP adalah merupakan lanjutan danberkaitan dengan perkara yang terdaftar pada PengadilanAgama Jakarta Pusat tertanggal 13 Desember 2006, No.610/Pdt.G/2006/PA.JP;Bahwa Pembantah bukan merupakan dan tidak menjadipihak dalam perkara tertanggal 13 Desember 2006, No.610/Pdt.G/2006/PA.JP, dan oleh karenanya Pembantah sebagaipemilik sebidang tanah

No. 610/Pdt.G/2006/PA.JP padaPengadilan Agama Jakarta Pusat meletakkan' sita jaminanterhadap bidang tanah;Bahwa uraian tersebut di atas, didukung dan dikuatkandengan pendapat dari Dr.

Menyatakan Pembantah tidak berkaitan dengan Terbantah dan Terbantah II dalam perkara No.610/Pdt.G/2006/PA.JP, dengan demikian bidang tanahseluas 753 m dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.0024/Utan Kayu Utara tidak berkaitan dan berhubungandengan perkara No. 610/Pdt.G/ 2006/PA.JP;9.

Menyatakan Pembantah tidak berkaitan dengan Terbantah dan Il dalam perkara No. 610/Pdt.G/2006/PA.JP;8. Menyatakan bidang tanah seluas 753 Mdengan SertifikatHak Guna Bangunan No. 00244 yang telah dijual olehTerbantah Il dengan Akta Jual Beli No. 53/2006, bukanmerupakan objek sengketa dan tidakberkaitan/berhubungan dengan perkara No.610/Pdt.G/2006/PA.JP;9.

Bahwa salah satu pertimbangan judex juris dalampertimbangan putusannya tersebut (diktum 2):"Bahwa Terbantah sebagaimana pengakuannya dalamperkara No. 610/ Pdt.G/2006/PA.JP Terbantah II tidakpernah serumah dengan Terbantah sejak tahun 1987,sedangkan objek sengketa dibeli oleh Pemohon PeninjauanKembali I/ Terbantah pada tahun 1981, oleh karenanyaputusan dalam perkara No. 610/Pdt.G/2006/PA.JP tersebutdibenarkan bahwa objek sengketa adalah termasuk hartabersama Terbantah Il dengan kedua istrinya;Bahwa

1. Menyatakan permohonan banding Para Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor 303/Pdt.G/ 2021/PA.JP tanggal 19 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1443 Hijriah dengan perbaikan amar putusan sehingga berbunyi sebagai berikut:

Dalam Eksepsi

1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Terlawan;

   Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terlawan untuk selanjutnya disebut Terbanding melaluiRelaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.JP,tanggal 13 September 2021, dan kepada Turut Terlawan untuk selanjutnya disebutTurut Terbanding melalui Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor303/Pdt.G/2021/PA.JP, tanggal 3 September 2021;Bahwa selanjutnya Para Pembanding telah mengajukan memori bandingsebagaimana tanda terima memori banding Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.JP,

   Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor303/Pdt.G/2021/PA.JP tanggal 19 Agustus 2021;Mengadili SendiriDalam Provisi1.

   , tanggal 24 September 2021;Bahwa Para Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzagesebagaimana Surat Pemberitahuan memeriksa Berkas Banding (inzage) Nomor303/Pdt.G/2021/PA.JP, tanggal 13 September 2021, Para Pembanding denganHim. 6 dari 13 hlm.

   tetapi Terbandingtidak datang untuk memeriksa berkas perkara (inzage), sebagaimana diuraikandalam surat Keterangan Terbanding Tidak Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage), yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Pusat, Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.JP, tanggal 24 September 2021;Bahwa Turut Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzagesebagai mana Surat Pemberitahuan memeriksa Berkas Banding (inzage)Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.JP, tanggal 3 September 2021, akan tetapi TurutTerbanding

   No. 190/Pdt.G/2021/PTA.JK28 Agustus 2019, meskipun berbeda posisi dalam perkara, karena adanyaperbedaan kepentingan, namun substansi objek dan para pihak tetap sama.Berdasarkan hal tersebut, maka Putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor303/Pdt.G/2021/PA.JP, tanggal 19 Agustus 2021 ternyata benar nebis in idemdengan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.JP,tanggal 22 Mei 2019.

1133/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 Juli 1993 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru Kota Jakarta Pusatsesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 259/29/VII/93 tertanggal 09Juli 1993;Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 1 dari 9 halaman2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir bertempat tinggal di kKediaman bersama di Jalan Kramat PuloGundul RT 003 RW 06 No.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Mei 2019 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, Sejak saat ituPutusan Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 2 dari 9 halamanpenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin;8.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 8 dari 9 halaman3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis hakimPengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Senin tanggal 16 September2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Muharam 1441 Hijriyah, olehkami Drs.

Suyuti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tratna Dewy SAT., SH., MH.Perincian Biaya Perkara1 Biaya : Rp. 30.000Pendaftaran2 Biaya : Rp. 75.000Proses/ATK3 Biaya : Rp. 510.000Panggilan4 Biaya PNBP : Rp. 10.000PenyerahanPanggilanPertamaPenggugat5 Biaya PNBP : Rp. 10.000PenyerahanPutusan Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 9 dari 9 halamanPanggilanPertamaTergugatBiaya : Rp. 10.000RedaksiBiaya : Rp. 6.000Meterai Jumlah Rp. 651.000 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.JP Hal

. 10 dari 9 halamanPutusan Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 11 dari 9 halamanPutusan Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 12 dari 9 halaman

441/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Maret 2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Senen Kota Jakarta Pusat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 114/14/III/2001 tanggal 07 Maret2001;Putusan Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 1 dari 92. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di XXX kemudian pindah dan terakhir masingmasingbertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;3.

Munadi, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana dibacakan pada hari itu juga oleh hakim ketua yang dinyatakanPutusan Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 8 dari 9terbuka untuk umum yang dihadiri oleh HakimHakim Anggota, dibantuoleh Tratna Dewy SAT., SH., MH. sebagai panitera pengganti dan dihadiripula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Drs. Wawan IskandarHakim anggota, Hakim anggota,Drs. Suyuti, SH., MH. Drs. H.

Pasal 82 Undangundang Nomor 7Putusan Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 14 dari 9Tahun 1989 Jo.

Memberi izin kepada Penggugat ( Suarna Bona bin Holil Mori HalimSukarya ) untuk ikrar menjatuhkan thalak I ( satu ) Raji terhadap Tergugat( Dessy Aryani Susanthy binti Muslim Gafar ) di depan sidang PengadilanAgama Bogor ; DALAM REKONPENSI :Putusan Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 18 dari 91. Mengabulkan Gugatan Penggugat ; 2.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 212.000,( Dua ratus dua belas ribu rupiah )Catatan :Dicatat disini bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetapsejakTANG al eee ee eeeeeceeseecssecesceeseeeeseecsaecsscessceecseessaecsaeeeeeeesseecsaecsaeeeeeeeeaeeesaeeeaeeeseeeeneeesPutusan Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 20 dari 9Putusan Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 21 dari 9

MENGADILI

l.Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;

ll.Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor 802/ Pdt.G/2020/PA.JP. tanggal 09 November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulawal 1442 Hijriah ;

III.Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp 150.000,00,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 802/Pdt.G/2020/PA.JP,tanggal 20 November 2020 Masehi , yang dibuat oleh Pit.

/2020/PA.JP., pada tanggal 23 November 2020;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding sesuai tandaterima memori bandingnya Nomor 802/Pdt.G/2020/PA.JP., pada tanggal11 Desember 2020 dari Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat, yangpada pokoknya menyatakan keberatan atas putusan Pengadilan AgamaJakarta Pusat tersebut beserta alasan alasannya , sebagaimana diuraikandalam memori bandingnya Desember 2020, dan memohon kepada MajelisHakim Tingkat Banding agar menjatuhkan putusan yang amarnyamembatalkan

putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor 802/Pdt.G/2020/PA.JP, tanggal 09 November 2020, dengan mengadili sendiri ,Menerima dan mengabulkan permohonan banding Pembandinguntuk seluruhnya ;Bahwa memori banding Pembanding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada Terbanding , sesuai Relaas Pemberitahuan Nomor802/Pdt.G/2020/PA.JP, tanggal 14 Desember 2020, dan atas memori bandingtersebut Terbanding telah mengajukan kontra memori banding , sesuai TandaTerima Kontra Memori Banding Nomor 802

/Pdt.G/2020/PA.JP, tanggal12 Januari 2021 dari Plt.Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat , yangpada pokoknya menyatakan secara tegas menolak seluruh dalil dalilPembanding dalam memori banding Pembanding beserta alasan alasannya, sebagaimana diuraikan dalam kontra memori bandingnya ;Bahwa para pihak telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage) yaitu kepada Pembanding dan Terbanding sesuairelaas pemberitahuan Nomor 802/Pdt.G/2020/PA.JP. masingmasing padatanggal 27 November 2020

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor802/ Pdt.G/2020/PA.JP. tanggal 09 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Rabiulawal 1442 Hijriah ;Ill.

880/Pdt.G/2020/PA.JP

LawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Bekasi 12 Desember 1987, umur 33tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tuna Karya,tempat tinggal di KOTA BEKASI, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juli2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusatdalam register perkara Nomor 880/Padt.G/2020/PA.JP

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 Desember 2012 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambir Kota Jakarta Pusat,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 569/62/XII/2012 tertanggal31 Desember 2012;Putusan Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 1 dari 82. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di KOTA BEKASI;3.

Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderitalahir bathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan TergugatPutusan Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 2 dari 8terhadap Penggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanyaPenggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;9.

Ernawati, M.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana dibacakan pada hari itu juga oleh Hakim Ketua yangdinyatakan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Hakimhakim Anggota,Putusan Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 7 dari 8dibantu oleh Tratna Dewy SAT., SH., MH. sebagai panitera pengganti dandihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Wawan IskandarHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Jajat Sudrajat, S.H., M.H.. Dra. Hj.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 8 dari 8Putusan Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 9 dari 8

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.JP., tanggal 14 Juli 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Dzulqaidah 1441 Hijriyah, dengan perbaikan amar putusannya, dalam eksepsi yang berbunyi tidak menerima eksepsi Termohon selengkapnya berbunyi menyatakan eksepsi Termohon tidak dapat diterima seluruhnya;
3. Membebankan semua biaya perkara dalam tingkat

Menyatakan perkara nomor 225/Pdt.G/2020/PA.JP. tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard/NO);2.

;Bahwa perkara Nomor 1092/Pdt.G/2019/PA.JP diputus oleh Hakim padatanggal 29 Januari 2020, karenanya tenggang waktu untuk mengajukanbanding adalah 14 hari sejak putusan dijatuhkan.

Sehingga tenggang waktubanding perkara tersebut akan berakhir pada tanggal 13 Februari 2020;Bahwa Terbanding mengajukan permohonan bandingnya atas perkaratersebut di atas pada tanggal 11 Februari 2020, sesuai dengan aktapermohonan banding Nomor 1092/Pdt.G/2019/PA.JP.

Dalam pembatalan perkawinan, perkaranomor 1092/Pdt.T/2019/PA.JP. berkedudukan sebagai Pemohon adalah SorayaHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 111/Pdt.G/2020/PTA.JKBahfen binti Anas Bahfen (Terbanding) dan sebagai Termohon adalah RockyBayanihan Maza bin Aqlani Maza (Pembanding).

lanjutan dan berkaitan dengan perkara yang terdaftar padaPengadilan Agama Jakarta Pusat tertanggal 13 Desember 2006, Nomor:610/Pdt.G/2006/PA.JP;Bahwa Pembantah bukan merupakan dan tidak menjadi pihak dalamperkara tertanggal 13 Desember 2006, Nomor: 610/Pdt.G/2006/PA.JP, danoleh karenanya itu Pembantah sebagai pemilik sebidang tanah, berdasarkanketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR juneto Pasal 823 d Rv, maka Pembantahmempunyai hak untuk mengajukan bantahan terhadap peletakan sita jaminanterhadap bidang

: 610/Pdt.G/2006/PA.JP padaPengadilan Agama Jakarta Pusat meletakkan sita jaminan terhadap bidangtanah;Bahwa uraian butir 14 dan 15 tersebut di atas, didukung dan dikuatkandengan pendapat dari Dr.

Menyatakan Pembantah tidak berkaitan dengan Terbantah danTerbantah Il dalam perkara Nomor: 610/Pdt.G/2006/PA.JP, dengandemikian bidang tanah seluas 753 m? dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor: 0024/Utan Kayu Utara tidak berkaitan danberhubungan dengan perkara Nomor: 610/Pdt.G/2006/ PA.JP ;9.

No. 355 K/AG/200915.16.17.18.terhadap Termohon Kasasi Il/Terbantah Il pada Pengadilan AgamaJakarta Pusat dengan Nomor: 610/Pdt.G/2006/PA.JP;e.

Menyatakan Pembantah tidak berkaitan dengan Terbantah dan Il dalamperkara No. 610/Pdt.G/2006/PA.JP;8. Menyatakan bidang tanah seluas 753 M? dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 00244 yang yelah dijual oleh Terbantah Il dengan akta jual beli No. 53/2006,bukan merupakan objek sengketa dan tidak berkaitan/berhubungan denganperkara No. 610/Pdt.G/2006/PA.JP;9.

679/Pdt.G/2019/PA.JP

Penggugat;LawanTergugat, umur xxx tahun, Agama xxx, Pendidikan xxx, Pekerjaan xxx,tempat tinggal di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;Telah memeriksa alat bukti surat dan saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 09 Mei2019 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusattanggal 09 Mei 2019 dengan register Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa pada hari Minggu, tanggal 3 Januari 1988 telah dilangsungkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat,diPutusan Nomor 679/Pat.G/2019/PA.JP Hal. 1 dari 9 halamanhadapan pegawai pencatatan nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat.Sebagaimana tertera dari kutipan Akta Nikah No:845/II/I/ 1988, tanggal5 Januari 1988 ;(Bukti: P1)2.

Pasal 39 ayat (2) yang menyatakanbahwa Antara suami Istri yang terus menerus terjadi perselisiandan pertengkaran serta tidak ada harpan lagiPutusan Nomor 679/Padt.G/2019/PA.JP Hal. 3 dari 10 halamanakan hidup rukun dalam rumah tangga maka cukuplah beralasansatusatunya jalan untuk mengakhiri penderitaan lahir bathinPenggugat adalah mengajukan gugatan perceraian kepada Tergugatdengan tuntutan memutuskan perkawinan dengan cara bercerai.9.

Suyuti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tratna Dewy SAT., SH., MH.Perincian Biaya Perkara1 Biaya Rp. 30.000PendaftaranPutusan Nomor 679/Padt.G/2019/PA.JP Hal. 11 dari 10 halamanBiaya : Rp. 75.000Proses/ATKBiaya : Rp. 525.000PanggilanBiaya PNBP : Rp. 10.000PenyerahanPanggilanPertamaPenggugatBiaya PNBP : Rp. 10.000PenyerahanPanggilanPertamaTergugatBiaya : Rp. 10.000RedaksiBiaya : Rp. 6.000Meterai Jumlah Rp. 666.000 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 679/Padt.G/2019/PA.JP Hal. 12 dari

10 halamanPutusan Nomor 679/Padt.G/2019/PA.JP Hal. 13 dari 10 halamanPutusan Nomor 679/Padt.G/2019/PA.JP Hal. 14 dari 10 halaman

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara cerai gugat register nomor 0016/Pdt.G/2018/PA.JP., tanggal 03 Januari 2018.

2. Menyatakan perkara cerai gugat register nomor 0016/Pdt.G/2018/PA.JP. tanggal 03 Januari 2018 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah).

0016/Pdt.G/2018/PA.JP

Penggugat danPenggugat II (para Penggugat);Menyatakan Penggugat dan Penggugat II (Termohon Eksekusi) adalahpara Penggugat yang berniat baik (goed opposant), sedangkan Tergugat selaku Pemohon Eksekusi harus dinyatakan dan dihukum sebagaiPemohon Eksekusi yang tidak benar/tidak jujur (kKwaad opposant) sertamelakukan perobuatan melawan hukum dan menghukum = sertamenyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Penetapan (Beschikking) Pengadilan Agama Jakarta PusatNomor 2/EKS/2016/PA.JP

Berita Acara SitaEksekusi Nomor 2/PDT.EKS/2016/PA.JP. tanggal 31 Agustus 2016, bataldengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan Eksekusi Lelang Nomor 2/EKS/2016/PA.JP. terhadap:a. Sebidang tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan SertipikatHak Milik Nomor 750 seluas 515 (lima ratus lima belas) meter persegia.n. Henry Tristan, yang terletak di Jalan Kepu Selatan Nomor 48 RT.012 RW. 001 Kelurahan Bungur Kecamatan Senen Kota JakartaPusat;b.

Henry Tristan, yang terletak di Jalan Kepu Selatan Nomor48 RT. 012 RW. 001 Kelurahan Bungur Kecamatan Senin KotaJakarta Pusat;Yang (akan) dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2017berdasarkan Surat Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor W9.A1/5869/HK.05/XII/2016 tanggal 7 Desember 2016 perihal PemberitahuanPelaksanaan Eksekusi Lelang Nomor 2/EKS/2016/PA.JP. yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat Drs.

Putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor1478/Pdt.G/2016/PA.JP. tanggal 11 September 2017, untuk selanjutnyamengadili sendiri dan menjatuhkan putusan:1. Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan dari Penggugat danPenggugat II (para Penggugat);2.

Menyatakan Penetapan (beschikking) Pengadilan Agama JakartaPusat Nomor 2/EKS/2016/PA.JP. tanggal 28 Juli 2016 jo. Berita AcaraSita Eksekusi Nomor 2/PDT.EKS/2016/PA.JP. tanggal 31 Agustus2016, batal dengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan Eksekusi Lelang Nomor 2/EKS/2016/PA.JP. terhadap:a. Sebidang tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan SertipikatHak Milik Nomor 750 seluas 515 (lima ratus lima belas) meterpersegi a.n.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formil dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.JP tanggal 10 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Muharram 1442 Hijriah yang dimohonkan banding;
3. Membebankan kepada Pembanding/ Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

s/d XI relaastersebut tidak kami terima;Membaca Tanda Terima Memori Banding Kuasa Hukum Pembandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor288/Pdt.G/2020/PA.JP tanggal 28 September 2020 bahwa Pembanding telahmenyerahkan Memori Banding;Membaca relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Bandingkepada Terbanding Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.JB tanggal 5 Oktober 2020;Membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Muda GugatanPengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.JP

Putusan Perkara No.127/Pdt.G/2020/PTA.JKMembaca Tanda Terima Kontra Memori Banding Kuasa HukumTerbanding XII yang dibuat oleh Panitera Muda Permohonan PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.JP tanggal 14 Oktober2020 bahwa Terbanding XII telah menyerahkan Kontra Memori Banding;Bahwa berdasarkan ralaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding (inzage) Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.JP tanggal 12 Oktober 2020, pihakKuasa Hukum Pembanding telah diberi kesempatan dengan patut untukmemeriksa

berkas perkara (inzage) sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiAgama DKI Jakarta;Membaca Surat Keterangan yang dibuat olen Panitera Pengadilan AgamaJakarta Pusat Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.JP tanggal 2 November 2020, pihakKuasa Hukum Pembanding, menyatakan relaas tersebut tidak kami terima;Membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.JP tanggal 2 November2020 menerangkan bahwa Pembanding tidak memeriksa perkara banding aquo;Membaca Surat

Keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.JP tanggal 2 November2020 menerangkan bahwa sampai saat ini relaas ke Kuasa HukumTerbanding s/d XI tersebut tidak kami terima;Membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.JP tanggal 2 November2020 yang menerangkan Terbanding s/d XI tidak memeriksa berkas perkarabanding a quo;Membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jakarta

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor288/Pdt.G/2020/PA.JP tanggal 10 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Muharram 1442 Hijriah yang dimohonkan banding;Ill.

1634/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Mei 2011 ang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Abang Kota Jakarta Pusat sesuaiPutusan Nomor 1634/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 1 dari 9dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 600/110/V/2011 tertanggal 26 Mei2011;Bahwa, setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Termohon Jalan JatiBunder No.2, RT 018, RW. 014 Kelurahan Kebon Melati, KecamatanTanah

;Wlacll ed> We prio xuldoll soPutusan Nomor 1634/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 6 dari 9artinya: Menolak kerusakan itu didahulukan dari meraihkemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganhukum tersebut di atas, maka Majelis hakim berkesimpulan bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon sebagaimana tersebut dalamPasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Jakarta Pusat;Putusan Nomor 1634/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 7 dari 93. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1. Mut'ah sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);3.2. Nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah;4.

Suyuti, S.H., M.HPanitera Pengganti,Tratna Dewy SAT., SH., MH.Putusan Nomor 1634/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 8 dari 9Perincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000Biaya Proses/ATK : Rp. 75.000Biaya Panggilan : Rp. 415.000Biaya PNBP Penyerahan >: Rp. 10.000Panggilan Pertama PenggugatBiaya PNBP Penyerahan >: Rp. 10.000Panggilan Pertama TergugatBiaya Redaksi : Rp. 10.000Biaya Meterai > Rp. 6.000Jumlah Rp. 551.000(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1634/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman

9 dari 9Putusan Nomor 1634/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 10 dari 9