DJONI PABARU

. : PDM204/JPR/Ep.2/05/2009 yang dibacakan di muka sidang pada hari Kamis tanggal 06 Agustus2009, dimana Penuntut Umum pada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan pada dakwaan Primairoleh karena itu menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DJONI PABARU terbukti bersalah melakukan tindak pidanamembujuk anak, untuk melakukan atau membiarkan dilakukan

perbuatan cabal pasal 82UU RI No. 23Tahun 2003 tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan primair2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa DJONI PABARU dengan hukuman penjaraselama 7 (tujuh) tahun dengan memperhitungkan dan mengurangi sepenuhnya masaselama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3 Menghukum terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) susidair 6 (enam) bulan kurungan.4 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah korek api gas Marlboro warna putih susu

Dandengan alasan tersebut terdakwa mohon agar dibebaskan dari segala tuntutan PenuntutUmum tersebut;Setelah mendengar replik lisan dari Penuntut Umum yang menyatakan tetap padaTuntutannya semula dan Duplik lisan dari terdakwa sendiri yang juga meyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan ke muka persidangankarena didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAANPrimaiarBahwa Terdakwa DJONI PABARU pada hari Selasa tanggal 14 April 2009 sekitarpukul

Umum Daerah Jayapura, menerangkanhasil pemeriksaan terhadap ANISYAH DWI IRIANTI BHAYANGKARI ; status lokalis lukalecet ukuran 0,1 X 2 cm (labium minus kiri).Bahwa saksi korban ANISYAH DWI IRIANTI BHAYANGKARI berusia 3 (tiga) tahunsesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 474.1/4486 tanggal 07 Nopember 2008, dilahirkan padatanggal 25 Maret 2006.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 82 UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak.SudsidairBahwa Terdakwa DJONI PABARU

Pantai Jayapura Utara.e Bahwa sebelum kejadian saksi sempat merasa heran karena 4 (empat) harisebelumnya anak saksi setiap pulang dari bermain selalu membawa teh kotak dangulagula yang ketika saksi tanyakan anak saksi bilang, bahwa dikasih oleh omDjon.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 1 dan saksi 2 tersebut di atas terdakwamenyatakan menolak dan tidak benar semuanya.3 Saksi NURHANA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah isteri dari terdakwa Djoni Pabaru

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Nanda Pabaru binti Hardi Pabaru untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Farid Lihawa binti Husin Lihawa;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,00 (Enam ratus Enam belas ribu rupiah);

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandungpara Pemohon yang bernama Nanda Pabaru binti Hardi Pabaru, tanggal lahir03 Januari 2003, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SMA , pekerjaan ,tempat tinggal di Dusun Mokonow, Desa Hutakalo, Kecamatan Sumalata,Kabupaten Gorontalo Utara, dengan calon suaminya yang bernama FaridLihawa, umur 18 Tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Helumo, Kecamatan Mootilango, Kabupaten Gorontalo;2.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama NandaPabaru binti Hardi Pabaru untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Farid Lihawa;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama cq.

Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapkan Para Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2020/PA.Kwd.Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai perempuan bernamaNanda Pabaru binti Hardi Pabaru pada pokoknya sebagai berikut:won bahwa memang betul Saya anak dari Hardi Pabaru dan

dan YusriPauweni, orang tua dari calon isteri Saya;bahwa saat ini saya berusia 18 tahun, status Jejaka dan belum pernahmenikah;bahwa saat ini saya Ssudah mempunyai calon isteri bernama Nanda Pabaru bintiHardi Pabaru, umur 17 tahun;bahwa Saya sudah ingin segera menikah dengan calon isteri saya tersebutkarena hubungan asmara kami sudah berlangsung 2 (Dua) tahun lamanya,sudah sangat erat sehingga sulit untuk dipisahkan;Halaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2020/PA.Kwd.bahwa Saya tidak

Kartu) Tanda Penduduk dengan nama Hardi Pabaru Nomor7505040406820001 tanggal 24 Agustus 2016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Gorontalo Utara. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dinazegelen oleh pejabat Kantor Pos, setelah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.1;2. Kartu.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Farid Lihawa bin Husin Lihawa untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Nanda Pabaru binti Hardi Pabaru;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.356.000,00 (Tiga ratus Lima puluh Enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon yang bernama Farid Lihawa, tanggal lahir 21 Maret 2002, umur 18Tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DesaHutokalo, Kecamatan Sumalata, Kabupaten Gorontalo Utara, dengan calonistrinya yang bernama Nanda Pabaru, umur 17 Tahun, agama Islam,Halaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 115/Pdt.P/2020/PA.Kwd.pendidikan SMA, tempat tinggal di Dusun mokanow, Desa Hutakalo,Kecamatan Sumalata, Kabupaten Gorontalo Utara;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Farid Lihawauntuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Nanda Pabaru bintiHardi Pabaru;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama cq.

binti Hardi Pabaru yang telah memberi keterangandi depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Saya kenal dengan Pemohon bernama Ratna Hedimo binti KinoHedimo, orang tua dari calon suami saya yang bernama Farid Lihawa;bahwa Saya telah mengenal dan menjalin hubungan dekat dengan anakPemohon sejak 2 (dua) tahun yang lalu;bahwa Saya dan anak Pemohon telah sepakat untuk segera menikah;Halaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 115/Pdt.P/2020/PA.Kwd.bahwa Saya telah dilamar anak Pemohon

binti Hardi Pabaru yang saat ini berumur lebih dari 18Halaman 10 dari 13 halaman Penetapan Nomor 115/Pdt.P/2020/PA.Kwd.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Farid Lihawa binHusin Lihawa untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama NandaPabaru binti Hardi Pabaru;3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp356.000,00 (Tiga ratus Lima puluh Enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1441 Hijriyah oleh Warhan Latief, S.Ag.

Pabaru bin Muru Pabaru) kepada Penggugat (Yusri Y. Pauweni binti Yusuf Pauweni);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.880.000,-(Delapan ratus Delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Farid Lihawa bin Husin Lihawa) terhadap Penggugat (Nanda Pabaru binti Hardi Pabaru);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.350.000 (Satu juta Tiga ratus Lima puluh ribu rupiah);

MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.DERE (A) NENEK LIAN, bertempat tinggal di DusunKaratuan Lembang Buntu Labo, Kecamatan Sanggalangi,Kabupaten Toraja Utara;LAI DADU (A) NENEK CIKO, bertempat tinggal di DusunKaratuan Lembang Buntu Labo, Kecamatan Sanggalangi,Kabupaten Toraja Utara;LAI SULLE (A) NENEK GERSON, bertempat tinggal diDusun Marante Lembang Buntu' Labo, KecamatanSanggalangi, Kabupaten Toraja Utara;SILVA MINGGU PABARU

Kemudian Kili kawindengan Leme melahirkan Lai Sulle (a) Nenek Gerson Penggugat Ill,sedang Bokko Kili kawin dengan Sesa melahirkan Silva Minggu Pabaru(Penggugat IV). Bahwa setelah Berre dan Kanukku meninggal dunia,maka tanah sengketa dikuasai dan digarap oleh So' Kepen, Kili danBokko Kili:Bahwa Indo' Pakan kawin dengan Pong So' Daga dari Buntao' dan tinggal dilokasi tanah Tongkonan Papa Kayu yang sudah dibebaskan olehPemerintah untuk pembangunan Puskesmas Tombangkalua.

dengan pekarangan Ne' Salu; Sebelah Timur dengan pekarangan Lai Sading; Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Poros Tombang Kalua Paniki: Sebelah Barat dengan Puskesmas Tombang Kalua:Adalah tanah Tongkonan Papa Kayu yang telah dikuasai dan dimilikiKanukku dan Berre' nenek Para Penggugat secara turun temurun; Menyatakan Penggugat Dere' (a) Nenek Lian dan Penggugat II Lai Dadu (a)Nenek Ciko adalah ahli waris yang sah dari Berre', sedang Penggugat III LaiSulle (a) Nenek Gerson dan Penggugat IV Silva Minggu Pabaru

Nomor 2708 K/Pdt/2015 Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Penggugat Dere (a) Nenek Lian dan Penggugat II Lai Dadu (a)Nenek Ciko adalah ahli waris yang sah dari Berre, sedang Penggugat III LaiSulle (a) Nenek Gerson dan Penggugat IV Silva Minggu Pabaru adalah ahliwaris yang sah dari Kanukku; Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam

tersebut menurut hukum harus ditolak;Bahwa mengenai alasan Kedua dari Para Tergugat/Para Pembanding, yangpada pokoknya menyatakan bahwa judex facti keliru / tidak mempertimbangkansaksisaksi Para Tergugat/Pembanding, umur Penggugat sudah tua dan apakahlayak memberi kuasa, tidak tahu pergi ke Notaris, pengangkatan anak tidak bolehdibatalkan, adalah alasan banding yang tidak beralasan hukum dan menurut hukumharus ditolak, karena telah ternyata hanya satu saksi Para Tergugat yaitu saksiSILVIA MINGGU PABARU

Apakah benar 3 (tiga) buah Sertifikat Hak Milik (SHM) atas tanah obyeksengketa atas nama Para Pembanding semula Tergugat , Il, Ill, yang telahditerbitkan pada tahun 1986 oleh Turut Terbanding semula Tergugat IV adalahtidak sah dan melawan hukum karena tanpa seijin dan sepengetahuan MariaTasin;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPembanding semula Tergugat , II, Ill, yakni saksi Silva Minggu Pabaru, saksi Tinapada pokoknya menerangkan bahwa benar Maria Tasin pernah menikah

Disamping itu Maria Tasin yang menikahkan YosefinaKamban berkeluarga sampai punya anak namanya Banto, bahkan nama MariaTasin dikampungnya biasa dipanggil NeBanto, yakni anak pertama YosefinaKamban karena nama cucu dari anak angkatnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Silva Minggu Pabaru dan saksiTina terungkap pula bahwa waktu Maria Tasin memberitahukan kepada saksibahwa tanah sengketa yang dibeli dari Matius Palino Balalembang (SaksiTerbanding semula Penggugat) sudah diberikan kepada ketiga

Hal itu bersesuaian denganketerangan saksi Silva Minggu Pabaru dan saksi Tina yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah yang dikontrakkan dilokasi tanah obyek sengketaadalah rumahnya Yosefina Kamban, bahkan dari keterangan saksisaksi tersebutmenyatakan lebih dulu rumah Yosefina Kamban dibangun dari pada rumah MariaTasin dan tidak pernah ada keberatan dari Maria Tasin.

Pemberian Penegasan Hak GubernurKepala Daerah Tingkat Sulawesi Selatan No.593/II/P/101/DitAgr/1986,tanggal 10 Maret 1986,diberi tanda T.IV.19.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diberikan Materi yang dantelah di cocokan dengan aslinya sehinga dapat di terima sebagai bukti yangsah di persidanganMenimbang,bahwa selain buktibukti surat sebagaimana dikemukakandiatas, pihak tergugat II Ill telan mengajukan saksi saksi untuk didengarketerangannya dipersidangan masingmasing :1.Saksi SILVA MINGGU PABARU

Simon Banne, 2.Silva Minggu Pabaru, 3.Tina, 4.