MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridwan Pabicara) dan Pemohon II (Asnawati Uber) yang dilangsungkan pada tanggal 16 November 2007 di desa Likupang Dua;

3.

Ridwan Pabicara, Lahir Likupang di 14 Februari 1977 (41 tahun),Agama Islam, Pekerjaan Nelayan, Pendidikan Sekolah MenengahPertama, Kewarganegaraan Indonesia, Golongan Darah (), Alamatdi Desa Likupang Dua Jaga IV Kecamatan Likupang TimurKabupaten Minahasa Utara, sebagai Pemohon I;ll.

Ridwan Pabicara, Lahir Likupang di 14 Februari 1977 (41 tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Nelayan, Pendidikan Sekolah Menengah Pertama,Kewarganegaraan Indonesia, Golongan Darah (), Alamat di Desa LikupangDua Jaga IV Kecamatan Likupang Timur Kabupaten Minahasa Utara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;ll.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ridwan Pabicara) danPemohon Il (Asnawati Uber) yang dilangsungkan pada tanggal 16November 2007 di desa Likupang Dua;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Likupang Timur sesuai dengan alamat domisiliyang tertera di atas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

SOENOESI (alm) masi hidup,Turut Tergugat itulan yang mendatangi Pabicara KENJE (BALI SOLO),bermaksud meminjam tanah buat ditempati/tempat tinggal sementara,kemudian BALI SOLO, menyuruh Tergugat II meminjam kepada pemiliktanah, yakni Ayah para Penggugat MOEH. SOENOESI (alm) ;Bahwa MOEH.

Namun kenyataannya Tergugat telahmembangun rumah batu permanen di atas tanah milik para Penggugat,yang dalam perkara a quo disebut tanah sengketa 1 ;Bahwa sudah sangat jelas adanya itikad buruk Tergugat tersebut yangsengaja meningkatkan pembangunan rumah Turut Tergugat, sehinggamenjadi rumah permanen yang berdiri di atas tanah yang bukan miliknya,yaitu tanpa seijin dari pemilik tanah pabicara MOEH.

SOENOESI (alm) ;Bahwa setelah TANRIAYANG (almh) meninggal dunia, datanglah Tergugatdi lokasi tersebut (dimaksud tanah sengketa 2) membuat usahapengolahan minyak kayu gaharu, sambil menanam pisang di sekitar tempatpengolahan, namun Tergugat gagal membangun usaha tersebut aliasmacet atau tidak berhasil ;Bahwa ironisnya, bahwa tanah yang sebelumnya dipinjam dan ditanamisayuran dan ubi TANRIAYANG atas persetujuan / ijin dari pemilik tanahyaitu pabicara MOEH.

SOLO (Pabicara kenje)pada saat itu, Turut Tergugat di hadapan Camat Sendana dan yangdisaksikan oleh Tergugat sendiri, dimana Turut Tergugat benar mengakuldan menerangkan bahwa pada waktu Pabicara MOEH. SOENOESI! masihhidup, benar saya (Turut Tergugat) memimjam tanah Pabicara MOEH.SOENOESI untuk ditempati sementara (dimaksud tanah sengketa 1) DiaPa'bicara SOENOES! bilang disitu saja tapi jangan dijual ;Bahwa Menurut keterangan Pabicara KENJE (BALI SOLO alm)menjelasakan bahwa Paicara MOEH.

mengijinkanTurutTergugat mendirikan rumah panggug di atas tanah miliknya tersebut untukditempati sementara, dan tidak boleh untuk dimiliki, dan Pabicara MOEH.SOENOESI bilang: Seandainya kamu burung (dimaksud Turut Tergugat),saya akan gantung sangkarmu di rumahku; artinya kalau tujuan untukmau diambil atau mau menjual saya tidak pinjami, tapi kalau untukditempati sementara silahkan saja ;Bahwa dan namunpun Tergugat sudah ditegur oleh para Penggugat, dansudah mendengar penjelasan dari pabicara KENJE

yang dulunya ditempati lokasipabrik es; Bahwa di tahun 1970an sudah ada jalan namun masih kecilbelum seluas jalan sekarang;Halaman 30 dari 46 Putusan Perdata Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Mjn Bahwa dulu memang ada sumur letaknya di tepi jalan begitu jalandiperluas maka sumur tersebut ditutup menjadi jalan; Bahwa Saksi hanya mendengar tahun 1990an sebelumnya tanahobjek sengketa pernah di gugat namun Saksi hanya mendengar dariTergugat dimenangkan oleh Uwana Pagu; Bahwa Aco Benya asli orang Mandar seorang Pabicara

bernama MuhammadJamil Abdullah; Bahwa Muhammad Jamil Abdullah dulunya tinggal di depan tanahobjek sengketa di seberang jalan yang sekarang ditempati oleh TaswinKoseng; Bahwa tanah yang ditempati tinggal oleh Muhammad JamilAbdullah adalah tanah miliknya Muhammad Jamil Abdullah; Bahwa Saksi bukan keluarga juga bukan pembantunya UwanaPagu melainkan Aco Benya dengan Ibu Saksi adalah sesusu; Bahwa Saksi diberitahu oleh anaknya Uwana Pagu; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengangkat Aco Benyasebagai Pabicara

Pangaliali; Saksi tidak tahu dimana Aco Benya tinggal pada saat menjabatsebagai Pabicara Pangaliali, karena Aco Benya meninggal tahun 1947sedangkan Saksi saat itu belum lahir; Bahwa yang Saksi ketahui Pabicara diangkat oleh kerajaan; Bahwa Saksi tidak tahu persis apakah ada kerajaan di Saleppadan dimana letak kerajaan tersebut; Bahwa tanah miliknya Abdullah Daeng Baeduri yang ditempatitinggal Muhammad Jamil Abdullah; Bahwa Saksi mengetahuinya dari Hj.

sebelumnya memang sudah ada jalan yang menujukepasar namun Saksi tidak tahu apakah jalan tersebut sudah bernamajalan Mayjen Azis Bustam; Bahwa tanah yang dijadikan jalan Mayjen Azis Bustam dulunyamasih bagian tanah objek sengketa miliknya Uwana Pagu; Bahwa pohon jati letaknya sebelahnya sumur berada di sebelahkiri jalan ke pasar; Bahwa Saksi tidak tahu siapa pemilik pohon jati tersebut namunmasuk di tanahnya Uwana Pagu; Bahwa tidak pernah Saksi diceritakan oleh Uwana Pagu selamamenjabat sebagai Pabicara

Syakir bekerjasebagai tukang las; Bahwa sampai sekarang Deddy masih tinggal di sana bekaspabrik es bahkan penjualannya masih ada di sana; Bahwa Aco Benya pernah menjabat sebagai Pabicara; Bahwa Saksi tidak tahu waktu itu Saksi belum lahir hanyamendengar dari orang lain yang bilang Aco Benya adalah Pabicara; Bahwa Aco Benya asli orang Mandar, makanya nama jalandipakai nama Aco Benya Bahwa Aco Benya seorang bangsawan dan masih berkeluargadengan Massiara Ammana Desi termasuk Alm.

Mamma Pabicara) yang meninggal dunia pada tanggal 4 Juli 2023sebagai Pewaris.

dan PUANNA LEWA (anakkedua) kawin ke gunung dan anak cucunya menjadi Papuangan danPabicara; Bahwa nama orang tua Pemohon yaitu nama bapaknya HADAMINGdan nama lbunya MANDA, dengan Pemohon merupakan anak ke3(ketiga) dari enam bersaudara; Bahwa Pemohon telah dilantik sebagai Maradia Timbogading yang adadiatas gunung pada tahun 2019 sekitar pukul 11.00 WITA dengan Saksijuga ikut hadir dilantik sebagai pemangku adat dalam pelantikan tersebut,dengan yang hadir dalam pelantikan itu antara lain Tomakaka, Pabicara

menandakan adasedikit kebangsawannya; Bahwa Saksi tidak tahu sejarah keturunan dari Para Pemohon; Bahwa nama orang tua Pemohon yaitu nama bapaknya HADAMINGdan nama lbunya MANDA, dengan Pemohon merupakan anak ke3(ketiga) dari enam bersaudara; Bahwa Pemohon telah dilantik sebagai Maradia Timbogading yang adadiatas gunung pada tahun 2019 sekitar pukul 11.00 WITA dengan Saksijuga ikut hadir dilantik sebagai pemangku adat dalam pelantikan tersebut,dengan yang hadir dalam pelantikan itu antara lain Tomakaka, Pabicara

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil alasan perubahan namasebagaimana dituangkan dalam Permohonan pada posita angka 4 ParaPemohon telah mengajukan bukti surat P6, P10, P11, dan keterangan SaksiSaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa nenek moyang dari Pemohon Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 13/Padt.P/2020/PN Mijnbernama Arung Batu Lappa merupakan Raja Timbogading ke6 yang menikahdengan Dawemme dengan melahirkan 2 (dua) anak yang dari anak keduanyatersebut anak cucunya menjadi Papuangan dan Pabicara

pernah menikah dengan lelaki bernama Hafil, danHafil sebelum menikah dengan Sitti Nur, Hafil sudah pernah menikah danmempunyai dua orang anak perempuan yaitu Tergugat dan Tergugat Il; Bahwa Hafil sudah meninggal dunia tetapi saksi lupa tahun meninggalnya Hafil; Bahwa harta yang ditinggalkan Sitti Nur dan Hafil berupa rumah dan tanah yangterletak di Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa setahu saksi rumah dibangun oleh Sitti Nur dan Hafil setelah tanahnyadibeli dari Pabicara

Bahwa saksi ketahui obyek sengketa (tanah dan rumah) yang terletak di DesaBonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar adalah milik Hafildibeli dari Pabicara (adat setempat) dan setelah menikah dengan Sitti Nur barudibangun rumah. Bahwa pernikahan Sitti Nur dengan Hafil tidak dikaruniai anak, tetapi Hafildikaruniai dua orang anak dari istri pertama Hafil.

Bahwa dari keterangan satu orang saksi Tergugat dan Tergugat Il yaitu saksiTergugat dan Tergugat II yang ketiga (SAKSI 3 TERGUGAT), menerangkanobyek sengketa (tanah dan rumah) adalah milik Hafil dibeli dari Pabicara (adatsetempat) dan setelah menikah dengan Sitti Nur baru dibangun rumah.

Dariketerangan dua orang saksi Penggugat yaitu saksi Penggugat yang pertama(SAKSI 1 PENGGUGAT), saksi Penggugat yang kedua (SAKSI 2PENGGUGAT) dapat diambil keterangan bahwa Sitti Nur dan Hafil membelitanah tersebut dari Pabicara (adat setempat).

No. 487/Pdt.G/2013/PA.PwTERGUGAT) dapat diambil keterangan bahwa obyek sengketa tanah adalahmilik Hafil dibeli dari Pabicara (adat setempat).Menimbang, Bahwa mengenai asal usul objek sengketa nomor 3.2 yangmenurut Tergugat dan Tergugat Il karena tidak benar tanah tersebut dibelisetelah Hafil dan Sitti Nur menikah, hanya saksi Tergugat dan Tergugat Il yangketiga yang menyatakan mengetahui milik Hafil dibeli dari Pabicara (adatsetempat) hal tersebut tanoa dikuatkan oleh bukti yang lain, oleh karenanyamajelis

Nompo Pabicara dan Terdakwa II Rezki Amelia Binti Sahrul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan";

2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;

3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Terdakwa:
1.Muh Iskandar Makmur Bin M.Nompo Pabicara
2.Rezki Amelia Binti Sahrul

SURAT BUKTI BARUSURAT KETERANGAN yang bertuliskan huruf LONTARA Bugisyang dibuat oleh LaTato alias Tato Batu pada tahun1932, atas tanah sengketa yang diberikan kepadaTOBAI (TOMBAI), dan JUMATI, yang dibuat di hadapanOPU PABICARA MALILI, IMAM MALILI, dan KEPALAKAMPUNG MALILI ;Surat Terjemahan/Bacaan dalam BAHASA BUGIS yaituSURE ATTAJANGEN, PABBERE TUWONA LATATO (TATO BATU)atas Surat Keterangan yang bertuliskan hurufLONTARA dibuat/ diterjemahkan oleh DASMAN DAHLANtanggal 11 Pebruari 2010 atas Surat

Wasiat yangdibuat oleh LaTato alias Tato Batu tanggal 18 Juni1932 ;Surat Terjemahan/ Pengertian masuk dalam BahsaIndonesia yaitu : SURAT KETERANGAN, PEMBERIANDIMASA HIDUPNYA LATATO (TATO BATU), yang dibuat/diterjemahkan oleh DASMAN DAHLAN tertanggal 11Pebruari 2010, atas Surat Keterangan yang dibuatoleh LATATO alias TATO BATU tanggal 18 Juni 1932,yang dibuat di hadapan OPU PABICARA MALILI, IMAMMALILI dan DIHADAPAN KEPALA KAMPUNG MALILI ;Surat Keterangan tanggal 29 Maret 2009, yang dibuatoleh GANDONG

No. 605PK/PDT/2010dilengkapi dengan SURAT KETERANGAN KEMATIAN JUMATI ; Bahwa walaupun SURAT KETERANGAN tertanggal 18 Juni1932, yang dibuat oleh LATATO (TATO BATU), yang dibuatdihadapan OPU PABICARA MALILI, IMAM MALILI, KEPALAKAMPUNG MALILI akan tetapi pada waktu persidanganTergugat TIDAK = MEMASUKKAN TERJEMAHAN atau TIDAKDITERJEMAHKAN PADA WAKTU ITU, akan tetapi karena MajelisHakim tidak mengerti untuk membaca sekaligusmenterjemahkan, sehingga surat tersebut TIDAKDIPERTIMBANGKAN dan DIKESAMPINGKAN

Iskandar Makmur bin Nompo Pabicara) terhadap Penggugat (Rizki Amelia binti Syahrul);

Menyatakan tanah objek sengketa adalah hak milik warisan Penggugatyang sah dan berasal dari Pemiliknya bernama Andi Ronda Bin AndiWardihang (Pabicara);3. Menyatakan tindakan atau perbuatan Para Tergugat (Tergugat sampaidengan Tergugat V) yang memiliki dan menguasai tanpa hak sertamengakui sebagai hak miliknya atas masingmasing tanah obyeksengketa tanpa persetujuan atau pelepasan hak terlebin dahulu dariPenggugat (Penggugat sampai dengan Tergugat IV) adalah perbuatanmelanggar hukum;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zulkarnaen bin Saraka) kepada Penggugat (Nita Arini Syahrir binti Dede Syahrir Pabicara);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,00 (