NANA SUPRIYATNA Alias ATIK Bin UWAT PADINI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ; DENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa.

NANA SUPRIYATNA Alias ATIK Bin UWAT PADINI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) tahun, dan denda sebesar Rp. 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka dikurung selam 4 (empat ) bulan; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing

NANA SUPRIYATNA Alias ATIK Bin UWAT PADINI

Menyatakan terdakwa NANA SUPRIYATNA Alias ATIK Bin UWAT PADINI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana persetubuhan terhadap anakdibawah umur sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.

diperiksa seorang anak perempuan bernama Riyah Tohariyah umur kurang lebih empatbelas tahun dengan keadaan, terdapat robekan di arah jam dua belas sampai dasar selaput daraserta terdapat robekan di arah jam tiga tidak sampai dasar, kesan robekan lama.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jopasal 65 ayat (1) KUHP.AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa Nana Supriyatna alias Atk Bin Uwat Padini

Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang merujuk pada konsep subyekhukum baik subyek hukum orang (naturlijk persoon) maupun pribadi hukum/badan hukum (rechtperson);Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan faktafakta hasil pemeriksaan dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa telah dihadirkan sebagaiterdakwa seseorang yang merupakan subyek hukum orang pribadi yaitu terdakwa NANASUPRIYATNA Alias ATIK Bin UWAT PADINI, yang setelah ditanyakan

NANA SUPRIYATNA Alias ATIK Bin UWAT PADINI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ; DENGANSENGAJA MELAKUKANKEKERASAN ATAU ANCAMANKEKERASANMEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa. NANA SUPRIYATNA Alias ATIK BinUWAT PADINI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 10 (sepuluh)tahun, dan denda sebesar Rp. 60.000.000.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I ARIF PADINI NASUTION Pgl PADINI dan Terdakwa II ASPANSYAH HASIBUAN Pgl ASPANSYAH terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ARIF PADINI NASUTION Pgl PADINI dan Terdakwa II ASPANSYAH HASIBUAN Pgl ASPANSYAH oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga

) tahun;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I ARIF PADINI NASUTION Pgl PADINI dan Terdakwa II ASPANSYAH HASIBUAN Pgl ASPANSYAH terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ARIF PADINI NASUTION Pgl PADINI dan Terdakwa II ASPANSYAH HASIBUAN Pgl ASPANSYAH oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga

) tahun;

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Arif Padini Nasution pgl Padini
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Aspansyah Hasibuan pgl Aspansyah
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Hanifah Hanum

Kemudian karena jendela kamar saksi Purnama ternyata dipasangiteralis, Terdakwa Arif Padini Nasution pgl Padini mencoba mengungkitventilasi angin dengan menggunakan 1 (satu) batang kayu sehinggabatangan ventilasi angin tersebut patang sehingga Terdakwa Arif PadiniNasution pgl Padini bisa masuk ke dalam kamar saksi Purnama melaluiventilasi angin tersebut;Bahwa setelah berada di dalam kamar saksi Purnama, Terdakwa ArifPadini Nasution pgl Padini langsung mengunci kamar dari dalam dankemudian mengambil

Padini sambil berkata HO MA JOLO MANIOP NA(KAU LAH YANG MEGANG DULU) yang kemudian Terdakwa Arif PadiniNasution pg! Padini masukkan ke dalam saku celananya;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekira pukul 20.30wib, Terdakwa Arif Padini Nasution pgl Padini meminta bantuan saksiKotan untuk membantu menjualkan 1 (Satu) buah cincin emas yang diakuisebagai miliknya.

Arif Padini Nasution pgl Padini yang sedang berjudi di daerahPacuan Jr.

Saksi Sarbaini kemudian memberikan uang hasil penjualancincin emas tersebut dan 1 (satu) buah cincin emas dengan motif berpilinkepada Terdakwa Arif Padini Nasution pgl Padini.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa ARIF PADINI NASUTION Pgl PADINI dan Terdakwa IlASPANSYAH HASIBUAN Pgl ASPANSYAH dikurangkan dari seluruhpidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa ARIF PADINI NASUTION Pgl PADINI danTerdakwa II ASPANSYAH HASIBUAN Pgl ASPANSYAH tetap berada dalamtahanan;5.

MURNI, kKemudian saksi ENDAdan saksi PADINI berusaha mencari terdakwa, namun tidak pernah bertemuterdakwa, selanjutnya saksi PADINI mencari ke rumah terdakwa danmenurut istri terdakwa, terdakwa sudah kabur atau tidak ada lagi di rumah.Kemudian saksi PADINI mencari ke rumah orang tua terdakwa dan ternyatasertifikatnya ada di rumah orang tuanya dan terdakwa tidak ada / kabur danuang biaya balik nama tersebut oleh terdakwa gunakan untuk kepentinganterdakwa pribadi.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut

MURNI, kKemudian saksi ENDAdan saksi PADINI berusaha mencari terdakwa, namun tidak pernah bertemuterdakwa, selanjutnya saksi PADINI mencari ke rumah terdakwa danmenurut istri terdakwa, terdakwa sudah kabur atau tidak ada lagi di rumah.Kemudian saksi PADINI mencari ke rumah orang tua terdakwa dan ternyatasertifikatnya ada di rumah orang tuanya dan terdakwa tidak ada / kabur danuang biaya balik nama tersebut dengan tanpa seijin saksi ENDA telahdigunakan oleh terdakwa untuk kepentingan terdakwa pribadi.Bahwa

Bahwa setelah itu terdakwa membuatkan kwitansi tanda penerimaan uangdari saksi ENDA / saksi UDIN FAUZI ANWAR yang ditanda tangai olehterdakwa dengan disaksikan saksi PADINI dan saksi UDIN tertanggal 18 Juni2016 dengan jumlah uang sebesar Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah). Bahwa setelah menerima uang dan dokumen serta sertifikat tanah dari saksiENDA, kemudian terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi ENDA, saksiUDIN FAUZI ANWAR dan saksi PADINI.

MURNI, SH itu. saksi ENDA dan saksi PADINI mendapatketerangan/penjelasan dari saksi M.ALI IDIAMIN S (pegawai KantorNotaris) bahwa kalau terdakwa bukan merupakan pegawai tetap kantorNotaris HJ.MURNI,SH namun hanya merupakan pegawai tidak tetap /pesuruh saja.Bahwa selanjutnya saksi ENDA dan saksi PADINI menanyakan perihalproses balik nama sertifikat tanah saksi ENDA kepada saksi M.ALI IDIAMINS dan setelah dicari di buku register di Kantor Notaris itu ternyata terdakwatidak pernah memprosesnya (menyerahkan

MURNI, SH itu. saksi ENDA dan saksi PADINI mendapatketerangan/penjelasan dari saksi M.ALI IDIAMIN S (pegawai KantorNotaris)Bahwa kalau terdakwa bukan merupakan pegawai tetap kantor NotarisHJ.MURNI,SH namun hanya merupakan pegawai tidak tetap / pesuruh saja.Bahwa selanjutnya saksi ENDA dan saksi PADINI menanyakan perihalproses balik nama sertifikat tanah saksi ENDA kepada saksi M.ALI IDIAMINS dan setelah dicari di buku register di Kantor Notaris itu ternyata terdakwatidak pernah memprosesnya (menyerahkan

(satu) paket narkotika diduga jenis shabu yang dibungkus plastik bening yang dikemas didalam kemasan teh cina warna hijau dengan berat kotor 1.091,99 (seribu sembilan puluh satu koma sembilan puluh sembilan ) gram kemudian disisihkan dengan berat bersih 33,04 ( tiga puluh tiga koma nol empat ) gram untuk dibawa ke Laboratorium Forensik Polda Riau, sisanya 1.058,95 (seribu lima puluh delapan koma sembilan puluh lima ) gramguna dimusnahkan;

dimusnahkan; 1 (Satu) paket narkotika diduga jenis shabu yang dibungkus plastikbening yang dikemas didalam kemasan teh cina warna hijau denganberat kotor 1.091,99 ( seribu sembilan puluh satu koma sembilanpuluh sembilan ) gram kemudian disisinkan dengan berat bersih 33,04( tiga puluh tiga koma nol empat ) gram untuk dibawa ke LaboratoriumForensik Polda Riau, sisanya 1.058,95 (seribu lima puluhdelapankoma sembilan puluh lima ) gramguna dimusnahkan; 1 (Satu) buah kantong plastik yang bertuliskan PADINI

lalu saksi dipanggil olehpihak kepolisian untuk menyaksikan penangkapan tersebut.Bahwa tersangka melakukan perbuatan tersebut hanyasendiri.Bahwa barang bukti yang dapat disita dari pihak kepolisianadalah berupa 1 (Satu) paket narkotika diduga jenis shabu yangdibungkus plastik bening yang dikemas didalam kemasan teh cina warnahijau,1 (Satu) paket narkotika diduga jenis shabu yang dibungkus plastikbening yang dikemas didalam kemasan teh cina warna hijau, 1 (Satu)buah kantong plastik yang bertuliskan PADINI

Balai karimun yangmana saat itu terdakwa sedang berjalan menuju kapal.Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa1 (satu) paket narkotika diduga jenis shabu yang dibungkus plastikbening yang dikemas didalam kemasan teh cina warna hijau,1 (Satu)paket narkotika diduga jenis shabu yang dibungkus plastik beningyang dikemas didalam kemasan teh cina warna hijau, 1 (Satu) buahkantong plastik yang bertuliskan PADINI warna hitam, 1 (Satu) buahtas sandang warna hitam, 1 (Satu) buah tas

Balai karimun yangmana saat itu terdakwa sedang berjalan menuju kapal.Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa1 (Satu) paket narkotika diduga jenis shabu yang dibungkus plastikbening yang dikemas didalam kemasan teh cina warna hijau,1 (Satu)paket narkotika diduga jenis shabu yang dibungkus plastik beningyang dikemas didalam kemasan teh cina warna hijau, 1 (Satu) buahkantong plastik yang bertuliskan PADINI warna hitam, 1 (Satu) buahtas sandang warna hitam, 1 (Satu) buah tas

merupakan tindakan intimidasi berikutnya yangdialami Penggugat; (P16, P17, P18, P19);Bahwa dari peristiwa bulan Pebruari s/d awal juni 2010 (+ 4 bulan)Penggugat tidak pernah menerima sanksi / peringatan apapun dariatasan langsung / pimpinan Wilayah Suban Jeriji maka dari ituPenggugat berkeyakinan bahwa Penggugat tidak bersalah, denganberbagai pertimbangan dan masa kerja Penggugat per tanggal 11 Juli2010 sudah 16 (enam belas) tahun (TMT. 11 Juli 1994) dan usiaPenggugat sudah memenuhi syarat untuk PADINI

, maka tanggal 07 Juni2010 Penggugat mengajukan USULAN PADINI, namunlangsungDITOLAK oleh GM.

Agung Setyabudi menyampaikan secara lisankepada Penggugat bahwa "PADINI SAUDARA DITOLAK,MENGUNDURKAN DIRI DITERIMA"; (P20);Bahwa pada tanggal 25 Juni 2010 Penggugat terima surat panggilanmenghadap dari Kabag. Pembinaan SDM agar menghadap GM.Administrasi hari Senin tanggal 28 Juni 2010 di KPO Niru; (P21);Bahwa pada tanggal 28 Juni 2010 Penggugat menghadap GM.Administrasi yaitu M. Aminullah, SH di KPONiru, Tergugat melalui GM.Administrasi yang pada sa'at itu didampingi oleh Kabag.

No. 835 K/Pdt.Sus/201124.524.624.724.8sama, mengkondisikan Tergugat dengan tidak ada kepastian dantidak memberikan Tunjangan Jabatan mulai bulan Mei 2010, adalahmerupakan tindakan intimidasi yang luar biasa dilakukan Tergugatterhadap Penggugat, tindakan ini sangat merugikan Penggugat baiksecara materil maupun imateril / moral, Tergugat telah mengingkariPKB periode 2009 2010 pasal 5 ayat (4);Pada poin "15", penolakan USULAN PADINI Penggugat diputuskantidak berdasarkan aturan, namun sangat beralasan

bila dikatakanatas dasar kepentingan, karena di satu sisi Penggugat dituntutmundur di sisi lain Usulan Padini Penggugat yang sudah memenuhisyarat sesuai dengan PKB justru ditolak, bahwa ini menunjukanTergugat tidak melaksanakan amanat pasal 101 ayat (2) poin "A"pada PKB periode 2009 2010; (P36);Pada poin "16,17 & 18", Tergugat melalui GM.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Razif bin Saharudin) terhadap Penggugat (Eva Padini Saputri binti Muhammad Anan);
4. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Farish Aqmar bin Muhammad Razif lahir pada 28 Juli 2023, berada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat (Eva Padini Saputri

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Faridatul Syifa Azizah binti Padini untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Eling Margo Suci bin Arif Eko Saputro;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah)

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sugeng bin Wasri) terhadap Penggugat (Rinata Intan Padini binti Suwaji Hariyanto);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Biaya karyawan Pensiun Dini (Padini) berupa uangpesangon dan jasa yang diberikan kepada karyawanPemohon Banding yang diperbantukan tersebutmasih berstatus karyawan Pemohon Bandingsehingga tidak ada kaitannya dengan pembayaranuang jaSa dan pesangon dengan pemungutan PPN;Bahwa sesual penjelasan tersebut di atas makaperhitungan pajak terutang menurut Pemohon Bandingadalah NIHIL dan untuk memenuhi syarat formal bandingatas SKPKB Nomor : 00110/207/02/301/04 sebesar Rp.845.913.874,00 telah Pemohon' Banding

merupakan tindakanintimidasi berikutnya yang dialami Penggugat; (P16, P17, P18,P19):15.Bahwa dari peristiwa bulan Pebruari s/d awal juni 2010 (+ 4 bulan)Penggugat tidak pernah menerima sanksi / peringatan apapun dariatasan langsung / pimpinan Wilayah Suban Jeriji maka dari ituPenggugat berkeyakinan bahwa Penggugat tidak bersalah,dengan berbagai pertimbangan dan masa kerja Penggugat pertanggal 11 Juli 2010 sudah 16 (enam belas) tahun (TMT. 11 Juli1994) dan usia Penggugat sudah memenuhi syarat untuk PADINI

AgungSetyabudi menyampaikan secara lisan kepada Penggugat bahwa"PADINI SAUDARA DITOLAK, MENGUNDURKAN DIRIDITERIMA"; (P20);16.Bahwa pada tanggal 25 Juni 2010 Penggugat terima suratpanggilan menghadap dari Kabag. Pembinaan SDM agarmenghadap GM. Administrasi hari Senin tanggal 28 Juni 2010 diKPO Niru; (P21);17.Bahwa pada tanggal 28 Juni 2010 Penggugat menghadap GM.Administrasi yaitu M. Aminullah, SH di KPONiru, Tergugat melaluiGM.

Administrasi,mengeluarkan SK 2 (dua) pejabat dalam satu posisi Jabatan yangsama, mengkondisikan Tergugat dengan tidak ada kepastian dan tidakmemberikan Tunjangan Jabatan mulai bulan Mei 2010, adalah merupakantindakan intimidasi yang luar biasa dilakukan Tergugat terhadap Penggugat,tindakan ini sangat merugikan Penggugat baik secara materil maupun imateril /moral, Tergugat telah mengingkari PKB periode 2009 2010 pasal 5 ayat (4);5 Pada poin "15", penolakan USULAN PADINI Penggugat diputuskantidak berdasarkan

Bahwa keputusan Hakim yang tidak sesuai dengan asas keadilan karenatidak memperhatikan dan tidak mempertimbangkan atas PermohonanPenggugat USULAN PADINI yang ditolak oleh Tergugat, seharusnyaMajelais Hakim dapat membatalkan surat penolakan dari Tergugat /Termohon Kasasi (P. 20 dan T. 5) karena terbukti bahwa Penggugat /Pemohon Kasasi telah memenuhi persyaratan untuk mendapatkan HakPensiun Dini sebagaimana telah diatur dan disepakati dalam pasal 101PKB Periode tahun 20092010;7.

dinazegeling, yangoleh Hakim Tunggal telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanggal, diberi tanda P.2 dan diparaf;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 1504012409120012 dengan AndiPadila sebagai Kepala Keluarga dan dikeluarkan oleh KadisKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang Hari telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Hakim Tunggal telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tandaP.3 dan diparaf;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Padini

Fotokopi ljazah Sekolah Dasar atas Nama Padini Fadilah denganNomor Induk Siswa 1109 yang dikeluarkan oleh Lukman, S.Pd, KepalaSekolah SD No. 100 Pematang Gadung Kecamatan Mersam, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Hakim Tunggal telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tandaP.7 dan diparaf;1.8.

Sadjuri) terhadap Penggugat (Padini binti Waras);

Camescope Numerique HDmerk Sony type HDV 1 080i warna1 (satu) rangkap foto copy kontrak pengadaan (satu) buah kotak Digital HDCamera Recorder Camescope Numerique HD merk Sony type HDV 1 080iwara1 (satu) rangkap foto copy daftar pengadaan barang dari tanggal 1 Januari 2011sid 31 Desember 2011 SKPD Sekretariat DPRD KabupatenBengkalis;1 (satu) lembar foto 1 (satu) buah kotak digital HD Camera RecorderCamescope Numerique HD merk Sony type HDV 1 080i warna hitam yangtelahe (satu) helai celana jeans merk Padini

Camescope Numerique HDmerk Sony type HDV 1 080i warnae (satu) rangkap foto copy kontrak pengadaan 1 (satu) buah kotak Digital HDCamera Recorder Camescope Numerique HD merk Sony type HDV 1 080iwarmae (satu) rangkap foto copy daftar pengadaan barang dari tanggal Januari 2011s/d 31 Desember 2011 SKPD Sekretariat DPRD KabupatenBengkalis;e 1 (satu) lembar foto 1 (satu) buah kotak digital HD Camera RecorderCamescope Numerique HD merk Sony type HDV 1 080i warna hitam yangtelahe (satu) helai celana jeans merk Padini

Camescope Numerique HDmerk Sony type HDV 1 080i warnae (satu) rangkap foto copy kontrak pengadaan 1 (satu) buah kotak Digital HDCamera Recorder Camescope Numerique HD merk Sony type HDV 1 080iwarmae (satu) rangkap foto copy daftar pengadaan barang dari tanggal Januari 2011s/d 31 Desember 2011 SKPD Sekretariat DPRD KabupatenBengkalis;e 1 (satu) lembar foto 1 (satu) buah kotak digital HD Camera RecorderCamescope Numerique HD merk Sony type HDV 080i warna hitam yangtelahe (satu) helai celana jeans merk Padini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Imam Solikin bin Juni) kepada Penggugat (Padini binti Sadiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp591.000,00( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3522086603840006 tanggal 03Nopember 2012 atas nama Padini (Penggugat), Bukti surat tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok sesuai dengan aslinya sertatelah dinazegelen, disebut bukti P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 14/11/II/2004 tanggal 4 Februari2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungadem, Kabupaten Bojonegoro. Bukti Surat tersebut telah dicocokkanHal. 3 dari 13 hal. Put. No 2390/Pdt.G/2020/PA.