sesuai dengan aslinya,Putusan No.31/Pdt.G/2011/PN.Pin.Bukti P/4 : Foto kopi Ranji Keturunan Sitin Jurai Sanam,tertanggal 10 Desember 1979,Bukti P/5 : Foto kopi Surat Keterangan Salang Pinjam,tertanggal 1 Maret2003, sesuai dengan aslinya,Bukti P/6 : Foto kopi Surat Keterangan Salang Pinjam,tertanggal 1 Januari 2005, sesuai dengan aslinya,Bukti P/7 : Foto kopi Surat Keterangan Pinjam Meminjam,tertanggal 1 Mei 2007, sesuai dengan aslinya,Bukti P/8 : Foto kopi Surat Pagang Gadai antara Sahib, Mia(pr), Padjari

ahli waris dari Sitin bersepakat untuk melakukan pembagian terhadap hartawarisan milik Sitin berupa tanah yang terletak di Padang Kayu DadihKenagarianPunggasan Kecamatan Linggo Sari Baganti ;19Bahwa tanah warisan sebagaimana dimaksudkan dalam bukti P/3 tersebut dibagiatas 3 bagian, sepertiga bagian diperuntukan bagi si Baoe dan keturunannya, yaituBoegi (pr), Daijo (pr), Toeani (pr), dan Amalah (pr); sepertiga bagian yang keduadiperuntukan bagi si Sanam dan keturunannya, yaitu Mia (pr), Sahib, dan Padjari

(pr), dan Karab ;Menimbang, bahwa untuk tanah yang diperuntukan bagi si Sanam terdiri,pertama, 10 piring sawah yang terletak di Padang Kayu Dadih Nagari Punggasan;kedua, 11 piring sawah yang terletak di Padang Kayu Dadih Nagari Punggasan (a quoobjek perkara); dan ketiga, setumpak tanah yang terletak di Padang Kayu Dadih NagariPunggasan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P/8, tanah bagian si Sanam berupa 10piring sawah dan 11 piring sawah (a quo objek perkara) pernah digadaikan oleh Sahib,Mia, Padjari

oleh karena kedua belah pihak saling mengakui dalam hal ParaPenggugat dan Makmur adalah keturunan dari Sanam maka hal tersebut dapatlahdikuatkan menjadi suatu fakta hukum yang membuktikan bahwa benar Para PenggugatPutusan No.31/Pdt.G/2011/PN.Pin.20adalah keturunan dari Sanam, sehingga dengan demikian petitum kedua gugatan ParaPenggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P/3 dan bukti P/4, ternyataketurunan Sanam terdiri dari 3 (tiga) orang, yaitu Mia (pr), Sahib, dan Padjari

dengan Toeani (pr) yang dimaksudkan dalam bukti P/3, makaDuani (pr) yang dimaksudkan oleh TergugatI dalam bukti T/1 bukanlah keturunan dariSanam melainkan keturunan dari Jurai Bau, namun jika TergugatI berpendapat bahwaDuani (pr) sebagaimana dimaksudkan dalam bukti T/1 berbeda dengan Toeani (pr) yangdimaksudkan dalam bukti P/3 maka bukti T/1 yang diajukan TergugatI tidak mampumembantah pembuktian Para Penggugat yang membuktikan bahwa Sanam hanyamemiliki 3 (tiga) keturunan, yaitu Mia (pr), Sahib, dan Padjari

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Madikin bin Manan) terhadap Penggugat (Rosalina binti Padjari);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Padjari bin Tomari) terhadap Penggugat (Mutmainah binti Suamin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Turikat Bin Kamsin) kepada Penggugat (Yanti Binti Padjari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zakim bin Kholil ) terhadap Penggugat (Sa'odah binti Padjari );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (YOYOK HERUSUSILO Bin MIRYANTO) terhadap Penggugat (PURWANTI DEWI SAPUTRI Binti PADJARI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 481000,- ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

Aliyudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rin Rin Sukmawati Binti Padjari) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;

Muzayyin bin Abdul Khayyi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Roikhatul Tamamah binti Padjari ) di depan sidang Pengadilan Agama Pekalongan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon (Endro Basuki bin Padjari) menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Kiki Warianti binti Wagiran) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Madiun;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon

asas doktrinlex specialis derogate lex generalis, dan merupakan pengecualian dari apa yangdiatur dalam Pasal 146 HIR, khusus berlaku dalam perkara perceraian dengan alasanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, tidak diterapkan pada alasan perceraian selainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaitu Edi Wiyanto bin Akhir (tetanggadekat Penggugat) dan Kanari bin Padjari

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon, Rugajjah binti Padjari dengan lelaki bernama Djafar bin Tawalla yang dilaksanakan pada tanggal 29 Januari 1962 M., bertepatan dengan tanggal 24 Sya'ban 1382 H., di Pandang-Pandang, Desa Mangasa, Kecamatan Tamalate (Sekarang Kecamatan Somba Opu), Kabupaten Gowa;

3. Memerintahkan Pemohon melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat