Ada ndak orang cari puya (pasir zirkon) di Dusun Padung, coba kau carikan kamubilang ke mereka untuk mengumpulkannya kemudian saya menjawabnya iyaboleh .

Sekadau;Bahwa rencananya sejumlah pasir zirkon yang dibeli dari Dusun Padung DesaSungai Ayak Dua tersebut rencananya akan dibawa ke Kec. Sepauk Kab.Sintang;Bahwa sejumlah pasir zirkon yang dibawa saksi didapat dengan cara membelidari penambang tradisional yang berada di Dusun Padung Desa Sungai AyakDua Kec. Belitang Hilir Kab.

, kemudian saya langsung memberitahukannyakepada masyarakat di Dusun Padung untuk mencarinya dan jika sudahterkumpul masyarakat Dusun Padung langsung memberitahukannya kepadasaksi, yang mana terhadap pasir zirkon yang dibeli dari masyarakat tersebutdengan sistem pembayaran cash dan terdakwa SADIMIN tidak ada membiayaiataupun memfasilitasi kegiatan yang dilakukan masyarakat tersebut, namunterdakwa SADIMIN membeli jika ada barang saja;e Bahwa dalam membawa pasir zirkon dari Dusun Padung Kec.

Sintang, yang mana sejumlah pasir zirkontersebut sebanyak kurang lebih 10 (Sepuluh) ton;e Bahwa terdakwa membeli pasir zirkon dengan harga Rp. 400, (empat ratus rupiah)sampai Rp.600, (enam ratus rupiah) perkilogramnya, yang salah satunyaterdakwa beli dari saksi SARDI; Bahwa masyarakat Dusun Padung mendapatkan pasir zirkon dengan caramendulang dari pasir bekas penambangan emas di Dusun Padung, yang manapada awalnya terdakwa ada mengatakan kepada masyarakat Dusun Padung agarmengumpulkan pasir zirkon

melakukan penambangan pasir zirkon atau puya diDusun Padung Desa Sungai Ayak Kec.

padapokoknya tetap pada tuntutan semula dan demikian juga terdakwa telah pulamenyampaikan tanggapan (duplik) atas replik Penuntut Umum secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaan atau permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa ALDI Als DI Bin AHMAD pada hari Minggu tanggal 24 September2017 sekira pukul 15.00 wib atau setidaknya dalam kurun waktu dalam tahun 2017bertempat di Dusun Sungai Tuba Desa Padung

Sesampainya di Dusun SungaiTuba Desa Padung Kumang Kec. Semitau Kab. Kapuas Hulu,terdakwa dengankedua tangan terlebin dahulu menghidupkan mesin robin merk Tager milikterdakwa. Selanjutnya terdakwa dengan kedua tangan mengambil selang danmenembakkan air dari selang ke tanah yang diduga mengandung pasir emas.Kemudian setelah tanah yang diduga mengandung pasir emas hancur, tanahbersama air mengalir ke parit yang sebelumnya sudah digali oleh terdakwa menujubak penyimpan keset.

SemitauKabupaten Kapuas Hulu telah terjadi pertambangan mineral dan batu barasecara liar ;Bahwa yang melakukan penambangan liar adalah terdakwa ;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 24 September 2017 saksi bersamadengan saksi Randi Pasa dan beberapa anggota kepolisian Polsek Semitaumelakukan razia pertambangan tanpa izin ke wilayah Semitau ;Bahwa saksi dan saksi Randi dan anggota polsek Semitau sampai di tempatpenambangan tanpa izin di dusun Sungai Tuba Desa Padung

Adanyasurat kerjasama dengan pihak pembeli dan harus melunasi royalty (PenerimaNegara bukan pajak /PNBP) ;Bahwa berdasarkan data yang ada di Dinas Pertambangan dan Energi ProvinsiKalimantan Barat, bahwa di daerah Dusun Sungai Tuba Desa Padung KumangKecamatan Semitau Kabupaten Kapuas Hulu tidak ada orang perseoranganyang memiliki izin penambangan ataupun izin operasi produksi ;Bahwa perbuatan terdakwa yang melakukan kegiatan pertambangan emasbertempat di dusun Sungai Tuba Desa Padung Kumang Kecamatan

untukmelaksanakan usaha pertambangan, yang diberikan kepada badan usaha, koperasidan perseorangan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan IPR adalah izin untukmelaksanakan usaha pertambangan dalam wilayah pertambangan rakyat dengan luaswilayah dan investasi terbatas ;Menimbang, bahwa IUPK adalah izin untuk melaksanakan usahapertambangan di wilayah izin usaha pertambangan khusus ;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 24 September 2017 sekira pukul15.00 wib bertempat di Dusun Sungai Tuba Desa Padung

tuntutan semula dan demikian juga terdakwa telah pulamenyampaikan tanggapan (duplik) atas replik Penuntut Umum secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaan atau permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ******* (Alm) pada hari Minggu tanggal 24 September 2017 sekitarpukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan September atau setidaktidaknya3masih dalam tahun 2017, bertempat di Dusun Sungai Tuba Desa Padung

KecamatanSemitau Kabupaten Kapuas Hulu atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan usaha penambangan tanpa IUP,IPR, atau IUPK, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:>Awalnya pada hari Selasa tanggal 19 September 2017 di Dusun Sungai TubaDesa Padung Kecamatan Semitau Kabupaten Kapuas Hulu, pertamatamaterdakwa membuat parit dengan menggunakan cangkul sampai batas

Kecamatan SemitauKabupaten Kapuas Hulu telah terjadi pertambangan mineral dan batu barasecara liar ;Bahwa yang melakukan penambangan liar adalah terdakwa ;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 24 September 2017 saksi bersamadengan saksi Eki dan beberapa anggota kepolisian Polsek Semitau melakukanrazia pertambangan tanpa izin ke wilayah Semitau ;Bahwa saksi dan saksi Eki dan anggota polsek Semitau sampai di tempatpenambangan tanpa izin di dusun Sungai Tuba Desa Padung

Adanyasurat kerjasama dengan pihak pembeli dan harus melunasi royalty (PenerimaNegara bukan pajak /PNBP) ; Bahwa berdasarkan data yang ada di Dinas Pertambangan dan Energi ProvinsiKalimantan Barat, bahwa di daerah Dusun Sungai Tuba Desa Padung KumangKecamatan Semitau Kabupaten Kapuas Hulu tidak ada orang perseoranganyang memiliki izin penambangan ataupun izin operasi produksi ; Bahwa perbuatan terdakwa yang melakukan kegiatan pertambangan emasbertempat di dusun Sungai Tuba Desa Padung Kumang Kecamatan

untukmelaksanakan usaha pertambangan, yang diberikan kepada badan usaha, koperasidan perseorangan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan IPR adalah izin untukmelaksanakan usaha pertambangan dalam wilayah pertambangan rakyat dengan luaswilayah dan investasi terbatas ;Menimbang, bahwa IUPK adalah izin untuk melaksanakan usahapertambangan di wilayah izin usaha pertambangan khusus ;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 24 September 2017 sekira pukul15.00 wib bertempat di Dusun Sungai Tuba Desa Padung

menyatakan padapokoknya tetap pada tuntutan semula dan demikian juga terdakwa telah pulamenyampaikan tanggapan (duplik) atas replik Penuntut Umum secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaan atau permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa *********nada pada hari minggu tanggal 24 September 2017 Skj, 15.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan September 2017 bertempat diDusun Sungai Tuba, Desa Padung

Kapuas Hulu, Prov.Kalbar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah HukumPengadilan Negeri Putussibau yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR, atau IUPK, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya pada hari Minggu tanggal 24 September 2017 sekira jam 08.00 wib diDusun Sungai Tuba, Desa Padung Kumang, Kec. Semitau, Kab.

SemitauKabupaten Kapuas Hulu telah terjadi pertambangan mineral dan batu barasecara liar ;Bahwa yang melakukan penambangan liar adalah terdakwa ;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 24 September 2017 saksi bersamadengan saksi Eki Chandra dan beberapa anggota kepolisian Polsek Semitaumelakukan razia pertambangan tanpa izin ke wilayah Semitau ;Bahwa saksi dan saksi Eki dan anggota polsek Semitau sampai di tempatpenambangan tanpa izin di dusun Sungai Tuba Desa Padung

Adanyasurat kerjasama dengan pihak pembeli dan harus melunasi royalty (PenerimaNegara bukan pajak /PNBP) ;Bahwa berdasarkan data yang ada di Dinas Pertambangan dan Energi ProvinsiKalimantan Barat, bahwa di daerah Dusun Sungai Tuba Desa Padung KumangKecamatan Semitau Kabupaten Kapuas Hulu tidak ada orang perseoranganyang memiliki izin penambangan ataupun izin operasi produksi ;Bahwa perbuatan terdakwa yang melakukan kegiatan pertambangan emasbertempat di dusun Sungai Tuba Desa Padung Kumang Kecamatan

untukmelaksanakan usaha pertambangan, yang diberikan kepada badan usaha, koperasidan perseorangan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan IPR adalah izin untukmelaksanakan usaha pertambangan dalam wilayah pertambangan rakyat dengan luaswilayah dan investasi terbatas ;Menimbang, bahwa IUPK adalah izin untuk melaksanakan usahapertambangan di wilayah izin usaha pertambangan khusus ;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 24 September 2017 sekira pukul15.00 wib bertempat di Dusun Sungai Tuba Desa Padung

plfo zsNama lengkap : KUIRINUS SIBU HURIT alias ERWIN HURIT;Tempat lahir : Leworahan;Umur/tanggal lahir : 26 tahun/ 30 Maret 1993;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa lle Padung, Kecamatan Lewolema,Kabupaten Flores Timur;Agama : Katolik;Pekerjaan : Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Larantuka berdasarkanSurat Perintah/ Penetapan Penahanan oleh :1.

Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan benar; Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpemukulan yang dialami oleh Saksi; Bahwa yang menjadi Korban pada saat pemukulan adalah Saksi sendiridan yang melakukan pemukulan tersebut adalah Terdakwa Kuirinus SibuHurit alias Erwin Hurit; Bahwa pemukulan terjadi pada hari Minggu tanggal 21 April 2019, sekitarPukul 22.00 Wita bertempat di depan rumah milik Bapak Yohanes WatoAran di Desa lle Padung

Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Lrt Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dialami oleh Saksi Korban Thomas Petrus Pati Kelen; Bahwa yang menjadi Korban pada saat pemukulan adalah Saksi ThomasPetrus Pati Kelen dan yang melakukan pemukulan tersebut adalahTerdakwa Kuirinus Sibu Hurit alias Erwin Hurit; Bahwa pemukulan terjadi pada hari Minggu tanggal 21 April 2019, sekitarPukul 22.00 Wita bertempat di depan rumah milik Bapak Yohanes WatoAran di Desa lle Padung

Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Lrt Bahwa yang menjadi Korban pada saat pemukulan adalah Saksi ThomasPetrus Pati Kelen dan yang melakukan pemukulan tersebut adalahTerdakwa Kuirinus Sibu Hurit alias Erwin Hurit; Bahwa pemukulan terjadi pada hari Minggu tanggal 21 April 2019, sekitarPukul 22.00 Wita bertempat di depan rumah milik Bapak Yohanes WatoAran di Desa lle Padung , Kecamatan Lewolema, Kabupaten Flores Timur; Bahwa pemukulan terjadi ketika menyelesaikan masalah antara Saksidan Korban lalu saksi

Luka disebabkan oleh benda tumpul sertamengganggu aktifitas, tetapi tidak menyebabkan kecacatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan hasil Visum Et Repertumyang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi penganiayaan pada hari Minggu tanggal 21 April2019, sekitar pukul 22.00 Wita bertempat di depan rumah milik SaksiYohanes Wato Aran di Desa Ile Padung, Kecamatan Lewolema,Kabupaten Flores Timur; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara Terdakwamemukul

DAKWAANwonennnn Bahwa ia Terdakwa MUHDY Als ACAP Bin BANGKING pada hariMinggu tanggal 24 September 2017 sekira pukul 15.00 wib atausetidaknya dalam kurun waktu dalamt ahun 2017 bertempat di DusunSungai Tuba Desa Padung Kumang Kecamatan Semitau KabupatenKapuas Hulu, atau setidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Putussibau, telah melakukan usahapenambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan (IUP), Ijin PertambanganRakyat (IPR) atauljin Usaha Pertambangan Khusus (

milik terdakwa serta terdakwayang diduga melakukan pertambangan ilegal ; Bahwa barang barang yang telah diamankan berupa : i(satu) set alattambang berupa mesin robin merk TIANLI warna merah,1(satu) lembarkarpet warna hitam,1(Satu) lembar dirigen ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 129Pid.SusLH/2017/PN PtsBahwa saat itu saksi bersama dengan anggota Polisi lainnya Sdr.EKOWAHYUDI;Bahwa pengamanan itu dilakukan pada hari Minggu tanggal 24 September2017 sekitar pukul 15.00 Wib di Dusun Sungai Tuba Desa Padung

Kumangkec.Semitau Kab.Kapuas Hulu tidak ada orang perseorangan yang memilikiizin penambangan atau oprasi produksi ;Bahwa selama seseorang ataupun badan usaha tidak memiliki izin usahapertambangan atau izin usaha khusus atau izin usaha pertambangan rakyatperbuatan terseut tdiak dibenarkan ;Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah melakukan kegiatan usahapenambangan emas di Dusun Sungai Tuba Desa Padung Kumang,Kec.Semitau kab,kapuas hulu tanpa dilengkapi dengan izin mauoun suratDokumen yang sah dari pejabat

Sintang namunmenurut masyarakat Padung Kumang dan SK Gubernur Kalbar No.125.3 /274c/PEM.lokasi tersebut masuk wilayah dusun Sungai Tuba Desa PadungKumang Kec. Semitau Kab.

Kapuas Hulu ;Menimbang,bahwa pengakuan Terdakwa penambangan emas ini sudahberjalan selama kurang lebin dua bulan dimana untuk melakukanpenambangan emas tersebut Terdakwa menggunakan peralatan berupa mesinrobin merk TIANLI warna merah,1(satu) lembar karpet warna hitam,1(satu)lembar dirigen yang mana merupakan modal sendiri ;Menimbang,bahwa dipersidangan Terdakwa MUHDY ALS ACAP BINBANGKING menerangkan bahwa selama melakukan penambangan emasdilokasi Dusun Sungai Tuba Desa Padung Kumang kec.

yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Putussibau,telah melakukan usaha penambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan (IUP), IjinPertambangan Rakyat (IPR) atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK)sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat(1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut Awalnya pada hari Minggu tanggal 24 September 2017 sekira pukul 13.00 wib diareal penambangan emas di Dusun Sungai Tuba Desa Padung

mesin Robin dan menyemprot tanah yangsudah terdakwa cangkul sampai tanah yang mengandung kadar emas tersebuthancur dan mengalir kegalian parit lalu terdakwa mengambil keset warna hitamtersebut yang didalamnya terdapat pasir yang mengandung kadar emas dandidulang untuk memisahkan pasir dengan butiran emas pasir ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 September 2017 sekitar pukul 15.00 WIB saksiIMANUEL BARUS dan saksi BONIFASIUS ARKE (Anggota Polsek Semitau)beserta Tim tiba di Dusun Sungai Tuba Desa Padung

Kecamatan SemitauKabupaten Kapuas Hulu telah terjadi pertambangan mineral dan batu barasecara liar ;Bahwa yang melakukan penambangan liar adalah terdakwa ;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 24 September 2017 saksi bersamadengan saksi Boni dan beberapa anggota kepolisian Polsek Semitau melakukanrazia pertambangan tanpa izin ke wilayah Semitau ;Bahwa saksi dan saksi Boni dan anggota polsek Semitau sampai di tempatpenambangan tanpa izin di dusun Sungai Tuba Desa Padung

Adanyasurat kerjasama dengan pihak pembeli dan harus melunasi royalty (PenerimaNegara bukan pajak /PNBP) ;Bahwa berdasarkan data yang ada di Dinas Pertambangan dan Energi ProvinsiKalimantan Barat, bahwa di daerah Dusun Sungai Tuba Desa Padung KumangKecamatan Semitau Kabupaten Kapuas Hulu tidak ada orang perseoranganyang memiliki izin penambangan ataupun izin operasi produksi ;Bahwa perbuatan terdakwa yang melakukan kegiatan pertambangan emasbertempat di dusun Sungai Tuba Desa Padung Kumang Kecamatan

untukmelaksanakan usaha pertambangan, yang diberikan kepada badan usaha, koperasidan perseorangan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan IPR adalah izin untukmelaksanakan usaha pertambangan dalam wilayah pertambangan rakyat dengan luaswilayah dan investasi terbatas ;Menimbang, bahwa IUPK adalah izin untuk melaksanakan usahapertambangan di wilayah izin usaha pertambangan khusus ;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 24 September 2017 sekira pukul15.00 wib bertempat di Dusun Sungai Tuba Desa Padung

Nama lengkap : SUDIN Anak Dari PADUNG; Tempat lahir : Long Segar; Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 27 Agustus 1980; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan/Kew. : Indonesia;. Tempat tinggal : Jl. Bawang RT. 003, Desa Lung Anai, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara; Agama : Kristen; Pekerjaan : Petani.

SUDIN anak dari PADUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta karena kesalahan (kealpaan) menyebabkan kebakaran yang mengakibatkan bahaya umum bagi barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut masing-masing dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I dan Terdakwa II dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Uyau Umit RT. 003, Desa Lung Anai, KecamatanLoa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara;Agama : Kristen;Pekerjaan : Petani;Pendidikan : SD tidak tamat; Nama lengkapSUDIN Anak Dari PADUNG; Tempat lahir Long Segar;Umur/tanggal lahir 35 Tahun / 27 Agustus 1980;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan/Kew. Indonesia;.Tempat tinggal JI.

(alm.) terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana diatur dalam pasal 188KUHP, jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUN LIAN anak dari LIAN CUKdan Terdakwa SUDIN anak dari PADUNG (alm.) dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangi dengan masa penahananyang telah dijalani oleh para Terdakwa dengan perintah para Terdakwatetap ditahan.3.

Tinjauan Yuridis terhadap Pasal yang didakwakanUntuk meyakinkan dan memastikan bahwa Terdakwa : GUN LIAN bin LIANCUK dan Terdakwa II : SUDIN bin PADUNG terbukti atau setidaknyamelakukan perbuatan yang didakwakan haruslah berdasarkan pada alat buktiyang sesuai dengan ketentuan dalam KUHAP. Sehubungan dengan haltersebut dalam persidangan telah diajukan buktibukti sebagai berikut :1. Bukti Saksi sebanyak 5 orang;2.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Atau : 20KE DUA:Bahwa Terdakwa GUN LIAN Anak Dari LIAN CUK bersamasamaTerdakwa SUDIN Anak Dari PADUNG (Alm) pada hari Jumat tanggal 18September 2015 sekira jam 09.00 Wita atau pada suatu waktu tertentu yangmasih termasuk dalam bulan September tahun dua ribu lima belas bertempat diareal PT. IHM (Itci Hutani Manunggal) Estate O Kompartemen O 80, Ds. SungaiPayung, Kec. Loa Kulu, Kab.

GUN LIAN anak dari LIAN CUK dan Terdakwa Il.SUDIN anak dari PADUNG;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan SaksiSaksi yang masingmasing keterangannya diberikan di persidangan dengan disumpah yang padapokoknya, sebagai berikut:1. Saksi ACHMAD SATORI, S.H. bin H. ABDUS SALAM:e Bahwa Saksi bekerja di PT. Itci Hutani Manunggal (IHM) yangbergerak di bidang hutan tanaman industri dengan jabatan sebagaiSocial Security Licence Legal and Community Development (Humas)PT.

Tahun 2020, tanggal 29 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00070/KEB/WPJ.13/2019,tanggal 20 Maret 2019, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Agustus 2013, Nomor 00065/207/13/706/18, tanggal 30 Januari2018, atas nama PT Dinamika Multi Prakarsa, NPWP 02.881.597.5706.001, alamat Desa Padung

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00070/KEB/WPJ.13/2019, tanggal 20 Maret 2019, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilal Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2013, Nomor 00065/207/13/706/18, tanggal 30 Januari 2018, atasnama PT Dinamika Multi Prakarsa, NPWP 02.881.597.5706.001,alamat Desa Padung Kumang, Jongkong Hilir Il, Selimbau, KapuasHulu, Kalimantan Barat, 78765, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilal Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2013,Nomor 00065/207/13/706/18, tanggal 30 Januari 2018, atas namaPT Dinamika Multi Prakarsa, NPWP 02.881.597.5706.001, alamatDesa Padung Kumang, Jongkong Hilir ll, Selimbau, Kapuas Hulu,Kalimantan Barat, 78765, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi Korban mengerti dihadapkan ke persidangan terkaitdengan pengeroyokan atau pemukulan yang dilakukan secara bersamasama oleh Para Terdakwa yaitu Terdakwa Alexander Daud Boli AliasDaud dan Terdakwa II Maximus Doni Alias Maxi kepada Saksi Korban; Bahwa terjadinya pengeroyokan yang dilakukan oleh Para Terdakwakepada Saksi Korban pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020, sekitar jam17.30 WITA di ruang tamu rumah Saksi Korban yang terletak di jalansemenisasi Desa Riang Padung

Bahwa Saksi mengerti dihadapkan ke persidangan terkait denganpengeroyokan atau pemukulan yang dilakukan secara bersamasama olehPara Terdakwa yaitu Terdakwa Alexander Daud Boli Alias Daud danTerdakwa II Maximus Doni Alias Maxi kepada suami Saksi yaitu SaksiKorban Hermanus Payong; Bahwa terjadinya pengeroyokan yang dilakukan oleh Para Terdakwakepada Saksi Korban pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020, sekitar jam17.30 WITA di ruang tamu rumah Saksi Korban yang terletak di jalansemenisasi Desa Riang Padung

Terdakwa mengerti dihadapkan ke persidangan terkait dengantindakan Terdakwa yang telah melakukan Pengeroyokan bersamatemannya yaitu Terdakwa II Maximus Doni Alias Maxi terhadap SaksiKorban Hermanus Payong;Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Irt Bahwa terjadi pengeroyokan adalah pada hari Selasa tanggal 17 Maret2020, sekitar jam 17.30 WITA Bahwa terjadinya pengeroyokan adalah di ruang tamu rumah SaksiKorban dan di halaman rumah Saksi Korban dilanjutkan di jalansemenisasi Desa Riang Padung

Antonius Adrianus, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadapkan kedalam persidangan ini terkaitdengan tindakan Para Terdakwa melakukan pengeroyokan secarabersamasama kepada Saksi Korban; Bahwa terjadinya pengeroyokan pada hari Selasa tanggal 17 Maret2020, sekitar jam 17.30 WITA; Bahwa terjadinya pengeroyokan adalah di ruang tamu rumah SaksiKorban dan di halaman rumah Saksi Korban dilanjutkan di jalansemenisasi Desa Riang Padung, Kecamatan Adonara Barat,

Sehingga dengan demikian, Majelis Hakimberkeyakinan tindakan yang dilakukan oleh Para Terdakwa adalah dilakukandengan sengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap tersebutMajelis berpendapat serta berkeyakinan bahwa pada hari Selasa tanggal 17Maret 2020 sekitar jam 17.30 WITA bertempat di rumah Saksi Korban di jalansemenisasi Desa Riang Padung, Kecamatan Adonara Barat, Kabupaten FloresTimur Para Terdakwa melakukan pemukulan dengan tenaga bersama dilakukansecara sadar serta dengan

DAKWAANweccceee Bahwa terdakwa KARSOLI HARDI Alias BUJANG DI Bin KARDIMINpada hari Minggu tanggal 24 September 2017 sekitar pukul 15.00 WIB atausetidaktidaknya dalam bulan September atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2017, bertempat di Dusun Sungai Tuba Desa Padung KecamatanSemitau Kabupaten Kapuas Hulu atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan usahapenambangan tanpa IUP, IPR

Padung Kumang Kec. Semitau Kab.

Padung Kumang Kec. Semitau Kab. Kapuas Hulu, kemudian saya danSdr. ROZARI melaksanakan rajia giat penambangan emas tersebut,kemudian sekira jam 15:00 WIB saya dan Sdr. ROZARI tiba dilokasi tersebut,dan setiba dilokasi tersebut saya dan Sdr. ROZARI melihat ada beberapaperkumpulan orang yang sedang melakukan penambangan emas tersebut,kemudian saya dan Sdr.

Padung Kumang Kec.Semitau Kab.

tanah yang mengandung kadar pasir emastersebut hancur dan akan mengalir ke galian parit dan menuju ke bakpenyimpan keset serta mengendap dikeset, kemudian keset tersebut dicucididalam drum yang sudah dibagi 2 (dua) dan kemudian air yang didalam drumtersebut dituang ke dalam dulang untuk memisahkan pasir dengan butiran emaspasir tersebut ;Menimbang,bahwa dipersidangan Terdakwa KARSOLI HARDI ALSBUJANG DI BIN KARDIMIN menerangkan bahwa selama melakukanpenambangan emas dilokasi Dusun Sungai Tuba Desa Padung

JAUHDARI LOKASI OBJEK PERKARA AQUO (berdasarkan informasi dari TurutTergugat Ill) dan banyak masyarakat setempat yang mengetahui dengan jelasbahwa Blok Pasir Padung terletak jauh dari lokasi tanah objek Perkara aquo;Bahwa di dalam Sertifikat hak Milik (SHM) No. 46/Desa Cibeunying tersebutbahwa tanah yang menjadi objek sertifikat tersebut yakni berasal dari Letter CNo. 40 D VIII, Kohir 405 tersebut TERLETAK DI BLOK PASIR PADUNGSEDANGKAN TANAH OBJEK PERKARA AQUO TERLETAK DI BLOKCIBUNTU, ARTINYA BAHWA

Desa/Blok Pasir Padung (TT.I1);2 Sertipikat Hak Milik No. 46 /Jl. Desa/Blok Pasir Padung (TT.I2);3.

No. 40 D VIII, Kohir 405 yang sebenarnya persil tersebutterletak di blok lain yakni blok pasir Padung. Bahwa di samping itu, Penggugat tidakpernah menjual atau mengalihkan tanah tersebut kepada pihak lain termasuk kepadaTergugat. Bahwa perbuatan Tergugat menguasai tanah objek sengketa yangmerupakan milik Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum.

;Menimbang, bahwa jika bukti P7 dihubungkan dengan bukti TT.I1 danTT.I2 serta hasil pemeriksaan setempat atas objek perkara, maka telah terdapatketidaksesuaian antara satu dengan lainnya, yaitu banwa tanah yang terdapat dalambukti P7 terletak di Blok Cibuntu sedangkan tanah yang terdapat dalam bukti TT.11dan TT.I2 terletak di Blok Pasir Padung.

Hal yang sama diterangkan oleh KepalaKelurahan Cibeunying (BuktiP10) yang menerangkan : KohirNomor 405 tercatat pada Buku tanah Kelurahan Cibeunying yang tercatat padaSertifikat Nomor : M.46/Cibeunying dengan Persil Nomor : 40 D.VIII Luasnya 5.820M2 terletak di Blok Pasir padung, adalah atas nama Endju bin H.

M.VB Tahun 2020, tanggal 29 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00065/KEB/WPUJ.13/2019tanggal 20 Maret 2019, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMaret 2013 Nomor 00060/207/13/706/18 tanggal 30 Januari 2018, atasnama PT Dinamika Multi Prakarsa, NPWP: 02.881.597.5706.001, alamatDesa Padung

Putusan Nomor 2061 B/PK/Pjk/2021PT Dinamika Multi Prakarsa, NPWP 02.881.597.5706.001, alamatDesa Padung Kumang, Jongkong Hilir Il Selimbau, Kapuas HuluKalimantan Barat 78765, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilal Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2013Nomor 00060/207/13/706/18 tanggal 30 Januari 2018, atas namaPT Dinamika Multi Prakarsa, NPWP 02.881.597.5706.001, alamatDesa Padung Kumang, Jongkong Hilir Il Selimbau, Kapuas HuluKalimantan Barat 78765, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Tahun 2020, tanggal 29 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00071/KEB/WPJ.13/2019,tanggal 20 Maret 2019, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak September 2013, Nomor 00066/207/13/706/18, tanggal 30Januari 2018, atas nama PT Dinamika Multi Prakarsa, NPWP02.881.597.5706.001, alamat Desa Padung

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00071/KEB/WPJ.13/2019, tanggal 20 Maret 2019, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September2013, Nomor 00066/207/13/706/18, tanggal 30 Januari 2018, atasnama PT Dinamika Multi Prakarsa, NPWP 02.881.597.5706.001,alamat Desa Padung Kumang, Jongkong Hilir Il, Selimbau, KapuasHulu, Kalimantan Barat, 78765, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2013,Nomor 00066/207/13/706/18, tanggal 30 Januari 2018, atas namaPT Dinamika Multi Prakarsa, NPWP 02.881.597.5706.001, alamatDesa Padung Kumang, Jongkong Hilir Il, Selimbau, Kapuas Hulu,Kalimantan Barat, 78765, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Abdul Mujib AY, M.H.BERITA ACARA SIDANGIKRAR TALAKNomor 3970/Pdt.G/2018/PA.Cms.Pengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di balai sidang PengadilanAgama tersebut tersebut pada hari Kamis tanggal 13 Desember 2018 dalamperkara cerai talak antara:Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Di rumah Kakak Pemohon bernama Ibu Leni diDusun Cukang Padung RT. 009 RW. 005 Desa PanjaluKecamatan Panjalu Kabupaten

,M.H., Advokat, yangberalamat di Dusun Baregbeg RT.01 RW.04 Desa BeregbegKecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis berdasarkan suratkuasa Istimewa tanggal 01 Oktober 2018 yang telah terdaftarpada buku register kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor4719/X/K/2018 tanggal 03 Oktober 2018, sebagai Pemohon ;lawanTermohon, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun Cukang Padung RT. 009 RW. 005Desa Panjalu Kecamatan Panjalu Kabupaten Ciamis, sebagaiTermohon;Susunan majelis

Abdul Mujib AY, M.H.PENETAPANNomor 3970/Pdt.G/2018/PA.Cms.ol .206ez yor SID e AYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Di rumah Kakak Pemohon bernama Ibu Leni diDusun Cukang Padung RT. 009 RW. 005 Desa PanjaluKecamatan Panjalu Kabupaten Ciamis, yang

,M.H., Advokat, yangberalamat di Dusun Baregbeg RT.01 RW.04 Desa BeregbegKecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis berdasarkan suratkuasa Istimewa tanggal 01 Oktober 2018 yang telah terdaftarpada buku register kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor4719/X/K/2018 tanggal 03 Oktober 2018, sebagai Pemohon;lawanTermohon, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun Cukang Padung RT. 009 RW. 005Desa Panjalu Kecamatan Panjalu Kabupaten Ciamis, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama

PENETAPANNomor 11 /Pdt P/2019/PN LrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Larantuka yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata dalam bentuk Permohonan, pada peradilan tingkat pertamatelah mengeluarkan penetapan sebagai berikut dalam perkara para Pemohon:NamaTempat / Tanggal LahirJenis KelaminAgamaPekerjaanAlamatSelanjutnya disebut sebagaiPhilipus Pajon SukunLeworahang, 21 Oktober 1964Laki LakiKatolikPNS ( Guru )RT. 11 RW. 006Kecamatan Lewolema,Desa Ile Padung,Kabupaten

FloresTimur.: PEMOHON 1;Nama Maksima Dora KotenTempat / Tanggal Lahir Kawaliwu, 26 Maret 1982Jenis Kelamin PerempuanAgama KatolikPekerjaan PNS ( Guru )Alamat RT. 11 RW. 006 Desa Ile Padung,Kecamatan Lewolema, Kabupaten FloresTimur.Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON 2 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pihak para Pemohon melalui SuratPermohonannya tertanggal 14 Maret 2019 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan

Bahwa mengenai biaya yang timbul dalam permohonan ini patutdibebankan kepada para pemohon ;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 11 /Pdt P/2019/PN LitMenimbang, bahwa selanjutnya terlebin dahulu Hakim akanmempertimbangkan apakah Pengadilan berwenang untuk mengadili perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan bukti surat,diperoleh fakta bahwa para Pemohon bertempat tinggal RT. 11 RW. 006Desa Ile Padung, Kecamatan Lewolema, Kabupaten Flores Timur dan karenawilayah tersebut masuk dalam wilayah

Nomor 3469 K/Pdt/201610.11.12.yakni Blok Pasir Padung jauh dari lokasi objek perkara a quo (berdasarkaninformasi dari Turut Tergugat Ill) dan banyak masyarakat setempat yangmengetahui dengan jelas bahwa Blok Pasir Padung terletak jauh dari lokasitanah objek Perkara a quo;Bahwa di dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 46/Desa Cibeunyingtersebut bahwa tanah yang menjadi objek sertifikat tersebut yakni berasaldari Letter C Nomor 40 D VII, Kohir 405 tersebut terletak di Blok PasirPadung sedangkan tanah

Sertifikat yang terbit atas tanah perkara a quo tidaksah oleh karena mana Sertifikat Hak Milik Nomor 46/Desa Cibeunying,tercatat atas nama: Ny Mariana Oenadi (Oen Ong Nio), adalah harusdinyatakan tidak sah sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai objek perkara a quo,sementara tanah yang seharusnya milik Tergugat sebagaimana dimaksuddalam sertifikat tersebut adalah tanah adat yang berasal dari Persil C Nomor40 D VII, Kohir 405 terletak di Blok Pasir Padung

Nomor 3469 K/Pdt/2016terletak di Cibuntu sedangkan tanah yang terdapat dalam bukti TT.I1 dan buktiTT.12 terletak di Pasir Padung. Hal mana yang sama diterangkan oleh KepalaKelurahan Cibeunying (Bukti P40) yang menerangkan:Kohir Nomor 405 tercatat pada buku tanah Kelurahan Cibeunying yangtercatat pada Sertifikat Nomor M.46/Cibeunying dengan Persil Nomor 40D.VIIl luas 5.820 m? (lima ribu delapan ratus dua puluh meter persegi)terletak di Blok Pasir Padung adalah atas nama Endju bin H.

;Bahwa pada pemeriksaan setempat pun tidak ada seorang saksipun yangberkompeten yang menerangkan bahwa objek sengketa adalah Blok Cibuntuatau Blok Pasir Padung;Bahwa Hakim Pengadilan Negeri telah salah membaca dan menafsirkanbukti P.10 karena dalam bukti P10 tersebut Kepala Desa hanyamenerangakan keberadaan dari tanah yang berasal dari persil 40 D.

Villyaitu terletak di Blok Pasir Padung sedangkan persil 52 b D VII terletak diBlok Cibuntu tetapi keterangan Kepala Desa tersebut tidak mempertegasatau menunjukan bahwa objek perkara adalah Blok Cibuntu atau Blok PasirPadung;Bahwa berdasarkan bukti T.1 (Sertifikat Hak Milik Nomor 1651/DesaCibeunying yang merupakan satu hamparan dengan Sertifikat Hak MilikNomor 46/Desa Cibeunying) menunjukan bahwa hamparan tanah bekasmilik adat dilokasi objek perkara adalah berasal dari Persil 40 D bukan persil52

Tahun 2020, tanggal 29 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00072/KEB/WPJ.13/2019,tanggal 20 Maret 2019, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Oktober 2013, Nomor 00067/207/13/706/18, tanggal 30 Januari2018, atas nama PT Dinamika Multi Prakarsa, NPWP 02.881.597.5706.001, alamat Desa Padung

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00072/KEB/WPJ.13/2019, tanggal 20 Maret 2019, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2013, Nomor 00067/207/13/706/18, tanggal 30 Januari 2018, atasnama PT Dinamika Multi Prakarsa, NPWP 02.881.597.5706.001,alamat Desa Padung Kumang, Jongkong Hilir Il, Selimbau, KapuasHulu, Kalimantan Barat, 78765, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2013,Nomor 00067/207/13/706/18, tanggal 30 Januari 2018, atas namaPT Dinamika Multi Prakarsa, NPWP 02.881.597.5706.001, alamatDesa Padung Kumang, Jongkong Hilir Il, Selimbau, Kapuas HuluKalimantan Barat, 78765, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Putusan Nomor 2063 B/PK/Pjk/2021Nomor 00062/207/13/706/18 tanggal 30 Januari 2018, atas namaPT Dinamika Multi Prakarsa, NPWP 02.881.597.5706.001, alamatDesa Padung Kumang, Jongkong Hilir Il Selimbau, Kapuas HuluKalimantan Barat 78765, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2013 Nomor00062/207/13/706/18 tanggal 30 Januari 2018, atas nama PTDinamika Multi Prakarsa, NPWP 02.881.597.5706.001, alamatDesa Padung Kumang, Jongkong Hilir Il Selimbau, Kapuas HuluKalimantan Barat 78765, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Terdakwa lalu menyerahkan barang 1(satu) paket menengah diduga narkotiba jenis ganja yang dibungkus dengankertas putih kepada Terdakwa II sambil berkata Jko barangnya le (inibarangnya Tile) lalu Terdakwa II menyerahkan uang Rp.50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) pada Desi Alias Picak kemudian Para Terdakwa langsungpergi mengendarai sepeda motor Terdakwa I;bahwa kemudian Terdakwa II mengendari sepeda motor sedangkanTerdakwa I berada diboncengan menuju Jalan Baru Bandar Pandung,ditengah jalan Bandar Padung

Terdakwa II menyerahkan barang 1 (satu)paket menengah diduga narkotiba jenis ganja yang dibungkus dengan kertasputih kepada Terdakwa I, lalu barang tersebut oleh Terdakwa I dipegangdengan menggunakan tangan kanannya;bahwa setelah di Jalan Baru Bandar Padung Para Terdakwa lalu berhenti dandudukduduk ditepi jalan yang ada semaksemaknya lalu Para Terdakwalangsung memakai atau mengkonsumsi barang 1 (satu) paket diduganarkotiba jenis ganja sebanyak (satu) linting per orangnnya, dan setelahmemakai narkotika

Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2015/PN Kbrputih kepada Terdakwa I, lalu barang tersebut oleh Terdakwa I dipegangdengan menggunakan tangan kanannya;bahwa setelah di Jalan Baru Bandar Padung Para Terdakwa lalu berhenti dandudukduduk ditepi jalan yang ada semaksemaknya lalu Para Terdakwalangsung memakai atau mengkonsumsi barang 1 (satu) paket diduganarkotiba jenis ganja sebanyak 1 (satu) linting per orangnnya, dan setelahmemakai narkotika jenis ganja lalu Para Terdakwa langsung meninggalkantepi jalan untuk

Terdakwa II menyerahkan barang (satu) paket menengah narkotibajenis ganja yang dibungkus dengan kertas putih kepada Terdakwa I, lalu barang tersebutoleh Terdakwa I dipegang dengan menggunakan tangan kanannya, setelah sampai diJalan Baru Bandar Padung, Para Terdakwa lalu berhenti dan dudukduduk ditepi jalanyang ada semaksemaknya dan langsung memakai atau mengkonsumsi barang (satu)paket diduga narkotiba jenis ganja sebanyak (satu) linting per orangnnya, dan setelahmemakai narkotika jenis ganja lalu