PT EMHA Perkebunan Sipare-pare Timur, Kabupaten Batubara VS PAEREN

Raja Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 April 2015;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan padapokoknya sebagai berikut:deBahwa Saudara Paeren (i.c.

Bahwa Saudara Paeren (i.c. Penggugat) bekerja di PT EMHA PerkebunanSiparepare Timur, Kabupaten Batubara (i.c. Tergugat) telah bekerja/mengabdi pada Tergugat selama 28 tahun terhitung sejak tanggal 28Februari 1986 s.d. 26 April 2014 dengan menerima upah uangRp1.728.000,00 ditambah dengan catu beras 15 kg x Rp8.200,00=Rp123.000,00 sehingga total upah yang diterima Penggugat adalahRp1.851.000,00;.

Bahwa PT EMHA Perkebunan Siparepare Timur, Kabupaten Batubara (i.c.Tergugat) telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) secarasepihak kepada Saudara Paeren (i.c. Penggugat ) terhitung sejak tanggal26 April 2014 dengan alasan faktor usia Penggugat sesuai dengan surattanggal 12 April 2014;. Bahwa tindakan yang dilakukan PT EMHA Perkebunan Siparepare Timur,Kabupaten Batubara (i.c.

Mengabulkan permohonan Pensiun (Pemutusan WHubunga KerjaSaudara Paeren);2. Mewajibkan Perusahaan PT EMHA Kebun yang beralamata diPerkebunan Siparepare, Timur Indarapura Kabupaten Batubara untukmembayar kepada saudara Paeren dengan rincian sebagai berikut:a. Uang Pesangon: 2 x 9 x Rp1.735.000,00= Rp31.230.000,00b. Uang Penghargaan Masa Kerja:10 x Rp1.735.000,00 = Rp17.350.000,00Halaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 698 K/Pdt.SusPHI/20157.10.c.

Tergugat) juga belum memberikan bonus tahun2013 kepada Saudara Paeren (i.c Penggugat) yaitu sebesar 1 bulan upahRp1.851.000,00 (satu juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Bahwa Penggugat lahir pada tanggal 1 Juni 1959 demikian Penggugattelah berusia 58 tahun alasan daripada Tergugat melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) adalah karena usia pensiun maka seharusnyaberdasarkan PKB BKSPPS dengan PP FSP.PPSPSI Pasal 16 ayat (2.5)huruf b yaitu mengatur bahwa:Bagi masa kerja kurang dari 30 tahun

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudario bin Sugeng) dengan Pemohon II (Siti Pristiwati binti Paeren) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 1992, di Kecamatan Sipispis, Kabupaten Serdang Bedagai;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sipispis, Kabupaten

KETUHANAN YANGPengadilan Agama Tebing Tinggi yang bersidang di Ruang Wisma PN3Gunung Pamela, Desa Gunung Pane, Kecamatan Sipispis, Kabupaten SerdangBedagai yang memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikah pada tingkat pertamaHakim telah menjatuhkan Penetapan seperti tertera di bawah ini yang diajukanoleh:Sudario bin Sugeng, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Dusun I, Desa Simalas, Kecamatan Sipispis, KabupatenSerdang Bedagai. sebagai Pemohon 1;Sitl Pristiwati bInti Paeren

tertulisdengan surat permohonannya tertanggal 05 Desember 2016, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor100/Pdt.P/2016/PA.TTD pada tanggal 05 Desember 2016 yang isinya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah adalah suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 1992 di KecamatanSipispis, Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang bertindakmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II bernama: Paeren

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sudario bin Sugeng) denganPemohon II (Siti Pristiwati binti Paeren) yang dilaksanakan padaHalaman 2dari 11 hal. Penetapan No. 100/Pdt.P/2016/PA.TTDtanggal 22 Agustus 1992 di Kecamatan Sipispis, KabupateBedagai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk menca pernikahanPemohon dan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama KecamatanSipispis, Kabupaten Serdang Bedagai;4.

Pemohon danPemohon II, hubungan sebagai Kemenakan Pemohon menyatakan bersediamenjadi saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpah; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahKemenakan Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada saat resepsi pernikahan antara Pemohon danPemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 22 Agustus 1992 di Kecamatan Sipispis, Kabupaten SerdangBedagai dilaksanakan secara Islam dengan wall nikah ayah kandungPemohon II bernama Paeren

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sudario bin Sugeng)dengan Pemohon II (Siti Pristiwati binti Paeren) yang dilaksanakan padatanggal 22 Agustus 1992, di Kecamatan Sipispis, Kabupaten SerdangBedagai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sipispis, Kabupaten Serdang Bedagai;4.

PENETAPANNomor 1560/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Misbah bin Liman, lahir di Jember, 01 Maret 1985, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Tugusari KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Manisa binti Paeren, lahir di Jember, 12 Juni 1994, agama Islam, pendidikan

Wali Nikah Paeren (ayah kandung Pemohon Il);b. Saksi nikah masing masing bernama (1) Namo dan (2) Nisam;c. Maskawin / mahar berupa uang Rp 20.000 telah dibayar tunai;hal. 1 dari 4 hal. Pen. Nomor 1560/Pdt.P/2020/PA.Jr10.d.

Lafad ljab dilakukan oleh Paeren (ayah kandung Pemohon Il) setelahmendapat kuasa dari wali nikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkansendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Bahwa pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidakada hubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah sertatelah memenuhi syaratsyarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuanhukum Islam maupun

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Misbah bin Liman) danPemohon II (Manisa binti Paeren) yang dilangsungkan pada tanggal 11052006 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember;3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muliyadi bin Paeren) terhadap Penggugat (Poniyem binti Poirin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp840.000,00( delapan ratus empat puluh ribu rupiah);

terhadap keberatan keberatan dalamMemori Kasasi ini Pemohon Kasasi mohon hendaknya secara mutatis mutandis baikterhadap jawaban, duplik dan konklusi Pemohon Kasasi dapat dimasukkan danmerupakan satu kesatuan dari Memori Kasasi ini :I Putusan Majelis Hakim Judex Facti Telah Salah Dalam Menerapkan HukumPembuktian.1 Bahwa Majelis Hakim Judex Facti dalam memberikan pertimbangan hukumsebagaimana disebutkan pada halaman 17 alenia 1 menyebutkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Paeren

(lebih kurang dua ratus ribumeter persegi) yang terletak di R Paeren, Desa Limbung, RTO6/06, KubuRaya yang dibeli oleh Tergugat dalam Rekonvensi dari Penjual yangbernama Mustakim pada tahun 2011 dengan total harga Rp.10.000.000,00(sepuluh juta Rupiah) berikut dengan bukti pembelian berupa Kwitansitertanggal 21 September 2011.Sebidang tanah dengan luas + 200.000 m?

(lebih kurang dua ratus ribumeter persegi) yang terletak di R Paeren, Desa Limbung, RTO6/06, KubuRaya yang dibeli oleh Tergugat dalam Rekonvensi dari Penjual yangbernama Madharudin pada tahun 2011 dengan total hargaRp.10.000.000,00 (Sepuluh juta Rupiah) berikut dengan bukti pembelianberupa Kwitansi tertanggal 17 September 2011.Sebidang tanah dengan luas + 675 m? (lebih kurang enam ratus tujuhpuluh lima meter persegi) atas nama H.

(lebih kurang dua ratus ribu meterpersegi) yang terletak di R Paeren, Desa Limbung, RT 06/06, Kubu Rayayang dibeli oleh Tergugat dalam Rekonvensi dari Penjual yang bernamaMustakim pada tahun 2011 dengan total harga Rp. 10.000.000,00 (sepuluhjuta Rupiah) berikut dengan bukti pembelian berupa Kwitansi tertanggal 21September 2011.70) Sebidang tanah dengan luas + 200.000 m?

(lebih kurang dua ratusribu meter persegi) yang terletak di R Paeren, Desa Limbung,RTO6/06, Kubu Raya yang dibeli oleh Tergugat dalam Rekonvensidari Penjual yang bernama Mustakim pada tahun 2011 dengantotal harga Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta Rupiah) berikut denganbukti pembelian berupa Kwitansi tertanggal 21 September 2011;72) Sebidang tanah dengan luas + 200.000 m?

(lebih kurang dua ratusribu meter persegi) yang terletak di R Paeren, Desa Limbung,RTO6/06, Kubu Raya yang dibeli oleh Tergugat dalam Rekonvensidari Penjual yang bernama Madharudin pada tahun 2011 dengantotal harga Rp10.000.000,00 (Ssepuluh juta Rupiah) berikut denganbukti pembelian berupa Kwitansi tertanggal 17 September 2011;73) Sebidang tanah dengan luas +675m? (lebih kurang enam ratustujuh puluh lima meter persegi) atas nama H.