Bahwa para Para Pemohon bermaksud menikahkan cucu perempuantersebut dengan lakilaki bernama Andika bin Paggo, tempat tanggal lahir,Panaikang, 01 Januari 2005 (usia 16 tahun 9 bulan), pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Buruh Harian, tempat kediaman Kabbasa, LingkunganBontosunggu, RT.002, RW. 002, Kelurahan Lanna, Kecamatan Parangloe,Kabupaten Gowa.4.

Bahwa antara cucu para Para Pemohon dengan lakilaki yang bernamaAndika bin Paggo sudah saling mengenal selama 1 (Satu) tahun sertaseringkali bepergian bersama bahkan cucu para Para Pemohon telah hamildengan usia kehamilan 20 (dua puluh) minggu 6 (enam) hari.5. Bahwa keluarga para Para Pemohon dan orang tua calon suami cucu paraPara Pemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak lain yang keberatan atas rencana tersebut.6.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon.Be Memberikan dispensasi kawin kepada cucu para Para Pemohonyang Bernama (Nita Talia binti Junaedi) untuk menikah dengan lakilakiBernama (Andika bin Paggo).3.

Abi (kakak kandungpemohon il (karena ayah kandung pemohon II telah meninggal)) dan dihadiridua orang saksi masingmasing bernama Paggo dan Kaleng dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 80.000, (delapan putuh ribu rupiah).Hal. 1 dari 7 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon tl berstatus perawan dan tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan. . : !

Abi, sedangkan saksi nikahnya Paggo dan Kalengdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh riburupiah).Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon i tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untuk mendapatkanbuku nikah .2.

Abi, sedangkan saksi nikahnya Paggo dan Kaiengdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh riburupiah). Bahwa Pemohon berstatus 1002 dan Pemohon I! berstatus perawansewaktu keduanya menikah.~ Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Labeta Bin Paggo dengan Pemohon II Juhadi Binti Palawia yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 1985 di banga, Desa Kaseralau Kecamatan Batulappa, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- ( sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2301/Pdt.P/2016/PA.Prg.aot) Cpa ll ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :Labeta Bin PAggo, 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal JI Merpati Kelurahan Jaya Kecamatan Watang SawittoKabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Juhadi Binti Palawia, 40 tahun, agama

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Labeta Bin PAggo denganPemohon II Juhadi Binti Palawia pada 07 Februari 1998 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetap Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada

Menyatakan sah perikahan Pemohon Labeta Bin PAggo denganPemohon II Juhadi Binti Palawia pada tanggal 07 Februari 1998 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal25 Muharam 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. A. Amiruddin B, S.H,. M.H sebagaiHakim Tunggal dengan dibantu oleh Hj. Rahmawati, S.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon II adalah Imam Masjid Desa Mangempang, yang bernama Abd.Rahman, sedangkan Wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Paggo, dan yang menjadi saksi adalah Tahir dan Hi. Dollah,dengan Mahar nikahnya adalah Uang 20 Ribu yang dibayar tunai;3.

Rahman,sedangkan Wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Paggo, dan yang menjadi saksi adalah Tahir dan Hi.

Rahman,sedangkan Wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Paggo, dan yang menjadi saksi adalah Tahir dan Hi. Dollah,dengan Mahar nikahnya adalah Uang 20 Ribu yang dibayar tunai; Bahwa, status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalahperawan;Hal. 5 dari 12 hal.

Rahman, sedangkan Wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Paggo, dan yang menjadi saksi adalah Tahirdan Hi.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Baba bin Pattae) denganPemohon II (Sitti Aisya binti Paggo) yang dilaksanakan pada tanggal 10Agustus 1960, di Desa Mangempang, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampal Selatan,Kabupaten Tolitoli, untuk dicatatkan;4.

NGOPA kembali menghubungi terdakwa danAnak MUHAMMAD HARIS Alias HARIS BIN PAGGO DG TABAyang memintaagar datang kerumah saksiINDAR JAYA alias INDAR Bin NURDIN DGTIMUNG karena Dg.NGOPA sudah meminta saksi ROBI Bin SAING DGBETAbertemu dengan BOY (ditetapkan dalam daftar pencarian orang) untukmengambil shabu tersebut,kemudian terdakwa bersama Anak MUHAMMADHARIS Alias HARIS BIN PAGGO DG TABAmendatangi rumah saksi INDARJAYA alias INDAR Bin NURDIN DG TIMUNG dan masuk kedalam kamar saksiINDAR JAYA alias

HARIS Alias HARISBIN PAGGO DG.

alias INDARBin NURDIN DG TIMUNG dengan maksud untuk membeli sabusabu,sesampainya disana terdakwa bersama Anak MUHAMMAD HARIS AliasHARIS BIN PAGGO DG TABA meminta kepada saksi INDAR JAYA aliasINDAR Bin NURDIN DG TIMUNG untuk dibelikan sabusabu seharga Rp.100. 000 (seratus ribu rupiah) yang mana uang tersebut adalah hasilpatungan dari terdakwa bersama Anak MUHAMMAD HARIS Alias HARISBIN PAGGO DG TABA masingmasing sebanyak Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah), setelah uang tersebut diberikan kepada saksi

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHP, dimana terdakwa dan anak MUHAMMAD HARIS AliasHARIS BIN PAGGO DG TABA patungan untuk membeli narkotika jenissabusabu.

antara terdakwa dengan anak MUHAMMADHARIS Alias HARIS BIN PAGGO DG TABA adalah sama terlebih lagiperkara anak MUHAMMAD HARIS Alias HARIS BIN PAGGO DG TABAdi putus dengan pasal Pasal 114 Ayat (1) Undangundang No 35 Tahun2009 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP yang mana ancamanhukumannya lebih tinggi dari terdakwa yang merupakan orangHal. 16 dari 21 Putusan No.506/PID.SUS/2019/PT MKSdewasa hal tersebut tidak sesuai dengan undangundang nomor 11Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak4.

Perk : PDM 28/Pangkep/Ep.2/11/2014, sebagai beriKESATUPrimair :Bahwa Terdakwa RAGA Bin PAGGO selaku Terdakwa bersama denganTerdakwa RUSLAN Bin RAGA selaku Terdakwa II, pada hari Selasa tanggal 9 September2014 skitar jam 17:00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember Tahun 2014 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2014, bertempat diKampung Sero, Desa Kassiloe, Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkep atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum

RAGA Bin PAGGO, dan Terdakwa II. an. RUSLAN BinRAGA bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukanpembunuhan berencana dan tanpa hak menguasai senjata penusuk/penikam,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 Kitab UndangUndangHal 15 dari 27 hal.Put.No.69/Pid/2015/PT.MksHukum Pidana (KUHP) jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP) sebagaimana Dakwaan Kesatu Primair dan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 jo.

RAGA Bin PAGGO, dan Terdakwa Il.an. RUSLAN Bin RAGA dengan pidana penjara masingmasing selama 20 (dua puluh)Tahun dan dikurangi selama masingmasing Terdakwa berada dalam tahanansementara, dan dengan perintah masingmasing Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3.

Menyatakan Terdakwa RAGA Bin PAGGO, Terdakwa II RUSLAN Bin RAGA terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Sertamelakukan Pembunuhan Berencana dan Turut Serta melakukan dengan TanpaHak menguasai, membawa dan menggunakan senjata penikam atau senjatapenusuk ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . RAGA Bin PAGGO tersebut denganpidana penjara selama 19 (sembilan belas) Tahun, dan pidana terhadap TerdakwaI.

/pembanding tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkajene No.120 /Pid.B /2014 /PN.Pangkajene, tanggal 28 Januari 2015 ;SERAYA MENGADILI SENDIRI Membebaskan terdakwa (RAGA BIN PAGGO) dari Dakwaan Kesatu Primair danatau menyatakan Terdakwa ( RAGA BIN PAGGO ) terbukti bersalah melakukanTindak Pidana sebagaimana dalam Dakwaan Lebih Subsidair melanggar Pasal170 ayat (2) ke3 KUHP Jo.

Berdasarkan surat jualbeli tanah dan tanamtanaman diatas tanahredistriousi tanggal 24 April 2003 antara Isa Binti Paggo dengan Drs. AndiAbdul Kadir Pettamawarania Lelang luas tanah 3.500 m? (tiga ribu lima ratusmeter persegi) sebagaimana bukti surat (Bukti P1). Bukti ini diperkuat SuratPemberitahuan Pajak Terhutang/ Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT/PBB)Tahun 1999, 2000, 2001, dan 2002 atas nama ISA Binti Paggo (Bukti P6, P7,P8 dan P9), berikut SPPT/PBB Tahun 2012, 2013 dan 2014 atas nama Drs.A.

atas nama Todjeng yang tak lain adalahsuami dari Isa Binti Paggo (Bukti P5);Bahwa sangatlah jelas dan benar pertimbangan hukum Judex Factipengadilan tingkat pertama dalam menganalisa faktafakta hukum yangmenilai dalil Penggugat, sekarang Pemohon Kasasi atas pembelian tanahobyek sengketa dari Ny. Isa Binti Paggo isteri dari Almarhum DG.

Todjeng pada saat meninggal dunia masih mempunyaiahli waris sah yaitu seorang isteri bernama Isa Binti Paggo; Bahwa semasa hidupnya DG. Todjeng tidak pernah mengambilseorang pun keponakannya untuk dipelihnara atau pun untukmemeliharanya diusia lanjutnya, termasuk Saksi Jaelani DG. Banni; Bahwa DG.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Dg Ngawing alias Yawing bin Dg Nyomba Rahmi) dengan Pemohon II (Acce binti Dg Paggo) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1987, di Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makasaar;

1. Memerintahkan Pemohon I dengan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar

Penetapan No.325/Pdt.P/2020/PA.Mksbernama Dg Paggo dan di saksikan oleh dua orang saksi yang masingmasingbernama Abdul Halim dan Syaripudding serta mahar berupa Dua Are Tanah.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa antara Pemohon dan pemohon II tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan.4.

Paggo. Bahwa maskawin dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah berupa Sebidang tanah seluas dua Are Bahwa yang menjadi Saksi Nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah dua orang islam lakilaki dewasa bernamaHim. 3 dari 11 him. Penetapan No.325/Pdt.P/2020/PA.MksAbdul Halim dan Syaripudding. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sewaktu menikah berstatusjejaka dengan perawan. Bahwa dalam pernikahan pemohon dengan pemohon Il telahdikaruniai lima orang anak.

Paggo. Bahwa maskawin dalam pemikahan tersebut adalah berupaHim. 4 dari 11 him. Penetapan No.325/Pdt.P/2020/PA.MksSebidang tanah seluas dua Are Bahwa yang menjadi Saksi Nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah dua orang islam lakilaki dewasa bernamaAbdul Halim dan Syaripudding. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sewaktu menikah berstatusjejaka dengan perawan. Bahwa dalam pernikahan pemohon dengan pemohon Il telahdikaruniai lima orang anak.

Paggo, Saksi Nikah bemama Abdul Halim dan Syaripudding,dengan mahar berupa Sebidang tanah seluas dua Are Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun,dikarunial lima orang anak, dan tidak pemah bercerai sampai sekarang sertatetap menganut agama Islam.

Paggo, menikah secara Syariat Islam,dinikahkan Imam masjid bernama Bakkara, Saksi Nikah bemama Abdul Halimdan Syaripudding, dengan mahar berupa Sebidang tanah seluas dua Are Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun,dikaruniai lima orang anak, dan tidak pemah bercerai sampai sekarang sertatetap menganut agama Islam. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sewaktu menikah berstatus jejakadengan perawan.

Sulawesi Selatan tanggal 26 September 1965, yang sesuai aslinya diberi tanda (Bukti P5);Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak terutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1999 atas nama sa Binti Paggo, diberi tanda (Bukti P6);Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak terutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2000 atas nama Isa Binti Paggo, diberi tanda (Bukti P7);Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak terutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2001atas nama sa Binti Paggo, yang diberi tanda (Bukti P8);Foto copy Surat Pemberitahuan

Pajak terutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2002atas nama sa Binti Paggo, yang diberi tanda (Bukti P9);Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak terutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2012atas nama Drs.

Rate;Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa; aocnnnnnn= Menimbang, bahwa menurut Penggugat tanah objek sengketa tersebut dibelinyapada tahun 2003 dari ISA BINTI PAGGO isteri dari almarhum PANNA DG. TOJENG BINRIMBU pemilik asal lokasi objek sengketa berdasarkan SK Redistribusi tanah dari BadanPertanahan Nasional.

TOJENG BIN RIMBU telahmeninggal dunia pada tanggal 05 Maret 1991 meninggalkan seorang istri bernama ISABINT PAGGO tanpa seorang anak pun (Vide: Bukti P2 dan sesuai dengan keterangan saksisaksi Tergugat);3. Bahwa pada tanggal 24 April 2003, Penggugat membeli tanah tersebut dari Ny. ISA BINTIPAGGO istri dari almarhum PANNA DG.

Bahwa sampai dengan tahun 2003 berdasarkan Surat Bukti Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB) selaku pembayar pajak tanah objeksengketa adalah atas nama ISA BINTI PAGGO, sedang dari tahun 2012 sampai sekarangadalah atas nama Penggugat dengan luas objek pajak adalah 3.500 m (tiga ribu lima ratus meter persegi);Ho reesmet Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, maka dalil Penggugat ataspembelian tanah objek sengketa dari Ny. ISA BINTI PAGGO, istri dari DG.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan lakilakin Bogo bin Awing adalah ImamKampung setempat bemama Tungke dan yang menjadi saksi nikahnya masing masing bemamaPajung dan Paggo dengan mas kawin berupa uang Rp. 50.000 dibayar tunai 5. Bahwa Antara Pemohon dengan lakilaki Bogo bin Awing tidak sesusuamemenuhi syarat dan/ atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pemikahan.baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.6.

mengajukan pengesahan nikah adalah untuk memperolehAkta Autentik untuk dipergunakan mengurus dan sekali gus sebagai kelengkapan untukmeperoleh hak pensiun jandae Bahwa Pemohon dan lakilaki Bogo adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 1965 di Tabulelle, Desa Doping, Kecamatan Doping, Kabupaten Wajo , Bey,. & ClBahwa yang menikahkan Pemohon dengan lakilaki Bogo adalah ima ighcttigs,bemama Tungke dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pei chonserta saksisaksi nikahnya adalah Pajung dan Paggo

Bahwa maksud Pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah untuk memperolehAkta Autentik untuk dipergunakan mengums dan sekali gus sebagai kelengkapan untukmeperoleh hak pensin janda dari suami Pemohone Bahwa Pemikahan dengan suaminya berlangsung pada tahun 1965, di Tobulelle, DesaDoping, Kecamatan Doping, Kabupaten Wajo,e Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan suaminya adalah imam setempat bemamaTungke dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon serta saksisaksinikahnya adalah Pajung dan Paggo

= I eypemohon dan buktibukti tersebut Majelis Hakim telah menemukan Ristaypersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: =Bahwa Pemohon menikah pada tahun 1965 dinikahkan oleh imam setempat bemama Tungkedengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bemama Beddu serta saksi nikah bemamaPajung dan Paggo dengan maskawin Rp 50.000, Bahwa pemohon dan suaminya tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk menikah;e Bahwa pemohon dan suaminya tidak pemah bercerai

tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untuk mendapatkanbuku nikah .Paggo bin Rewa, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Wellulang, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman pemohon.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada

Paggo dan Suppa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktitertulis serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut di atas, telahditemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama slam dengan Pemohon yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggai 14 Agustus 1999 di Poleonra.Desa Laponrong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone,. =2.