M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa ARIEF SETIAWAN Bin PAGIYANTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARIEF SETIAWAN Bin PAGIYANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;

Penuntut Umum:
DEDY ABDILAH,SH
Terdakwa:
ARIEF SETIAWAN Bin PAGIYANTO

1. Menyatakan Terdakwa Arief Setiawan Bin Pagiyanto tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar Surat Keterangan No B. 1050/KW-VIII/AOK/10/2020 dari PT.

Penuntut Umum:
BASKORO ADI NUGROHO, SH
Terdakwa:
ARIEF SETIAWAN Bin PAGIYANTO

1. Menyatakan Terdakwa Arief Setiawan Bin Pagiyanto tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar Surat Keterangan No B. 1050/KW-VIII/AOK/10/2020 dari PT.

Penuntut Umum:
BASKORO ADI NUGROHO, SH
Terdakwa:
ARIEF SETIAWAN Bin PAGIYANTO

B/2021/PN Byl, tanggal 01April 2021 tentang Penetapan Hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telahmendengar Surat Tuntutan/Requisitoir Penuntut UmumNo.Reg.Perk: PDM26/BYL/ Euh.2/03/2021, yang pada pokoknya PenuntutUmum menuntut sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa ARIEF SETIAWAN BIN PAGIYANTO terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

permohonan terdakwa, yang pada pokoknya ia mengakubersalah dan menyesali perbuatannya serta mohon keringanan hukuman yangakan dijatunkan kepadanyaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN.BylTelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan dariterdakwa, yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum telah didakwa berdasarkan surat dakwaan No Reg Perk : PDM26/BYL/Eoh.2/03/2021, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ARIEF SETIAWAN Bin PAGIYANTO

Unsur Barangsiapa ;Bahwa unsur barangsiapa adalah seseorang yang diajukan oleh PenuntutUmum ke depan persidangan karena didakwa telah melakukan suatu perbuatanpidana dengan identitas sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan untukmenghindari terjadinya salah subyek (error in subjecto) ;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah dihadapkan seorangbernama Arief Setiawan Bin Pagiyanto dengan segala identitasnya yangtersebut diatas sebagaimana yang dipertanyakan oleh Majelis Hakim kepadaterdakwa di muka

Menyatakan Terdakwa Arief Setiawan Bin Pagiyanto tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar Surat Keterangan No B. 1050/KWVIII/AOK/10/2020 dariPT. Bank Rakyat Indonesia Kantor Wilayah Semarang alamat Jin.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Nisriina Nazhiifah binti Ardiansyah ) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muhammad Ade Roihan Naufal bin Dewan Pagiyanto;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama NisriinaNazhiifah binti Ardiansyah untuk menikah dengan calon suami bernamaMuhammad Ade Roihan Naufal bin Dewan Pagiyanto;3.

Ade Roihan Naufal bin Dewan Pagiyanto telah memilikipekerjaan sebagai seorang Karyawan bengkel dengan penghasilanRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) per bulan; Bahwa, antara Muhammad Ade Roihan Naufal bin Dewan Pagiyanto dan anakPara Pemohon tidak ada hubungan keluarga karena nasab, perkawinanataupun sepersusuan; Bahwa, pihak keluarganya telah datang untuk melamar anak Para Pemohondan pihak keluarga Para Pemohon telah menerima lamaran tersebut; Bahwa, dirinya tidak pernah memberikan paksaan terhadap

Muhammad AdeRoihan Naufal bin Dewan Pagiyanto untuk berumah tangga dan menjadiseorang suami dari anak Para Pemohon;Bahwa, dan telah pula didengar keterangan Ibu kandung dari calonsuami anak Para Pemohon yang bernama Ahriyani binti S.

Ade Roihan Naufal bin Dewan Pagiyanto telah memilikipekerjaan sebagai seorang Karyawan bengkel dengan penghasilan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) per bulan;Hal. 5 dari 19 hal Penetapan No. 178/Pdt.P/2020/PA.PIh Bahwa, antara Muhammad Ade Roihan Naufal bin Dewan Pagiyanto dan anakPara Pemohon tidak ada hubungan keluarga karena nasab, perkawinanataupun sepersusuan; Bahwa, pihak keluarganya telah datang untuk melamar anak Para Pemohondan pihak keluarga Para Pemohon telah menerima lamaran tersebut

ada paksaan terhadap Muhammad Ade Roihan Naufalbin Dewan Pagiyanto untuk berumah tangga dan menjadi seorang suamidari anak Para Pemohon; Bahwa, wali anak Para Pemohon atas nama Ardiansyah telah menyatakanbersedia untuk bertindak sebagai wali untuk menikahkan anak ParaPemohon dengan seorang lakilaki yang bernama Muhammad Ade RoihanNaufal bin Dewan Pagiyanto;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan bukti P.1 sampai dengan bukti P.7 dan duaorang saksi

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Muhammad Ade Roihan Naufal bin Dewan Pagiyanto untuk menikah dengan calon istrinya bernama Nisriina Nazhiifah binti Ardiansyah;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Muhammad AdeRoihan Naufal bin Dewan Pagiyanto untuk menikah dengan calon isterinyabernama Nisriina Nazhiifah binti Ardiansyah;3.

) memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Muhammad Ade Roihan Naufal bin Dewan Pagiyanto adalahanak Para Pemohon yang lahir pada tanggal 15 Mei 2002; Bahwa benar Muhammad Ade Roihan Naufal bin Dewan Pagiyanto telahlama menjalin hubungan cinta dengan Nisriina Nazhiifah binti Ardiansyahdan telah bertunangan sejak lebih kurang 2 tahun dan antara keduanyatelah saling mencintai; Bahwa benar hubungan cinta dengan Nisriina Nazhiifah binti Ardiansyahsudah sedemikian eratnya

dan sulit untuk dipisahkan sehingga jika tidakHal. 3 dari 16 hal Penetapan No. 177/Pdt.P/2020/PA.PIhsegera dinikahkan sangat dikhawatirkan terjadi halhal yang melanggarHukum Agama;Bahwa Muhammad Ade Roihan Naufal bin Dewan Pagiyanto denganNisriina Nazhiifah binti Ardiansyah tidak ada hubungan mahrom dan tidakada hubungan saudara sepersusuan dan sama sama beragama Islam;Bahwa Muhammad Ade Roihan Naufal bin Dewan Pagiyanto berstatusjejaka sedangkan Nisriina Nazhiifah binti Ardiansyah berstatus perawan

;Bahwa Muhammad Ade Roihan Naufal bin Dewan Pagiyanto mampu untukmenjalankan tugas dan kewajibannya sebagai Suami yang baik;Bahwa Muhammad Ade Roihan Naufal bin Dewan Pagiyanto telahmeminang/melamar Nisriina Nazhiifah binti Ardiansyah dan telah diterimadan disetujui baik oleh kedua orang tuanya, maupun kedua orang tuaNisriina Nazhiifah binti Ardiansyah untuk menjadi Suam1 istri ;Bahwa Muhammad Ade Roihan Naufal bin Dewan Pagiyanto saat ini sudahbekerja sebagai karyawan bengkel dengan penghasilan

bin Dewan Pagiyanto berstatus jejaka ;Bahwa Nisriina Nazhiifan binti Ardiansyahn mampu dan sanggup untukmenjalankan tugas dan kewajibannya sebagai calon istri yang baik;Hal. 4 dari 16 hal Penetapan No. 177/Pdt.P/2020/PA.PIhe Bahwa benar Nisriina Nazhiifah binti Ardiansyah telah dipinang MuhammadAde Roihan Naufal bin Dewan Pagiyanto dan telah disetujui baik olehkedua orang tuanya maupun kedua orang tua Muhammad Ade RoihanNaufal bin Dewan Pagiyanto untuk menjadi suami istri bahkan tinggalmenunggu hari

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (PAGIYANTO bin NAWAS) dengan Pemohon II (SAMSINA binti DOL) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2009 di Dusun Krajan RT.010 RW. 002 Desa Klampokan Kecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo ; 4.

SALINAN ETAPANNomor 0133/Pdt.P/2014/PA.KrsZN ENS 2SeIFNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh :PAGIYANTO bin NAWAS, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunKrajan RT.010 RW. 002 Desa KlampokanKecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut

Pagiyanto,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Klampokan Kecamatan BesukKabupaten Probolinggo pada tanggal 17 Januari 2014, bermeterai cukupdan sudah sesuai dengan aslinya (P.2)Hal. 3 dari 11 hal.

Penetapan No : 0133/Pdt.P/2014/PA.KrsFoto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PAGIYANTO dan atas namaSAMSINA , yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bermeteraicukup dan sudah sesuai dengan aslinya (P.3)Foto kopi Akta Cerai Nomor 010/AC/2004/PA.Gsk, An.

Pagiyanto, yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Gresik pada tanggal 06Januari 2004, bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya (P.4) ;Foto kopi Akta Cerai Nomor 1564/AC/2009/PA.Krs, An. Samsina, yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 11Nopember 2009, bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya (P.5) ;.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PAGIYANTO bin NAWAS)dengan Pemohon II (SAMSINA binti DOL) yang dilaksanakan pada tanggal10 Agustus 2009 di Dusun Krajan RT.010 RW. 002 Desa KlampokanKecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Besuk KabupatenProbolinggo ;4.

Saom (guru ngaji), dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orangdalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama Pagiyanto danSahnawi;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan No.:285/Pdt.P/2018/PA.Smp2.

Kecamatan Talango KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Sepupu Pemohon II Pemohon dan Pemohon II;; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 03 Maret 2016 di rumah orangtua Pemohon Il XXXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Sumenep denganwali Paman Pemohon II bernama Satui dan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Pagiyanto

keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tatangga Pemohon Pemohon dan Pemohon II;;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan No.:285/Pdt.P/2018/PA.Smp Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 03 Maret 2016 di rumah orangtua Pemohon Il XXXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Sumenep denganwali Paman Pemohon II bernama Satui dan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Pagiyanto

Walid Saifilahbin Pagi) dengan Pemohon II (PEMOHON Il) pada tanggal 03 Maret 2016 dirumah orang tua Pemohon II di XXXXXXXXXXXXXXXxXKabupaten Sumenepdengan wali Paman Pemohon II bernama Satui serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Pagiyanto dan Sahnawi, dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Saksi dan AdikSaksi menangis Terdakwa tidak lagi memaksa Saksi dan AdikSaksi untuk berhubungan badan dan pergi meninggalkan rumahSaksi, lalu setelan melihat Terdakwa keluar dari kamar Saksi,Saksi dan Adik Saksi langsung mencari handphone milik Saksidan Adik Saksi untuk meminta bantuan namun handphone milikSaksi dan Adik Saksi yang sebelumnya ada di kamar ternyatasudah tidak ada lagi kemudian Saksi bersama Adik Saksilangsung keluar dari rumah dan meminta bantuan tetanggaSaksi yang bernama Saksi PAGIYANTO

Als PAGI yang beradadi samping rumah Saksi namun setelah Saksi PAGIYANTO AlsPAGI memeriksa keadaan di sekeliling rumah Saksi ternyataTerdakwa sudah melarikan diri kemudian atas kejadian tersebutSaksi langsung melaporkannya kepada Petugas Kepolisian;Bahwa handphone milik Saksi dan Adik Saksi yang hilangadalah handphone merk Samsung Galaxy J2 Primer warnahitam dan handphone merk Samsung Galaxy J1 warna putih;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi dan Adik Saksimengalami kerugian sekitar + Rp. 3.000.000

dan Kakak Saksi menangis Terdakwa tidak lagi memaksaSaksi dan Kakak Saksi untuk berhubungan badan dan pergimeninggalkan rumah Saksi, lalu setelan melihat Terdakwakeluar dari kamar Saksi, Saksi dan Kakak Saksi langsungmencari handphone milik Saksi dan Kakak Saksi untuk memintabantuan namun handphone milik Saksi dan Kakak Saksi yangsebelumnya ada di kamar ternyata sudah tidak ada lagikemudian Saksi bersama Kakak Saksi langsung keluar darirumah dan meminta bantuan tetangga Saksi yang bernamaSaksi PAGIYANTO

Als PAGI yang berada di samping rumahSaksi namun setelah Saksi PAGIYANTO Als PAGI memeriksakeadaan di sekeliling rumah Saksi ternyata Terdakwa sudahmelarikan diri kKemudian atas kejadian tersebut Saksi langsungmelaporkannya kepada Petugas Kepolisian;Bahwa handphone milik Saksi dan Kakak Saksi yang hilangadalah handphone merk Samsung Galaxy J2 Primer warnahitam dan handphone merk Samsung Galaxy J1 warna putih;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi dan Kakak Saksimengalami kerugian sekitar + Rp. 3.000.000

Saksi PAGIYANTO Als PAGI Bin SASTRO YADI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah tetangga dekat Saksi NIA dan Saksi YENI;Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganpencurian yang terjadi di rumah Saksi NIA dan Saksi YENI yangberada di Desa Mukti Manunggal Rt.04 Rw.01 KecamatanMenthobi Raya, Kabupaten Lamandau;Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2019 sekitar pukul23.30 Wib ketika Saksi sedang tidur di rumah Saksi yangberada di samping rumah Saksi

Pagiyanto, 2. Umi Kulsum dan 3.Mahrus All;Menimbang, bahwa bukti yang bertanda P1 berupa Surat PernyataanAhli Waris yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon bersama dengankeempat orang anaknya yaitu 1.Mahrus Ali, 2.Muhammad Munim, 3.MauidhatulHasanah dan 4.Ummatun Mahmuda yang diketahui dan ditandatangani olehKepala Desa Bulu dan Camat Kraksaan tertanggal 22 Juli 2019 yangmenyatakan bahwa Pemohon bersama dengan keempat orang anaknyatersebut adalah ahli waris sah dari alm. M.

Desa Bulu,Kecamatan Kraksaan, Kabupaten Probolinggo yang telah bersertifikat atasnama M.Muchtar (Sesuai bukti yang bertanda P9 dan P10 berupa SertifikatHak Milik Nomor 825 dan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang / SPPT atasnama wajib pajak Muchtar Mahrus guna keperluan sekolan anaknya yangbernama Ummatun Mahmuda tersebut;Menimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti surat tersebutPemohon telah menghadirkan dua orang saksisaksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah dipersidangan yaitu : Pagiyanto

MENGADILI:

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aji Hartanto bin Suryo Martono) terhadap Penggugat (Dewi Purwati binti Pagiyanto);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor /Pdt.G/2019/PA.MtoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Dewi Purwati binti Pagiyanto, Umur 27 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan SLTA, Alamat (iiEs Kecamatan Rimbo Bujang, KabupatenTebo, Provinsi Jambi, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanAji Hartanto bin Suryo Martono, Umur 28

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aji Hartanto bin SuryoMartono) terhadap Penggugat (Dewi Purwati binti Pagiyanto);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.456.000, (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam persidangan Hakim tunggalyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Syawwal 1440 Hijriah, oleh kami Hj. BAIHNA, S.Ag., M.H.

ributribut antaraterdakwa dan saksi DENY;bahwa awalnya saksi bertamu ke rumah saksi SUMILAH dan saat itudiruang tamu juga ada sdr.MUL lalu saat berbincang di dalam rumahdatang terdakwa dan temannya sehingga saksi SUMILAH keluar ke teraskemudian saksi mendengar ributribut selanjutnya saksi keluar untukmelerai;bahwa saksi tidak melihat peristiwa saat pemukulan;bahwa saksi melihat saat itu saksi DENY terluka dipelipis mata;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;5.PAGIYANTO

Rembang, terjadi ributribut antaraterdakwa dan saksi DENY dan ada pemukulan;bahwa awalnya saksi bersama saksi PAGIYANTO dan sdr.MAN diajakoleh terdakwa ke rumah saksi SUMILAH dengan menggunakan mobildan saat itu saksi SUMILAH menemui saksi serta terdakwa di terasrumah kemudian terdakwa dan saksi SUMILAH saling bicara lalu datangsaksi DENY berbicara dengan nada tinggi sambil mondarmandir bu gakusah dibayar, yen dibayar aku gak usah mok akoni anak, aku cah ciliklah wani wong, digawakno jeger sak trek

Rembang, terjadi ributribut antaraterdakwa dan saksi DENY serta terjadi pemukulan;bahwa awalnya terdakwa mengajak saksi PAGIYANTO, saksiSUWARNO dan sdr.MAN ke rumah saksi SUMILAH untuk menagihhutang kemudian saksi SUMILAH menemui terdakwa dan saksiSUWARNO di teras rumah lalu terdakwa dan saksi SUMILAH salingbicara dan saksi DENY ikutikutan berbicara dengan nada marahmarahyang intinya menyuruh saksi SUMILAH untuk tidak membayar hutangnyakepada terdakwa dan tibatiba saksi DENY yang duduk dilantai,

Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (Aris Wibowo bin Rakimin Pagiyanto) terhadap Penggugat (Tri Retnoningsih binti Maryadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp583.000,00 ( lima ratus delapan puluh tiga ribu rupiah).

2.Memberi izin kepada Pemohon (Heraris Try Prastyo Bin Pagiyanto ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kartika Meida Siagian Binti Welington Siagian) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon ( Pagiyanto bin Suwitorejo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Harini binti Adi Sumarto alias Wagiman ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu );

.-- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Joko Prayitno bin Gito Suwarno) terhadap Penggugat (Siti Chotimah binti Pagiyanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Kodiran bin Pagiyanto) terhadap Penggugat (Leni Susanti binti Selamet Riyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Saksi dengan kejadian yaitu sekitar 30meter;Bahwa, kemudian Saksi langsung mendatangi korban SLAMETARYONO dan melihat korban SLAMET ARYONO tergeletak di tanahdi samping rumahnya dengan berlumuran darah dan terdapat lukarobek dibagian kepala;Bahwa Saksi lalu membuka baju korban SLAMET ARYONO danmembersihkan luka korban SLAMET ARYONO;Bahwa, Saksi kemudian membawa SLAMET ARYONO masuk kedalam rumahnya sambil membersihkan lumuran darah di sekitarkepala SLAMET ARYONO;Bahwa Saksi kemudian memanggil Saksi PAGIYANTO

PAGIYANTO Als. PAGI Bin DIYO SENTANO ;Bahwa, Saksi mengetahui telah terjadi tindak pidana penganiayaanyang mengakibatkan matinya korban SLAMET ARYONO yangdilakukan oleh Terdakwa pada hari sabtu tanggal 30 mei 2015 sekitarpukul 09.00 wita di jalan sumbing desa ahuhu kec.

Saksisaksi:Nama Pagiyanto bin Tukimin, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Bobosan, RT.003 RW.005, Desa Krajan,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat (perbatasan KlatenSukoharjo); Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada

padatahun 1999 yang lalu setelah menikah tinggal terakhir di rumah bersama dan telahdikaruniai 2 orang anak; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhir akhir ini tidakharmonis namun masalahnya apa saksi tidak tahu karena Penggugat sangat11tertutup, namun Penggugat pernah mengadu dengan saksi jika Tergugat seringpergi dari rumah dan sering minta uang kepada Penggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka akan tetapi tidakberhasilSAKSI IIT : AGUS SISWATI binti PAGIYANTO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Meriz Budiawan bin Pagiyanto) terhadap Penggugat (Sutirah binti Karsidi);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap