MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Bambang Subroto Bin Pahman tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

Terdakwa:
BAMBANG SUBROTO BIN PAHMAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Bambang Subroto Bin Pahman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
BAMBANG SUBROTO BIN PAHMAN

Menyatakan terdakwa Bambang Subroto bin Pahman, telah terbuktibersalah melakukan tindak Pidana mengangkut barang hasil kejahatan ,sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kedua.Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 475/Pid.B/2020/PN Mre2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Bambang Subroto binPahman selama: 1 (satu) tahun, dikurangi selama berada dalam tahanansementara dan menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan.3.

Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :wonnee Bahwa terdakwa BAMBANG SUBROTO BIN PAHMAN

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP. 2 monn n monn nennenne nnn nnn nnenAtauKedua : Bahwa terdakwa BAMBANG SUBROTO BIN PAHMAN, pada hari Selasatanggal 07 Juli 2020 sekitar pukul 23.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk pada bulan Juli tahun 2020, bertempat di KebunSawit milik saksi korban H.

Saksi Hartono Bin Suparjono dibawah sumpah yang keterangannyadibacakan dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa BAMBANGSUBROTO BIN PAHMAN yang tertangkap tangan pada saat melakukanpencurian buah sawit milik saksi H. ISKANDAR BIN ABDUL RAHMAN;Bahwa Penangkapan terhadap terdakwa terjadi pada hari Selasa tanggal 07Juli 2020 sekira jam 21.00 WIB, di kebun sawit milik saksi H. ISKANDAR BINABDUL RAHMAN di Desa Pagar Dewa Kec.

Menyatakan Terdakwa Bambang Subroto Bin Pahman telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHANsebagaimana dalam dakwaan alternatif kKedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Hakim Bin Zulpan sedang duduk didalam Kantor DesaKampung Kayu Kul, kemudian terdakwa masuk ke dalam kantor Desadengan mengucapkan salam dan langsung memukul saksi Pahman BinZulpan dari arah depan dengan menggunakan tangannya sebanyak 1 (Satu)kali sehingga mengenai mata sebelah kanan saksi Pahman sehinggamengalami bengkak dengan ukuran + 3 (tiga) cm Sesuai dengan Visum etRevertum No. 44116/82/2020 tanggal 19 Oktober 2020 dari Rumah SakitUmum Datu Beru Takengon yang diperiksa dan ditanda tangani oleh

Ermi atas dugaan pemukulan terhadappenjaga kandangnya; Bahwa saat Saksi selaku Kepala Reje memimpin mediasi tibatibaTerdakwa masuk ke dalam ruang mediasi dengan mengucapkan salamdan menuju kearah saksi Pahman Hakim Bin Zulpan untuk kemudianTerdakwa langsung memukul mata bagian kanan saksi Pahman Hakim BinZulpan sebanyak satu kali dengan menggunakan tangan kirinya dansetelah memukul saksi Pahman Hakim Bin Zulpan kemudian Terdakwalangsung meninggalkan kantor desa tersebut; Bahwa Saksi memerintahkan

Ermi atas dugaan pemukulan terhadappenjaga kandangnya; Bahwa saat saksi Rahman Yada Bin Sulaiman selaku Kepala Rejememimpin mediasi tibatiba Terdakwa masuk ke dalam ruang mediasidengan mengucapkan salam dan menuju kearah saksi Pahman Hakim BinZulpan untuk kKemudian Terdakwa langsung memukul mata bagian kanansaksi Pahman Hakim Bin Zulpan sebanyak satu kali dengan menggunakantangan kirinya dan setelah memukul saksi Pahman Hakim Bin Zulpankemudian Terdakwa langsung meninggalkan kantor desa tersebut;

Rendi Rizki tiba di kantor desa Kayu Kul danSdr Rendi Rizki langsung menunjuk saksi Pahman Hakim Bin Zulpan; Bahwa saat itu Terdakwa langsung terbawa emosi dan menadatangisaksi Pahman Hakim Bin Zulpan yang tengah dalam posisi duduk untukkemudian memukul dengan cara melayangkan pukulan dari arah depan kemata bagian kanan saksi Pahman Hakim Bin Zulpan sebanyak satu kalidengan menggunakan tangan kirinya dan setelah memukul saksi PahmanHakim Bin Zulpan kemudian Terdakwa langsung meninggalkan kantor desatersebut

Ermi atas dugaan pemukulan terhadap penjaga kandangnyadan saat saksi Rahman Yada Bin Sulaiman selaku Kepala Reje memimpinmediasi tibatiba Terdakwa masuk ke dalam ruang mediasi denganmengucapkan salam dan menuju kearah saksi Pahman Hakim Bin Zulpanuntuk kemudian Terdakwa langsung memukul dengan cara melangkanpukulan dari arah depan ke mata bagian kanan saksi Pahman Hakim BinZulpan sebanyak satu kali dengan menggunakan tangan kirinya dansetelah memukul saksi Pahman Hakim Bin Zulpan kemudian Terdakwalangsung

Namun karena SaksiPAHMAN PURBA melihat mobil Terdakwa terhenti karena terjebak macet, makasaksi PAHMAN PURBA kembali memperingati Terdakwa dengan katakata :Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 15 /Pid.B/2015/PNPMS.JANGAN LARI KALIAN, mendengar saksi PAHMAN PURBA , Terdakwakembali melajukan kendaraannya menggunakan jurusan yang berlawanan dandengan sengaja menabrak bagian depan sepeda motor Yamaha Vixion No.

Namun karena SaksiPAHMAN PURBA melihat mobil Terdakwa terhenti karena terjebak macet, makasaksi PAHMAN PURBA kembali memperingati Terdakwa dengan katakata :JANGAN LARI KALIAN, mendengar saksi PAHMAN PURBA , Terdakwakembali melajukan kendaraannya menggunakan jurusan yang berlawanan dandengan sengaja menabrak bagian depan sepeda motor Yamaha Vixion No.

Namunkarena Saksi PAHMAN PURBA melihat mobil Terdakwa terhenti karenaterjebak macet, maka saksi PAHMAN PURBA kembali memperingati Terdakwadengan katakata : JANGAN LARI KALIAN, mendengar saksi PAHMANPURBA , Terdakwa kembali melajukan kendaraannya menggunakan jurusanyang berlawanan dan menabrak bagian depan sepeda motor Yamaha VixionNo.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Sudirman Alias Arab Bin Sulaeman dan Terdakwa II Novian Eka Pangestu Alias Vian Bin Pahman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun;

Terdakwa:
1.SUDIRMAN Alias ARAB Bin SULAEMAN
2.NOVIAN EKA PANGESTU Alias VIAN Bin PAHMAN

NOVIAN EKA PANGESTUAlias VIAN Bin PAHMAN dan sdr.AGUNG; Bahwa pada saat Terdakwa bersama dengan sdr. NOVIAN EKAPANGESTU Alias VIAN Bin PAHMAN dan sdr. AGUNG mengambil 1(satu) unit sepeda motor Kawasaki LX150F VARIAN 1 (KLX) No.Pol B4690 FYF tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya; Bahwa sebelum Terdakwa bersama dengan sdr.

NOVIAN EKAPANGESTU Alias VIAN Bin PAHMAN dan sdr.AGUNG mengambil 1(satu) unit sepeda motor Honda D1IBO2N26L2 A/T (Beat) No.Pol B4931 FYF sebelumnya sepeda motor berada didepan rumah, ; Bahwa cara Terdakwa bersama dengan sdr. NOVIAN EKAPANGESTU Alias VIAN Bin PAHMAN dan=sdr.AGUNG ketikamelakukan Pencurian 1 (Satu) unit sepeda motor Kawasaki LX150FVARIAN 1 (KLX) No.Pol B 4690 FYF adalah Sdr.

NOVIAN EKAPANGESTU Alias VIAN Bin PAHMAN dan sdr.AGUNG mendorongsepeda motor dimana sdr.AGUNG memegang Stang motor dan sdr.NOVIAN EKA PANGESTU Alias VIAN Bin PAHMAN memegang padabagian belakangnya, yang awalnya sepeda motor dimundurkan terlebihdahulu lalu dibelokkan kesebelah kiri kearah jalan lalu didorong kuranglebin 5 (lima) meter menemui Terdakwa selanjutnya Terdakwa akanmerusak kunci kontaknya agar sepeda motor hidup namun sebelummerusak sudah diketahui oleh warga; Bahwa peran sdr.

NOVIAN EKAPANGESTU Alias VIAN Bin PAHMAN dengan menggunakan sepedamotor Honda Beat No.Pol B 4528 KKC, dimana dirumah sdr. NOVIANEKA PANGESTU Alias VIAN Bin PAHMAN sudah ada sdr.AGUNG.Kemudian sdr. NOVIAN EKA PANGESTU Alias VIAN Bin PAHMANmenyerahkan 2 (Dua) Anak Kunci Leter T kepada Terdakwa danTerdakwa dimasukkan kedalam kantong celana Terdakwa dimanasebelumnya Terdakwa meminta kepada sdr.

NOVIAN EKA PANGESTUAlias VIAN Bin PAHMAN untuk dibuatkan Anak Kunci Leter T.SelanjutyaPada hari sabtu tanggal 28 bulan agustus 2021 sekitar 02.00 wibTerdakwa bersama dengan sdr. NOVIAN EKA PANGESTU Alias VIANBin PAHMAN dan sdr.AGUNG pergi untuk mengantarkan TerdakwaOpen BO didaerah pasir gombong dimana yang membawa sepedamotor adalah sdr.AGUNG lalu sdr. NOVIAN EKA PANGESTU AliasVIAN Bin PAHMAN ditengah dan Terdakwa dibelakang. Sampalditempat Open BO sdr.

Bahwa Penetapan identitas ini diperlukan oleh Pemohon karena pada buktisetoran awal BPIH Nomor SPPH 061100863 Nomor Porsi: 0600082614Nomor Reg. 00715 terdapat kesalahan identitas, didalam bukti setoran awalBPIH tersebut tertera nama calon jamaah haji Pahman yang semestinyabernama Rahman.4. Bahwa identitas pada Pasport No.

B6552325 Atas Nama Rahman ZulfakarWasir;Bukti P6: Fotocopy tanda terima bukti setoran awal BPIH Nomor Rek.01510500881 Nama Calon Haji Pahman, tertanggal 3 Maret2011;Bukti P7: Fotocopy Surat Keterangan Bank No. 92/PBM/I/B/2018;Bukti P8: Fotocopy Surat Pernyataan dari Kepala Desa Pagar Dewa;suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi meterai cukup dan telah disesuaikandengan aslinya di persidangan sehingga dapat diterima sebagai alat bukti suratdalam perkara ini;Menimbang, bahwa di Persidangan Pemohon

telah mengajukan 2(dua)orang Saksi yang telah memberikan keterangan masingmasing di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi Arief Bambang Atmaja;Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah temanSaksi sejak tahun 1997;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan beda nama;Bahwa, nama Pemohon sebenarnya adalah Rahman tetapi pada buktisetoran haji nama Pemohon tertulis Pahman;Bahwa, Saksi mengetahui ada perbedaan nama Pemohon pada buktisetoran haji Pemohon karena Pemohon

bercerita kepada Saksi;Bahwa, Saksi ada diperlihatkan bukti setoran haji Pemohon oleh Pemohon;Bahwa, Saksi tidak tahu mengapa nama pada bukti setoran haji Pemohontertulis Pahman bukan Rahman;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2018/PN MreBahwa, berdasarkan cerita dari Pemohon, Pemohon akan berangkatmenunaikan ibadah haji pada bulan Juli 2018;Bahwa, Rahman dan Pahman adalah satu orang yang sama;Bahwa, Pemohon memerlukan penetapan ini untuk syarat keberangkatanPemohon melaksanakan ibadah haji

sama bernamaRahman;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P8 dan 2 (dua)orang saksi yang nama dan keterangannya seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada dasarnya yang menjadi pokok permasalahandalam permohonan ini adalah apakah benar bahwa Pemohon telah melakukanpenyetoran awal untuk biaya ibadah haji pada tanggal 3 Maret 2011 di BankSumsel Prabumuli dan atas penyetoran tersebut pada bukti setoran awal tertulisnama Pahman

Saksi LAILA PAHMAN alias BUK AMA alias BUK LELI di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga maupun pekerjaan sedangkan dengan Terdakwa Il,saksi tidak mengenal; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik yang dalampemeriksaan tidak ada unsur paksaan dan keterangan saksi di penyidikdipertahankan di persidangan;. Bahwa saksi menerima jaminan berupa 1 (satu) unit mobilXenia no.

alias Buk Ama alias Buk Lelimenghubungi saksi melalui handpone dan mengatakan bahwaTerdakwa II berbohong mengatakan mobil milik saksi digadaikandengan harga Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), sebenarnyamobil saksi tersebut digadaikan dengan harga Rp30.000.000,00 (tigaHalaman 18 dari 40 Putusan Nomor 111/Pid.B/2021/PN.Ngapuluh juta rupiah) sudah termasuk bunganya, kemudian pada tanggal04 Mei 2021 saksi menghubungi Laila Pahman alias Buk Ama alias BukLeli melalui handpone dan saat itu saksi

alias BUK AMA alias BUK LELI, namun saksi Gusti AyuKomang Sriyastini tidak ikut turun dan hanya Terdakwa yang turunmenemui saksi LAILA PAHMAN alias BUK AMA alias BUK LELI, beberapalama kemudian Terdakwa menemui saksi dan bilang " uang akan ditransfer, mari pulang dulu saja; Bahwa saksi LAILA PAHMAN alias BUK AMA alias BUK LELI datangsendiri dengan membawa uang sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) yang langsung diserahkannya kepada Terdakwa II, selanjutnyaoleh Terdakwa II diserahkan sejumlah

Rp 14.000.000,00 (empat belas jutarupiah) kepada Terdakwa untuk Terdakwa atur pembayaran hutangnyakepada saksi Gusti Ayu Komang Sriyastini maupun biaya hidupnyaselama di Singaraja, sedangkan sementara sejumlah Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah) diserahkan kepada saksi LAILA PAHMAN alias BUK AMAalias BUK LELI untuk membayar hutangnya dan biaya selama di Singarajapula sedangkan sisanya sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah)dibawa sendiri Terdakwa II yang menurutnya untuk membayar penyewaanmobil

lainnya; Bahwa dengan bersedia mengajak Terdakwa II untuk menemui saksi Gusti Ayu Komang Sriyastini, sehingga Saksi Gusti Ayu KomangSriyastini menjadi percaya dan menyerahkan uangnya kepada Terdakwall, karena Terdakwa hanya berniat menolong Terdakwa II diantara uanghasil dari menjaminkan 1 (Satu) unit Mobil Xenia no.Pol: DK 1722 CJ diDaerah Singaraja dengan bantuan saksi LAILA PAHMAN alias BUK AMAalias BUK LELI tersebut sejumlah Rp14.000.000,00 (empat belas juta)dibagi dengan rincian masingmasing

Kepaniteraan Pengadilan Agama Taludalam register perkara Nomor 0127/Pdt.P/2015/PA TALU tanggal 15 April 2015telah mengemukakan halhal dengan pengubahan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Kamis tanggal 05Juni 2008 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Sitabu, Nagari Rabijonggor,Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSyafruddin dan disaksikan oleh Suparni dan Pahman

sebagaitetangga Pemohon I dan Pemohon II, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2008 di rumah orang tuaPemohon II di Jorong Sitabu;e Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon II menikah dan melihat sertamendengar ijab kabulnya;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSyafruddin;Bahwa saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah Suparni dan Pahman

mengaku sebagaitetangga Pemohon I dan Pemohon II, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2008 di rumah orang tuaPemohon II di Jorong Sitabu;Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon II menikah dan melihat sertamendengar ijab kabulnya;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSyafruddin;Bahwa saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah Suparni dan Pahman

Ibnu Majah);Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafaktasebagai berikut:Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Kamistanggal 05 Juni 2008 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Sitabu, NagariRabijonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Syafruddin dan disaksikan oleh Suparni dan Pahman denganmaskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai

Pahman Ilham Bin Ahmad Johan Wahyudi (Alm) dan Terdakwa III.

PAHMAN ILHAM BIN AHMAD JOHAN W
3.HADI SAPUTRA BIN ASMAN

Pahman Ilham Bin Anmad Johan Wahyudi (Alm);: Desa Rami Pasai (Gunung Megang);: 22 tahun/29 Maret 1998;12. Tempat lahir3. Umur/Tanggal lahir4. Jenis kelamin56: Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal :Dusun Desa Manunggal Makmur KecamatanRambang Niru Kabupaten Muara Enim;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani/Pekebun;Terdakwa 31. Nama lengkap : Hadi Saputra Bin Asiman;2. Tempat lahir : Muara Enim;3. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun/5 Oktober 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5.

PAHMAN ILHAM BIN AHMAD JOHAN WAHYUDI (ALM) dan Terdakwali HADI SAPUTRA BIN ASIMAN masingmasing terbukti secara sah danmeyakinkan telan bersalah melakukan Pencurian dengan Pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NANDA ARDIANSYAH S BINSARPANI ,terdakwa II M.

PAHMAN ILHAM BIN AHMAD JOHAN WAHYUDI(ALM) dan Terdakwa Ill HADI SAPUTRA BIN ASIMAN masingmasingHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 424/Pid.B/2020/PN Mreselama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan3. Menyatakan barang bukti berupa:210 (dua ratus sepuluh) tandan buah kelapa sawit.Dikembalikan kepada saksi korban An. DEDI IRAWAN Bin M.

Pahman Ilham Bin Ahmad JohanWahyudi (Alm) dan Terdakwa Ill.

Pahman Ilham Bin Anmad Johan Wahyudi (Alm):Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah mengambil buahkelapa sawit;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 08 Juni 2020 sekira pukul 15.30 Wib di kebun sawit milik SaksiHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 424/Pid.B/2020/PN MreDedi Irawan Dusun IV Desa Manunggal Makmur Kecamatan Rambang NiruKabupaten Muara Enim;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut bersama denganteman Terdakwa yang bernama

yang kunci kontaknya ada di stopkontak dan Terdakwa langsung membawa pergi sepeda motor tersebut;Bahwa pada saat itu kerah baju saksi ditarik oleh Terdakwa;Bahwa kemudian baju saksi robek akibat di tarik Terdakwa;Bahwa pada saat itu saksi tidak ada melawan karena ketakutan;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin dari saksi maupun saksiSALAMAT RIADI untuk membawa sepeda motor tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut diatas tidak semuanya benar;PAHMAN

Pgl PAHMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2013 sekira pukul 08.00 WIBbertempat di jalan raya Simpang Tolang Baru Jorong Simpang Tolang BaruKenagarian Batahan Kecamatan Ranah Batahan Kabupaten Pasaman BaratTerdakwa telah mengambil barang milik saksi SALAMAT RIADI tanpa izin;Bahwa barang yang diambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor merek HondaRevo nomor polisi BA 6731 QQ;Bahwa (satu) unit sepeda motor merek Honda Revo nomor polisi

benar sebagai terlapornya adalah Terdakwa;Bahwa benar menurut laporan tersebut, sepeda motor milik saksi SALAMATRIADI diambil oleh Terdakwa;e Bahwa benar setelah ada laporan dari saksi SALAMAT RIADI, kemudianTerdakwa menghantarkan sepeda motor ke Polsek.2 IRJON SIAGA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui diperiksa di persidangan dalam perkarapencurian;Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 April 2014 saksi yang memeriksasaksi SALAMAT RIADI, saksi RAMLI, saksi PAHMAN

di Jorong Simpang Tolang Baru NagariBatahan Kecamatan Ranah Batahan Kab.Pasaman Barat saksi mengetahuipengambilan sepeda motor oleh Terdakwa;Bahwa pada saat itu saksi sedang duduk diwarung Pahman, kemudian datangRamli dengan mengendarai sepeda motor, setelah Ramli masuk kewarunglalu dia duduk di samping saksi, kirakira 10 (sepuluh) menit kemudiandatang pak Anwar dengan mengendarai sepeda motor juga, setelah masukwarung pak Anwar memegang tangan Ramli dan mengajaknya keluarwarung, sesampai di depan

Pos Ronda, saksi dengar pak Anwar berkata Kau bayar hutangmu atau tidak, kalau tidak sepeda motormu aku bawa, lalusesaya dengar Ramli berkata Bawalah , kemudian saksi lihat pak Anwarmembawa sepeda motor Ramli dan meninggalkan sepeda motornya disitu,kemudian tak lama setelah itu pak datang lagi bersama dengan temannyayang bernama Torkis dan membawa sepeda motor pak Anwar;Bahwa yang ada dalam warung pada saat itu adalah ada Pahman dan istrinya,Abdul Aziz, Jain dan Syahril;Bahwa secara pasti saya tidak

Ahmad JunaidiNasution Bin Pahman Nasution dan sdr. Saferi Rahman Bin Mustar Sarun yangmerupakan Anggota Polres Bangka, dan pada saat dilakukan penggeledahanditemukan 1 (satu) bungkus plastic bening yang berisi lipatan kertas timah rokokyang di dalamnya terdapat plastic bening yang berisikan Kristal warna putih yangdi duga Narkotika Jenis Shabu yang jatuh di aspal tidak jauh dari posisi Terdakwadan sdr.

Saksi AHMAD JUNAIDI NASUTION, SH Bin PAHMAN NASUTION, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sebagai saksi sehubungandengan saksi bersama rekan saksi yang merupakan anggota Sat Res NarkobaPolres Bangka melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ANGGA ALsAYAK Bin LIDIN tersebut pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 sekira pukul17.00 Wib di Lingk Rambak Kel. Jelitik Kec. Sungailiat Kab.

Ahmad Junaidi Nasution Bin Pahman Nasution dansdr. Saferi Rahman Bin Mustar Sarun yang merupakan Anggota PolresBangka, dan pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu)bungkus plastic bening yang berisi lipatan kertas timah rokok yang didalamnya terdapat plastic bening yang berisikan Kristal warna putih yangdi duga Narkotika Jenis Shabu yang jatuh di aspal tidak jauh dari posisiTerdakwa dan sdr.

Ahmad Junaidi Nasution Bin Pahman Nasution dan sdr. SaferiRahman Bin Mustar Sarun yang merupakan Anggota Polres Bangka, dan pada saatdilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus plastic bening yang berisilipatan kertas timah rokok yang di dalamnya terdapat plastic bening yang berisikanKristal warna putih yang di duga Narkotika Jenis Shabu yang jatuh di aspal tidakjauh dari posisi Terdakwa dan sdr.

Saksilbnu Hajar bin Rai :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Oktober 2010 sekira jam 15.00 wibsaksi memenuhi undangan kepala desaTalang Baru untuk menyaksikanjalannya sidangpenyelesaian permasalahan antara Ali Amran dengan Muslim, yang hadir dalam sidangtersebut Zulkarnin selaku Kepala Desa, Lukman Hakim Sekretaris Desa, Tabri KetuaBPD, Sikarmanudin Kepala Kaum, Kandar Kepala Dusun, Usman tokoh adapt, Umartokoh masyarakat dan Pahman ; Bahwa pada saat itu pimpinan sidang menanyakan kepada Ali Amran

Saksi Rusin bin Awaludin : Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 September 2010 sekira jam 20.00 wib saksiikut rapat sidang musyawarah keluarga di rumah sdr Muslim, dimana pada waktuitupimpinan sidang sdr Sikarmanudin menanyakana kepada Ali Amran apa maksuddan tujuan sdr Ali Amran melontarkan katakata melalui sdr Pahman yangditujukan kepada sdr Muslim, sedangkan tanah yang dijual kepada Muslimoleh terdakwa setelah diukur ternyata ukurannya pas dan tidak berlebih,kemudian sdr Ali Amran menyesali katakata

Tabri Ketua BPD, Sikarmanudin Kepala Kaum, Kandar KepalaDusunm, Usman tokoh masyarakat, Ibnu Hajar tokoh masyarakat dan Pahman,sidang untuk menyelesaikan masalah antara Ali Amran dengan Muslim karenatidak selesai di sidang tingkat Keluarga dan sidang Dusun ; Bahwa menurut Sdr Sukarmanudin telah diadakan sidang keluarga dan telahdicapai kesepakatan akan tetapi hasil kesepakatan tersebut tidak mau dilaksanakanoleh sdrAli Amran, kemudian dilaporkan kepada kepala Dusun untuk diadakan sidangDusun tetapi

Sikarmanudin, Lukman Hakim selaku sekretaris Desa,Tabri Ketua BPD, Umar Ketua Adat, Kandar Kepala Dusun, Usman tokohadapt,Ibnu Hajar tokoh masyarakat, Pahman, Husin, Arpan, dan Wahid ; Bahwa sdr Wahid merasa malu karena sdr Ali Amran telah memfitnah SdrWahid di depan sidang Desa ;9.

Mukomuko telah diadakan sidang musyawarahkeluarga atau kaum untuk menyelesaikan permasalahan antara terdakwa Ali Anuandengan sdr Muslim ; bahwa benar sidang dipimpin oleh kepala Kaum yaitu Sukarmandani dandihadiri oleh marga diantaranya Abdul Wahid, Arpan, Umar dan tokoh masyarakatlainnya ; bahwa benar pada sidang tersebut dibicarakan mengenai perkataan sdr AliAmran atau terdakwa yang disampaikan melalui sdr Pahman yaitu perkataan :"bahwa sakitnya sdr Muslim akibat perbuatannya sendiri karena sdr

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Hadriani binti Hasan) untuk menikah dengan Pahman bin Muh. Akram ;3. Menyatakan Penghulu pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu dapat melaksanakan pernikahan tersebut;4. Membebankan biaya perkara kepada pemohon ssejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0915/Padt.P/2015/PA.Mtri = wopa UI a > ht alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalamperkara Pengesahan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Hamdi bin Pahman, umur 31, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu,Tempat tinggal di Jalan Neuningan Ligkungan LendangLekong RTI. 004 RW. 284, Kelurahan Mandalika,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, sebagaiPemohon ;Nurhidayati binti

Menyatakan sah perkawinan antaara Pemohon ( Hamdi Bin Pahman )dengan Pemohon Il ( Nurhidayati Binti Herudin ) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Juni 2003, di Lingkungan Lendang Lekong, kecamatanSandubaya, Kota Mataram ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi ;4.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara Perdata Agamatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara pihakpihak : SULISTYOWATI binti SASTRO DIHARJO, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Randurejo RT 09/03, DesaPuro, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, dalamhal ini memberi kuasa kepada Advokat M.QOMARROCHSID,SH, alamat Jl.Irian RT 02/V Sragen, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ; MELAWANANDIK PAHMAN

Bahwa pada tanggal 27 April 1993,Pemohon I dan PemohonIl telah melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam dt > Kelurahan Campaga,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng,yang dinika hkan oleh Imam Kampung Campagayang bernama Ustadz Pahman (alm);a Bahwa yang menjadi wali dalampernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon I bernama 1 1 1 1 binws = = x dengan maskawinberupa tanah kering seluas 5 areyang terletak di = = > Kelur ahan Campaga, KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng, dandisaksikan oleh

Hal ini disebabkan karenakelalaian Imam Kampung si yang bernama Ustadz (alm) yang tid ak melaporkan pencatatanpernikahan Pemohon I dan Pemohon Ilke Kantor Urusan Agama KecamatanTompobulu, pad ahal pada waktu hendakmelangsungkan pernikahan, Pemohon I danPemohon Il telah menyerahkankelengkapan Administrasi kepadaUstadz Pahman (alm) sehingga sampaiSaat ini Pemohon I dan Pemohon Itbelum memiliki buku nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tompobulu;Bahwa saat ini Pemohon Idan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan