Menetapkan bahwa di Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, pada tanggal 17 Juni 1983 telah dilahirkan anak kedua, perempuan yang bernama KRISTIANI anak dari seorang ibu bernama PAIMAH; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan menyerahkan turunan resmi Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar kelahiran yang sedang berjalan dan menerbitkan Aktanya; 4.

PAIMAH

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalampermohonan yang diajukan oleh :PAIMAH, umur 50 tahun, perempuan, agama Kristen, pekerjaan petani,beralamat di Tegaron RT.003 Rw.005 Desa Panggungrejo,Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar

keterangan Pemohon ;Telah memeriksa suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonansebagaimana terdaftar didalam register kepaniteraan Pengadilan NegeriKepanjen dibawah Nomor: 1667/ Pdt.P/2012/PN.Kpj., berdasarkan pada halhalsebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melahirkan seorang anak perempuan yang bernamaKRISTIANI lahir di Kepanjen pada tanggal 17 Juni 1983, yang merupakan anakkedua dari Pemohon (PAIMAH) di luar

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menetapkan bahwa di Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, padatanggal 17 Juni 1983 telah dilahirkan anak kedua perempuan yangbernama KRISTIANI anak dari seorang ibu bernama PAIMAH;PENETAPAN NOMOR : 1667/Pat.P/2012/PN.Kpj. 13. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan menyerahkanturunan resmi Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar kelahiran yangsedang berjalan dan menerbitkan Aktanya;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;PENETAPAN NOMOR : 1667/Pat.P/2012/PN.Kpj. 32.Menetapkan bahwa di Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, padatanggal 17 Juni 1983 telah dilahirkan anak kedua, perempuan yangbernama KRISTIANI anak dari seorang ibu bernama PAIMAH;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan menyerahkanturunan resmi Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar kelahiran yangsedang berjalan dan menerbitkan Aktanya;4.

- PAIMAH sebagai Pemohon

Bil DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI BANGILMemeriksa dan mengadii Perkara Perdata dalam peradilan tingkat pertama,telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam Permohonan yang diajukan atasnama Pemohon ;Nama : PAIMAH;Tempat / Tgl.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Republik Indonesia Nomor351408510173004 atas nama PAIMAH tertanggal 31 Oktober 2012, yang telahdinazegelen dan aslinya sebagaimana yang diperlihatkan di persidangan danselanjutnya diberi tanda DUKti ........... ccc ccccee cccsseeecssceecsseeecseeeeesseeecnssteessaees P1;2.

Saksi HUSEN Bahwa saudara saksi tahu berapa lama sudah menikah dengan pemohon,sudah 9 tahun ; Bahwa saudara saksi tahu Bu PAIMAH mempunyaianak berapa, Bu PAIMAHmempunyai anak 3, anak pertama sudah menikah dan tidak ada di KartuKeluarga yang diberi tanda bukti P.5, yang nomor 2 bernama JEPRIHARIANTO, dan yang ke 3 bernama ANIS WATUL KHASANAH ; Bahwa saudara saksi tahu anak yang keberapa diganti nama, saksi tidaktahu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benardan tidak

PAIMAH,DKK VS.KAELAN,DKK

PAIMAH, bertempat tinggal di Pradah Kalikendal RT. 1RW.11 Kelurahan Pradah Kalikendal, Kecamatan DukuhPakis, Kota Surabaya;2. MISELAH, bertempat tinggal di Jalan Putat Gede BaratII/36B Surabaya;3. WISNI SUPARMI, bertempat tinggal di Jalan Putat GedeBarat II RT 02 RW 01, Kota Surabaya;4. TUNI, bertempat tinggal di Desa Sepandi RT 18, RW V,Kelurahan Sepandi, Kecamatan Candi, KabupatenSidoarjo;5.

Jah telah menikahdengan Almarhummah Murtampi, dan dari ikatan perkawinan tersebut dilahirkan2 (dua) orang anak yaitu Sukayab alias ljah dan Kaelan (Terlawan 1);Bahwa semasa hidupnya almarhumah Sukayah alias Jah telah menikahdengan almarhum Tompo dan dari ikatan perkawinan tersebut dilahirkan 5(lima) orang anak masingmasing yaitu Paimah, Miselah, Wisni Suparmi, Tuni,dan Paiso (para Pelawan 1 s/d 5);Bahwa kedua anak dari suami isteri almarhum Hantriman P.

Jah denganAlmarhumah Murtampi di atas, saat ini yang masih hidup adalah Kaelan(Terlawan 1);Bahwa dengan demikian yang menjadi ahli waris almarhum Hantriman P.Jah dengan almarhumah Murtampi adalah Kaelan dan Paimah, Miselah, WisniSuparmi, Tuni serta Paiso (sebagai ahli waris pengganti dari almarhumahSukayah alias Ijah);Bahwa almarhum Hantriman P.

,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi: PAIMAH

PAIMAH, 2.MISELAH, 3. WISNISUPARMI, 4. TUNI, 5. PAISO tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Pelawan untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2010 oleh DR. H. AHMADKAMIL,SH.,M.Hum, Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis Prof. Dr. H. ABDUL MANAN, SH.,S.IP.,M.Hum.,dan Drs. H.

Pemohon:
PAIMAH

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama PAIMAH dan diberi tandaP1;Fotocopy Kartu Keluarga a/n PAIMAH dan diberi tanda P2;Fotocopy Keabsaan kematian dari Dinas Kependuukan dan Catatan SipilSurabaya tanggal.05 Juli 2019 diberi tanda P3 ;. Fotocopy Surat Permohonan Penetapan PN dari Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Surabaya No.474.1/6823/436.7.13/2019 tanggal.05 Juli2019 dan diberi tanda P4 ;.

Pemohon mohon agar PengadilanNegeri Surabaya menetapkan seorang lakilaki bernama KARDI yangdimohonkan telah meninggal dunia pada tanggal 15 Nopember 1972 di dukuhpakis II Kelurahan Dukuh Pakis Kec.Dukuh Pakis Kota Surabaya dikarenakansakit ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P10 dan 2(dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P.2 yaitu Fotocopy KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas nama PAIMAH

, dan berdasarkanketerangan dari saksi YATMIN SUSANTO dan SUMARTONO maka benarpemohon adalah orang yang bernama PAIMAH yang bertempat tinggal di dukuhpakis Il Kelurahan Dukuh Pakis Kec.Dukuh Pakis Kota Surabaya, dengandemikian oleh karena domisili pemohon tersebut termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Surabaya maka Pemohon sudah tepat mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Negeri Surabaya dan Pengadilan NegeriSurabaya berwenang untuk memeriksa permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama PAIMAH dan diberi tandaP1;Halaman ke8 dari 11 halaman Putusan Nomor :1671/Pdt.P/2019/PN.Mlg.2. Fotocopy Kartu Keluarga a/n PAIMAH dan diberi tanda P2;3. Fotocopy Keabsaan kematian dari Dinas Kependuukan dan Catatan SipilSurabaya tanggal.05 Juli 2019 diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Surat Permohonan Penetapan PN dari Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Surabaya No.474.1/6823/436.7.13/2019 tanggal.05 Juli2019 dan diberi tanda P4 ;5.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (KASWADI BIN NURI) terhadap Penggugat (PAIMAH BINTI RAHARJO) dengan iwadl Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah ) ; 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PPN KUA Kecamatan Kedung Kabupaten Jepara; 6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.271.000,-( duaa ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PAIMAH BINTI RAHARJO VS KASWADI BIN NURI

Memberi ijin kepada Pemohon (Wakiran bin Yatno) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Paimah binti Banjar) di depan persidangan Pengadilan Agama Jepara ;---------------------------DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekopensi sebagian ;-------------------2. Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekopensi (Wakiran bin Yatno) untuk membayar kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekopensi (Paimah binti Banjar) berupa ;---------------------------------a.

WAKIRAN BIN YATNO VS PAIMAH BINTI BANJAR

Penggugat:
PT BRI (Persero) Tbk
Tergugat:
Paimah

Kusuma Sumbing
Tergugat:
Paimah

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama PAIMAH Binti PAIMAN yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah dengan nama DARTI Binti DASIYO yang yang tertulis dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah DARTI Binti PAIMAN ;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 246.000,- (dua ratus empat puluh enam

Menyatakan bahwa nama PAIMAH Binti PAIMAN yang tertulis padaKutipan Akta Nikah dengan nama DARTI Binti DASIYO yang yangtertulis dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk adalah satuorang yang sama dan yang benar adalah DARTI Binti PAIMAN ;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 574/58/X/82 tanggal 06101982 atas nama:SUPARMAN dengan PAIMAH yang ditandatangani oleh Kepala KUA KecamatanGodong, Kabupaten Grobogan, diberitanda P3;4.

Saksi : PURWOTO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon ; Bahwa maksud permohonan pemohon adalah mengajukan Penetapannama ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil namanya adalah PAIMAH ; Bahwa pada KTP dan KK nama Pemohon tertulis DARTI sedangkan dalam Aktenikah tertulis PAIMAH sehingga Pemohon mengajukan penetapan pembetulannama ; Benar DARTI dan nama PAIMAH itu adalah nama satu orang yang sama; Bahwa atas permohonan pemohon tersebut tidak ada yang keberatan

Saksi : SUMARDI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon ; Bahwa maksud permohonan pemohon adalah mengajukan Penetapannama ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil namanya adalah PAIMAH ; Bahwa pada KTP dan KK nama Pemohon tertulis DARTI sedangkan dalam Aktenikah tertulis PAIMAH sehingga Pemohon mengajukan penetapan pembetulannama ; Benar DARTI dan nama PAIMAH itu adalah nama satu orang yang sama; Bahwa atas permohonan pemohon tersebut tidak ada yang keberatan

Menyatakan bahwa nama PAIMAH Binti PAIMAN yang tertulis pada KutipanAkta Nikah dengan nama DARTI Binti DASIYO yang yang tertulis dalam KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk adalah satu orang yang sama dan yangbenar adalah DARTI Binti PAIMAN ;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum PAIMAN bin KERTOSONO, yang telah meninggal dunia pada 10 Oktober 1995 adalah : PAIMAH binti PAIMAN, sebagai Anak perempuan;
3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281.000,00,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 2435/Pdt.P/2020/PA.SbyZN ZN 2SENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :PAIMAH binti PAIMAN, Umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di JI. Sumur Welut Rt006 Rw 001, Kel. Sumur Welut, Kec.

PAIMAH binti PAIMAN. Bahwa anak kandung almarhum Paiman bin Kertosono denganalmarhumah PONITRI yang bernama PAIDI bin PAIMAN juga telahmeninggal dunia pada tahun 1965 dan semasa hidupnya almarhum PAIDIbin PAIMAN belum pernah menikah (meninggal dunia masih kecil) ;Bahwa selama pernikahannya almarhum Paiman bin Kertosono denganalmarhumah PONITRI tidak pernah bercerai dan tidak pernah mengangkatanak angkat.

Bahwa Pemohon meminta bantuan Pengadilan Agama Surabaya untukmenetapkan ahli waris dari almarhum Paiman bin Kertosono.Bahwa oleh karena itu, maka berdasarkan uraian uraian diatasPemohon mohon dengan hormat kepada Bapak Ketua / Hakim PengadilanAgama Surabaya, sudilah kiranya untuk memberikan penetapan sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan Pemohon .Menetapkan ahli waris almarhum Paiman bin Kertosonoyang meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 1995 adalah :PAIMAH binti PAIMAN, sebagai anak kandung

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Paimah, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.1);2. Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama Paimah, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.2);3. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Paimah, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.3);4. Foto copy Surat Pernyataan Perkawinan Paiman dengan Ponitri,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum PAIMAN binKERTOSONO, yang telah meninggal dunia pada 10 Oktober 1995 adalah :PAIMAH binti PAIMAN, sebagai Anak perempuan;3.

Penggugat:
Suwarni Binti Hartomulyono
Tergugat:
1.Paimah Binti Sutomo
2.Mujina Binti Sutomo

Paimah Binti Sutomo, agama Islam, tempat tinggal dahulu di Malang,Jawa Timur, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon 1;2.

Paimah Binti Sutomo (Termohon 1);c. Mujina Binti Sutomo (Termohon II);9. Bahwa Suami Pemohon (Anton Sugiarto bin Sutomo) sebelumnyapernah menikah namun tidak dikarunia keturunan;10.Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan perkara ini hanya untukkeperluan mengurus BPJS dan halhal yang berkaitan denganAdministrasi pemerintahan;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Samarinda c.q.

Paimah, hal ini sangatmenentukan untuk mengetahui tentang apakah tanah terperkara diperolehsemasa Perkawinan antara Alm. Sapar dengan isterinya Almh. Paimah ;Bahwa dengan demikian, gugatan Para Penggugat termasuk dalamyurisdiksi lingkungan Pengadilan Agama, sehingga oleh karenanyaPengadilan Negeri Stabat tidak berwenang secara absolut untuk memeriksadan mengadili perkara a quo ini dan beralasan hukum menyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);ll.

Bahwa Tanah Mamak Sukirman (Poniem) itu dijual Pak Sapar saat PakSapar menikah lagi dengan Paimah dan Pak Sapar beli kebun lagi setelah17jual tanah itu pada tahun 1979 atau 1980 dan istri yang pertama sudahmeninggal dan Pak Sapar bersama dengan Paimah (Mamak Supardi).Bahwa saksi tahu bahwa Paimah mengatakan bahwa dia bilang jual yangsana beli yang sini tapi dalam bahasa Jawa Paimah bilang ke Saksi.Bahwa Tanah yang disengketakan ini yang mengusahakannya hanyaSupardi (Tergugat) dan menurut saksi hal

Bahwa Akte Hibahnya atas nama Paimah dan Saksi juga linat Akte NikahSapar menikah dengan Paimah tahun 1961. Bahwa sebidang tanah yang di Simpang Alur Gadung Saksi tidak tahu siapapemiliknya dan Saksi kenal dengan Saudar Atin. Bahwa Saksi pernah dengar Sapar telah menjual tanah kepada Atin, tapikalau masalah tanah ini Saksi tidak tahu dan ukuran serta batasbatastanahnya dan yang dikuasai Supardi juga Saksi tidak tahu dan Saksi adalihat diatas tanah tersebut ada tanaman jeruk.

Sapar menikah lagi dengan Paimah dan akibatpernikahan Sapar dengan Paimah mempunyai dua orang anak yang satunyameninggal dunia dan yang satunya lagi ialah tergugat Supardi.Menimbang, bahwa setelah dipertimbangkan, para penggugat adalahbenar anak dari perkawinan Sapar bersama dengan Poniem (almarhum).Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas sudah selayaknyalahpetitum kedua para penggugat dikabulkan.Menimbang, bahwa apakah benar objek sengketa yang dibeli Sapar dariuang hasil penjualan tanah sawah

Bahwa, para Tergugat telah menunjukkan niat jahatnya untuk menguasai sendiridengan tidak mau membagi harta peninggalan almarhum MURIYAT alias P.SUNYOTO dan almarhumah PAIMAH alias Hj. Siti KHATIJAH PAIJOKARIJOREDJO tersebut, padahal Penggugat juga berhak karena merupakan ahliwaris dari almarhum dan almarhumah;.

Muriyat dengan ibu Paimah telah meninggal dunia Tahun2008 dan Tahun 2010;Bahwa, almarhum P.

SUNYOTO alias MOHAMMAD ALIdan almarhumah PAIMAH alias Hj. SITI KHATIJAH;Bahwa, petitum Penggugat tidak menyebutkan semua ahli waris yang berhakatas harta peninggalan almarhum MURIYAT alias P. SUNYOTO alias H.MOHAMMAD ALI dan almarhumah PAIMAH alias Hj. SIT KHATIJAH;Bahwa, posita (fundamentum pitendi) nomor 3.5, 3.6 dan 3.7 dari gugatanPenggugat ternyata tidak ada unsur sengketa karena tanah sengketa atauharta peninggalan almarhum MURIYAT alias P.

SUNYOTO alias H.MOHAMMAD ALI dengan almarhumah PAIMAH alias Hj. SIT KHATIJAHyang merupakan bagian waris dari Penggugat seluruhnya telah pula dikuasaioleh Penggugat.

MENGADILI;

1. Menyatakan Terdakwa ALI MUKLAS Alias ALI Bin PAIMAH telah terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi

atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu;

Menetapkan Terdakwa ALI MUKLAS Alias ALI Bin PAIMAH membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Terdakwa:
ALI MUKLAS Alias ALI Bin PAIMAH

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALI MUKLAS Alias ALIBin PAIMAH dengan pidana penjara selama 1 (satu) dan 6 (enam)bulan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan penjara, dikurangi selama masa penangkapandan atau penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa ALI MUKLASAlias ALI Bin PAIMAH.3.

Bahwa Saksi tidak kenal dengan orang yang bernamaterdakwa ALI MUKLAS Alias ALI Bin PAIMAH dan saksi juga tidakmemiliki hubungan keluarga atau kerjasama dengannya.

ALI MUKLAS AliasALI tidak memiliki pengetahuan atau keahlian khusus sehingga dapatmenjual obat obatan.Atas keterangan saksi BAMBANG SETYAWAN yang dibacakan dipersidangan, terdakwa ALI MUKLAS Alias ALI Bin PAIMAH. tidakmengajukan keberatan dan membenarkannya.Menimbang, setelahn mendengar keterangan saksi saksi lalu terdakwamemberikan keterangan sebagai berikut :Terdakwa ALI MUKLAS Alias ALI Bin PAIMAH, dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak pernah

Bahwa terdakwa tidak memiliki pendidikan khusus dibidangfarmasi dan tidak memiliki ijin untuk menjual atau mengedarkansediaan farmasi berupa obat jenis THD tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telahnyata terbukti bahwa terdakwa ALI MUKLAS Alias ALI Bin PAIMAH telahmengedarkan sediaan farmasi berupa obat THD yang tidak memenuhistandard an / atau persyaratan keamanan, khasiat atau kem,anfaatan,dan mutu.

Menyatakan Terdakwa ALI MUKLAS Alias ALI Bin PAIMAH telahterbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanadengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ataualat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALI MUKLAS Alias ALI BinPAIMAH berupa Pidana Penjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

Penggugat:
1.NITI DIHARJO
2.PAIMAH
Tergugat:
1.TITIN NUR YULIASTUTI
2.SURYAHUDI

Temanggung;2, PAIMAH, Tempat lahir : Temanggung, 21111930,Pekerjaan : Petani, Alamat : Dusun BringinRT/RW 05/08 Tegalsari, Kec.Kedu, Kab.Temanggung,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ir. E.KUSWANDI,S.H., M.H., TITIS HERUNO, S.H., SUKRIYADI, S.H.,ADISA INDIRA MANDIGANI, S.H. Masingmasing adalahAdvokat / Konsultan Hukum pada Kantor Hukum S&Pyang beralamat di Perum Villa Taman Bunga Kav 2H,Jl.Cempaka Baru, Leles, Condongcatur, Depok, Sleman,D.I.

tidak sah dan tidak berkekuatan hukum, karena dibuat dengan adanyaunsur paksaan dan penyalahgunaan keadaan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR, Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P3 dan seorang saksibernama Rusiyono ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat :P1 tentang Kartu Tanda Penduduk atas nama NITI DIHARJO dan PAIMAH

ROEMINI aliasSARIPIN dengan ibu PAIMAH, memiliki 3 (tiga) orang anak kandungyang masingmasing bernama :(1). RAMSI (Perempuan)(2). SUPINAH (PENGGUGAT )(3).

ROEMINI alias SARIPIN (Alm) dengan PAIMAH (Alm). Yang manadalam Gugatan PENGGUGAT atas objek berupa rumah incasu tidakdimasukkan kedalam harta warisan dari P. ROEMINI alias SARIPIN (Alm)dengan PAIMAH (Alm).. Bahwa, untuk Poin 9, 10, 11, 12, 13, 14,16 dalam gugatan PENGGUGATyang pada pokoknya mendalilkan tentang HARTA WARIS BERUPATANAH dari P.

Paimah alias DjaenahHlIm. 50 dari 74 him.

Roemini dan Paimah yang dibuatoleh P.

Saksi DAI memberikanketerangan bahwa Penggugat anak dari Saripin dan Paimah, saksimengetahui alamarhum Saripin dan Paimah mempunyai 2 bidang tanah,tanah pekarangan dan tanah tegalan yang terletak yang terletak diTlogosurya (Ngguyangan) dan tanah tegalan yang terletak di Watu Gong,yang kedua tanah tersebut masih dalam wilayah Kelurahan Tlogomas,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, setelah Saripin dan Paimah meninggaldunia, tanah tersebut dikuasai oleh Samerun dan setelah Samerunmeninggal, tanah tersebut

SIDIK telah dikaruniai Seorang anak lakilaki yang bernama SUPARDI BIN SAPAR ( Tergugat);Bahwa PAIMAH BINTI M.

Hasil panen pohon jeruk nipis dan kelapa sawit sebesar Rp. 432.000.000,(empat ratus tiga puluh dua juta rupiah) yang dikuasai olen SUPARDI BINSAPAR (Tergugat);Harta Bersama (GonoGini) SAPAR BIN AMIN Dengan PAIMAH BINTI M.SIDIK.Bahwa selanjutnya tentang harta peninggalan Alm. SAPAR BIN AMINdengan isterinya yang kedua PAIMAH BINTI M. SIDIK adalah sebagaiberikut :B. . 1. Sebidang tanah sawah yang berasal dari tanah garapan SAPARBIN AMIN dengan isterinya yang kedua PAIMAH BINTI M.

PAIMAH BINTI M. SIDIK,Hal. 22 dari 57 hal. Ptsn. No.1382 /Pdt.G/2017/PA.StbAd.oleh karena PAIMAH BINTI M. SIDIK lebih dahulu meninggal dunia, makaSAPAR BIN AMIN memperoleh bagian dari harta peninggalan isterinyaAlmh. PAIMAH BINTI M. SIDIK sebesar % (Seperempat) bagian dari Rp.45.000.000. adalah Rp.11.250.000, , sehingga bagian atau hartapeninggalan Alm.

PAIMAH BINTIM. SIDIK ( Harta Nomor II angka 1, 2 dan 3)3. Harta Pribadi (Warisan) Alm. SAPAR BIN AMIN ( Harta Nomor Ill 1dan 2);Hal. 34 dari 57 hal. Ptsn. No.1382 /Pdt.G/2017/PA.StbBahwa PenggugatPenggugat telah berusaha untuk dapat membagibagikan baik harta warisan (peninggalan) Almh. PONIYEM BINTIKOMORJO, Almh. PAIMAH BINTI M. SIDIK maupun Alm.

SAPAR BIN AMIN dengan isterinyayang kedua PAIMAH BINTI M.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ginanjar Ramandika bin Ngadun untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Siti Samsiyah binti Arif Riyadi alias Paimah dalam usia kurang dari 19 tahun;---------------------3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 141.000,-( Seratus Empatpuluhsatu Ribu Rupiah) ; ------------------------------

Nomor : 0145/Pdt.P/2014/PA.Wsb, tanggal 01 September 2014 adalahsebagai berikutBahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Ginanjar Ramandika bin Ngadun;Tanggal lahir : 18 Mei 1996 (umur 18 tahun 3 bulan 14 hari)Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh;Pendidikan Terakhir : SMP)2 092 22222 nnn nn nnn enn nn neeTempat kediaman di: Dusun Pungangan Gunung Rt.02 Rw.03 Desa PunganganKecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo ;dengan calon istrinya :Nama : Siti Samsiyah binti Arif Riyadi alias Paimah

Memberi ijin dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama GinanjarRamandika bin Ngadun yang umurnya kurang dari 19 tahun untuk menikah dengancalon isterinya Siti Samsiyah binti Arif Riyadi alias Paimah.;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya.

telah pacaran dengan seorangPerempuan bernama Siti Samsiyah binti Arif Riyadi aliasPaimah sudah cukup lama dan sudah salingmencintal;e Bahwa yang bersangkutan sudah meminang,calon Istri, seringberkunjung kerumah calon Istri,mencitai calon Istri dan telahbekerja dengan penghasilan Rp.200.000; (Duaratus Ribu Rupiah)setiap minggu sebagai buruh ;e Bahwa yang bersangkutan tidak ada hubungan darah, semendaataupun sesusuan;e Bahwa yang bersangkutan berkehendak menikah Siti Samsiyahbinti Arif Riyadi alias Paimah

Siti Samsiyah binti ArifRiyadi alias Paimah Umur 16 tahun 2 bulan ,Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumahtangga, memberikan keterangansebagaiBahwa ia adalah calon menantu Pemohon ;Bahwa ia calon Istri anak Pemohon telah pacaran dan menjalin cinta dengan anakPemohon sudah cukup lama dan telah dilamar anak Pemohon untuk dijadikan istri;Bahwa yang bersangkutan tidak ada hubungan darah, semenda ataupun sesusuan;Bahwa yang bersangkutan berkehendak menikah dengan Ginanjar Ramandika binNgadun tidak ada paksaan

Arif Riyadi alias Paimah Bin Wahyono, umur 36 tahun Agama Islam, PekerjaanBuruh,tempat kediaman di Dusun Pungangan Gunung Rt.05 Rw.03 DesaPungangan Kecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo menerangkan sebagaiberikut : Bahwa yang bersangkutan adalah Bapak dari Calon menantu Pemohon;e =Bahwa antara anak Pemohon dengan anak yang bersangkutan telah pacarandan kelihatan sering pergi bersama,e Bahwa, Siti Samsiyah binti Arif Riyadi alias Paimah sudah siap untukmembina Rumah tangga dengan anak pemohon;e

Bahwa kedua orang tua Almarhumah Pewaris yang bernama almarhumBapak Paimah dan almarhumah Ibu Satria telah meninggal dunia terlebihdahulu;5. Bahwa, sejak meninggalnya Almarhumah Pewaris hingga diajukanpermohonan ini, tidak ada pihak lain yang mengaku sebagai ahli warisAlmarhumah selain yang disebut di atas serta tidak ada pihak manapunyang menyatakan keberatan atas diri Pemohon tersebut di atas;6.

keduanya adalah anak Pewaris dari suami sebelumnyayang bernama Kadarim yang meninggal tahun 1983 di Jember; Bahwa Pewaris dan Sugiantoro adalah suami isteri yang tidakdikaruniai anak; Bahwa Pewaris telah meninggal dunia pada bulan September2019 di Tubaan karena sakit sedangkan Sugiantoro meninggal lebihdulu tahun 2016 di Tubaan karena sakit; Bahwa menurut penyampaian keluarga besarnya, kedua orangtua almarhumah Pewaris sudah lebih dahulu meninggal dunia diKecamatan Tanggul Jember, ayahnya bernama Paimah

bersesuaian pada pokoknya menyatakan bahwa Pewaris dan Sugiantoroadalah suami isteri, Saksi mengenal para Pemohon yang keduanya adalahanak Pewaris dari suami sebelumnya yang bernama Kadarim yang meninggaltahun 1983 di Jember, Pewaris telah meninggal dunia pada bulan September2019 di Tubaan karena sakit sedangkan Sugiantoro meninggal lebih dulu tahun2016 di Tubaan karena sakit, para saksi mengetahui kalau kedua orang tuaalmarhumah terlebih dahulu meninggal di Kecamatan Tanggul Jember, ayahnyabernama Paimah

Menurut hubungan perkawinan terdiri dari : duda atau janda.(2) Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisanhanya : anak, ayah, ibu, janda atau duda.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan 2 orang saksiterbukti suami almarhumah Pewaris yang bernama Sugiantoro meninggal duniapada tanggal 24 Juli 2016 di Tubaan Kabupaten Berau karena sakit, sehinggabukan termasuk golongan ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan 2 orang saksiterbukti Paimah dan

Menimbang, bahwa tentang permohonan dari Pemohon tersebut adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas; Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon memohon kepada Pengadilan NegeriBangil agar menetapkan pengesahan kelahiran Pemohon yang bernama SITI SUTAMI; Menimbang, bahwa untuk membuktikkan dalil permohonannya Pemohon dipersidangan telah mengajukkan alat bukti, berupa suratsurat bukti bertanda P1 sampaidengan P2 serta 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah masingmasing bernama : M.SUBUR HADI PURNOMO, dan PAIMAH

,; Menimbang, bahwa terbukti tidaknya dalil permohonan Pemohon tersebut diatasPengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (Foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama SITI SUTAMI) serta dikuatkan dengan keterangan saksi M.SUBUR HADIPURNOMO dan PAIMAH, telah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di DusunTurirejo, Desa Cangkringmalang, Kecamatan Beji,Kabupaten Pasuruan, oleh karenanyaPengadilan Negeri Bangil berwenang memeriksa permohonan ini; Menimbang, bahwa

SUBURHADI PURNOMO,dan PAIMAH telah terbukti bahwa Pemohon yang bernama SITISUTAMI adalah merupakan anak ketujuh hasil perkawinan antara AKHMAD denganSANTUNAH> 22 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn neces Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu saksi M.

SUBUR HADIPURNOMO dengan PAIMAH bahwa perkawinan antara AKHMAD dengan SANTUNAHyang tidak lain adalah orang tua Pemohon tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama(KUA) setempat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) dan ayat(2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan menentukan perkawinan adalah sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dan tiaptiapperkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Menimbang, bahwa oleh karena