• - PAIYAN SIPAHUTAR

  ANGGIAT HUTAGALUNG, SH.dan Terdakwa PAIYAN SIPAHUTAR..

  Paiyan Sipahutar).e Bendahara Gaji (sdr.

  Paiyan Sipahutar dan ianya mengatakansemuanya aman. Setelah itu sdr. Paiyan Sipahutar datang ke kantor saksiuntuk mengambil cek dan mencairkannya di bank, bahwa dari uangsebesar Rp 242.600.000,00 (setelah dipotong pajak) saksi tidak adamenerima bagian dan seluruhnya diambil oleh sdr. Paiyan Sipahutarberdasarkan bukti tanda terima tanggal 04 Juli 2012 yang ditandatanganioleh sdr. Paiyan Sipahutar.Bahwa terkait dengan adanya uang yang masuk ke rekening CV. PeduliBangsa dan CV.

  Paiyan Sipahutar tanpa adakonfirmasi terlebin dahulu ke pihak perusahaan dan semua kegiatan atasnama perusahaan tersebut sdr. Paiyan Sipahutar yang menyatakan akanbertanggungjawab dan seluruh uang yang masuk ke rekening CV. PeduliBangsa dan CV. Aulya Baru diambil oleh sdr. Paiyan Sipahutar dan saksitidak ada menerima bagian. Bahwa dengan adanya perbuatan sdr. PaiyanSipahutar menggunakan dokumen perusahaan CV.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Hotma Paiyan Tambunan tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyerahkan Narkotika Golongan I Yang Beratnya Melebihi 5 (lima) gram , sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

  Penuntut Umum:
  DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
  Terdakwa:
  HOTMA PAIYAN TAMBUNAN

• 
  Terdakwa:
  PAIYAN TAMBUNAN

• Menetapkan Nama Pemohon I : PITOYO.B.S bin PAIYAN; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 557/04/XII/1997 tanggal 03 Desember 1997 diubah menjadi Nama Pemohon I : PITOYO BAMBANG SISWANTO bin PAIYAN; ;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang;

  4.

  PENETAPANNomor 0982/Padt.P/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :PITOYO BAMBANG SISWANTO bin PAIYAN umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan BUMD, tempat tinggal di Dusun Tlogo RT.24RW. 2 Desa Tlogosari Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang,sebagai Pemohon I;danRITA YULIANI binti WAKIT

  biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : PITOYO.B.S bin PAIYAN yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 557/04/XII/1997 tanggal 03Desember 1997 sebenarnya adalah Nama Pemohon : PITOYO BAMBANGSISWANTO bin PAIYAN;3.

  Pemohon : PITOYOBAMBANG SISWANTO bin PAIYAN;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti Surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut :1.

  Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : PITOYO.B.S bin PAIYAN;3.

  Menetapkan Nama Pemohon : PITOYO.B.S bin PAIYAN; yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 557/04/XII/1997 tanggal 03Desember 1997 diubah menjadi Nama Pemohon : PITOYO BAMBANGSISWANTO bin PAIYAN; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan DonomulyoKabupaten Malang;Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0982/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg4.

• PAIYAN NABABAN dan Turut Tergugat!)dari Penggugat, artinya status orangtua Tergugat pada objeksengketa hanyalah sebatas penyewa Saja, akan tetapi Tergugat tidakmemperdulikannya, dan tetap menguasai dan mengusahai objeksengketa;7.

  Paiyan Nababan (ayah kandungTergugat) sewaktu masih sakitsakitan akibat umur yangsudah lanjut usia. Pada saat itu Alm. Paiyan Nababanmenyuruh Tergugat untuk segera mengurus surat tanah10yang ditempatinya dengan Turut Tergugat .

  adalah isteri kedua dari PAIYYAN NABABAN(Alm) yang menikah siri pada tahun 1987, sedangkan RANTONABABAN (Tergugat) adalah anak kandung dari PAIYAN NABABANyang lahir dari pekawinan dengan isteri pertamanya, yakni BoruSIMAMORA;. Bahwa Alm. PAIYAN NABABAN meninggal dunia pada bulan Maret2000, bertempat di Desa Negeri Lama Kilometer 2, Kec. Bilah Hilir,Labuhan Batu tempat tinggalnya yang terakhir;.

  Paiyan Nababan bersamasama denganTurut Tergugat telah menyewa objek sengketa dari Penggugat,pada tahun 1988 Alm. Paiyan Nababan telah menyerahkan kayusembarang sebanyak + 1 (satu) Ton atau jika disesuaikan dengannilai uang ketika itu seharga lebihkurang Rp. 350.000, (tigaratuslimapuluh ribu rupiah) sebagai uang sewa kepada penggugatuntuk selama 5 (lima) tahun, akan tetapi walaupun sudah lewatwaktunya, oleh karena antara Penggugat dengan Alm.

  Paiyan Nababan pada objek sengketa sejak tahun1988s/d Maret 2000 adlah sebagai Penyewa, dan setelahmeninggalnya Alm.

• Bahwa Turut Tergugat adalah isteri kedua dari PAIYAN NABABAN (Alm)yang menikah siri pada tahun 1987, sedangkan RANTO NABABAN(Tergugat) adalah anak kandung dari PAIYAN NABABAN yang lahir daripekawinan dengan isteri pertamanya, yakni Boru SIMAMORA;2. Bahwa Alm. PAIYAN NABABAN meninggal dunia pada bulan Maret 2000,bertempat di Desa Negeri Lama Kilometer 2, Kec. Bilah Hilir, Labuhan Batutempat tinggalnya yang terakhir;3.

  Paiyan Nababan) meninggaldunia pada bulan Maret 2000, secara tibatiba Tergugat selaku anakkandung Paiyan Nababan datang kerumah (objek sengketa) dan secarapaksa telah mengusir Turut TergugatI dari rumah itu, selanjutnya Tergugatlangsung menguasai dan mengusahai objek sengketa hingga sekarang ini,padahal Tergugat sama sekali tidak pernah tinggal dirumah tersebut, sebabselama ini Tergugat tinggal dan menetap di Desa Negeri Lama Kilometer 2dirumah orangtuanya bersamasama dengan saudarasaudaranya yanglain

  Paiyan Nababan bersamasama dengan TurutTergugat telah menyewa objek sengketa dari Penggugat, pada tahun 1988Alm. Paiyan Nababan telah menyerahkan kayu sembarang sebanyak + 1(satu) Ton atau jika disesuaikan dengan nilai uang ketika itu seharga lebihkurang Rp. 350.000, (tigaratus limapuluh ribu rupiah) sebagai uang sewakepada penggugat untuk selama 5 (lima) tahun, akan tetapi walaupunsudah lewat waktunya, oleh karena antara Penggugat dengan Alm.

  Paiyan Nababan,sejak bulan Maret 2000 Tergugat secara paksa telah mengusir TurutTergugat!

  Bilah Hilir Kao Labuhan Batu secara ganti rugi berdasarsurat penyerahan pertapakan rumah tanggal 28 januari 1980 ;. bahwa pada tahun 1988, J Simanjuntak pernah menyewakan sebagiantanah dengan ukuran 5 m x 40 m kepada turut tergugat di mana telahberdiri satu pintu rumah tempat tinggal turut tergugat bersama dengansuaminya Paiyan Nababan lalu mereka membuka warung selanjutnyadisebut objek sengketa ;. bahwa pada bulan Maret 2000 Paiyan Nababan meninggal dunia lalu sekirabulan Mei 2000 tergugat selaku

• PAIYAN SIPAHUTAR.. CV Aulia Baru:Bahwa dalam TA 2012 terdapat pembayaran atas 13 paket pekerjaanyang dilaksanakan oleh CV. Aulia Baru dengan nilai keseluruhanRp270.950.200,00.

  PAIYAN SIPAHUTAR yangmengakibatkan terdapat adanya anggaran Satuan Polisi Pamong PrajaPemerintah Provinsi Sumatera Utara yang disalahgunakan secara pribadi olehsdr. PAIYAN SIPAHUTAR.

  Paiyan Sipahutar dan ianya mengatakan semuanya aman. Setelah itusdr. Paiyan Sipahutar datang ke kantor saksi untuk mengambil cek danmencairkannya di bank, bahwa dari uang sebesar Rp 242.600.000,00(setelah dipotong pajak) saksi tidak ada menerima bagian dan seluruhnyadiambil oleh sdr. Paiyan Sipahutar berdasarkan bukti tanda terima tanggal 04Juli 2012 yang ditandatangani oleh sdr. Paiyan Sipahutar.Bahwa terkait dengan adanya uang yang masuk ke rekening CV. PeduliBangsa dan CV.

  Paiyan Sipahutar tanpa adakonfirmasi terlebin dahulu ke pihak perusahaan dan semua kegiatan atasnama perusahaan tersebut sdr. Paiyan Sipahutar yang menyatakan akanbertanggungjawab dan seluruh uang yang masuk ke rekening CV. PeduliBangsa dan CV. Aulya Baru diambil oleh sdr. Paiyan Sipahutar dan saksitidak ada menerima bagian. Bahwa dengan adanya perbuatan sdr. PaiyanSipahutar menggunakan dokumen perusahaan CV.

  Paiyan Sipahutar sedangkan mengenai Buku Pembantu, BukuPembantu Pajak dan Buku Bank yang menandatangani adalah BendaharaPengeluaran Satpol PP Provsu TA. 2012 sdr. Paiyan Sipahutar.Bahwa Kasatpol PP Provsu TA. 2012 sdr.

• 01 Tahun 2002 Tanggal 02 Januari 2002 jumlah buruh 576 orangNomor : 01 Tahun 2003 Tanggal 02 Januari 2003 jumlah buruh 460 orangNomor : 01 Tahun 2004 Tanggal 05 Juli 2004 jumlah buruh 460 orangNomor : 01 Tahun 2005 Tanggal 03 Januari 2005 jumlah buruh 461 orangNomor : 01 Tahun 2006 Tanggal 03 Januari 2006 jumlah buruh 461 orangNomor : 01 tahun 2007 Tanggal 08 Januari 2007 jumlah buruh 461 orangBahwa mekanisme penggajian para buruh / pekerja harian lepas tersebutadalah saksi YAHYA HARAHAP, saksi PAIYAN

  Paiyan Hutagalung 2001, 2002, 2497 orang bur2003, 2004,2005, 2006, 20073. Sakiman 2001, 2002, 1912 orang bur2003, 2004,2005, 2006, 20074. IDimar Bangun 2001, 2002, 4706 orang bur2003, 2004,2005, 2006, 20075. INirwan Nasution 2003, 2004, jorang buruh2005, 2006, 2007 6. Samidi 2002, 2003, 4414 orang buruh2004, 2005,2006, 2007Ts Rusdianto 2001, 2002, 327 orang buruh2003, 2004,2005, 2006,8. Suwita, S.Sos. 2002, 2003, 4495 orang buruh2004, 2005,2006, 20079.

  UrutNama KoordinatorTahun MenjabatTotal Pembayaran Honor buruh yang naKepala Dinas Kebersih Yahya Harahap2001, 2002,2003, 2004,2005, 2006, 2007Rp.379.075.000, Ds Paiyan Hutagalung 2001, 2002, Rp.85.107.000,2003, 2004,2005, 2006, 2007 3. Sakiman 2001, 2002, Rp.350.557.500,2003, 2004,2005, 2006, 2007 4. Dimar Bangun 2001, 2002, Rp.71.712.500,2003, 2004,2005, 2006, 2007 5. Rusdianto 2001, 2002,Rp.64.015.500,2003, 2004,2005, 2006 6. Soewardy 2001, 2002,)/Rp.108.861.500,Syahputra 2003, 2004, 2005 7.

  Yahya Harahap 2001, 2002, Rp.379.075.000,2003, 2004,2005, 2006, 2007Ds Paiyan Hutagalung 2001, 2002, Rp.85.107.000,2003, 2004,2005, 2006, 20073. Sakiman 2001, 2002, Rp.350.557.500,2003, 2004,2005, 2006, 20074. Dimar Bangun 2001, 2002, Rp.71.712.500,2003, 2004,2005, 2006, 20075. Rusdianto 2001, 2002,)Rp.64.015.500,2003, 2004,2005, 2006 19 6. Soewardy 2001, 2002,)/Rp.108.861.500,Syahputra 2003, 2004, 2005ts Samidi 2002, 2003,)Rp.829.575.000,2004, 2005,2006, 20078.

  (tujuh puluh enam juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah),saksi Paiyan Hutagalung memasukkan 3 orang nama buruh fiktif kedalam amprahgaji yang setiap bulan diterimanya sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2007sebesar Rp.59.760,000. (lima puluh sembilan juta tujuh ratus enam puluh riburupiah), saksi Sakiman memasukkan 4 nama buruh fiktif kedalam amprah gajisetiap bulan, menerima tambahan yang sejak tahun 2001 sampai dengan tahun2007 sebesar Rp.91.680.000.

• Yahya Harahap 2001, 2002, 2214 ora2003, 2004,2005, 2006, 2007De Paiyan Hutagalung 2001, 2002, 2497 ora2003, 2004,2005, 2006, 20073. Sakiman 2001, 2002, 1912 ora2003, 2004,2005, 2006, 20074, Dimar Bangun 2001, 2002, 4706 ora2003, 2004,2005, 2006, 2007Total jumlah buruh 11.329 or.

  UrutNama KoordinatorTahun MenjabatTotal Pembayaran Honor buruh yan;Kepala Dinas Kebe Yahya Harahap2001, 2002,2003, 2004,2005, 2006, 2007Rp.379.075.000, Paiyan Hutagalung2001, 2002,2003, 2004,2005, 2006, 2007Rp.85.107.000, Sakiman2001, 2002,2003, 2004,2005, 2006, 2007Rp.350.557.500, Dimar Bangun 2001, 2002,2003, 2004,2005, 2006, 2007 Rp.71.712.500, Total Rp. 886.452.000, Bahwa mereka terdakwa juga mengakui tidak pernah melakukan absensi terhadappara buruhnya yang bekerja setiap harinya sehingga oleh

  Paiyan Hutagalung memasukkan nama buruh fiktif sebanyak 3(tiga) orang buruh setiap bulannya sehingga total besarnya jumlah honor/ gajiburuh harian lepas yang dibuat fiktif dari tahun 2001, 2002, 2003, 2004, 2005,2006 dan tahun 2007 yaitu :Untuk perhitungan tahun 2001sebesar Rp.5.000 x 30 hari x 3 orang x 12 blIn= Rp5.400.000, Untuk Tahun 2002sebesar Rp.5.000 x 30 hari x 3 orang x 12 bln = Rp. 5.400.000,Untuk Tahun 2003sebesar Rp.6.000 x 30 hari x 3 orang x 12 bln = Rp.6.480.000,Untuk Tahun 2004sebesar

  Paiyan Hutagalung 2001, 2002, 2497 ora2003, 2004,2005, 2006, 20073. Sakiman 2001, 2002, 1912 ora2003, 2004,2005, 2006, 20074. Dimar Bangun 2001, 2002, 4706 ora2003, 2004,2005, 2006, 2007Total jumlah buruh 11.329 or. Bahwa berdasarkan perhitungan dari saksi Rep Karia terdapat kerugian keuanganNegara dimana mereka terdakwa tidak membayarkan kepada buruh / pekerjaharian lepas yang namanamanya tersebut sesuai dalam SK Pengangkatan buruhharian lepas yang diterbitkan oleh Drs.

  Paiyan Hutagalung 2001, 2002, IRp.85.107.000,2003, 2004,2005, 2006, 2007Bs Sakiman 2001, 2002, IRp.350.557.500,2003, 2004,2005, 2006, 20074.

• Afifuddin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Februari 2017 sekitar pukul16.30 wib saksi dengan rekan saksi Paiyan Siregar sedang melaksanankanpiket patrol Unit Sabraha Polsek Percut Sei Tuan dan mendapat informasidari commando/ kantor yakni Polsek Pergut Sei Tuan bahwa di Jalan JatiTanah Garapan Tersebut ada seorang lakilaki yang mengenakan bajuSPSVSPTI sering meminta minta uang dengan cara memaksa warga dimanawarga tersebut sedang

  Bahwa setelah mendapat informasi dari kantor saksi pun langsung berangkatdengan teman saksi Paiyan Siregar, dan langsung mengarah ke Jalan JatiPasar Il Tanah Garapan Desa Bandar Klippa Kec.Ps Tuan. Bahwa awalnya saksi dan rekan lainnya tidak melihat seorang yangmeresahkan warga itu sesuai dengan informasi yang saksi dan rekan lainnyaterima dari kantor, namun saksi dengan rekan saksi tetap berkeliling kelilingdi daerah Jalan Pasar Il Tanah Garapan Kec.

  lainnya menghampiri orang tersebut yang mana saatsaksi dan rekan lainnya menggunakan mobil patrol Unit Sabhara PolsekPergut Sei Tuan, setelah itu saksi dan rekan lainnya langsung berhentikanWira Prana als Pran yang mana saat itu Wira Prana als Pran berjalan kaki,saat itu juga saksi dan rekan lainnya langsung menggeledah badan WiraPrana als Pran, dan saksi dan rekan lainnya menemukan satu pisau belatilengkap dengan sarung warna hitam yang diletakkannya di pinggang sebelahkanannya.Bahwa rekan saksi Paiyan

  Paiyan Siregar disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Februari 2017 sekitar pukul16.30 wib saksi dengan rekan saksi Afifuddin sedang melaksanankan piketpatrol Unit Sabraha Polsek Pergut Sei Tuan dan mendapat informasi daricommando/ kantor yakni Polsek Percut Sei Tuan bahwa di Jalan Jati TanahGarapan Tersebut ada seorang lakilaki yang mengenakan baju SPSI/SPTIsering meminta minta uang dengan cara memaksa warga dimana wargatersebut sedang membangun

• Penggugat:
  1.RENCIUS SITUMORANG
  2.MARATUA SITUMORANG
  3.PAIYAN SITUMORANG
  4.ROBINSON SITUMORANG
  Tergugat:
  4.SAHAT PARASIAN SITUMORANG
  5.PURNAMA

• Pertapakan Rumah,tertanggal 28 Januari 1980;Bahwa oleh karena suami Penggugat sudah meninggal dunia, maka secarahukum tanah peninggalan suaminya tersebut jatun kepada ahliwarisnya,yakni Penggugat beserta anakanaknya;Bahwa semasa hidup suami Penggugat, yakni pada tahun 1988 pernahmenyewakan sebahagian dari tanah tersebut dengan ukuran 5 m x 40 mkepada Turut Tergugatl, dimana diatas tanah itu telah berdiri satu pinturumah tempat tinggal dan dirumah itu pula Turut Tergugat bersamasamadengan suaminya Paiyan

  Nababan (Alm) membuka usaha kedai/warung,(untuk selanjutnya disebut objek sengketa) selama 13 (tigabelas) tahun,yakni sejak tahun 1988 s/d tahun 2000;Bahwa suami Turut Tergugat meninggal dunia pada bulan Maret 2000,dan setahu bagaimana sekira bulan Mei 2000 Tergugat selaku anakkandung dari Paiyan Nababan tibatiba mengusir Turut Tergugatl darirumah tersebut kemudian Tergugat langsung menguasai objek sengketasejak bulan Mei 2000 hingga sekarang ini, padahal sebelumnya Tergugattidak pernah tinggal

  Paiyan Nababan dan Turut Tergugatl) dari Penggugat, artinyastatus orangtua Tergugat pada objek sengketa hanyalah sebatas penyewaHal. 2 dari 11 hal. Put.

• Oto Multiartha Finance;---------------------------

Dikembalikan kepada saksi Andi Bin Deni Paiyan/ PT. Oto Multiartha Finance ;---------------------------------------------------------

- Satu unit kendaraan roda 4 mini bus merk Toyota Kijang Innova 2.0 G warna hitam metalik tahun 2012 No.Pol B 1111 POP, Noka: MHFXW42G9C2228493.

OtoMultiartha Finance;Dikembalikan kepada saksi Andi Bin Deni Paiyan/ PT. Oto MultiarthaFinance ;Satu unit kendaraan roda 4 mini bus merk Toyota Kijang Innova 2.0 Gwarna hitam metalik tahun 2012 No.Pol B 1111 POP,. Noka:MHFXW42G9C2228493.

Bdg.Dikembalikan kepada saksi Andi Bin Deni Paiyan/ PT. Oto MultiarthaFinance ;Satu unit kendaraan roda 4 mini bus merk Toyota Kijang Innova 2.0 Gwarna hitam metalik tahun 2012 No.Pol B 1111 POP, Noka:MHFXW42G9C2228493. Nosin: 1TR7337984 berikut STNK dan kuncikontak;Satu lembar Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor: W12.00135869 AH.05.01 tahun 2015 tanggal 14 April 2015 jam 11.52.04 dengan pemberijaminan fidusia atas nama Sudrajat, SH, M.Si warga KompRancabuaya RT. 001/001 Desa Ancol Pasir Kec.

Oto Multiartha Finance; Dikembalikan kepada saksi Andi Bin Deni Paiyan/ PT. OtoMultiartha Finance Satu unit kendaraan roda 4 mini bus merk Toyota Kijang Innova2.0 G warna hitam metalik tahun 2012 No.Pol B 1111 POP,Noka: MHFXW42G9C2228493.

• Oto Multiartha Finance;Dikembalikan kepada saksi Andi Bin Deni Paiyan/ PT. Oto Multiartha Finance ;- Satu unit kendaraan roda 4 mini bus merk Toyota Kijang Innova 2.0 G warna hitam metalik tahun 2012 No.Pol B 1111 POP, Noka: MHFXW42G9C2228493.

  Oto MultiarthaFinance;Dikembalikan kepada saksi Andi Bin Deni Paiyan/ PT. Oto Multiartha Finance ;Satu unit kendaraan roda 4 mini bus merk Toyota Kijang Innova 2.0 G warnahitam metalik tahun 2012 No.Pol B 1111 POP,. Noka:MHFXW42G9C2228493.

  Namunsaksi tidak mengetahui bagaimana, kapan, dimana, berapa harga peralihan dan siapayang mengalihkan atau yang menerima pengalihan kredit terhadap mobilmobiltersebut;Menimbang, bahwa hal yang sama juga diterangkan oleh saksi Andi BinDeny Paiyan (sebagai karyawan pada PT.

  Oto Multiartha Finance;Dikembalikan kepada saksi Andi Bin Deni Paiyan/ PT.

  Oto Multi Arta Finance melalui keterangan saksi Andi Bin Deny Paiyan denganditambah dengan bukti surat berupa perjanjian pembiayaan konsumen Nomor:W.8.0072379 AH. 0501 tahun 2012 dengan pemberi jaminan fidusia telahmenguatkan bahwa benar kedua unit mobil tersebut adalah masih terikat kreditdengan kedua Finance dimaksud.

  Oto MultiarthaFinance;Dikembalikan kepada saksi Andi Bin Deni Paiyan/ PT. Oto Multiartha Finance ;Satu unit kendaraan roda 4 mini bus merk Toyota Kijang Innova 2.0 G warnahitam metalik tahun 2012 No.Pol B 1111 POP, Noka:MHFXW42G9C2228493.

• 1. Mengabulkan gugatan penggugat ;
  2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughra Tergugat Tergugat (Deni Handoko bin Irwanto) terhadap penggugat (Yoti Yulia Ningsih binti Paiyan) ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311000,- ( tiga ratus sebelas ribu ribu rupiah );

• diasuh oleh Penggugat di rumah Penggugat; Bahwa Saksi ikut mengurus Tergugat, karena klinik dan rumahmenjadi satu, di bagian bawah klinik, dan bagian atas rumah Penggugat; Bahwa Saksi tidak mengenal siapakah sebenarnya ibu Tergugat,tidak tahu ibu tersebut tinggal dimana; Bahwa yang memberi nama Agus Fernandes kepada Tergugatadalah Penggugat; Bahwa Tergugat memanggil mama pada Penggugat dan bapakpada suami Penggugat; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang membuat atau mengajukanakte kelahiran Tergugat;Paiyan

  umum untuk memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat mengakui dalil gugatanPenggugat, akan tetapi karena hal ini mengenai pembatalan akta kelahiran,maka Majelis berpendapat bahwa dalil gugatan Penggugat tetap haruslah tetapberdasarkan Pasal 163 HIR, sehingga Penggugat tetap berkewajiban untukmembuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P11 dan dua orang saksiyaitu Mula Ida Manihura dan Paiyan

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Purnomo bin Ajis Saat) terhadap Penggugat (Agustina binti Paiyan Nainggolan);
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp940.000,00 (sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (PAIYAN Bin SUPADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUNIK Binti SAIKAN) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 571000,- ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

• Pembanding/Penggugat I : RENCIUS SITUMORANG
  Pembanding/Penggugat III : PAIYAN SITUMORANG
  Pembanding/Penggugat IV : ROBINSON SITUMORANG
  Terbanding/Tergugat IV : SAHAT PARASIAN SITUMORANG
  Terbanding/Tergugat V : PURNAMA
  Turut Terbanding/Penggugat II : MARATUA SITUMORANG

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hatmat Tua Hutagalung bin Sabirin Hutagalung) dengan Pemohon II (Tiur Maida Gonna Sigalingging binti Paiyan Sigalingging) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 1991 di Desa Pangarongan, Kecamatan Batangtoru, Kabupaten Tapanuli Selatan Provinsi Sumatera Utara;
  3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada