Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan suaminya bernama SUAMI PEMOHON yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1946 di wilayahKantor Urusan Agama kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini;

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan suaminya yang bernamaSUAMI PEMOHON, pada pada tanggal 23 Maret 1946, di rumah kediaman orangtua Pemohon yang beralamat di Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul, dihadapan Kepala KUA Pajangan. Namun Kutipan Akta Nikah tersebut tidakditemukan pada register Nikah KUA Kecamatan Pajangan, sehingga tidak dapatdibuatkan duplikat kutipan akta nikah ;3.

Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perawan dengan usia 16 tahun.Orang tua kandung Pemohon :Ayah nama : AYAH KANDUNG PEMOHONUmur : 36 tahunAgama : IslamWarga Negara : Warga Negara IndonesiaPendidikan iPekerjaan Tempat kediaman di : Kabupaten Bantul.lbu Nama :IBU KANDUNG PEMOHON,Umur :27 tahun,Warga negara : Indonesia,Agama : IslamPekerjaan I,Tempat kediaman di : Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul ;5.

Menetapkan, pernikahan Pemohon dengan suaminya yang bernama SUAMIPEMOHON yang berlangsung pada tanggal 23 Maret 1946 di rumah kediamanorang tua Pemohon yang beralamat di Karangjati, Kelurahan Sendangsari,Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul adalah sah ;3.

, Kabupaten Bantul tidakmempunyai arsip pernikahan tersebut untuk memenuhi syarat pengurusan TaspenPemohon selaku janda dari suaminya yang bernama SUAMI PEMOHON ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya Pemohonmohon diitsbatkan nikahnya dengan seorang lakilaki yang bernama SUAMIPEMOHON yang pernikahannya dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul secara agama Islam pada tanggal 23 Maret1946, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yang bernama AYAH

Menetapkan sah pernikahan Pemohon PEMOHON dengan suaminya bernamaSUAMI PEMOHON yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1946 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajangan, KabupatenBantul ;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirim salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajangan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Pajangan serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bantul tahun 2014 ;

No. 0032 /Pdt.G/2014 /PA.Btl.dalam register dengan Nomor 0032/Pdt.G/2014/PA.Btl mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal10 Juni 2005, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul dan tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal 10 Juni 2005;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 1tahun

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 10 Juni 2005, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul; (BuktiP.2),c. Surat keterangan Goib Nomor : tanggal 6 Januari 2014 yang dikeluarkan olehKepala Desa XXX Kabupaten Bantul (bukti P.3 ) ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

ayat (2) huruf (c) maka Majelisdapat menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dikabulkan, makaberdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepadaPanitera diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini selambatlambatnya30 hari setelah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajangan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Sarbini alias Kasiyem binti Dolah Sahid yang dilasanakan pada tahun 1932 di hadapan Naib Kenaiban Pajangan (sekarang Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajangan), Kabupaten Bantul;Hal. 15 dari 16 hal Put. No. 0261/Pdt.G/2016/PA.Btl.3. Membebankan biaya pekara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Bantul Tahun 2015 sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

No. 0261/Pdt.G/2016/PA.Btl.Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul, selanjutnyadisebut Termohon Il;3. Jawahir bin Amat Sarbini alias Amat Syarbini, umu 75 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan tidak ada,bertempat di Dukuh RT.03, Desa Guwosari, KecamatanPajangan, Kabupaten Bantul, selanjutnya disebutTermohon Ill;4.

Bahwa orang tua Pemohon dan para Termohon tidak pernah menerimaKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul dan setelah Pemohon dan paraTermohon mengurusnya, ternyata pernikahan orang tua Pemohon danpara Termohon tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan AgamaKecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul;Hal. 4 dari 16 hal Put.

Asli Surat Nomor Kk.11.12/PW01/37/2016 bertanggal 17 Februari 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajangan,Kabupaten Bantul. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup danHal. 6 dari 16 hal Put. No. 0261/Pdt.G/2016/PA.Btl.telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberita tanda P.2;3.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Amat Sarbini Nomor120/GWS//X1/2015 bertanggal 9Nopemberi 2015, yang dikeluarkan olehKepala Desa Guwosari, Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul. Buktisurat tersebut, telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;ll. SaksiSaksi :1.

Sarbini alias Kasiyem binti Dolah Sahid yangdilasanakan pada tahun 1932 di hadapan Naib Kenaiban Pajangan(sekarang Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajangan), Kabupaten Bantul;Hal. 14 dari 16 hal Put. No. 0261/Pdt.G/2016/PA.Btl.3.

Menyatakan sah perkawinan antara AYAH PEMOHON dengan IBU PEMOHON yang menikah secara Agama Islam pada tahun 1927 dihadapan naib KUA Kecamatan Pajangan kabupaten Bantul;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 501.000 (lima ratus satu ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor : 0621/Pdt.G/2014/PA.Btl.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh : Pujo Wiyono bin Kromo Setrorejo, umur 83 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, Pendidikan , tempat tinggal diKayen RT. 05 Desa Sendangsari,Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul,Selanjutnya disebut sebagai

Jumirah binti Setrorejo, Umur 71 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhtani, Pendidikan , bertempat tinggal diKayen Rt. 06, Desa Sendangsari,Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul,Selanjutnya disebut sebagai Termohon5.

pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantuldalam register dengan Nomor : 0621/Pdt.G/2014/PA.Btl. mengajukan halhalSebagall DETIKUE see nesseeee eters terme teenrenemeine nena aisemianeneoasiie1.Bahwa orang tua Pemohon (Setrorejo/Rajiyo dengan Daliyem binti Sokariyo)telah menikah secara Agama Islam di Kenaiban Kecamatan Pajangan padatahun 1927 antara jejaka dengan perawan di Kenaiban KUA Pajangan dantelah menerima kutipan Akta Nikah atas nama orang tua Pemohon tersebutkini sudah tidak ada lagi ; Bahwa

Bahwa Pemohon telah meminta Duplikat Kutipan Akta Nikah atas namaorang tua Pemohon di KUA Kecamatan Pajangan akan tetapi KUAKecamatan Pajangan tidak dapat memberikan Kutipan Akta Nkah atasnama orang tua Pemohon tersebut karena buku Register Nikah tahun 1927JA Ie I mele ro5rm &Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ; 0 20222 ne no nnoeMenimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan Permohonanltsbat Nikah atas pernikahan orang tuanya yang bernama

Setro Rejo aliasRajiyo bin Dongklek dengan Daliyem binti Sokariyo yang dilaksanakan padatahun 1927 yang dilaksanan di KUA Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul ; Menimbang, bahwa lItsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Pemohonuntuk mengurus pembagian warisan antara Pemohon dan para Termohon yangmemerlukan bukti pernikahan, sedangkan Pemohon tidak mempunyai buktitersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 angka 37 UndangundangNomor 3 Tahun 2006 jo.

Menyatakan batal Keputusan Kepala Dinas Perijinan Kabupaten Bantul Nomor: 3497/DP/001/XI/2012 tentang Izin Gangguan Untuk Usaha Ternak Ayam Potong Hikmah di lokasi Dusun Mangir Lor RT 03 Desa Sendangsari, Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul atas nama penanggung jawab Gampang Pujo Harjono tertanggal 02 November 2012 karena bertentangan dengan Pasal 5 ayat (4) Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 06 Tahun 2011 tentang Izin Gangguan , Keputusan Gubernur Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor

Memerintahkan kepada Tergugat yaitu Kepala Dinas Perijinan Kabupaten Bantul untuk mencabut Keputusan Kepala Dinas Perijinan Kabupaten Bantul Nomor: 3497/DP/001/XI/2012 tentang Izin Gangguan untuk Usaha Ternak Ayam Potong Hikmah di lokasi Dusun Mangir Lor RT 03 Desa Sendangsari, Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul atas nama penanggung jawab Gampang Pujo Harjono tertanggal 02 November 2012; 4.

., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Guru,Tempat Tinggal:Dusun Jaten RT. 01, Desa Sendangsari,Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul. Selanjutnya,...........0..........000.Selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT II;3. JASMURI., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Buruh, TempatTinggalDusun Ma ngir Lor RT. 04, Desa Sendangsari,Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul. Selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT III;4.

Foto copy sesuai dengan aslinya Daftar Warga RT 01 Jaten,Sendangsari, Pajangan, Bantul yang Tidak Setuju AdanyaPeternakan Ayam Nomor 31 sampai dengan nomor 60tertanggal 25 September 2011. Foto copy sesuai dengan aslinya Daftar Warga RT 01 Jaten,Sendangsari, Pajangan, Bantul yang Tidak Setuju AdanyaPeternakan Ayam Nomor 1 sampai dengan nomor 30tertanggal 25 September 2011.

Foto copy sesuai dengan aslinya Daftar Warga RT 01 Jaten,Sendangsari, Pajangan, Bantul yang Tidak Setuju AdanyaPeternakan Ayam Nomor 31 sampai dengan nomor 60tertanggal 25 September 2011. Foto copy sesuai dengan aslinya Daftar Warga RT 01 Jaten,Sendangsari, Pajangan, Bantul yang Tidak Setuju AdanyaPeternakan Ayam Nomor 61 sampai dengan nomor 90tertanggal 25 September 2011.

Saksi IGNATIUS SUPIYO yang pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi tinggal di dusun Kunden RT 5, Desa Sendangsari,Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul, jaraknya kurang lebih 500 mdari Dusun Mangir Lor RT 03 Desa Sendangsari, Kecamatan Pajangan,Kabupaten Bantul.

Gampang PujoHarjono dusun Mangir Lor, Sendangsari, Pajangan, Bantul. Di peternakan ayam (sebelah utara) milik sdr. Gampang PujoHarjono dusun Mangir Lor, Sendangsari, Pajangan, Bantul. Di halaman rumah Bpk. Mursidi dusun Jaten, Sendangsari,Pajangan, Bantul. (+50 m sebelah timur laut Peternakan ayam miliksdr. Gampang Pujo Harjono). Di halaman rumah Bpk. Sadiyo dusun Jaten, Sendangsari, Pajangan,Bantul. (+100 m sebelah barat laut Peternakan ayam milik sdr.Gampang Pujo Harjono). 2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirim salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajangan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Pajangan serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Briptu Eventus dan rekan anggotayang lain memberhentikan Terdakwa di dekat jembatan Kuala KurunTewang Pajangan untuk dilakukan penggeledahan badan ataupun alatsepeda motor kemudian rekan yang lain memanggil Sekdes TewangPajangan yaitu Saudara Yusri Ganti Als Bapak Siska Bin Marlian padasaat Sekdes Tewang Pajangan sudah sampai rekan Saksi dihadapanSekdes Tewang Pajangan menyampaikan kepada Terdakwa untukmelakukan penggeledahan terhadap dirinya ; Bahwa setelah itu rekan Saksi yakni saksi Briptu Rully

Ambar Als Sela di karaoke desa Tewang Pajangan;Bahwa setelah itu.

rekan yanglain memanggil Sekdes Tewang Pajangan yaitu Saudara Yusri Ganti AlsBapak Siska Bin Marlian pada saat Sekdes Tewang Pajangan sudahsampai, Saksi dihadapan Sekdes Tewang Pajangan menyampaikankepada Terdakwa untuk melakukan penggeledahan terhadap dirinya ; Bahwa setelah itu Saksi melakukan penggeledahan badan pada saatdilakukan penggeledahan waktu itu ditemukan dari kantong celana jeansbelakang sebelah kiri milik Terdakwa ada terjatuh 1 (Satu) plastik klip didalamnya terdapat 3 (tiga) paket

untuk dilakukanpenggeledahan badan ataupun alat sepeda motor kemudian rekan yang lainmemanggil Sekdes Tewang Pajangan yaitu Saudara Yusri Ganti Als BapakSiska Bin Marlian pada saat Sekdes Tewang Pajangan sudah sampai rekanSaksi dihadapan Sekdes Tewang Pajangan menyampaikan kepada Terdakwauntuk melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa;Halaman 29 dari 38 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN KknMenimbang, bahwa setelah itu rekan Saksi yakni saksi Briptu RullyErwanda Asi melakukan penggeledahan badan pada

Mejing WetanNo.301 Ambarketawang, Gamping, Sleman berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 31 Mei 2021, sebagai PenggugatLawanYuni Setiawati, bertempat tinggal di Jojoran Wetan Rt 001 Desa Tri WidadiKecamatan Pajangan Kabupaten Bantul Daerah IstimewaYogyakarta, Triwidadi, Pajangan, Kab. Bantul, Di Yogyakarta,sebagai Tergugat Triyamno, bertempat tinggal di Jojoran Wetan Rt 001 Desa Tri WidadiKecamatan Pajangan Kabupaten Bantul Daerah IstimewaYogyakarta, Triwidadi, Pajangan, Kab.

Bantul, Di Yogyakarta,sebagai Tergugat IlNur Setiyani, bertempat tinggal di Jojoran Wetan Rt 001 Desa Tri WidadiKecamatan Pajangan Kabupaten Bantul Daerah IstimewaYogyakarta, Triwidadi, Pajangan, Kab. Bantul, Di Yogyakarta,sebagai Tergugat IllSumilah, bertempat tinggal di Polaman Desa Tri Widadi Kecamatan PajanganKabupaten Bantul Daerah Istimewa Yogyakarta, Triwidadi,Pajangan, Kab.

Timoho Il No.40 Kel.Mujamuju, Kec.Umbulharjo KotaYogyakarta;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 100/Pdt.G/2021/PN BtlDida Antara Lasio, bertempat tinggal di Jojoran Wetan Rt 001 Desa TriWidadi Kecamatan Pajangan Kabupaten Bantul Daerah IstimewaYogyakarta, Triwidadi, Pajangan, Kab.

Gemahan RT. 3,Desa Ringinharjo, Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul:SUKIMAN, bertempat tinggal di Kayen RT. 6, DesaSendangsari, Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul:NGADIMAN, bertempat tinggal di Kayen/Dk.

KARTOPAIDI ALIAS PUJOWIYONO, bertempat tinggal diKayen RT. 5, Desa Sendangsari, Kecamatan Pajangan,Kabupaten Bantul;SURATIJAN, bertempat tinggal di Kayen RT. 5, DesaSendangsari, Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul:GIMAN, bertempat tinggal di Kayen RT. 5, Desa Sendangsari,Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul:Para Termohon Kasasi:DanHalaman 17 dari 11 hal.Put. Nomor 351 K/Pdt/20201.

KEPALA DESA DESA SENDANGSARI, KECAMATANPAJANGAN, KABUPATEN BANTUL, berkedudukan di KantorKepala Desa Sendangsari, Kecamatan Pajangan, KabupatenBantul:;2. TRISNO UTOMO ALIAS TUKUL, bertempat tinggal di Kayen,RT. 5, Desa Sendangsari, Kecamatan Pajangan, KabupatenBantul:;3. NGADILAH, bertempat tinggal di Jalan S. Suriansyah, RT/RW.8/2, Sebamban Baru, Kecamatan Kintap, Kabupaten TanahLaut, Provinsi Kalimantan Selatan;4.

RUBIYEM, bertempat tinggal di Kayen RT. 6, DesaSendangsari, Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul;9. SUKIYEM, bertempat tinggal di Jomblang/Dk. Kadirojo, RT. 2,Desa Palbapang, Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul;10.WONOPAWIRO ALIAS SAKIYEM ALIAS SARIYEM,bertempat tinggal di Kunden/DK. Kunden RT. 3, DesaSendangsari, Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul:11.SUKARMAN, S.Pd., bertempat tinggal di Sarangmeduro, RT.9/RW. 1, Desa Sarangmeduro, Kecamatan Sarang, KabupatenRembang, Jawa Tengah;12.

Badegan RT. 6,Desa Bantul, Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul;17.SURATINEM, bertempat tinggal di Kayen RT. 6, DesaSendangsari, Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul:18. BONIYEM, bertempat tinggal di Kayen/Dk. Kayen, RT. 6, DesaSendangsari, Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul:19.NGATIJAN, bertempat tinggal di Kayen RT. 6, DesaSendangsari, Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul:20.Ny.

, dan berdasarkan hasilpemeriksaan saksi korban NUGROHO (umur 19 tahun, alamat : Butuh Kidul,Triwidadi, Pajangan Bantul), oleh dr.

, danberdasarkan hasil pemeriksaan saksi korban NUGROHO (umur 19 tahun,alamat : Butuh Kidul, Triwidadi, Pajangan Bantul), oleh dr.AGUS WIBOWOyang tertuang dalam Visum et Repertum Nomor : 331/650 tertanggal 04September 2017, disebutkan : d.

Saksi NUGROHO: Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan karena kasuspengeroyokan terhadap saksi yang terjadi pada hari RABU tanggal 30Agustus 2017 sekira pukul 23.15 WIB pada waktu saksi sedangmenonton pentas orgen tunggal di Dusun Pajangan RT 07, KelurahanTriwidadi, Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul:; Bahwa pada waktu itu saksi nonton bersama dengan saksi AndriHermawan, Hendri Wahyu Saputro, Gandung Saputra, Sholikhin danFendi lrawan sedang berjoget di depan panggung pentas seni organtunggal

Saksi HENDRI WAHYU SANTOSO: Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan karena kasuspengeroyokan terhadap saksi NUGROHO yang terjadi pada hari RABUtanggal 30 Agustus 2017 sekira pukul 23.15 WIB pada waktu saksisedang menonton pentas orgen tunggal di Dusun Pajangan RT 07,Kelurahan Triwidadi, Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul; Bahwa saksi mengerti yang melakukan pengeroyokan dengan pemukulanmaupun tendangan kepada saksi Nugroho pelakunya sekitar 5 (lima)orang, namun yang dapat saksi kenali hanyalah

Saksi (anak) SHOLIKIN : Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan karena kasuspengeroyokan terhadap saksi NUGROHO yang terjadi pada hari RABUtanggal 30 Agustus 2017 sekira pukul 23.15 WIB pada waktu saksisedang menonton pentas orgen tunggal di Dusun Pajangan RT 07,Kelurahan Triwidadi, Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul; Bahwa saksi mengerti yang melakukan pengeroyokan dengan pemukulanmaupun tendangan kepada saksi Nugroho pelakunya sekitar 5 (lima)orang, yang saksi kenali hanyalah dua orang

Pajangan,Kab. Bantul.

Pajangan, Kab. Bantul tersebut. Bahwa Saksi dan saudara ADIB NASRULLOH Als. NDLONGOP BinTUKIMAN membeli dari saudara OKTARIZAL alias RIZAL binASFARUDIN yang beralamat yang beralamat di Sabrang Kidul, Rt 004,Ds. / Kel. Triwidadi, Kec. Pajangan, Kab.

Pajangan, Kab. Bantul tersebut pada hari Senin tanggal 19 Februari2018 sekira pukul 20.00 Wib di rumah Terdakwa yang beralamatkan diSabrang Kidul, Rt 004, Ds. / Kel. Triwidadi, Kec. Pajangan, Kab. Bantul.

Surat Keputusan Mantir Adat Desa Tewang Pajangan tertanggal 20 Mei2016, foto Copy terlampir ;b. Foto copy Surat Verklaring a/n N. Kunom (Waris);c.

Surat Keputusan Mantir Adat Desa Tewang Pajangan tertanggal 20Mei 2016, foto Copy terlampir;b. Foto copy Surat Verklaring a/n N. Kunom (Waris);c.

tersebutselanjutnya Kepala Desa Tewang Pajangan sesuai dengan Surat Nomor :140/44/IV/Pem. 2016 meminta Mantir Antar Desa Tewang Pajangan untukmenyelesaikannya dan hasil Keputusan Mantir Adat Desa TewangPajangan sebagaimana dalam putusannya Nomor 15/MA/TP/V/2016Halaman 25 dari 89 Putusan Nomor 7/Padt.G/2017/PN Pik13.14.15.tanggal 20 Mei 2016 pada bagian Memutuskan huruf (f) disebutkan LetSidang Kerapatan Adat Desa Tewang Pajangan tidak bisa mengambilKesimpulan dalam sengketa tanah antara Hernal Kunom

Kunom (Tergugat ) merupakan anak kandung dariNuman Kunom;Bahwa selama saksi menjabat sebagai Kepala Desa, Tergugat tidakpernah meminta kepada saksi untuk dibuatkan Surat Surat tanah;Bahwa di Kantor Desa ada data data terkait kepemilikan tanah wargaDesa Tewang Pajangan;Bahwa di wilayah Desa Tewang Pajangan SPT milik sdr.

Hernal Kunom (Penggugat) adalah asli penduduk DesaTewang Pajangan;Bahwa saksi baru mengetahui sdr. Hernal Kunom ada memiliki tanah padatahun 2008 ketika saksi untuk mengukur tanah tersebut dan tanahnyatersebut berada di belakang kampung Desa Tewang Pajangan danjaraknya kurang lebih 3 (tiga) kilometer dari Kampung Tewang Pajangan;Bahwa letak tanah sdr.

PUTUSANNomor 12/Pid.Sus/2019/PN KknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kurun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Gunadi als Pado als Bapak Andri BinDenar;Tempat lahir : Tewang Pajangan;Umur/Tanggal lahir : 55 Tahun / 23 Juli 1964;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tewang Pajangan Kecamatan KurunKabupaten Gunung

Briptu Eventus danrekan anggota yang lain memberhentikan Saksi Lusiana als Susi didekat jembatan Kuala KurunTewang Pajangan untuk dilakukanpenggeledahan badan ataupun alat sepeda motor kemudian rekan yanglain memanggil Sekdes Tewang Pajangan yaitu Saudara Yusri Ganti AlsBapak Siska Bin Marlian pada saat Sekdes Tewang Pajangan sudahsampai rekan Saksi dihadapan Sekdes Tewang Pajanganmenyampaikan kepada Saksi Lusiana als Susi untuk melakukanpenggeledahan terhadap dirinya ; Bahwa setelah itu rekan Saksi

Ambar Als Sela di karaoke desa Tewang Pajangan;Bahwa setelah itu.

Eventus dan rekan anggota yang lainmemberhentikan Saksi Lusiana als Susi di dekat jembatan Kuala KurunTewang Pajangan untuk dilakukan penggeledahan badan ataupun alatsepeda motor kemudian rekan yang lain memanggil Sekdes TewangPajangan yaitu Saudara Yusri Ganti Als Bapak Siska Bin Marlian padasaat Sekdes Tewang Pajangan sudah sampai, Saksi dihadapan SekdesTewang Pajangan menyampaikan kepada Saksi Lusiana als Susi untukmelakukan penggeledahan terhadap dirinya ; Bahwa setelah itu Saksi melakukan penggeledahan

Briptu Eventus danrekan anggota yang lain memberhentikan Saksi Lusiana als Susi didekat jembatan Kuala KurunTewang Pajangan untuk dilakukanpenggeledahan badan ataupun alat sepeda motor kemudian rekan yanglain memanggil Sekdes Tewang Pajangan yaitu Saudara Yusri Ganti AlsBapak Siska Bin Marlian pada saat Sekdes Tewang Pajangan sudahsampai rekan Saksi dihadapan Sekdes Tewang Pajanganmenyampaikan kepada Saksi Lusiana als Susi untuk melakukanpenggeledahan terhadap dirinya ; Bahwa setelah itu rekan Saksi

Eventus dan rekan anggota yang lainmemberhentikan Saksi Lusiana als Susi di dekat jembatan Kuala KurunTewang Pajangan untuk dilakukan penggeledahan badan ataupun alatsepeda motor kemudian rekan yang lain memanggil Sekdes TewangPajangan yaitu Saudara Yusri Ganti Als Bapak Siska Bin Marlian padasaat Sekdes Tewang Pajangan sudah sampai, Saksi dihadapan SekdesTewang Pajangan menyampaikan kepada Saksi Lusiana als Susi untukmelakukan penggeledahan terhadap dirinya ;Halaman 19 dari 38 Putusan Nomor 11/Pid.Sus

Ambar Als Sela dikaraoke desa Tewang Pajangan;Bahwa setelah itu.

Desa Tewang Pajangan Kecamatan KurunKabupaten Gunung Mas Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa Saksi mengetahui hal ini dikarenakan ikut diperiksa oleh Polisikarena sebelumnya telah memberikan shabu kepada Terdakwa yangtinggal di karaoke desa Tewang Pajangan yang mana shabu tersebutHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Kkndiketahui telah diberikan Terdakwa kepada Saksi Lusiana Alias Susidikarenakan sebelumnya Saksi Lusiana Alias Susi ada pesanan dariseseorang;Bahwa Saksi memberikan shabu

Desa Tewang Pajangan KecamatanKurun Kabupaten Gunung Mas Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa shabu tersebut ditemukan dari kantong celana jeansbelakang sebelah kiri milik Terdakwa yang saat itu terjatuh 1 (Satu)plastik klip di dalamnya terdapat 3 (tiga) paket shabu;Bahwa shabu tersebut adalah milik Saksi yang didapatkannya dariTerdakwa yang tinggal di karaoke desa Tewang Pajangan;Bahwa maksud dan tujuan Saksi memiliki shabu adalah untuk dijualkepada seseorang yang sebelumnya ada memesan kepada Saksimelalui

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hono Semito bin Joyowiarjo) dengan Pemohon II (Ngadinem binti Wonodimejo) yang menikah secara Islam pada tahun 1969 dihadapan Naib Kenaiban Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 109/Padt.P/2018/PA.Bil.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikahyang diajukan oleh :Hono Semito bin Joyowiarjo, Tempat/ tanggal lahir: Bantul, 02Agustus 1942 (umur 75 tahun),agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, beralamat diDusun Blabak RT.003, DesaTriwidadi, Kecamatan Pajangan,Kabupaten

Bahwa Pemohon (Hono Semito bin Joyowiarjo) dan Pemohon Il(Ngadinem binti Wonodimejo) telah melangsungkan pernikahan padatahun 1969 di Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul dengan maharuang 10 (Sepuluh) rupiah yang menjadi munakih (yang menikahkan)adalah Ayah Kandung Pemohon II dengan disaksikan oleh saudaradan kerabat dekat Para Pemohon;2.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tahun 1969 tidaktercatat pada Kenaiban di Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantulsebagaimana surat keterangan nomor: Kk.12.02.12/PW.O1/III/V/2018tertanggal 15 Mei 2018;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon dan Pemohon Il,Pemohon berstatus duda cerai hidup dalam usia 25 tahun sementaraPemohon II berstatus janda cerai hidup dalam usia 23 tahun;4. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan tidakpernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;5.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Hono Semitobin Joyowiarjo) dengan Pemohon II (Ngadinem binti Wonodimejo)yang menikah secara Islam pada tahun 1969 dihadapan NaibKenaiban Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul;3.

Penetapan No.:109/Pdt.P/2018/PA.BItl.dilaksanakan pada tahun 1969 di Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantuldengan mahar uang 10 (Sepuluh) rupiah yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Ayah Kandung Pemohon II dengan disaksikan olehsaudara dan kerabat dekat Pemohon, dan tercatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul, namun arsipnya tidakditemukan lagi, sedangkan penetapan ini dibutuhkan untuk melengkapisyarat untuk mengurus keperluan admintrasi Suratsurat Pemohon;Menimbang

Memerintahkan agar barang bukti berupa : Sepasang pajangan Kaligrafi tulisan Arab ALLAH dan MUHAMMAD dengan bingkai kayu berwarna hitam; 1 (satu) oven listrik merk PENSONIC warna hitam abu-abu; 1 (satu) buah cangkul tangkai kayu sepanjang + 1 (satu) meter;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ARDHIA GARINI ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

bingkai kayu berwama hitam dengan menggunakankedua tangannya kemudian terdakwa melihat TV dan VCD merk LG laluterdakwa meletakan pajangan kaligrafi di lantai ruang tamu dan setelah itumengangkat TV dan meletakannya di dapur setalah itu terdakwa mengambilVCD merk LG dan memegangnya di tangan kanan dan mengambilsepasang pajangan kaligrafi lalu memegangnya di tangan kiri selanjutnyaterdakwa menuju dapur dan melihat 1 (satu) unit oven listrik merkPANASONIC warna hitam abuabu lalu terdakwa meletakan

VCD merk LGdan sepasang pajangan kaligrafi diatas oven listrik tersebut dan mengangkatbarangbarang tersebut menuju depan pintu dapur belakang dan meletakandilantai setelah itu terdakwa membuka kunci grendel pintu dapur danmembuka pintu dapur lalu terdakwa mengangkat kembali Oven listrik,VCD merk LG dan sepasang pajangan kaligrafi keluar rumah melaluipintu dapur belakang sambil menutup pintu dapur belakang dengan 'tangan kanan terdakwa.

Saksi ARDHIA GARINI :Bahwa terdakwa melakukan pencurian saksi ketahui pada hari Minggu,tanggal 30 September 2012, sekira pukul 21.50 Wib;Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa telah melakukan pencuriandirumah saksi, setelah saksi bertamu kerumah terdakwa dan saksi melihatdidinding ruang tamu terdakwa ada pajangan kaligrafi tulisan arab ALLAHdan MUHAMMAD, mirip dengan barang milik saksi;Bahwa benar ketika saksi bertanya kepada terdakwa "dari mana kamumendapat kaligrafi ini?

Menyatakan barang bukti berupa : Sepasang pajangan Kaligrafi tulisan Arab ALLAH dan MUHAMMADdengan bingkai kayu berwarna hitam; 1 (satu) Oven listrik merk PENSONIC warna hitam AbuAbu; 1 (satu) buah cangkul tangkai kayu sepanjang +1 (satu) meter;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Ardhia Garini;4.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :e Sepasang pajangan Kaligrafi tulisan Arab ALLAH dan MUHAMMADdengan bingkai kayu berwarna hitam;e 1 (satu) oven listrik merk PENSONIC warna hitam abuabu;e 1 (satu) buah cangkul tangkai kayu sepanjang + 1 (satu) meter;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ARDHIA GARINI ;6.

E470ID314243 atas nama pemilik LANDUNG, alamat Kentolan Lor Rt.02 Guwosari, Pajangan, BantulDikembalikan kepada saksi Jumidah4. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 5.000,- (Lima ribu rupiah)

E470ID314243, atas nama pemilikLANDUNG, alamat Kentolan Lor Rt.02 Guwosari, Pajangan, Bantul.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Jumidah .4.

Saksi korban JUMIDAH : Bahwa saksi merupakan korban pencurian dengan kekerasan yangterjadi pada hari Saptu tanggal, 16 Januari 2016 sekira pukul 05.00 Wibdi Jalan Raya Dusun Kentolan Lor, Kle Guwosari, Kec Pajangan, KabBantul.

E470ID314243, atasnama pemilik LANDUNG, alamat Kentolan Lor Rt.02 Guwosari,Pajangan, Bantul adalah sepeda motor milik saksi yang telah diambiloleh para terdakwa;Atas keterangan saksi, terdakwa pada pokoknya membenarkannya.2. Saksi WALIDAH : Bahwa benar saksi jumidah telah mengalami kejadian pencuriandengan kekerasan yang terjadi pada hari Saptu tanggal, 16 Januari2016 sekira pukul 05.00 Wib di Jalan Raya Dusun Kentolan Lor, KleGuwosari, Kec Pajangan, Kab Bantul.

Kentolan Kidul, Desa Guwosari, Kecamatan Pajangan,Kabupaten Bantul dekat dengan rumah saksi.bahwa saksi kenal dengan korban yang bernama JUMIDAH pendudukKentolan Lor Rt.004 Ds. Guwosari, Kec. Pajangan, Kab.

E4701D314243,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor.49/Pid.B/2016/PN.Btlatas nama pemilik LANDUNG, alamat Kentolan Lor Rt.02 Guwosari,Pajangan, Bantul.Dikembalikan kepada saksi Jumidah4.

Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul, untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

., pekerjaan Sopir,bertempat tinggal diKecamatan Pajangan,Kabupaten Bantul, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah mendengar keterangan kedua calon mempelai dan bapak calon mempelaiwanita di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 20Nopember 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantuldalam Register Nomor 0205

/Pdt.P/2013/PA.Btl., tanggal 20 Nopember 2013,mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :ANAK PEMOHON, tanggal lahir 05 November 1996 (umur 17 tahun), agamaIslam, pekerjaan , bertempat tinggal di Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul,dengan calon isterinya : CALON ISTERI ANAK PEMOHON, umur 16 tahun,Halaman dari 9 halaman Penetapan No. 0205/Pdt.P/2013/PA.Btl.agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal Kecamatan Pajangan, KabupatenBantul;Yang

akad pernikahannya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul;2 Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Pemohon, yakni belum mencapaiumur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul dengan Surat NomorKK

ANAK PEMOHON (calon mempelai pria); bahwa calon mempelai pria adalah anak kandung Pemohon yang lahir padatanggal 5 Nopember 1996;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan No. 0205/Pdt.P/2013/PA.Btl.bahwa calon mempelai pria akan menikah dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON, akan tetapi Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajangan,Kabupaten Bantul, telah menolak untuk melaksanakan pernikahan tersebut,dengan alasan umur calon mempelai pria masih kurang dari 19 tahun, dan calonisteri telah hamil enam bulan;bahwa

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, bukti P.1;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama ANAK PEMOHON, bukti P.2;Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul, bukti P.3;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktilagi, dan dalam kesimpulan Pemohon selanjutnya mohon penetapan;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan No. 0205/Pdt.P/2013/PA.Btl.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat jalannya pemeriksaan perkara ini,perlu

Pajangan Kab.Bantul (Berkas Asli berada di Notaris dan PPAT Sugi Sigit MahananiEnarwanto, SH) antara lain :e Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 227 Desa Guwosari,Pajangan, Bantul atas nama PT Bantul Kota Mandiri, selanjutnya diberitanda bukti T111;e Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 228 Desa Guwosari,Pajangan, Bantul atas nama PT Bantul Kota Mandiri, selanjutnya diberitanda bukti T112 ;Hal 32 dari60 Putusan Nomor 65./Pdt.G/2015.

Bantul (Berkas Asli berada di Notaris dan PPAT Sugi SigitMahanani Enarwanto, SH), antara lain : ;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 237 Desa Guwosari,Pajangan, Bantul atas nama PT Bantul Kota Mandiri, selanjutnya diberitanda bukti T121 ;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 262 Desa Guwosari,Pajangan, Bantul atas nama PT Bantul Kota Mandiri, selanjutnya diberitanda bukti T122 ;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 225 Desa Guwosari,Pajangan, Bantul atas nama PT Bantul Kota Mandiri,

,Pajangan, Bantul atas nama PT Bantul Kota Mandiri, selanjutnya diberitanda bukti T1210 ;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 214 Desa Guwosari,Pajangan, Bantul atas nama PT Bantul Kota Mandiri, selanjutnya diberitanda bukti T1211 ;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 231 Desa Guwosari,Pajangan, Bantul atas nama PT Bantul Kota Mandiri, selanjutnya diberitanda bukti T1212 ;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 215 Desa Guwosari,Pajangan, Bantul atas nama PT Bantul Kota Mandiri, selanjutnya

Pajangan Kab. Bantul (BerkasAsli berada di Notaris dan PPAT Sugi Sigit Mahanani Enarwanto, SH) ,yaitu :e Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 31 Desa Sendangsari,Pajangan, Bantul atas nama PT Bantul Kota Mandiri, selanjutnya diberitanda bukti T141 ;Hal 36 dari60 Putusan Nomor 65./Pdt.G/2015.

Desa Sendangsari,Pajangan, Bantul atas nama PT Bantul Kota Mandiri, selanjutnya diberitanda bukti T1417 ;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 26 Desa Sendangsari,Pajangan, Bantul atas nama PT Bantul Kota Mandiri, selanjutnya diberitanda bukti T1418 ;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 14 Desa Sendangsari,Pajangan, Bantul atas nama PT Bantul Kota Mandiri, selanjutnya diberitanda bukti T1419 ;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 25 Desa Sendangsari,Pajangan, Bantul atas nama PT Bantul

Wisna Wati Pgl Wis dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 2(dua ) buah patung pajangan dalam keadaan rusak;2 11 (sebelas ) helai pakaian perempuan berbagai bentuk dan merekdalam keadaan rusak ;dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Roslaini Pg Bunda ;4. Menetapkan supaya para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.1000.

yang dipakaikan baju milik saksi korban dengan cara menebaspatung pajangan tersebut menggunakan (satu) buah parang dengan panjanglebih kurang 80 (lima puluh) cm atau setengah meter berulangkali sehingga lebihdari 8 (delapan) kali mengenai leher, dada, bagian perut patung dan juga pakaianyang terpasang pada patung bersamaan dengan itu terdakwa II Wisna Wati PglWit mendorong patung pajangan sehingga jatuh kemudian menginjakinjakpatung pajangan lebih dari 5 (lima) kali menggunakan kedua kaki mengenai

ABTB Kota Bukittinggi namun Pengelola Lapak yang/bernama...bernama Peni kembali datang dan memasukkan barang dagangan merekaterdakwa kedalam karung.Bahwa mereka terdakwa yang beranggapan Pengelola Lapak yangbernama Peni melakukan hal tersebut karena hasutan dari saksi korban kemudianmerasa emosi sehingga kemudian terdakwa I Widiya Wati Pgl Wit merusakpatung pajangan yang dipakaikan baju milik saksi korban dengan cara menebaspatung pajangan tersebut menggunakan (satu) buah parang dengan panjanglebih

kurang 80 (lima puluh) cm atau setengah meter berulangkali sehingga lebihdari 8 (delapan) kali mengenai leher, dada, bagian perut patung dan juga pakaianyang terpasang pada patung bersamaan dengan itu terdakwa II Wisna Wati PglWit mendorong patung pajangan sehingga jatuh kemudian menginjakinjakpatung pajangan lebih dari 5 (lima) kali menggunakan kedua kaki mengenai padabagian leher patung sambil berkata den bunuah kau.

RONAL ;e Bahwa, pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2012 sekira pukul 09.00 wibbertempat lapak kaki lima dalam Terminal Aur Kuning Kota Bukittinggipara terdakwa I Widiya Wati telah melakukan pengrusakan terhadapbarang dagangan milik saksi I Bunda yaitu patung pajangan dan jugapakain yang terpasang pada patung tersebut dengan cara menebas patungtersebut dengan parang sementara terdakwa II Wisna Wati mendorongpatung pajangan dan menginjakinjaknya ;e Bahwa, pada saat kejadian saksi berada pada jarak