Sandang binti Pajari

P/2011/PA Plp, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa, pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan seoranglakilaki bernama ................. pada tahun 1955 di RangiRangi, Desa Bonelemo,Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu.Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung pemohonbernama Pajari, dikawinkan oleh imam setempat bernama Hasan Abu, saksinikahnya masingmasing bernama H.

Menyatakan terdakwa SLAMET PAJARI Bin CAHYONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap di tahan;5.

-SLAMET PAJARI Bin CAHYONO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkara perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :ini;Nama lengkap : SLAMET PAJARI Bin CAHYONO;Tempat lahir : Balikpapan;Umutr/ tanggal lahir : 31 Tahun / 23 Pebruari 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Raya Giri Mukti Rt. 09 Desa Giri MuktiKecamatan

Reg.Perk : PDM038/PPU/05/2015, dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa SLAMET PAJARI Bin CAHYO pada hari Kamis, tanggal12 Maret 2015 sekitar jam 16.30 Wita atau pada suatu waktu dalam bulan Marettahun 2015, bertempat di Rt 027 Kel.

mengetahui memang setiap hari saksi Waris mengikat sapinyadibelakang pos kamling dan saat kejadian pelaku hanya menyisakan kepala danisi perut sapi;Bahwa pelaku menyembelih sapi dan kemudian mengambil dagingnya;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sapi milik saksi Waristersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa SLAMET PAJARI

SARMINAH;Barang bukti tersebut di atas telah disita secara sah menurut hukum, oleh karena itudapat digunakan untuk memperkuat pembuktian, dan Hakim Ketua Majelis telahmemperlihatkan barang bukti tersebut kepada terdakwa dan atau saksisaksi dan olehyang bersangkutan telah membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukantuntutan atas diri terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa SLAMET PAJARI Bin CAHYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidanamengambil hewan ternak yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 363 Ayat (1) ke1 danke4 KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SLAMET PAJARI BinCAHYONO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah

Menyatakan Terdakwa BOBI PAJARI BIN YOHER terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

BOBI PAJARI BIN YOHER

Menyatakan terdakwa BOBI PAJARI BIN YOHER terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimanadiaturdan diancam Pidana dalam Dakwaan kami melanggar Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa BOBI PAJARI BIN YOHER denganPidana Penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi dengan masa Penaharian yangtelah dijalani terdaliwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahari.3.

Amirudin Bin Wagimin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi menerangkan dalam keadaan sehat Jasmani dan rohaniBahwa Saksi menerangkan mengerti diperiksa dan dihadirkan di Persidangansebagai saksi dalam Perkara Tindak Pidana penggelapan.Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan terdakwa BOBI PAJARI BIN YOHERkarena bekerja dikandang ayam milk saksi M.

Sesuaifakta dipersidangan dalam perkara mi unsur barangsiapa menunjuk kepada diriterdakwa BOBI PAJARI BIN YOHER dengan identitas sebagaimana terurai dalamdakwaan Penuntut Umum, dan dalam diri terdakwa tidak diketemukan adanya alasanpemaaf dan alasan pembenar.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebutmaka unsur ini menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.2. .

Dengan Sengaja dan melawan hukum mengambil barangMenimbang, bahwa Terdakwa Bobi Pajari Bin Yoher Telah memiliki sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, berupa 1 (satu)Unit Sepeda motor merk Yamaha Mio tahun 2009 Nomor Polisi BG 5652 JO warnaHijau Nomor mesin 28d923726 nomor rangka.Berawal dari terdakwa BOBI PAJARI BIN YOHER pada hari Minggu tanggal05 Juni 2016 sekira pukul 14.00 wib mendatangi rumah saksi korban M.

Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain tetapi yang dalamkekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa Terdakwa Bobi Pajari Bin Yohermengambil barang berupa1 (satu) Unit Sepeda motor merk Yamaha Mio tahun 2009 Nomor Polisi BG 5652 JOwarna Hijau Nomor mesin 28d923726 nomor rangka.Berawal dari terdakwa BOBI PAJARI BIN YOHER pada hari Minggu tanggal05 Juni 2016 sekira pukul 14.00 wib mendatangi rumah saksi korban M.

SADUN bin AMAT PAJARI;

Pekalongan Nomor : 410/Pen.Pid.B/2012/PN.Pkl. tanggal 08 Oktober 2012 tentang penunjukan Hakim Majelis yangmengadili perkara ini ;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danalat bukti lainnya ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM106/Pekal/Ep.2/10/2012. yang pada pokoknya mohon pada Majelis Hakim agar menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menyatakan SADUN bin AMAT PAJARI

secara tertulis akan tetapi terdakwa mengatakanpermohonan secara lisan kepada Majelis Hakim kiranya memberikan keringananhukuman dengan alasan bahwa terdakwa menyesali perbuatannya serta tidak akanmengulangi lagi serta terdakwa sebagai tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa SADUN bin AMAT PAJARI

angkanya keluaranya setiapmalam yang dapat diketahui dari internet ;e Bahwa benar Perjudian yang dilakukan terdakwa tidak ada ijinya,terdakwa mendapat komisi 5 % dari hasil penjualan;e Bahwa saksi membenarkan serta mengakuinya barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan oleh Hakim Ketua Majelis ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Keterangan terdakwa : SADUN bin AMAT PAJARI

Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangatau siapa saja selaku subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang mampuberbuat dan bertanggung jawab, dimana dalam perkara ini adalah terdakwa SADUNbin AMAT PAJARI, yang identitas dirinya telah bersesuaian dengan tertera dalamsurat dakwaan serta diketahui bahwa terdakwa sehat akal dan pikirannya sehinggadipandang mampu mempertanggungjawabkan segala perbuatannya serta tidak adanyaalasan pemaaf atau pembenar, dengan

telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SADUN bin AMAT PAJARI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa :e 5 (ima) bendel kupon judi togel, 1 lembar kertas rekapan dirampas untukdimusnahkan,e uang tunai Rp

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hengky Pirdanus Bin Sawal Pajari terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Terdakwa:
HENGKY PIRDANUS Bin SAWAL PAJARI

SARMINAH;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama SLAMET PAJARI Bin CAHYONO;6. Menetapkan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

yang menawari saksidaging sapi;Bahwa saksi saat itu tidak berani membeli daging sapi karena asal usulnya tidakjelas;Bahwa saat itu saksi Slamet Pajari mengatakan daging tersebut milik pak leknyaakan tetapi setelah saksi minta fotocopy pemilik daging tersebut saksi SlametPajari banyak alasannya dan akhirnya saksi Slamet Pajari tidak jadi menjualnya;Bahwa saksi mengetahui daging sapi yang dibawa saksi Slamet Pajari terdiri dari4 (empat) bagian dengan berat kurang lebih sekitar 60 (enam puluh kilogram

mendatangi terdakwa dan berkata kalau tidakmemiliki uang;Bahwa terdakwa sempat menyarankan kepada saksi Slamet Pajari agarmengambil sapi dan kemudian menyembelihnya dan diambil dagingnya;Bahwa yang mengambil dan menyembeli sapi adalah saksi Slamet Pajari danterdakwa hanya menunggu dan mengawasi;Bahwa daging tersebut sempat akan dijual oleh saksi Slamet Pajari akan tetapitidak jadi dijual karena tidak laku dan akhirnya dibuang karena busuk;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah diperlihatkan

yang akan menjual daging sapi yangmana menurut pengakuan Slamet Pajari daging tersebut milik Pak lekatau pamannya;4 Bahwa saksi Wasmaet tidak jadi membeli daging sapi yangditawarkan saksi Slamet Pajari karena tidak ada suratsuratnya atautidak jelas asal usulnya;5 Bahwa menurut saksi Slamet Pajari membenarkan daging sapi yangditawarkan kepada saksi Wasmaet merupakan daging sapi curian yangsebelumnya diambil dari saksi Waris Tumirin dengan caramenyembelih sapi terlebih dahulu;6 Bahwa saat mengambil

yang akan menjual daging sapi yang menurutpengakuan saksi Slamet Pajari bahwa daging sapi tersebut milik pamannya atau pakleknya;Menimbang, bahwa daging sapi tersebut tidak jadi saksi Wasmaet bellikarena tidak jelas asal usulnya dan tidak ada surat keteragannya, dan saksi awalnyajuga menaruh curiga karena katika saksi akan meminta foto copy pemilik dagingtersebut saksi Slamet Pajari tidak memberikannya dan tidak jadi menjual dagingnya;Menimbang, bahwa Slamet Pajari mengakui daging sapi tersebut

Dilakukan oleh 2 orang atau lebih secara bersamasama;Menimbang, bahwa saksi Slamet Pajari pernah mengeluh kepada terdakwabahwa dirinya tidak memiliki uang dan kemudian terdakwa memberikan ide agarsaksi Slamet Pajari mengambil sapi yang berada di belakang Pos Kampling Rt027,Kelurahan Waru;Menimbang, bahwa terdakwa membantu saksi Slamet Pajari denganmengawasi dan berjagajaga di saat saksi Slamet Pajari mengambil dan menyembelihsapi serta mengambil dagingnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta

PENETAPANNomor 285/Pdt.P/2020/PA.LWkZo NWEN 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Abdul Majid Pajaribin Karim Pajari, umur 26, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Desa Pongian, Kecamatan Bunta, KabupatenBanggai, sebagai Pemohon Rusni Adambinti Tunala Adam umur 52,

Penetapan No.285/Padt.P/2020/PA.LwkPemohon Il,dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama MuNtar isini dan Yusuf Pajari;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai mati);3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IIbelum dikaruniai anak;4.

Penetapan No.285/Padt.P/2020/PA.LwkBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohonserta keperluan lainnya;Karim Pajari bin Tam Pajari, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Pongian, KecamatanBunta, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan

Penetapan No.285/Padt.P/2020/PA.LwkMenimbang, bahwa bukti P merupakan akta autentik telah memenuhisyarat formil dan materiil pembuktian, menerangkan bahwa suami pertamaPemohon II telah telah meninggal dunia pada tanggal 13 Februari 2002,sehingga dalil Pemohon dan Pemohon II mengenai status Pemohon Ildinyatakan terbukti adalah seorang janda cerai mati pada saat menikahdengan Pemohon ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaituHasani Adam bin Tunala Adam dan Karim Pajari bin Tam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Abdul MajidPajaribin Karim Pajari dengan Pemohon II Rusni Adambinti TunalaAdam yang dilaksanakan pada 09 Februari 2018 di Desa Salabenda,Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggali;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Jemi Bin Jaylani dan Terdakwa II Awal Pajari Bin Bustomi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I Jemi Bin Jailani dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan Terdakwa II Awal Pajari Bin Bustomi dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
MUHAMMAD GIBRAFIL FAHLEVI,SH
Terdakwa:
1.JEMI Bin JAILANI
2.AWAL PAJARI Bin BUSTOMI

Ismail Bin Rohman dan 1 (satu)ekor Ayam Jago jenis Bangkok bewarna Merah Hitam Dominan warnaMerah milik Saksi Supardi Bin Ruslan;Bahwa Terdakwa Jemi Bin Jailani dan Terdakwa II Awal Pajari Bin Bustom!berangkat menuju KP.

ke dua ekor ayam jago tersebut bertarung Terdakwa JemiBin Jailani mendekati dan menangkap kedua ayam tersebut lalu Terdakwa Jemi Bin Jailani membawa kedua ayam tersebut dengan sepeda Motoryang Terdakwa II Awal Pajari Bin Bustomi kendarai yang saat itu sedangmenunggu di atas sepeda motor, selanjutnya Terdakwa Jemi Bin Jailanidan Terdakwa Il Awal Pajari Bin Bustomi bermaksud melanjutkan aksipencurian dan ditengah perjalanan Terdakwa II Awal Pajari Bin Bustomimenemukan 1 (satu) buah karung bewarna

Tidak lama berkeliling Terdakwa dan Terdakwa II Awal Pajari Bin Bustomi kembali menemukan 1 (Satu) EkorAyam jago jenis Bangkok bewarna Merah Hitam yang sedang beradadihalaman rumah pemiliknya.

Way Kanan, Terdakwa II Awal Pajari BinBustomi dan Terdakwa Jemi Bin Jailani menyisiri ganggang di Kp.Pisang baru,setelah melihat ayam jago jenis Bangkok warna Merah Hitam yang beradadibelakang rumah dan dalam keadaan sepi Terdakwa II Awal Pajari Bin BustomiHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN Bbudan Terdakwa Jemi Bin Jailani berhenti, lalu Terdakwa Jemi Bin Jailani turundari kendaraan dan melepaskan ayam jago jenis Bangkok miliknya untuk diadudan memancing agar ayam yang menjadi target

Tidak lama berkelilingTerdakwa dan Terdakwa II Awal Pajari Bin Bustomi kembali menemukan 1(satu) Ekor Ayam jago jenis Bangkok bewarna Merah Hitam yang sedangberada dihalaman rumah pemiliknya.

Usman Pajari dan sebagaigantinya Penggugat memberikan tanahnya kepada Lk. Usman Pajari berupatanah sawah seluas 2.400 m?

Usman Pajari dan belum dipertukarkan dengan tanah10.milik Penggugat, maka pada saat itu Lk. Usman Pajari telah menegurTergugat dengan mengatakan: Mengapa tiang rumah yang dibangunnyapersis terletak di perbatasan tanah milik Lk. Usman Pajari dan ataprumahnya telah masuk di atas tanah Lk. Usman Pajari.

Namun pada saatitu dijawab oleh Tergugat bahwa hal itu tidak ada masalah karena air danatap yang masuk ke tanah Usman Pajari tersebut akan diberi saluran airkembali ke tanah milik Tergugat;Bahwa kemudian setelah terjadi pertukaran tanah milik Penggugat dengantanah milik Lk. Usman Pajari pada tanggal 6 Juni 2008 sebagaimana telahdijelaskan pada Point 3 di atas, maka hal itu berarti tanah milik Lk.

Yang merupakan hasiltukar menukar dengan saksi Usman Pajari.

: Berapa bagian luas yang harus didapat olen Usman Pajari; Berapa bagian luas yang harus didapat olen Yusuf Lewa yang telahmengaku bahwa luas tanah 25 are yang berasal dari Nenek keduasaksi tersebut di atas telah dibagi dua.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Ratna binti Narsito al Nislam untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Turahno bin Mispan Pajari al Mispan Pojari;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan lakilaki : ;Nama : Turahno bin Mispan Pajari al Mispan Pojari ;Umur : 22 Juli 2001 (19 tahun 3 bulan) ;Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan: Buruh ;Tempat tinggal di: Rt 001 Rw.001 Desa Asinan, Kecamatan Kalibening,Kabupaten Banjarnegara;3. Bahwa Pemohon telah menerima Pinangan orang tua lakilaki tersebut padatanggal 10 Juni 2020;4.

Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Raina bintiNarsito al Nislam) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama(Turahno bin Mispan Pajari);3.

danPemohon Ilyang isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanitabernamaRatna binti Narsito al Nislamyang menyatakan sudah lama menjalin cinta dansangat berkeinginan untuk menikah dengan Turahno bin Mispan Pajari alMispan Pojaridan telah siap secara mental serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaTurahno bin Mispan Pajari al Mispan Pojari yang menyatakan sudah lamamenjalin

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakimdiberi tanda P.8;Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Mispan Pajari NIK3304182605510001 tanggal 05092012. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda P.9;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sukini NIK 3304185203700001tanggal 19092012.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaRatna binti Narsito al Nislam untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Turahno bin Mispan Pajari al Mispan Pojari;3.

Bahwa, berdasarkan pernyataan dibawah tangan tertanggal 22 Agustus 1963,yang dibuat dan ditandatangai oleh Pajari. Pajari menghibahkan kepadaPenggugat sebidang tanah seluas + 970 m2, yang terletak di Dukuh Ndeso, DesaBotolambat, Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batang. dan dalam Buku TanahDesa Botolambat tercatat Persil No. 70. dengan batas batas pada saat inisebagai berikut:Sebelah Selatan : Jl. Desahalaman 2 dari 25 putusan nomor 5/Pdt.G/2018/PN.

Bahwa berdasarkan pernyataan dibawah ini tangan bertanggal 22 Agustus 1963yang di buat dan di tanda tangani oleli Pajari. Pajari menghibahkan kepadaPenggugat sebidang tanah seluas 970m2, yang terletak di Dukuh Ndeso DesaBotolambat, Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batang.Dan dalam Buku TanahDesa Botolambat tercatat Persil No.70 dengaii batasbatas pada saat ini sebagaiberikut:Sebelah Selatan : Jl.

BtgAtasBahwa Saksi tidak kenal dengan SURADI namun Saksi kenal dengan PAJARI(Alm);Bahwa Jarak antara rumah Saksi dengan tanah sengketa sekitar 2 km (duakilometer);Bahwa yang saksi tahu yang disengketakan tanah kebun dengan batasbatassebelah barat tanah Wahidun, sebelah utara tanah Roadi, sebelah timur tanahSutriyo dan sebelah selatan jalan desa.Bahwa sekarang tanah ada bangunannya rumahnya.Bahwa saksi tidak kenal dengan Suradi kenalnya dengan Pajari ( alm).Bahwa Pajari Tidak pernah cerita kepada

Bahwa Suradi mendapatkan tanah obyek sengketa lihat di buku C desa ,Suradi membeli dari Radu dan Radu berasal dikasih dari Pajari dan Pajari dariCamat. Bahwa saksi tidak tahu hubungannya antara radu dengan Pajari. Saya tidaktahu apa hubungannya. Bahwa Obyek sengketa bersertifikat tahun 2011. Bahwa saksi pernah bertemu dengan Radu, dan pekerjaan Radu pada waktudulu sebagai Polisi desa Botolambat dan beternak itik ( bebek ). Bahwa Radu sebagai Bapak dan Saruntung sebagai anaknya.

Bahwa, berdasarkan pernyataan dibawah tangan tertanggal 22 Agustus 1963,yang dibuat dan ditandatangai oleh Pajari. Pajari menghibahkan kepadaPenggugat sebidang tanah seluas + 970 m2, yang terletak di Dukuh Ndeso, DesaBotolambat, Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batang. dan dalam Buku TanahDesa Botolambat tercatat Persil No. 70. dengan batas batas pada saat inisebagai berikut:Sebelah Selatan : Jl.

pada tahun 1939 dengan harga 200 (duaratus) ringgit uang Belanda berdasarkan Surat keterangan Jual beli tanahdari kepala Desa Lamatti riaja (Muhammad Bin Hemma) sekaligussebagai anak /ahli waris dari Hemma Dg Pajari. tertanggal 15 januari1975.

(Bukti P1) Tanah tersebut tercatat dalam buku rincik atas namaHemma Dg Pajari dengan nomor persil No. 132 S Ill Kohir 237 (Bukti P2);Bahwa setelah transaksi pembelian tersebut Pali Tato (kakek Penggugat)mendirikan rumah diatas lahan tersebut hingga pada tahun 1965 padamasa pemberontakan DI TIl, rumah pali Tato dipindahkan dekat jalanannamun tetap dalam lahan tersebut, dan sekitar pada masa itulah lelakiCide dan lelaki Hakim (keduanya ipar Pali Tato) meminta izin untukmenggarap bukan untuk dimiliki

Berdasrkan alasan pon no.3 bahwa kakek penggugat membeli DariHemma DG Pajari tahun 1939 dengan harga 200 ringgit Berdasarkan aktajual beli yang tertanggal 15 januari 1975 sebagai bukti Pladalah kelirukarena tanah yang digugat bukan berasal Dari Hemma DG Payjari, tetapidari CIDE ayah dari ABDUL WARIS BIN CIDE kemudian di pindah tanganke ABDUL WARIS BIN CIDE Kemudian diwariskan ke abdul rasak binWARIS Asal mula tanah negara Redistribusi.3. berdasarkan alasan pada poin No. 13 dari penggugat bahwa pada

tahun 1939 dengan harga 200 ringgit Berdasarkan aktajual beli yang tertanggal 15 januari 1975 sebagai bukti PLadalah kelirukarena tanah yang digugat bukan berasal Dari Hemma DG Pajari, tetapidari HAKIM UKKASE ayah dari RABANA Bin Hakim kemudian di pindahtangan ke Basri Bin Rabbana dan pada tanggal 28 September 2018 olehbasri bin Rabana di jual kepada saya ( FIRMAN ) yang diketahui dandisaksikan Oleh Kepala desa Lamattti Riaja ANDI MAPPAWARE,SP( Cucu dari HEMMA dg Pajari atau anak dari Muhammad bin

tahun 1939 dengan harga 200 ringgit Berdasarkan aktajual beli yang tertanggal 15 januari 1975 sebagai bukti PLadalah Patutdipertanyakan karenamenurut sejarah pada tahun 1939 kita masihmenggunakan sistem barter ( barang dengan barang ) apalagi masapenjajahan masih sangat sukar sekali mendapatkan uang dan yangdigunakan bukanlah uang ringgit tetapi gulden keliru karena tanah yangdigugat bukan berasal Dari Hemma DG Pajari, tetapi dari HAKIM UKKASEayah dari RABANA Bin Hakim kemudian di pindah tangan

Lukman(Penjual) kepada Ilham Pajari (Pembeli)/anak saksi Hi. M. Tuan Pasirahbin A. Somad.3. Akte Jual Beli Nomor : 594.4/163/AJB/PR/2008 dari Sdr. Marzuki(Penjual) kepada saksi Hi. M. Tuan Pasirah bin A. Somad.Dan pada hari itu juga saksi Hi. M. Tuan Pasirah bin A. Somad langsungmemberikan uang tunai sebesar Rp136.500.000,00 (seratus tiga puluh enamjuta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran atas tanah seluas 21 Hektarkemudian uang tersebut dibagikan oleh Terdakwa Yakub bin M.

Lukman(penjual) kepada Ilham Pajari (Pembeli)/anak saksi Hi. M. Tuan Pasirahbin A. Somad.3. Akte Jual Beli Nomor : 594.4/163/AJB/PR/2008 dari Sdr. Marzuki(Penjual) kepada saksi Hi. M. Tuan Pasirah bin A. Somad.Dan pada hari itu juga saksi Hi. M. Tuan Pasirah bin A. Somad langsungmemberikan uang tunai sebesar Rp136.500.000,00 (seratus tiga puluh enamjuta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran atas tanah seluas 21 Hektarkemudian uang tersebut dibagikan oleh Terdakwa Yakub bin M.

Lukman(Penjual) kepada Ilham Pajari;. AJB Nomor : 594.4/163/AJB/PR/2008 dari Sdr. Marzuki(Penjual) kepada saksi Hi. M. Tuan Pasirah bin A. Somad.Tetap terlampir di dalam berkas perkara;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kotabumi No.419/PID/2011/PN.KB. tanggal 6 September 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan perbuatan Terdakwa YAKUB bin M.

Mahrum Siti; AJB Nomor : 594.4/162/AJB/PR/2008 dari Sdr.Lukman (Penjual) kepada Ilham Pajari; AJB Nomor : 594.4/163/AJB/PR/2008 dari Sdr. Marzuki (Penjual) kepada saksi Hi. M. Tuan Pasirah bin A.Somad.Tetap terlampir di dalam berkas perkara;5.

SOMAD.2) Akte Jual Beli Nomor : 594.4/162/AJB/PR/2008, dari Sdr.LUKMAN (Penjual) kepada ILHAM PAJARI (Pembeli)/anaksaksi Hi.M. TUAN PASIRAH bin A. SOMAD.3) Akte Jual Beli Nomor : 594.4/163/AJB/PR/2008, dari Sadr.MARZUKI (Penjual) kepada saksi Hi.M. TUAN PASIRAN bin A.SOMAD.Dan pada hari itu juga saksi Hi.M. TUAN PASIRAH bin A.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SLAMET PAJARI BIN CAHYONO) terhadap Penggugat (FERMY SETYA NINGSIH ALIAS FERMY SETYANINGSIH BINTI WALDI);
3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernama AZKA RAFADHAN FAJRI BIN SLAMET PAJARI, lahir di Penajam Paser Utara, tanggal

13 Juli 2019, sejumlah Rp1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut berusia 21 (dua puluh satu) tahun dan mandiri, dengan kenaikan 10 (sepuluh) persen setiap tahun dari jumlah yang ditetapkan tersebut;

Sumedang, No: 181/30/VII/2005.Tertanggal 20 Juli 2005;Bahwa sebelum membina rumahtangga, Pemohon berstatusJejaka begitupun Termohon berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon terakhir berumah tanggatinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Dusun Cileuksa RT 01RW 04 Desa Legok Kaler Kecamatan Paseh Kabupaten Sumedang dantelah bergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai3 (tiga) anak yang masingmasing bernama: Nita Nur Oktavia (berusia 14tahun), Ropik Tajud Pajari

agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dusun Galudra RT 01 RW 04 Desa GaludraKecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang;Saksi telan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) anak yang masingmasingbernama: Nita Nur Oktavia (berusia 14 tahun), Ropik Tajud Pajari

64 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dusun Cibunut RT 01 RW 04 Desa CikoleKecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang;Saksi telan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahUwa Pemohon Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) anak yang masingmasingbernama: Nita Nur Oktavia (berusia 14 tahun), Ropik Tajud Pajari

LUKMAN(penjual) kepada ILHAM PAJARI (pembeli)/ anaki saksi Hi. M. TUANPASIRAH Bin A. SOMAD; 3) Akte Jual Beli Nomor: 594.4/163/AJB/PR/2008, dari Sdr. MARZUKI(penjual) kepada saksi Hi. M. TUAN PASIRAH Bin A. SOMAD;Dan pada hari itu juga saksi Hi. M. TUAN PASIRAH Bin A.

LUKMAN(penjual) kepada ILHAM PAJARI (pembeli)/ anaki saksi Hi. M. TUANPASIRAH Bin A. SOMAD; 3) Akte Jual Beli Nomor: 594.4/163/AJB/PR/2008, dari Sdr. MARZUKI(penjual) kepada saksi Hi. M. TUAN PASIRAH Bin A.

Lukman (penjual)kepada Ilham Pajari (pembeli)/anak saksi Hi. M. Tuan Pasirah Bin A. Somad.3. Akte jual beli Nomor : 594.4/163/AJB/PR/2008 dari sdr. Marzuki (penjual)kepada i saksi Hi. M. Tuan Pasirah Bin A. Somad.Dan pada hari itu juga saksi Hi. M. Tuan Pasirah Bin A. Somad langsungmemberikan uang tunai sebesar Rp. 136.500.000, (seratus tiga puluh enam juta limaratus ribu rupiah) untuk pembayaran atas tanah seluas 21 Hektar kemmudian uangtersebut dibagikan oleh terdakwa Yakub Bin M.

LUKMAN(penjual) kepada ILHAM PAJARI (pembeli)/ anaki saksi Hi. M. TUANPASIRAH Bin A. SOMAD;3) Akte Jual Beli Nomor: 594.4/163/AJB/PR/2008, dari Sdr. MARZUKI(penjual) kepada saksi Hi. M. TUAN PASIRAH Bin A.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad Iqbal Irawan bin Yudi Irawan) terhadap Penggugat (Sri Patonah binti Pajari Sidiq);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Antono bin Wusono) terhadap Penggugat (Al Fasanah binti Amat Pajari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Masruri bin Suja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arimbi binti Pajari) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);