mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 11Agustus 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan perkara Pengadilan Agama Batusangkardengan register Nomor 0066/Pdt.P/2014/PA.Bsk, tanggal 11 Agustus 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Mei 2012, menurut agama Islam yang di laksanakan di rumahKetua RT Kabupaten Palalawan

NIKAH II serta mahar berupa uangsebesar Rp.50.000,00., (lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon I dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan,3 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4 Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon IT membina rumah tanggadi Kabupaten Palalawan

01 Juni 2013);6 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam;7 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buktipernikahan/ buku Kutipan Akta Nikah karena tidak ada diberikan olehPembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) kepada Pemohon I dan PemohonII, walaupun Pemohon I dan Pemohon II menelusuri ke KUA KecamatanPangkalan Kuras, Kabupaten Kabupaten Palalawan

dan juga untuk membuat Akta Kelahiran Anak, dankepengurusan yang berhubungan dengan Pemerintah;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon IT mohon agar KetuaPengadilan Agama Batusangkar segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer:12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II(PEMOHON II) pada 27 Mei 2012, di rumah Ketua RT Kabupaten Palalawan

saksi tidak menghadiri pernikahan tersebut, saksi tidakmengetahui prosesi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, baik saksinikah, mahar dan lainnya;e Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tidak mendapatkanbukti pernikahannya, dan bukti tersebut dibutuhkannya untuk mengurus aktakelahiran anak dan urusan lainnya;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I setelah menikah dengan Pemohon II ;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan padatanggal 27 Mei 2012 di Kabupaten Palalawan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh, dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Palalawan, Kabupaten Palalawan, Propinsi Riau;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 471.000 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah lebih kurang 3 tahun, yang bergaulsebagai suami isteri lebih kurang tahun 3 bulan, rumah tangga yang rukun lebih kurang1 tahun, setelah itu tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak adanya kesepakatan dalam memilih tempai tinggalbersama, Tergugat mengajak Penggugat tinggal bersama orang tuanya di Palalawan,sedaangkan Penggugat bersedia pindah asalkan tinggal di tempat yang lain;6.

Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2012, ketika itu Tergugat pamit kepada Penggugat untukpergi bekerja ke kampung Tergugat di Palalawan propinsi Riau, namun sekarangTergugat tidak pernah kembali;7. Bahwa Penggugat sudah berusaha menghubungi Tergugat melalui HP, untuk melakuanupaya damai tetapi Tergugat menolak untuk kembali bersama Penggugat;8.

ditunjuk berkewajiban selambatlambatnya 30 harimengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat dan perkawinan dilangsungkan, maka berdasarkan ketentuan pasal tersebutmajelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinanputusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KUA KecamatanPayakumbuh Timur dan KUA Kecamatan Palalawan

, Kabupaten Palalawan, Propinsi Riau,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh, dan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Palalawan, Kabupaten Palalawan, Propinsi Riau;6.

Bahwa anak tersebut telah diserah terimakan oleh orang tuanya kepadaPemohon I dan Pemohon II di KABUPATEN PALALAWAN, PROPINSIRIAU pada tanggal 17 Desember 2009 yang disaksikan oleh SAKSI I,SAKSI II, dan SAKSI III, (bukti terlampir) sehingga anak tersebut telahberada dalam asuhan Pemohon I dan Pemohon lebih kurang 2 tahun;.

Bahwa penyerahan anak tersebut telah dilaksanakan pada tanggal 17Desember 2009 di KABUPATEN PALALAWAN, PROPINSI RIAU ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota c.q.

Majelis kiranyamenerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMER:1.Be3.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilaksanakan oleh Pemohon I(PEMOHON I) dan Pemohon II (PEMOHON II) terhadap seorang anakperempuan bernama CALON ANAK yang lahir pada tanggal 24 Nopember2006 di KABUPATEN PALALAWAN, PROPINSI RIAU;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya

Galang yang berada di Sekijang Mati Palalawan selanjutnya padatanggal 14 Juni 2018 sekira jam 13.00 wib terdakwa bersama Sdr.

Galang yang berada di Sekijang Mati Palalawan dan sesampainyadi daerah Sekijang Mati Palalawan tersebut timbullah niat terdakwa untukmenjual sepeda motor tersebut selanjutnya pada tanggal 14 Juni 2018 sekirajam 13.00 wib terdakwa bersama Sdr.

Rudi Anwar Setiawan di daerahSekijang Mati Palalawan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, sehingga saksi Ira Jendri mengalamikerugian lebin kurang sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu jutarupiah);Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 1306/Pid.B/2018/PN.PbrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta Nukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Galangyang berada di Sekijang Mati Palalawan. Pada tanggal 14 Juni 2018 sekira jam13.00 wib terdakwa bersama Sdr. Rudi Antar Setiawan menjual sepeda motormilik saksi la Jendri kepada seseorang yang tidak dikenal di daerah Sekijang Matidengan hargar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan dari hasilpenjualan tersebut terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah).

RudiAnwar Setiawan di daerah Sekijang Mati Palalawan.

Sukarno Hatta No. 01Anak Air Depan Travel Palalawan Indah Kecamatan MKS Kota Bukittinggiatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Bukittinggi yang berwenang memeriksadan mengadili perkara.

Sukarno Hatta No. 01 Anak Air DepanTravel Palalawan Indah Kec. MKS Kota Bukittinggi, datang saudaraMujik (DPO) mengatakan kepada terdakwa Pegang shabu inidijawab terdakwa ya Setelah 1(satu) paket Narkotika jenis shabuyangterbungkus dengan plastikbening yang dibalut dengan plastikhitamdidalam................4+.didalam kotak rokokMerk Sampoerna Mild diterima dan dibuka olehterdakwa, kemudian disembunyikan dekat pagar, dan sekira pukul10.00Wibshabu yangditerima dari sdr.

SukarnoHatta No. 01 Anak Air Depan Travel Palalawan Indah Kecamatan MKSKota Bukittinggiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihberada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bukittinggi yangberwenang, memeriksa dan mengadili perkara, Setiap orang yang tanpahak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 1 Januari 2013 sekirajam

Sukarno Hatta No. 01 Anak Air DepanTravel Palalawan Indah Kec. MKS Kota Bukittinggi, datang saudaraMujik (DPO) mengatakan kepada terdakwa Pegang shabu inidijawab terdakwa ya. Setelah 1 (satu) paket Narkotika jenis shabuyang terbungkus dengan plastik bening yang dibalut dengan plastikhitam di dalam kotak rokok Merk Sampoerna Mild diterima dandibuka oleh terdakwa, kemudian disembunyikan dekat pagar, dansekira pukul 10.00 Wib shabu yang diterima dari sdr.

., KecamatanPangkalan Kerinci, Kabupaten Palalawan,Propinsi Riau, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 171/Pdt.G/2015/PA.

Kecamatan Pengabuan KabupatenTanjung Jabung Barat selama kurang lebih 10 bulan, kKemudian pindahke rumah Mertua di ....Kecamatan 7 Koto Hilir Desa ....Kabupaten Tebokurang lebih 2 Tahun, kemudian pindah lagi ke Kecamatan PangkalanKerinci Kabupaten Palalawan Provinsi Riau, kurang lebih 2 Tahun,setelah itu pindah lagi ke rumah orang tua Penggugat sesuai denganalamat di atas kurang 8 tahun 2 bulan sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul baik sebagaimanalayaknya suami istri dan telah

Kecamatan Pengabuan KabupatenTanjung Jabung Barat, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat di Tebo, kemudian pindah lagi ke Pangkalan KerinciKabupaten Palalawan Provinsi Riau, terakhir pindah lagi kerumah orang tua Penggugat di ....

dengan Tergugat di rumah orang tua Tergugat di Tebo, ketika saksi berkunjung kerumah orang tua Tergugat di Tebo, saat itu Penggugat danTergugat tinggal bersama orang tua Tergugat;Ssejak 4 tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamasampai sekarang Tergugat tidak kembali kumpul bersamaPenggugat;P enggugat saat ini bertempat tinggal di rumah orang tuanyadi ...., sedangkan Tergugat bertempat tinggal di PangkalanKerinci, Kabupaten Palalawan

Tergugat serta kepala kantor Urusan agama tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat didaftar, hal ini sebagaimanadiperintahkan dalam surat TUADA ULDILAG MARI Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 dihubungkan dengan ketentuan pasal84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo 35 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat bertempat tinggal diwilayah Kecamatan Pengabuan, Kabupaten Tanjung Jabung Barat danTergugat bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Pangkalan Kerinci,Palalawan

Keesokan harinya pada hari Minggutanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul 07.00 wib teman saksi korbanRADHA yang berencana untuk ke rumah Ibu teman saksi korbanHalaman 6 dari 33 hal, Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN TjpRADHA di Pangkalan Kerinci Palalawan Pekanbaru diantarkan olehterdakwa dengan membawa saksi korban dan teman saksi korbanRADHA ke Pangkalan Kerinci Palalawan Pekanbaru denganmenggunakan sepeda motor merek Honda Beat dengan nomor polisiBA 5295 MF warna biru kombinasi putin dan berbonceng

Keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018Halaman 8 dari 33 hal, Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN Tjpsekira pukul 07.00 wib RADHA berencana untuk ke rumah Ibu kandungRADHA di Pangkalan Kerinci Palalawan Pekanbaru namun karena travelpada hari itu tidak ada maka terdakwa bersama saksi korbanmengantarkan RADHA ke Pangkalan Kerinci Palalawan Pekanbarudengan menggunakan sepeda motor merek Honda Beat dengan nomorpolisi BA 5295 MF warna biru kombinasi putin dan berbonceng tigadengan perjalanan

Keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 12 Agustus2018 sekira pukul 07.00 wib RADHA berencana untuk ke rumah IbuRADHA di Pangkalan Kerinci Palalawan Pekanbaru namun karena travelpada hari itu sudah berangkat maka terdakwa bersama saksi korbanmengantar RADHA ke Pangkalan Kerinci Palalawan Pekanbaru denganmenggunakan sepeda motor merek Honda Beat dengan nomor polisi BA5295 MF warna biru kombinasi putih dan berbonceng tiga denganperjalanan selama enam setengah jam dan sekira pukul 23.30 wibterdakwa

bersama saksi korban dan RADHA sampai di rumah Ibu RADHAdi Pangkalan Kerinci Palalawan Pekanbaru dan terdakwa bersama saksikorban menginap malam itu di rumah Ibu RADHA.

bersama saksi korban dan RADHA sampai dirumah Ibu RADHA di Pangkalan Kerinci Palalawan Pekanbaru dan terdakwabersama saksi korban menginap malam itu di rumah Ibu RADHA.

mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Tiuhbalak Pasar, 08 Februari 1980,agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Tanah Datar,Sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, Tuala Sembilar, 14 Juli 1975, agama Islam,pendidikan Strata Satu, pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman diKabupaten Palalawan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan Kecamatan, Kabupaten Palalawan, ProvinsiKepulauan Riau, sekitar 1,5 tahun, kKemudian tinggal di rumah kediamanbersama di Kabupaten Palalawan, Provinsi Kepulauan Riau, kemudianpada tahun 2015 Penggugat pulang kampung ke rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Tanah Datar;3.

Saksi adalah pamanPenggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama sebagai suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan Kecamatan Bunut, Kabupaten Palalawan,Provinsi Kepulauan Riau, dan kemudian tinggal di rumah kediamanbersama di Provinsi Kepulauan Riau, kemudian pada tahun 2015Penggugat pulang kampung ke rumah orang tua Penggugat diKabupaten Tanah Datar

Saksiadalah kakak kandung Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama sebagai suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan Kecamatan Bunut, Kabupaten Palalawan,Provinsi Kepulauan Riau, sekitar 1,5 tahun, kemudian tinggal dirumah kediaman bersama di Kabupaten Palalawan, ProvinsiHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 221/Pdt.G/2018/PA.PPKepulauan Riau

No. 193 K/Pid.Sus/2017Bahwa Terdakwa selaku Bupati Palalawan menyalahgunakankewenangan dengan cara menggunakan mata pos anggaran pensertifikatantanah dan pengamanan tanah sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah), bersamasama dengan Syahrizal Hamid selaku Kepala KantorPertanahan untuk kepentingan pembelian tanah.

Pemerintah Kota Palalawan.

Bahwa keuangan PemerintahKota Palalawan tidak mencukupi membeli tanah seluas 110 ha maka hanyamendapatkan tanah seluas 20 ha dengan harga kurang lebihRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah). Selanjutnya mengajak Lukiminmembeli tanah seluas 6,0 ha dengan harga Rp1.500.000.000,00 (satu miliarlima ratus juta rupiah) sedangkan 30 ha dibeli oleh Syahrizal Hamid dkk.

No. 193 K/Pid.Sus/2017dan balik nama semuanya dikerjakan oleh Syahrizal Hamid mengakibatkantanah milik Pemda Palalawan luas 20 ha diatasnamakan untuk dan atasnama keluarga Syahrizal;Bahwa pada tahun anggaran 2007 telah dianggarkan pada APBDKabupaten Palalawan untuk pengadaan tanah sebesar Rp8.372.765.600,00(delapan miliar tiga ratus tujuh puluh dua juta tujuh ratus enam puluh limaribu enam ratus rupiah) yang lokasinya di areal tanah 30 ha terdiri daripengadaan tanah Kantor Bappeda sebesar Rp4.879.100.000,00

No. 193 K/Pid.Sus/2017Bahwa kerugian keuangan negara dalam pengadaan tanah diKabupaten Palalawan akibat perbuatan Terdakwa bersama Syahrizal dkkmenurut keterangan Ahli dari BPKP Perwakilan Riau sebesarRp4.518.853.600,00 (empat miliar lima ratus delapan belas juta delapanratus lima puluh tiga ribu enam ratus rupiah);Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut Terdakwa telahmenyalahgunakan tugas dan kewenangannya selaku Bupati Palalawandalam pelaksanaan pengadaan tanah di Kabupaten Palalawan sebagaimanadimaksud

tetapi yang ada dalarn kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas saksi Riwan Lingga als Iwandatang menemui terdakwa yang bekerja sebagai sopir mobil travel tujuan Pangkalan2Kerinci Pelalawan untuk menitipkan paket barang berupa Memory Card handphone TypeMMC 2GBe V sebanyak 360 (tiga ratus enarn puluh) keeping agar diserahkan kepada TokoBerkah Ponsel yang beralamat di jalan Lintas Timur Pangkalan Kerinci palalawan

Tangkerang Utara Kec.Bukit RayaKota Pekanbaru;e Bahwa benar saksi datang menemui terdakwa yang bekerja sebagai sopirmobil travel tujuan Pangkalan Kerinci Pelalawan untuk menitipkan paketbarang berupa Memory Card handphone Type MMC 2GBV sebanyak 360(tiga ratus enam puluh) keping ;Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan No. 884/Pid.B/2014/PN Pbr..Bahwa benar paket tersebut agar diserahkan kepada Toko Berkah Ponselyang beralamat dialan Lintas Timur Pangkalan Kerinci palalawan atasperintah dari saksi Rudi

Tangkerang Utara Kec.Bukit RayaKota Pekanbaru ;e Bahwa benar saksi Riwan Lingga als Iwan datang menemuiterdakwa yang bekerja sebagai calo travel tujuan PangkalanKerinci Pelalawan untuk menitipkan paket barang;e Bahwa benar paket tersebut agar diserahkan kepada TokoBerkah Ponsel yang beralamat di jalan Lintas Timur PangkalanHalaman 5 dari 10 Halaman Putusan No. 884/Pid.B/2014/PN Pbr..Kerinci palalawan atas perintah dari saksi Rudi Hartono als Ayongselaku pemilik paket ;e Bahwa benar setelah paket

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palalawan Nomor 1/Pdt.G/ 2018/- PN.Plw tanggal 28 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).

yangmenyatakan bahwa pada tanggal 30 Mei 2018, kuasa hukum Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriPalalawan Nomor 1/Pdt..G/2018/PN Plw tanggal 28 Mei 2018 agar perkaratersebut diperiksa dan diputus dalam tingkat banding;Membaca Risalah Pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palalawan yang menyatakan bahwapermohonan banding tersebut secara sah dan seksama telah disampaikankepada Terbanding Semula Tergugat pada

31 Mei 2018;Membaca memori banding yang diajukan oleh Para Pembanding Semulapara Penggugat tertanggal 6 Juni 2018 yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Palalawan pada tanggal 8 Juni 2018 dan memori bandingtersebut telah diberitahu dan disampaikan oleh Jurusita Pengganti PengadilanHalaman 27 dari 30 Putusan Nomor 131/PDT/2018/PT PBRNegeri Palalawan kepada Terbanding Semula Tergugat pada tanggal 8 Juni2018;Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding SemulaTergugat tanggal

22 Juni 2018 yang diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriPalalawan pada tanggal 22 Juni 2018 , kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Palalawan pada pihak paraPembanding semula Penggugat pada tanggal 22 Juni 2018;Membaca Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palalawan yangmenyatakan bahwa Kontra Memori Banding tersebut secara sah dan seksamatelah disampaikan kepada Pembanding Semula

yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat banding setelah membacadan memeliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palalawan Nomor 1/Pdt.G/ /2018/PN.Plw, tanggal 28 Mei 2018, dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan oleh parapihak Pembanding semula Penggugat dan kontra memori banding yangdiajukan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palalawan Nomor 1/Pdt.G/ 2018/PN.Plw tanggal 28 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan, Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari : Rabu tanggal 17 Oktober 2018, Olehkami H.Sarpin Rizaldi,S.H.

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palalawan, xxxxxxxxx XXXXXXXxxX, ProvinsiRiau, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No : 022/03/IV/2019,tertanggal 16 April 2019;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 317/Pdt.G/2021/PA.PkcBahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Desa sungai MedangKelurahan Bunut, Kecamatan Bunut, xxxxxxxxx XXXXXXXXX, Sampai berpisah;Bahwa dari

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 022/03/IV/2019 Tanggal 16 April 2019,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palalawan,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Provinsi Riau, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P;B. Saksi:1.

lebih baik bercerai;SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,bertempat tinggal di KABUPATEN PELALAWAN, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 317/Pdt.G/2021/PA.Pkc Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai Bibik Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 13 April 2019 di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Palalawan

Palalawan, Riau,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, keluarga Penggugat danmemeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26Oktober 2014 yang telah terdaftar dalam regester kuasa khusus dikepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dengan No. 276/PP/PA.SKA/2014 tanggal

Pada awal bulan Desember 2010, 4 hari setelahpernikahan berdua kemudian bersama pergi ke Desa Sialang Indah,Pangkalan Kuras Palalawan, Riau, tempat tinggal orang tua kandungTergugat. Namun sekitar 4 hari kemudian keduanya kembali lagi kerumah orang tua Penggugat di Surakarta ;Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanbaikbaik saja.

berlaku.SUBSIDERAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat didampingi kuasa hukumnya datang menghadap di persidanganmenyatakan tetap pada gugatannya dan membenarkan identitas yang tertulisdalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara sah danpatut lewat Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci Kabupaten Palalawan

Palalawan, Riau,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, keluarga Penggugat danmemeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26Oktober 2014 yang telah terdaftar dalam regester kuasa khusus dikepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dengan No. 276/PP/PA.SKA/2014 tanggal

Pada awal bulan Desember 2010, 4 hari setelahpernikahan berdua kemudian bersama pergi ke Desa Sialang Indah,Pangkalan Kuras Palalawan, Riau, tempat tinggal orang tua kandungTergugat. Namun sekitar 4 hari kemudian keduanya kembali lagi kerumah orang tua Penggugat di Surakarta ;Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanbaikbaik saja.

berlaku.SUBSIDERAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat didampingi kuasa hukumnya datang menghadap di persidanganmenyatakan tetap pada gugatannya dan membenarkan identitas yang tertulisdalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara sah danpatut lewat Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci Kabupaten Palalawan

Palalawan, Prov, Riau.2 Bahwa hasil dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :e XXXXXX, UMur 8 Tahun; XXXXXXXXXX, UMur 5 Tahun;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis. Namun semenjak Januari 2021 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk diatasi dan didamaikanserta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;5.

Palalawan, Prov, Riau.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2021 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2021

Palalawan, Prov, Riau.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak Januari 2021 mulai tidak harmonis lagi karena5 dari 11 halamanPutusan Nomor 6918/Pdt.G/2021/PA.Sorantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan

Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori Maligas Bayuselama 2 bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Nagori RambungMerah selama 1 tahun, setelah itu pindah ke rumah perkebunan diKecamatan Pangkalan Lesung Kabupaten Palalawan selama 6 tahun, danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diNagori Gunung Bayu selama 5 bulan;.

Simalungun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama ll sebagai suamiPenggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada bulan Februari 2009;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 34/Pdt.G/2017/PASimbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi, lalu pindah ke rumah kontrakan di Rambung Merah, setelah itu tinggaldi rumah perkebunan di Palalawan

sebagai berikut;bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dengan jarak rumah lebih kurang 5meter;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama i sebagai suamiPenggugat;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 34/Pdt.G/2017/PASimbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada bulan Februari 2009;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugati, lalu pindah ke rumah kontrakan di Rambung Merah,setelah itu tinggal di rumah perkebunan di Palalawan

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami, istri yang sah yangpernikahannya dilaksanakan pada hari selasa tanggal, O06 juni 2006dihadapan pejabat pencatat nikah sebagimana yang berdasarkan bukukutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh pegawai pencatat nikah kantorPutusan Nomor 166/Pdt.G/2021/PA.Ktl Hal. 1 dari 12 hal.urusan agama kecamatan, KL Kampar, Kabupaten Palalawan, Nomor :063 / 08 / VI / 2006 tertanggal, 06 juni 2006 .2.

Bahwa setelah menikah antara pemohon dengan termohon tinggalbersama pertama kali dirumah orang tua termohon Kuala Kampar,Palalawan, Riau kurang lebih 1 tahun, setelah itu pindah kerumah orang tuapemohon di Sungai Guntung, Riau, kurang lebih 10 tahun, setelah itupindah kerumah bersama di Sungai Guntung, Riau, kurang lebih 2 tahun.3.

olehPemohon,;Putusan Nomor 166/Pdt.G/2021/PA.Ktl Hal. 3 dari 12 hal.Bahwa, terhadap permohonan Pemohon, jawaban Termohon tidak dapatdidengardalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti sebagai berikut:Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 063/08/V1I/2006 Tanggal 06 Juni 2006atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA KL Kampar, Kabupaten Palalawan

., tanggal 28 Januari 2013 disertai beberapa penjelasannya di mukapersidangan telah mengemukakan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 8 November 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perikahan dengan tata cara agama Islam di desa Kuala PandukKecamatan Teluk Meranti Kabupaten Palalawan dengan wali nikah ayahPenggugat bernama Ismail dan mas kawin sebentuk cincin emas disaksikan BilalQamar dan Qadhi Syamsu;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tua Penggugat di

desaKuala Panduk Kecamatan Teluk Meranti Kabupaten Palalawan;Hal. 1 dari ll hal.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di desa Kuala Panduk Kecamatan Teluk MerantiKabupaten Palalawan sampai terakhir Tergugat meninggalkan Penggugat ditempat tersebut di atas;6. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK, lahir tanggal 20 Januari 2005, anak tersebutdibawa pergi oleh Tergugat;7.

M E N G A D I L I1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) ;--------4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kuala Kampar, Kabupaten Palalawan , Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambu Kabupaten

saksi SakSi;Telah mempelajari dengan seksama semua suratsurat bukti yang diajukanke persidangan:TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16Mei 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbarawa dengan Nomor 0419/Pdt.G/2012/PA.Amb tanggal 16 Mei 2012mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat telah dinikahkan dengan Tergugat pada tanggal 18Februari 2001, di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kuala Kampar, Kabupaten Palalawan

Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlakudan dalildalil syariyyah yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;10113.Menjatuhkan talak Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama KualaKampar, Kabupaten Palalawan

Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 13 Maret 2009 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palalawan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah:a.Termohonkurangmerasabersyukurdengannafkahdanuangbelanjapemohonberikan, iaselalumerasakekuaranganb.

Akibatsifatmenangsendiritermohon,pemohontidakmampumendidiktermohonkearah yang lebihbaik,baikdalamaspekkehidupanmaupundalamhidupberagamaMenimbang, bahwa jawaban Termohon tidak dapat didengardikarenakan Termohon tidak pernah hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan 2 orang saksi serta sebagaimana ternyata dari bukti P berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Palalawan Nomor 39/5/IV/2009 Tanggal 24 April 2009, surattersebut