Merbau Pelelawan Lestari

hal ini diwakili oleh Prof.Dr.Balthasar Kambuaya MBAdslam kedudukannya sebagaiMenteri Lingkungan Hidup RepublikIndonesia oleh karenanyasah bertindak untuk dan atas nama Kementerian Lingkungan Hidup Republik Indonesia yangdalam hal ini memberikan kuasa dengan hak Subtitusi kepada 1.A.PatramijayaSH.LLM,2.Berto Herora Harahap SH,3.Aries Surya SH.Msi berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 26 Juni 2013 yang bertindak untuk atas nama pemberi kuasa selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT.LAWANPT Merbau Pelelawan

Bahwa dinas kehutanan pelelawan melakukan pengawasan rutin karena petugaskehutanan ada di lokasi PT MPL. Bahwa tidak ada diluar areal PT MPL kayu yang ditebang. Bahwa dinas kehutanan tidak ada melakukan peneguran kepada PT MPL.2.Ahli Dr.Ir.Ngadiono Msi.

Pelelawan tahun2001 areal hutanbaik didalam izin dan diluar izin lokasi IUPHHKHT tergugat masih hijau ditumbuhi pohonpohon yang dilindungi oleh peraturan perundangundangan,dan bukti P.8 juga menunjukkanbahwa diareal tergugat masih memiliki fungsi sebagai hutan peroduksi akan tetapi dalambukti P.7 menunjukkan telah terjadi perusakan lingkungan oleh tergugat pada tahun 2008,danbukti P.9,P.10 berupa foto kerusakan akibat kegiatan usaha yang dilakukan oleh tergugat padatahun 2012.Menimbang bahwa dari

untuk izin usaha pemanfaatan hasil hutan kayu tanaman PTMerbau Pelelawan Lestari,T.12,T.13 dan T.14 berupa surat keputusan Bupati Pelelawantentang areal definitif IUPHHKPHT seluas 5.590 hektar diberikan kepada PT MerbauPelelawan Lestari.Menimbang bahwa bukti T.16 adalah berupa keputusan Gubernur Riau tentang bagankerja usaha pemanfaatan hasil hutan kayu pada hutan tanaman tahun 2004 seluas 2.634 ha( bruto ),atau seluas 2.252 ha ( netto ) dari areal seluas 2.634 ha ( bruto ) ,seluas 1.878 haberupa

bahwa dari bukti T.35 diketahui bahwa PT Merbau Pelelawan Lestarimembuata laporan utama analisis dampak lingkungan ijin usaha pemanfaatan hasil hutan kayuhutan tanaman,dari bukti T.36 dan T.37 adalah merupakan rencana pemantauan lingkungananalisis dampak lingkungan ijin usaha pemanfaatan hasil hutan kayu hutan tanaman untuktahun 2002 seluas 5.590 ha.Menimbang bahwa dari bukti T.38 diketahui bahwa PT Merbau Pelelawan Lestaritelah melakukan penanaman tanaman unggulan berupa tanaman akasia dan konservasi

Pelelawan yangjaraknya + 2 KM (dua kilo meter) tepatnya di KM. 92 Desa Segati Kec. LaggamKab. Pelelawan, banyak warga Dusun Simpang Kampar Kec. Logas TanahDarat Kab. Kuansing yang melakukan Tindak Pidana Perjudian kartu remi JenisSong didaerah perbatasan tersebut.Bahwa berdasarkan informasi dari masyarkat tersebut selanjutnya sekitarpukul 17.00 wib para saksi Novel Kristian Laia dan saksi Herbin Lubismelakukan patroli perbatasan menuju kelokasi dimaksud dan setibanya diKM. 92 Desa Segati Kec.

Pelelawan saat sedang melakukan tindak perjudian jenis songdengan menggunakan kartu remi;Hal. 7 dari 20Put.No.56/Pid.B/2016/PN.Ret.TkBahwa sebelumnya Saksi yang sedang melakukan patrol mendapatinformasi dari masyarakat Dusun Simpang Kampar Desa Lubuk KebunKec. Logas Tanah Darat Kab. Kuansing, jika didaerah perbatasanantara Kab. Kuansing dengan Kab. Pelelawan tepatnya di KM. 92 DesaSegati Kec. Laggam Kab. Pelelawan, banyak warga Dusun SimpangKampar Kec. Logas Tanah Darat Kab.

Pelelawan tepatnya di KM. 92 DesaSegati Kec. Laggam Kab. Pelelawan, banyak warga Dusun SimpangKampar Kec. Logas Tanah Darat Kab.

Pelelawan saatkedapatan bersamasama sedang melakukan perjudian jenis Song;2. Bahwa pada saat penangkapan berhasil ditemukan barang bukti berupaUang Sebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dan1 (satu) Kotak Kartu Song;3.

Dan setelah sepeda motor tersebut di ambil oleh saudara CANDRI,terdakwa mengatakan ayok kita jual ke Kerinci Kemudian terdakwabersama dengan saudara CANDRI langsung pergi menuju PangkalanKerinci Kabupaten Pelelawan dengan masingmasing mengendaraisepeda motor, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 09 November 2017sekira pukul 01.00 wib terdakwa bersama dengan saudara CANDRIsampai di Pangkalan Kerinci dan langsung menawarkan kepadamasyarakat di daerah tersebut namun tidak ada yang mau membelisepeda motor

tersebut, kemudian terdakwa bersama dengan saudaraCANDRI langsung pergi menuju Sorek namun pada saat melewati depanKantor Polres Pelelawan terdakwa bersama dengan saudara CANDRIditangkap oleh anggota Kepolisian.Bahwa terdakwa bersama dengan saudara CANDRI mengambil 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Beat warna merah milik saksi korbanAHMAD tersebut tidak ada meminta ijin kepada saksi korban AHMAD.Sehingga mengakibatkan saksi korban AHMAD mengalami kerugianHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 95/Pid.B

tersebut, kemudian terdakwa bersama dengan saudaraCANDRI langsung pergi menuju Sorek namun pada saat melewati depanKantor Polres Pelelawan terdakwa bersama dengan saudara CANDRIditangkap oleh anggota Kepolisian.Bahwa terdakwa bersama dengan saudara CANDRI mengambil 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Beat warna merah milik saksi korbanAHMAD tersebut tidak ada meminta ijin kepada saksi korban AHMAD.Sehingga mengakibatkan saksi korban AHMAD mengalami kerugiansenilai kurang lebih Rp. 13.000.000, (

Dan setelah sepeda motor tersebut di ambil oleh saudara CANDRI,terdakwa mengatakan ayok kita jual ke Kerinci Kemudian terdakwabersama dengan saudara CANDRI langsung pergi menuju PangkalanKerinci Kabupaten Pelelawan dengan masingmasing mengendaraisepeda motor, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 09 November 2017sekira pukul 01.00 wib terdakwa bersama dengan saudara CANDRIsampai di Pangkalan Kerinci dan langsung menawarkan kepadaHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 95/Pid.B/2018/PN.

-- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pelelawan tersebut .-- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pelelawan Nomor: 30/Pid.Sus/ 2014/PN.PLW tanggal 17 April 2014, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum No.Reg.Perkara: PDM14/PKLCl/02/2014 tanggal 3 April 2014 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Pelelawan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Nur Rahmat Als Nunuk Bin Oyok dan Terdakwa IISukani Als Sukani Bin Tosari telah terbukti secara sah dan meyakinkanHal 4 dari 9 hal.

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkait,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pelelawan Nomor: 30/Pid.Sus/2014/PN.PLW tanggal 17 April 2014, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa Nur Rahmat Als Nunuk Bin Oyok dan terdakwa IlSukani Als Sukani Bin Tosari terobukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana dengan sengaja membawa alat yang lazim untukmenebang, memotong atau membelah kayu dalam kawasan hutan tanpaizin dari pejabat

Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 30 Aprill 2014 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelelawan pada tanggal 30 April2014, dimana memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkansecara sah dan seksama kepada TerdakwaTerdakwa pada tanggal 3 Juni2014 ;7.

Put No.147/PID.SUS/2014/PTRperintah agar para Terdakwa ditahan, sedangkan putusan yang selain danselebinnya dapat dikuatkan ;Mengingat, selain pada pasal 12 huruf f jo Pasal 84 ayat 1 UndangundangNomor: 18 Tahun 2013, juga pada Bab XVII Bagian Kesatu dan pasalpasallainnya yang terkait dalam UU Nomor:8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pelelawan tersebut .

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pelelawan Nomor: 30/Pid.Sus/2014/PN.PLW tanggal 17 April2014, sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa NUR RAHMAT Alias NUNUK BIN OYOK danTerdakwa Il SUKANI Alias SUKANI BIN TOSARI tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja membawa alat yang lazim untuk menebang,memotong atau membelah kayu dalam kawasan hutan tanpa izin daripejabat yang berwenang;2.

EKO di seputaran POM bensin KM. 55 di kedaiKecamatan Kiyab Jaya Kabupaten Pelelawan, sekitar pukul 19:30 WIBterdakwa menghubungi MAMAT dengan mengatakan dimana kamusekarang? lalu dijawab MAMAT Terdakwa tidak tahu, kKemudian hanphonetersebut dikasih ke sdr. EKO dan sdr. EKO menjawab ditimbangan kelapasawit, lalu terdakwa menanyakan timbangan sawit dimana ko?, sdr. EKOmenjawab entah Terdakwa tidak tahu, tibatiba handphone tersebut matidan tidak lama kemudian sdr.

MAMAT sedang berada di kedaiyang berada Kiyab Jaya Kabupaten Pelelawan dan pada saat dudukduduktimbul niat Terdakwa bersama dengan MAMAT untuk mengambil sapi yangberada di Kampung Kerinci Kiri, selanjutnya Terdakwa menyuruh Sdr.MAMAT menghubungi Sdr. EKO PRASTIO untuk datang ke Kiyab JayaKabupaten Pelelawan untuk mengambil sapi;Bahwa selanjutnya setelah Sdr. EKO datang dari Pekanbaru, kemudiansekitar pukul 14:00 WIB Sdr. MAMAT dan Sdr.

MAMAT sedang beradadi kedai yang berada Kiyab Jaya Kabupaten Pelelawan dan pada saatdudukduduk timbul niat Terdakwa bersama dengan MAMAT untukmengambil sapi yang berada di Kampung Kerinci Kiri, selanjutnyaTerdakwa menyuruh Sdr. MAMAT menghubungi Sdr. EKO PRASTIOuntuk datang ke Kiyab Jaya Kabupaten Pelelawan untuk mengambil sapi;Bahwa benar selanjutnya setelan Sdr. EKO datang dari Pekanbaru,kemudian sekitar pukul 14:00 WIB Sdr. MAMAT dan Sdr.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada Tanggal 12 Mei 2011 diwilayah KUA KABUPATEN PELELAWAN;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 11 Hal. Pen.

Di bawahsumpahnya, Saksi tersebut memberikan keterangan di hadapan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi Kenal dengan Pemohon II sebagai isteri PemohonI; Bahwa, Saksi mengetahui dan hadir pada acara akad nikahPemohon dan Pemohon II pada Tanggal 12 Mei 2011, di wilayah KUAKABUPATEN PELELAWAN; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II melaksanakan nikah menuruttata cara agama Islam dan tidak tercatat menurut hukum karenaPemohon dan Pemohon Il tidak mengurus perkawinannya ke KUAsetempaty;Hal. 3

PemohonI; Bahwa, Saksi mengetahui dan hadir pada acara akad nikahPemohon dan Pemohon II pada Tanggal 12 Mei 2011, di wilayah KUAKABUPATEN PELELAWAN; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II melaksanakan nikah menuruttata cara agama Islam dan tidak tercatat menurut hukum karenaHal. 4 dari 11 Hal. Pen.

dapat diterima dan menguatkanpermohonan para Pemohon, sehingga dalil permohonan a quo telahterbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon,keterangan para Pemohon, bukti suratsurat, dan saksisaksi tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknyasebagai berikut: Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut tatacara agama Islam yang dilangsungkan pada Tanggal 12 Mei 2011, diwilayah Kantor Urusan Agama KABUPATEN PELELAWAN

denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada Tanggal 12 Mei 2011di wilayah Kantor Urusan Agama KABUPATEN PELELAWAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN SIAK;Hal. 10 dari 11 Hal. Pen. No. 0081/Pdt.P/2015/PA.Bkls4.

Mengadili

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;

- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pelelawan

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru sejak tanggal 21 Desember 2018 sampai dengan tanggal 18Februari 2019;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT.Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor 370/PID.SUS/2018/PT PBR, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pelelawan tanggal15 Nopember 2018 Nomor

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara terdakwa tersebut diatasPengadilan Negeri Pelelawan telah menjatuhkan putusan tanggal 15 Nopember2018 dengan Nomor 226/Pid.Sus/2018/PN Plw, yang amarnya pada berbunyisebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa EKA SYAHPUTRA Als EKA Bin M.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000, (lima ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pelelawantersebut Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Pelelawan pada tanggal 21 Nopember 2018, sebagaimanaAkta Permintaan Banding Nomor 16/Akta.Pid/2018/PN Plw dan permintaanbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Hanafi.SH., dkk Penasehat Hukum terdakwa pada

Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan peutusan Majelis HakimPengadilan Negeri Pelelawan mengenai penjatuhan hukuman terhadapterdakwa Eka Syahputra Als. Aka Bin. M.

Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat terhadap putusan PengadianNegeri Pelelawan dalam putusannya mengenai barang bukti 1 (Satu) unitmobil Suzuki XOver warna Orange dengan Nomor Polisi B 1492 GUKdan 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Suzuki XOver warna Orange dengan Nomor Polisi B 1492 GUK dikembalikankepada sdr. EKA CANDRAAIs EKA melalui Terdakwa;3.

nomor polisi BM 6124 CA;1 (satu) lembar hasil check fisik kKendaraan bermotor dari samsat pangururan;1 (satu) lembar bekas mutasi kendaraan bermotor dengan nomor polisi BM 9124CA;1 (satu) lembar surat keterangan pindah pengganti STNK dengan polisi BM 9124CA;1 (satu) lembar surat daftar kelengkapan dokumen mutasi ranmor ke luar daerah;1 (satu) lembar tanda bukti pengiriman dokumen mutasi kendaraan bermotor;1 (satu) lembar surat keterangan pengganti arsip dengan nomor polisi BM 9124CA dari Polres Pelelawan

;1 (satu) lembar berita acara pencarian arsip STNK dengan nomor polisi BM 9124CA dari Polres Pelelawan;1 (satu) lembar berita acara pencarian arsip BPKB dengan nomor polisi BM 9124CA dari Polres Pelelawan;1 (satu) lembar kartu induk BPKB dengan nomor polisi BM 9124 CA;1 (satu) lembar surat ketetapan pajak daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJdengan nomor polisi BM 9124 CA;e 1(satu) lembar surat keterangan fiskal antar daerah Darin Dipenda Provinsi Riau;Masingmasing dikembalikan kepada Terdakwa;4.

;1 (satu) lembar berita acara pencarian arsip STNK dengan nomor polisi BM 9124CA dari Polres Pelelawan;1 (satu) lembar berita acara pencarian arsip BPKB dengan nomor polisi BM 9124CA dari Polres Pelelawan;1 (satu) lembar kartu induk BPKB dengan nomor polisi BM 9124 CA;e 1 (satu) lembar surat ketetapan pajak daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJ dengannomor polisi BM 9124 CA;e 1 (satu) lembar surat keterangan fiskal antar daerah Darin Dipenda Provinsi Riau,yang mana setelah dilihat dan diteliti oleh terdakwa

;1 (satu) lembar berita acara pencarian arsip STNK dengan nomor polisi BM 9124CA dari Polres Pelelawan;1 (satu) lembar berita acara pencarian arsip BPKB dengan nomor polisi BM 9124CA dari Polres Pelelawan;1 (satu) lembar kartu induk BPKB dengan nomor polisi BM 9124 CA;1 (satu) lembar surat ketetapan pajak daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJdengan nomor polisi BM 9124 CA;1 (satu) lembar surat keterangan fiskal antar daerah Darin Dipenda Provinsi Riau;Putusan No:170/Pid.B/2015/PN.Big, Halaman 13 dari20 halaman

;e 1 (satu) lembar berita acara pencarian arsip STNK dengan nomor polisi BM 9124CA dari Polres Pelelawan;e 1 (satu) lembar berita acara pencarian arsip BPKB dengan nomor polisi BM 9124CA dari Polres Pelelawan;e 1 (satu) lembar kartu induk BPKB dengan nomor polisi BM 9124 CA;e 1 (satu) lembar surat ketetapan pajak daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJ dengannomor polisi BM 9124 CA;e 1(satu) lembar surat keterangan fiskal antar daerah Darin Dipenda Provinsi Riau;Masingmasing dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Pelelawan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan,telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dan orang lain meninggal dunia dengancaracara sebagai berikut :oenn Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2013 sekira Pukul 05.30 wib,Terdakwa mengemudikan KBM MITS TRUCK TRONTON BM 8869 FUbergerak dari KM 3 Jalan Langgam, Pangkalan Kerinci menuju arahPekanbaru. saat melintas jalan Lintas

Pelelawan ;e Bahwa Saksi pada saat itu sedang berkendara dari arah Pekanbarumenuju Pangkalan Kerinci yang juga melintasi tempat kejadian peristiwakecelakaan lalu lintas tersebut ;e Bahwa di tempat kejadian peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebutkeadannya jalan beraspal, penurunan dan tikungan ke kanan lalu2.tanjakan dari arah Pekanbaru menuju arah Pangkalan Kerinci, cuacacerah dan lalu lintas kendaraan sedang sepi ;Bahwa Saksi melintas di tempat kejadian peristiwa kecelakaan lalu lintastersebut

Pelelawan ;Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadian kecelakaan tersebut ;Bahwa Saksi pada saat itu sedang berkendara dari arah Pekanbarumenuju Pangkalan Kerinci yang juga melintasi tempat kejadian peristiwakecelakaan lalu lintas tersebut bersama dengan teman Saksi ;Bahwa di tempat kejadian peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebutkeadannya jalan beraspal, penurunan dan tikungan ke kanan lalutanjakan dari arah Pekanbaru menuju arah Pangkalan Kerinci, cuacacerah dan lalu lintas kendaraan sedang

Pelelawan ;Bahwa Saksi pada saat itu sedang berada di Pos Lantas simpangPerak, yang mendapat informasi mengenai kecelakaan tersebut dariseseorang yang melintas;Bahwa korban kecelakaan lalu lintas tersebut ada dua orang yang Saksikenal yaitu Joni Taruli Nainggolan dan Herodion Sirait yang keduaduanya menurut Saksi sudah meninggal ;Bahwa Saksi melihat posisi korban tersebut yang bernama Joni TaruliNainggolan berada di badan jalan di jalan sebelah kanan sedikit setelahjalan tikungan dari arah Pekanbaru

Pelelawan mengemudikan Kendaraan MITS TRUCKTRONTON No. Pol BM 8369 FU, maka berdasarkan hal tersebut unsurMengemuaikan Kendaraan Bermotor telah terpenuhi ;Ad. 3 Karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lIalu lintas ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian atau kealpaan(Culpa) menurut ilmu pengetahuan hukum pidana mempunyai 2 (dua) syarat,yakni :1. Perbuatan yang dilakukan itu merupakan perbuatan kurang hatihati ataukurang waspada ;2.

;Bahwa Tergugat tidak berlaku jujur dalam hal keuangan keluarga, bahkansampai menjual tanah tanpa sepengetahuan/persetujuan Penggugat.Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama tahun 3 bulan , Tergugat pulang ke Rumah Orangtua di PangkalanKuras Pelelawan;e Bahwa ,selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak salingpeduli lagi layaknya suami Istri;2.

;e Bahwa Tergugat tidak berlaku jujur dalam hal keuangan keluarga, bahkansampai menjual tanah tanpa sepengetahuan/persetujuan Penggugat.e Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama tahun 3 bulan , Tergugat pulang ke Rumah Orangtua di PangkalanKuras Pelelawan;e Bahwa ,selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak salingpeduli lagi layaknya suami Istri;Menimbang, telah didengar Keluarga Penggugat yaitu :NY.

;e Bahwa Tergugat tidak berlaku jujur dalam hal keuangan keluarga, bahkansampai menjual tanah tanpa sepengetahuan/persetujuan Penggugat.e Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama tahun 3 bulan , Tergugat pulang ke Rumah Orangtua di PangkalanKuran Pelelawan;e Bahwa ,selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak salingpeduli lagi layaknya suami Istri;e Bahwa ,selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak salingpeduli lagi layaknya suami

Dan antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 311bulan , Tergugat pulang ke Rumah Orangtua di Pangkalan Kuran Pelelawan,antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli lagi meskipun telah diupayakanrukun kembali dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan keduaorang saksi serta keterangan pihak keluarga Penggugat tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa adalah antaraPenggugat

Dan antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3bulan , Tergugat pulang ke Rumah Orangtua di Pangkalan Kuran Pelelawan,antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli lagi meskipun telah diupayakanrukun kembali dari pihak keluarga;Menimbang,bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan bisarukun kembali dimana Penggugat maupun Tergugat telah melalaikan tugas dankewajibannya sebagai Istri maupun Suami sebagaimana yang ditentukan di dalamUndangUndang

Bahwa pada tanggal 19 September 2014, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dengan tata cara agama Islam di Xxxx XXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXX, Kabupaten Pelelawan, dengan wali nikah orang tua (Ayahkandung) Penggugat yang bernama A, dengan mas kawin sebentuk cincin masyang dihadiri 2 orang saksi yang bernama Muslimin dan Mawardi;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Pkc2.

Bahwa Penggugat melaksanakan ijab kabul di xxxx XxXXXXX XXXX, XXXXXXXXXXxxx, Kabupaten Pelelawan, tanpa dihadiri oleh petugas dari Kantor UrusanAgama setempat dan sampai saat ini pernikahan Penggugat belum didaftarkanpada KUA tempat pernikahan dilangsungkan;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab(keluarga) yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dan telah memenuhirukun dan syarat secara hukum Islam;4.

SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxx XXXXXxXx,bertempat tinggal di KABUPATEN PELALAWAN, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai sepupu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 19 September 2014 di xxxx XXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,Kabupaten Pelelawan; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi menyaksikan

dipertahankan, sulit dipertahankan dan tidak adaharapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN PELALAWAN, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai abang ipar Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 19 September 2014 di xxxx XXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,Kabupaten Pelelawan

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, perkara ini termasuksengketa yang dikecualikan dari kewajiban mediasi:Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat adalahmengajukan permohonan Itsbat Nikah dalam rangka perceraian dengandalildalil pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sah secaraIslam pada tanggal 19 September 2014 di xxxx XXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.PkcKabupaten Pelelawan

SOEMAN HS melaluisaksi H.Abdullah selaku perwakilan dari YLPI, sehingga jumlah keseluruhanlahan milik YLPI yang berlokasi di tanah kas Desa RT.01 Rw.02 Dusun Beringin Jaya Desa Simpang Beringin Kabupaten Pelelawan tersebut seluas +64 ha.Halaman 4 dari 37 halaman, Putusan Sela No. 1013/Pid.B/2016/PN PbrSelanjutnya pada hari tanggal bulan yang tidak dapat diingat secara pasti sekiratahun 2014 saksi Zikir Arianto (dilakukan penuntutan secara terpisah) menemuisaksi Mukhtar untuk meminta uang sejumlah

Kas Desa RT.01,RW.02 Dusun Beringin Jaya Desa SimpangBeringin Kabupaten Pelelawan, dimana asset lahan seluas +64 ha berasal darisaksi H.

Abdullah selakuperwakilan dari YLPI, sehingga jumlah keseluruhan lahan milik YLPI yangberlokasi di tanah kas desa RT.01 RW.02 Dusun Beringin Jaya DesaSimpang Beringin Kabupaten Pelelawan tersebut seluas + 64 ha.

Bahwamencermati dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut jelas merupakansuatu yang kabur karena selaku pemegang jabatan Sekretaris Umum diYLPI, terdakwa tidak pernah melihat surat tanah milik YLPI yang berlokasidi tanah kas desa RT.01 RW.02 Dusun Beringin Jaya Desa SimpangBeringin Kabupaten Pelelawan tersebut seluas + 64 ha tersebut, hal inimemperlihatkan surat dakwaan yang tidak komplet, tidak lengkap dankabur.

SOEMAN HS melalui saksi H.Abdullah selaku perwakilan dari YLPI, sehingga jumlah keseluruhan lahanmilik YLPI yang berlokasi di tanah kas desa RT.01 RW.02 Dusun BeringinJaya Desa Simpang Beringin Kabupaten Pelelawan tersebut seluas + 64 ha.Bahwa mencermati dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut jelas merupakansuatu yang kabur karena terdakwa tidak menahu tentang surat tanah milikYLPI yang berlokasi di tanah kas desa RT.01 RW.02 Dusun Beringin JayaDesa Simpang Beringin Kabupaten Pelelawan tersebut seluas

Pelelawan ; 2 (dua) lembar surat pembelian emas di toko emas selecta baru pasar Sorek Kec.Pangkalan Kuras Kab. Pelelawan ; 1 (satu) lembar Surat pembelian emas di Toko Sahabat Mulia Jalan Lintas PekanbaruDuri KM. 80 Pasar Minggu Kandis ;halaman 3 dari 23 halaman Putusan No. 138/Pid.B/2016/PN.Prp.1 (satu) buah dompet emas merk Toko Internasional baru pasar Kasikan Kec. TapungKab.

Pelelawan , 2 (dua) lembar surat pembelian emas di toko emas selecta barupasar sorek Kec. Pangkalan Kuras Kab. Pelelawan, 1 (satu) lembar surat pembelianemas di toko sahabat mulia jalan lintas Pekanbaru Duri km 80 Pasar Minggu Kandis, 1(satu) buah dompet emas merk toko Internasional baru pasr Kasikan Kec.

Pelelawan, 2 (dua) lembar surat pembelian emas di toko emasselecta baru pasar sorek Kec. Pangkalan Kuras Kab. Pelelawan, 1 (satu) lembar suratpembelian emas di toko sahabat mulia jalan lintas Pekanbaru Duri km 80 Pasar MingguKandis, 1 (satu) buah dompet emas merk toko Internasional baru pasr Kasikan Kec.Tapung Kab.

Pelelawan ;2 (dua) lembar surat pembelian emas di toko emas selecta baru pasar Sorek Kec.Pangkalan Kuras Kab. Pelelawan ;1 (satu) lembar Surat pembelian emas di Toko Sahabat Mulia Jalan Lintas PekanbaruDuri KM. 80 Pasar Minggu Kandis ;1 (satu) buah dompet emas merk Toko Internasional baru pasar Kasikan Kec. TapungKab.

Pelelawan ; 2 (dua) lembar surat pembelian emas di toko emas selecta baru pasar Sorek Kec.Pangkalan Kuras Kab. Pelelawan ; 1 (satu) lembar Surat pembelian emas di Toko Sahabat Mulia Jalan Lintas PekanbaruDuri KM. 80 Pasar Minggu Kandis ; 1 (satu) buah dompet emas merk Toko Internasional baru pasar Kasikan Kec. TapungKab.

Kepri, selama lebin kurang 3 (tiga) tahun, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumah sewaan PenggugatTergugaat yang beralamatkan di Pangkalan Pelelawan, Konta Pekan Baru,Provinsi Riau, selama dalam membina rumah tangga.4. Bahwa selama dalam pernikahan lebih kurang 10(sepuluh) tahun, antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang bernama Aditya Obrienn Bin Brian Armando, Lakilaki, Umur 8tahun, (Seorang anak tersebut berada di bawah pengasuhan Penggugat).5.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikabupaten Pelalawan karena Tergugat pindah tugas ke sana.eBahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 1(Satu) orang anak, dan kini ikut dengan Penggugat.eBahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun selama 6 bulan, namun setelahnya tidakharmonis lagi keduanya sering bertengkar karena Tergugat sudahmempunyai hubungan dengan wanita lain orang Tanjung Batu, danpernah dimaafkan, dan ketika di Pelelawan

Putusan No. 0283/Pdt.G/2019/PA.TBK2.dengan Tergugat, berdasar pengaduan anak saksi Tergugat terlibat kasusNarkoba ketika di Pelelawan sehingga dijatuhi hukuman 4 tahun penjara,setelah itu terjadi lagi kasus serupa pada tahun 2017 Tergugat ditangkaplagi dan dijatuhi hukuman selama 5 tahun penjara di Kota Pekanbaru.e Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, Penggugat bersikerasingin bercerai dengan Tergugat.Saksi P2, di depan persidangan telah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dibina sekitar 10tahun, tetapi sekitar tahun 2010 keduanya sering cekcok dan bertengkarkarena Tergugat punya hubungan khusus dengan wanita lain, dankecanduan pengguna narkoba bentuk sabu, bahkan selama 7 tahun terakhirsudah tidak terjalin komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat, Penggugat pergi dari rumahnya dari Pelelawan dan tinggaldengan orang tuanya di Kabupaten Karimun bersama anaknya, sedangkanTergugat .

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Endang Ranta bin Hendrik) dengan Pemohon II (Iki Sukasih binti Sukadi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 2005 di Kelurahan Sekijang Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelelawan;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp536000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Januari 2005 dengan tata cara agama Islam di KelurahanHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2019/PA.Sak.Sekijang Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelelawan, dengan waliNikah bernama Sukadi (Bapak dari Pemohon II), dengan Mas kawin berupauang Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) yang dihadiri oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama M. Taidin dan Wakidin;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II melaksanakan ijab kabul di rumahkediaman Orang tua dari Pemohon II di Desa Sekijang KecamatanPangkalan Kerinci Kabupaten Pelelawan, tanpa dihadiri oleh PetugasPencatat Nikah (P3N) setempat dan karena Pemohon dan Pemohon IImenikah secara siri;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabyang dapat menghalangi sahnya pernikahan dan telah memenuhi rukun dansyarat secara hukum Islam;4.

Revisi Tahun 2013 Mahkamah Agung Republik Indonesia;Menimbang, bahwa para Pemohon telah hadir dalam persidangan,selanjutnya Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan dan memberikanketerangan tentang maksud dan tujuannya mengajukan permohonan ItsbatNikah ini yang pada pokoknya adalah Pemohon dan Pemohon II mohonditetapkan/diitsbatkan pernikahannya yang terjadi pada tanggal 25 Januari2005, yang di laksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Kelurahan SekijangKecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelelawan

serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan P.2 Pemohon dan Pemohon Ilberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura; Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan PemohonIl yang dilangsungkan pada tanggal 25 Januari 2005, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Kelurahan SekijangKecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelelawan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nanock Sunarno Bin Sakimin) dengan Pemohon II (Sri Mandayani Binti Juadi) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Januari 1997 di Pangkalan Kerinci Kota, Kecamatan Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelelawan, Riau;3. Membebankan kepada Pemohon-Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Dian Arianto bin Juadi, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Jalan Medan Belawan Km.13,5 Gang Angrek Kelurahan Besar Kecamatan MedanLabuhan Kota Medan; yang memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami istri.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 6Januari 1997, di laksanakan di Pangkalan Kerinci Kota, KecamatanPangkalan Kerinci, Kabupaten Pelelawan Riau.Bahwa saksi tidak hadir

Gusti Aulia binti Izaz Kamarudin, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Jalan MedanBelawan Km. 13,5 Gang Angrek Kelurahan BesarKecamatan Medan Labuhan Kota Medan; memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suam1 istri.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 6Januari 1997, dilaksanakan di Pangkalan Kerinci Kota, KecamatanPangkalan Kerinci, Kabupaten Pelelawan Riau.Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan

, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan hukum Islam, makadengan didasarkan kepada ketentuan pasal 2 ayat (1) dan pasal 64 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan sejalan dengan ketentuan Hukum Islamsebagaimana tersebut pada pasal 4 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,permohonan Pemohon dan Pemohon Il agar perkawinannya yangdilaksanakan pada tanggal 6 Januari 1997 dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelelawan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nanock Sunarno BinSakimin) dengan Pemohon II (Sri Mandayani Binti Juadi) yang dilaksanakanpada tanggal 6 Januari 1997 di Pangkalan Kerinci Kota, KecamatanPangkalan Kerinci, Kabupaten Pelelawan, Riau;3.

lampu merah langgam II pangkalanKerinci, terdakwa bersamasama dengan HAIDIR (DPO) pergi denganmengendarai sepeda motor Honda BEAT warna hitam tanpa nomor polisi milikterdakwa, sesampainya di Pasar Minggu Simpang Lagam Desa Lubuk Ogongsekira pukul 18.00 WIB, namun sampai pukul 19.15 wib terdakwa dan HAIDIR(DPO) tidak menemukan sasaran di Pasar Minggu tersebut, selanjutnyaterdakwa bersama HAIDIR (DPO) masuk ke area parkir Mesjid Nurul Iksan KM6 Desa Lubuk Ogong Kecamatan Bandar Sei Kijang Kabupaten Pelelawan

miliknya ada yang mengmbil langsung pergike rumah H.ALI SADIKIN untuk memberitahukan bahwa sepeda motor HondaTiger milik saksi ISROFIL Als OPER telah hilang di tempat Parkir Mesjid NurulIkhsan KM 6 Desa Lubuk Ogong Kecamatan Bandar Sei Kijang KabupatenPelelawan.Selanjutnya sekira pukul 19.51 H.ALI SADIKIN menghubungi saksi ZULKENImemberitahukan bahwa motor Honda Tiger milik saksi ISROFIL Als OPER adayang mengambil di Mesjid Nurul Iksan KM 6 Desa Lubuk Ogong KecamatanBandar Sei Kijang Kabupaten Pelelawan

Desember 2018 Nomor 1070/Pen.Pid/2018/PT PBR, sejaktanggal 5 Januari 2019 sampai dengan tanggal 5 Maret 2019;PENGADILAN TINGGI Tersebut.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor 394/PEN.PID.SUS/2018/PT PBR tanggal 27 Desember 2018, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut dan Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pelelawan

Salam sedangparkir di SPBU 14283691 Jalan Lintas Timur Ukui Dua Kecamatan UkuiKabupaten Pelelawan Propinsi Riau, kemudian didatangi oleh Tim danmengaku dari BNN, selanjutnya Tim dari BNN melakukan penggeledahanterhadap Kendaraan Toyota Kijang Inova Warna Hitam Nopol B. 1913 UOB,dan ditemukan Barang bukti Narkotika Golongan Jenis Shabu sebanyak10 (Sepuluh) bungkus dengan total berat brutto 10.244 (Ssepuluh ribu duaratus empat puluh empat) gram, lalu dilakukan interogasi dan mengakubernama Zainuddin

Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Dirampas untuk negaraMenetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu) rupiah.Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 394/PID.SUS/2018/PTMenimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara terdakwa tersebut diatasPengadilan Negeri Pelelawan telah menjatuhkan putusan tanggal 6 Desember2018 dengan Nomor 216/Pid.Sus/2018/PN Plw, yang amarnya pada berbunyisebagai berikut ;PBR1.Menyatakan Terdakwa ZAINUDDIN AHMAD Alias BRO Bin

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 5.000,00 (Lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pelelawantersebut Terdakwa telah menyatakan banding di hadapan Panitera PengadilanNegeri Pelelawan pada tanggal 6 Desember 2018, sebagaimana AktaPermohonan Banding Nomor 19/Akta.Pid/2018/PN Plw dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada PenuntutUmum pada tanggal 11 Desember 2018, sebagaimana Akta PemberitahuanPermintaan Banding

dengan Nomor 19/Akta.Pid/2018/PN Plw oleh JurusitaPengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pelelawantersebut Penuntut Umum telah menyatakan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Pelelawan pada tanggal 12 Desember 2018, sebagaimanaAkta Permohonan Banding Nomor 19/Akta.Pid/2018/PN Plw dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal 13 Desember 2018, sebagaimana AktaPemberitahuan Permintaan

Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa AMIR MAHMUD Als KACONG Bin NASIYO Pada hari Senintanggal 22 April 2019 sekira pukul 15.30 Wib, atau pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam bulan April Tahun 2019 atau pada suatu waktu tertentudalam tahun 2019 bertempat di jalan Poros Kebun Kelapa Sawit Desa DelikKabupaten Pelelawan

melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan ,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 22 April 2019 sekira pukul 14.30 wibterdakwa menghubungi saudara GUN (Belum tertangkap) melaluihandphone dengan maksud untuk membeli narkotika jenis sabu sabu,selanjutnya terdakwa dengan saudara GUN sepakat untuk bertemu didaerah Desa Delik Kabupaten Pelelawan

SakBerawal pada hari Senin tanggal 22 April 2019 sekira pukul 14.30 wibterdakwa menghubungi saudara GUN (Belum tertangkap) melaluihandphone dengan maksud untuk membeli narkotika jenis sabu sabu,selanjutnya terdakwa dengan saudara GUN sepakat untuk bertemu didaerah Desa Delik Kabupaten Pelelawan, kemudian terdakwa mengajaksaksi AGUNG YUDISTIRA berangkat dari Kampung Sialang PalasKecamatan Lubuk Dalam Kabupaten Siak menuju Desa Delik denganberpura pura mencari jamur sawit menggunakan sepeda motor miliksaksi

dimuat dalam Berita Acara Persidangan dandianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 22 April 2019 sekira pukul 14.30wib terdakwa menghubungi saudara GUN melalui handphone denganmaksud untuk membeli narkotika jenis sabu sabu, selanjutnya terdakwadengan saudara GUN sepakat untuk bertemu di daerah Desa DelikKabupaten Pelelawan

SakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksi, surat, keterangan terdakwa serta adanyabarang bukti diperoleh fakta, bahwa pada hari Senin tanggal 22 April 2019sekira pukul 14.30 wib terdakwa menghubungi saudara GUN melaluihandphone dengan maksud untuk membeli narkotika jenis sabu sabu,selanjutnya terdakwa dengan saudara GUN sepakat untuk bertemu di daerahDesa Delik Kabupaten Pelelawan, kemudian terdakwa mengajak saksi AGUNGYUDISTIRA berangkat dari

saksi Joni BinSiswo menuju Pekanbaru.Bahwa setelah saksi korban menunggu di rumahnya, akan tetapi terdakwatidak ada kembali maka saksi korban menyusul ke tempat kerja terdakwa,setibanya disana terdakwa tidak ada lagi ditempat tersebut dan saksi korbanberusaha menghubungi handphone terdakwa akan tetapi tidak aktip lagi.Bahwa terdakwa membawa sepeda motor milik saksi Joni Bin Siswo kePekanbaru dengan tujuan untuk dijual, selanjutnya pada hari Senin tanggal 20Januari 2014 setibanya terdakwa didaerah Pelelawan

BH 5316 GY miliksaksi korban ke daerah Pelelawan Pekanbaru yang akan dijual tanpasepengetahuan dan izin dari Saksi Korban dan sampai sekarang sepeda motormilk saksi korban tidak ada dikembalikan oleh terdakwa.Bahwa benar saksi menerangkan Akibat perbuatan terdakwa saksi Joni BinSiswo menderita kerugian sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah).Atas keterangan saksi , terdakwa membenarkannyab SAKSI NASOKA BIN JUFRI.Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2014sekira

BH 5316 GY miliksaksi korban ke daerah Pelelawan Pekanbaru yang akan dijual tanpaHal. 9 dari 20 hal. PUT.NO.182/PID.B/2014/PN.

BH 5316 GY miliksaksi korban ke daerah Pelelawan Pekanbaru yang akan dijual tanpasepengetahuan dan izin dari Saksi Korban dan sampai sekarang sepeda motormilk saksi korban tidak ada dikembalikan oleh terdakwa.Bahwa benar saksi menerangkan Akibat perbuatan terdakwa saksi Joni BinSiswo menderita kerugian sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah).Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, terdakwamembenarkannya serta tidak keberatan

BH 5316 GYmilik saksi korban ke daerah Pelelawan Pekanbaru yang akan dijual tanpasepengetahuan dan izin dari Saksi Korban dan sampai sekarang sepeda motormilk saksi korban tidak ada dikembalikan oleh terdakwa.Bahwa benar terdakwa akan menjual sepeda motor tersebut di bengkel denganharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut, di persidangan telah puladiperlihatkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki New SatriaFU 150 warna abuabu hitam BH 5316