mengirimkansalinan penetapan ikrar talak perkara a quo kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penukal Abab, Kabupaten PALI, danKantor Urusan Agama Kecamatan llir Barat , Kota Palembang, serta KantorUrusan Agama Kecamatan Sukarami, Kota Palembang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis tingkat banding akanmempertimbangkan petitum angka 3 (tiga) permohonan Terbanding/ PemohonKonvensi;Menimbang, bahwa dalam putusan Pengadilan Agama Palembanga

(prematoir), sehingga oleh karenanya permohonan Terbanding/PemohonKonvensi yang tercantum dalam petitum a quo dinyatakan cacat formil dantidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaara);Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 4 (empat) permohonanTerbanding/Pemohon Konvensi yang pada pokoknya memohon agarTerbanding/Pemohon Konvensi ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhonahatas kedua anaknya, majelis tingkat banding mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa dalam putusan Pengadilan Agama Palembanga

Rekonvensi terikat perkawinan sah telah dikaruniai 2(dua) orang anak, masingmasing bernama: ANAK I lahir tanggal 24 Agustus2009, dan ANAK Il lahir tanggal 14 Juli 2012, dimana menurut Pasal 105huruf a dan Pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam kedua anak tersebuttergolong anak yang belum berumur mumayyiz (berumur 12 tahun);Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya pertimbangan hukum majelis tingkat pertamasebagaimana yang tercantum dalam Putusan Pengadilan Agama Palembanga

Dengan demikian, maka keberatanPembanding/ Penggugat Rekonvensi sepanjang mengenai gugatan nafkahhadhonah kedua orang anaknya sebagaimana tercantum dalam memoribanding dinyatakan berlandaskan hukum dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang Gugatan WHutang Piutang (PinjamMeminjam) sebagaimana jawaban tertulis Pembanding/PenggugatRekonvensi bagian rekonvensi angka 4 (empat), 5 (lima), dan 6 (enam)dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam putusan Pengadilan Agama Palembanga quo, majelis

Kantor Cabang Utama PalembangA. Rival;7. Mohammad Reza Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.Unit Plaju Kantor Cabang Utama Palembang A. Rivai;Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : B.5974/KCIV/MKR/10/2019 tanggal 14 Oktober2019, Pemberian kuasa mana merupakan Substitusi dari Surat KuasaKhusus Nomor 15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk kepada Pemimpin Cabang PT.

sungguhpun permohonan banding yangdiajukan oleh Pembanding/Tergugat tersebut dinyatakan batal, namun hakPembanding/Tergugat untuk melakukan upaya hukum verzet atasputusan Pengadilan Agama Palembang a quo masih terbuka dan dapatdibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa ketika Pembanding/Tergugat mengajukan upaya hukumbanding, hak Pembanding/Tergugat untuk melakukan upaya hukumverzet masih dalam tenggang waktu yang dibenarkan oleh peraturanperundangundangan, sebab putusan Pengadilan Agama Palembanga

Saksi1EE ke diaman di Kamung Pisang, Kelurahan Maliaro, KecamatanKota Ternate Tengah, Kota Ternate, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Mulyanti Mustamin danTergugat bernama Rugiman; Bahwa saksi ada hubungan saudara kandung dengan Penggugatsedankan Tergugat adalah ipar Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 11 Februari 2008Jogyakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di dirumahkontrakan di palembanga Sumatra Selatan.

karena Penggugat tetap mau bercerai.eeeBt angga), bertempat kediaman di Desa Sidangoli, Kecamatan Jailolo,Kabupaten Halmahera Barat, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwasaksi mengenal Penggugat bernama Mulyanti Mustamin danTergugat bernama Rugiman; Bahwa saksi ada hubungan saudara kandung dengan Penggugatsedankan Tergugat adalah ipar Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 11 Februari 2008Jogyakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di dirumahkontrakan di palembanga

banding telahmembaca dan mempelajari pertimbanganpertimbangan Majelis HakimPengadilan tingkat pertama dalam konvensi dan juga Termohon tidak keberatandan menerima apa yang telah dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis hakimPengadilan tingkat pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan tingkat bandingsependapat atas dasar apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimtingkat pertama tersebut dengan mengambil alin menjadi pertimbangan MajelisHakim Pengadilan tingkat banding, dan putusan Pengadilan Agama Palembanga

AlangAlang Lebar Kota Palembanga Halaman 7 dari 26 Halaman Penetapan Nomor : 8/Pdt.P/2016/PN Kag "

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKecamatan Gandus, Kota Palembanga, Provinsi Sumatera Selatan, pada tanggal 05Juli 2012, berdasarkan KUTIPAN AKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandus, Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan, Nomor : XXX/23/VII/2012, Tertanggal 09 Juli 2012,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah

gugatan Terbanding/Penggugat selaindan selebihnya, oleh karena assesoir dengan gugatan perceraian, makadinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa dalam jawaban tertulisnya Pembanding yang dahulusebagai Tergugat/Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan rekonvensiyang maksud selengkapnya sebagaimana yang tercantum dalam jawabantertulisnya 12 Mei 2015;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi yang diajukan oleh Pembandingternyata tidak dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama Palembanga

Palembang a quo sepanjang mengenai konvensi dinyatakantidak berlandaskan hukum dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai kontra memorie banding tertanggal 03September 2015 yang diajukan oleh Terbanding/Pemohon yang pada pokoknyamembenarkan semua substansi putusan Pengadilan Agama Palembang a quo,sehingga secara mutatis mutandis bersesuaian dengan pendapat majelistingkat banding sebagaimana tertuang dalam putusan Pengadilan TinggiAgama Palembang yang menguatkan putusan Pengadilan Agama Palembanga

Mengambil uang simpanan di Bank Cabang Palembang,KCU Palembang, dan Bank KCP PalembangA. Rivai.Pengurusan dan peralihan hak atau memindah tangankan kepada pihaklain jika suatu ketika nanti diperlukan, terhadap objek harta peninggalan tidakbergerak almarhum H. sebagaimana yang tersebut pada dalilposita angka 5.1, 5.2, dan 5.3 di atas.

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang,mengambil sesuatu barang berupa 1 (Satu) unit sepeda motor sepeda motorjenis Honda Beat POP warna hitam putin tanpa No Polisi, , yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi HERI KESUMA JAYA BIN SUTONO Anggota dari PoldaSumsel mendapat informasi bahwa di JI ST Mansyur Rt 013 Rt 006 Kel 32 IlirKec IB Il Kota PalembangA

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 4.727.000, (empat juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembanga quo telah diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 3 Agustus 2021, dan dikirimkan secara elektronik kepada parapihak melalui Sistim Informasi Pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembangtersebut,Penggugat/Pembanding telah mengajukan pernyataanpermo

Palembanga Caraka Jaya Niaga III37 Hull Number 322:e. MV. Belawan Caraka Jaya Niaga III38 Hull Number 553:Halaman 4 dari 18 hal. Put. Nomor 1025 K/Pdt/20173.6.3.7.3.8.3.9.hMV. Makasar Caraka Jaya Niaga MI39 Hull Number 00127;g. MV. Lholseumewu Caraka Jaya Niaga MI40 Hull Number 272:h MV. Panjang Caraka Jaya Niaga 11141 Hull Number N0O26;I. MV.

Palembanga Caraka Jaya Niaga MI37 Hull Number 322;MV. Belawan Caraka Jaya Niaga III38 Hull Number 553;MV. Makasar Caraka Jaya Niaga MI39 Hull Number 00127;g. MV. Lholseumewu Caraka Jaya Niaga III40 Hull Number 272:h. MV. Panjang Caraka Jaya Niaga 11141 Hull Number NO26:i. MV. Manado Caraka Jaya Niaga MI42 Hull Number 030/070:Bahwa sedangkan mengenai 3 (tiga) kapal laut Caraka Jaya Niaga+ Oo 2 0Hl, yakni:1. KM Panjang Caraka Jaya Niaga 11141 Hull Number: N0O26:2.

tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa terdakwa AGUS WINARTO BIN WAGIRUN dan saksi PASKARUDIN EFFENDI BIN PAUL STEVEN (penuntutan dilakukan tersendiri)Asecara bersamasama atau secara sendirisendiriA pada hari Senin tanggal 5Agustus 2019 sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2007 bertempat diA JI ST Mansyur Rt 013 Rt 006 Kel 32 llir Kec IBIl Kota PalembangA

Kayu Agunga quo.Bahwa, tindakan Judex factie: Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembanga quo merupakan tindakan yang tidak memberi pertimbangan hukum yangcukup (ongevoldoende gemotoveerd) sebagaimana ketentuan Pasal 178ayat (2) HIR jo Pasal 25 UU No. 4 Th 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman.Hal ini teroukti nyata bila dikaitkan dengan fakta bahwa, Memori Bandingnya,Pembanding sekarang Pemohon Kasasi telah mengajukan barang buktisurat dengan kode T1, T2,I3, dan T4 yang membuktikan bahwa tanahobjek sengketa

Palembanga Caraka Jaya Niaga I37 Hull Number 322 ;e MV. Belawan Caraka Jaya Niaga I38 Hull Number 553 ;f MV. Makasar Caraka Jaya Niaga III39 Hull Number 00127 ;g MV. Lholseumewu Caraka Jaya Niaga III40 Hull Number272;h MV. Panjang Caraka Jaya Niaga II41 Hull Number N026 ;i MV.

Palembanga Caraka Jaya Niaga I37 Hull Number 322 ;e MV. Belawan Caraka Jaya Niaga I38 Hull Number 553 ;f MV. Makasar Caraka Jaya Niaga III39 Hull Number 00127 ;g MV. Lholseumewu Caraka Jaya Niaga III40 Hull Number 272 ;h MV. Panjang Caraka Jaya Niaga I41 Hull Number N026 ;i MV.

saksi kenal dengan terdakwa lewat SMS dantelopon HP kurang lebih satu bulan, dan dalam pertemanan ituterdakwa pernah menawarkan/mengajak kepada saksi untuk jalanjalan ke Palembang sehingga pada tanggal 21 Januari 2014 saksi siapberangkat ke Palembang saat itu terdakwa yang memandu cara bellitiket dan terdakwa menjemput di Bandara Palembang, adapun tujuansaksi ketempat terdakwa adalah untuk jalanjalan saja dan uangyang digunakan adalah uang milik saksi sendiri sebesarRp.2.300.000;Bahwa setibanya di Palembanga

telah dijanjikansebelumnya tibatiba datang anggota kepolisian Polres Banyuasin danlangsung melakukan penangkapan dan penggeledahan badan terdakwadan didapati narkotika jenis shabushabu sebanyak 10 (Sepuluh) paketyang berada diatas tanah dekat terdakwa berdiri yang sebelumnyaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 468/Pid.Sus/2018/PN Skynarkotika jenis shabushabu tersebut sempat dibuang oleh terdakwa keLab : 946 /NNF/2018 tanggal 23 Maret 2018 yang dikeluarkan oleh PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang PalembangA

Put Nomor 305 K/PDT/2015e Menolak eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang sampai saat kini ditetapbkan sebesar Rp1.301.000,00(satu juta tiga ratus satu ribu rupiah).Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Klas IA Knusus Palembanga quo Penggugat telah mengajukan upaya banding ke PengadilanTinggi Palembang dan permohonan banding a quo telah diputus olehPengadilan

Menyatakan Sebidang Tanah Luas 60 x 42 M2 atau seluas 2.520 M2,sesuai dengan Surat Pengakuan Hak Usaha Tanggal 15 Agustus 1971 yangterletak di Rukun Tetangga No. 61, Pulau Kembang, Kampung SungaiSelincah (Pulau Kemarau), Kecamatan Ilir Timur Il, Kota Madya Palembanga/n A. Rachman. MD secara sah milik Penggugat sebagai ahli waris. Halaman 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pat.G/2020/PN Pig5.