PALOE Alias JOHANNA PALOE ; BERSTEIN SIMON TINGGINEHE Alias EMON R TINGGINEHE, dkk.

PALOE alias JOHANNA PALOE DKK (10 ORANG)

PALOE alias JOHANNA PALOE, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Cikini Raya No. 42Cikini Menteng Jakarta Pusat ; BERSTEIN SIMON TINGGINEHE alias EMON R. TINGGINEHE,TELLY L.Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pensiunan Pegawai PT.PELNI, tempat tinggal di Jalan Cikini Raya No. 42 Cikini Menteng Jakarta PuSalt ; INARAY, Kewargnegaraan Indonesia, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Cikini Raya No. 42 CikiniMenteng Jakarta PuSal ; 000Ny. A.

J.Paloe alias Johanna Paloe; 2. Telly LI Waral; 3. Ny.A.Hauvelman; 4. Ny.P.Pongay; 5. J.Saerang; 6. Jacob Tuhuteru;7. H.Kilalanta; dan 8. Harry Sirang) dengan tanah obyek SertifikatHGB yang disengketakan haruslah dimaknai sebagai dasarpertimbangan mengenai kepentingan Para Penggugat/ParaTerbanding tersebut. .

J.Paloe alias Johanna Paloe; 2. Telly LI Waral; 3. Ny.A.Hauvelman; 4. Ny.P.Pongay; 5. J.Saerang; 6. Jacob Tuhuteru; 7. H.Kilalanta;dan 8.

Paloe alias Johanna Paloe, 2. Berstein Simon Tingginehe alias Emon R. Tingginehe, DKK;1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat, 2. Hendrawan Subiana

PALOE alias JOHANNA PALOE KewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di JalanCikini Raya No. 42 = Cikini,Menteng Jakarta Pusat ;2. BERSTEIN SIMON TINGGINEHE alias EMON R. TINGGINEHE,Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Pensiunan Pegawai PT.PELNI, tempat tinggal di JalanCikini Raya No. 42 = Cikini,Menteng Jakarta Pusat :3.

Sekupang Kota Batam atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeribatam, telah mengambil sesuatu barang, seluruhnya atau sebagiakkepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki secara melawanhukum yang dilakukanoleh 2 ( dua ) orang atau lebih, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada hari Senin tanggal 23 Nopember 2009 sekira jam 15.30Wib bertempat di simpang lLampu merah Sei Harapan Sekupang KotaBatam, saksi J.E.E DANIEL PALOE

Pol BP 4605 ER yangdikendarai oleh terdakwa ABDUL JAFAR bin ABDUL JABAR ;Bahwa saksi J.E.E DANIEL PALOE selaku sopir yang melihatperbuatan para terdakwa melalui kaca spion mobil lory, turundaria mobil lori bersama saksi AKIONG dan saksi ROYMANDOSIHOMBING dan menangkap terdakwa JUNAPI bin NURDIN, terdakwaABDUL JAFAR bin ABDUL JABAR, sedangkan terdakwa AGUSTINUS binIBRAHIM dengan membawa 1 (satu) dus rokok merk U Mild lLangsungnaik ke atas sepeda motor Yamaha RX King warna hitam No.

J.E.E DANIEL PALOE ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwaterdakwa ;Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal23 Nopember 2009 sekira pukul 15.30 Wib bertempat di SimpangLampu merah Sei Harapan Sekupang Batam =;Bahwa benar para terdakwa telah mengambil 2 ( dua ) dus rokokmerk U Mild milik saksi Supyanto yang diletakkan di mobil loriBP 9352 EX warna biru dan saksi turun dari lori tersebutmelakukan penangkapan terhadap terdakwa JUNAPRI bin NURDIN danABDUL JAFAR bin ABDUL JABAR

DANIEL PALOE dan saksi AKIONGyang turun dari mobil lori BP 9352 EX sedangkan terdakwaAGUSTINUS bin IBRAHIM dan terdakwa HENDRI bin ISA ISALIMberhasil melarikan diri ; Bahwa kerugian akibat kejadian pencurian tersebut sebesar Rp.7.400.000, ( Tujuh juta empat ratus ribu rupiah ) ; Bahwa benar terdakwa tidak ada minta izin dari saksi Supyanto;Terdakwa : ABDUL JAFAR bin ABDUL JABAR : Bahwa terdakwa mengerti dakwaan dan membenarkannya ; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 23 Nopember 2009 ~~ sekirapukul

DANIEL PALOE dan saksi AKIONGyang turun dari mobil lori BP 9352 EX sedangkan terdakwaAGUSTINUS bin IBRAHIM dan terdakwa HENDRI bin ISA ISALIMberhasil melarikan diri ; Bahwa kerugian akibat kejadian pencurian tersebut sebesar Rp.7.400.000, ( Tujuh juta empat ratus ribu rupiah ) ; Bahwa benar terdakwa tidak ada minta izin dari saksi Supyanto; Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Terdakwa : HENDRI bin ISA ISALIM :11 Bahwa terdakwa mengerti dakwaan dan membenarkannya ; Bahwa benar pada

0279/Pdt.P/2018/PA.Mkspar yll yor sl all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, Kupang, 12 Juni 1979, agama islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Melayu,Kecamatan Wajo, Kota Makassar, selanjutnya disebut Pemohon PEMOHON Il, Paloe

Bahwa Pemohon telah menikah dengan pemohom II pada tanggal 17 Juni2015 di Paloe, Desa Palantikang, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto,dinikahkan oleh Imam Desa Palantikang bernama IMAM, dengan mahar berupakalung emas 5 gram dan yang menjadi wali adalah kakak kandung Pemohon yang bernama WALI di saksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSINIKAH I dan SAKSI NIKAH II.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon Ilberstatus Perawan.3.

Sebagai Penggugat IIyang dalam hal ini sekaligus bertindak atas nama Penggugat berdasarkan surat kuasa khusus yang telah. didaftarkan padakepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto nomor : 2/SKI/2012/PA.Jpselanjutnya disebut sebagai Para PenggugatMelawan :TERGUGAT , umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada , pekerjaan tidakada alamat Paloe Desa Rumbia , Kecamatan Rumbia , KabupatenJeneponto selanjutnya disebut sebagai Tergugat yang dalam hal ini telahmemberi kuasa khusus Zaenal Kr raja bin Hanafi

Menyatakan sawah 13 petak di Bayu Lompoa, 3 petak sawah di Paloe, Tanahperumahan di Ramba, %4 Ha kebun di Paloe, % Ha di Paloe, kebun di Bontosaile, 34 Ha kebun di Desa Pallantikang, serta gaji pensiun Almarhum Kr. Letebersama hartaharta bawaan Kr. Lete berupa sawah 6 petak di TaipaKalongkongan, 2 % petak sawah di Rannaya, kebun di Panjojo, sebagaimanatelah disebutkan diatas para Penggugat berhak mendapat bagian ;8.

Ratna binti Karaeng Halim sebagai berikut:

1. Tanah persawahan yang terletak di Paloe Desa Ulugalung Kec. Eremerasa Kab.

Bahwa gugatan Penggugat error in objecto karena objek Tanahsawah yang didalilkan oleh Penggugat terdapat perbedaan batasbatas dan luas yaitu: Objek 1 (satu) sawah yang terletak di Paloe DesaUlugalung Kec.Eremerasa Kab.

Sawah yang terletak di paloe Desa Ulugalung Kec.Eremerasa Kab. Bantaeng dengan luas untuk 8 (delapan)Kaleng bibit padi atau seluas kurang lebih 1.333 ha yangdikuasai oleh KASIM BIN H. BADO (TERGUGAT 1) dan FATMABINTIH. BADO (TERGUGAT II) dengan batasbatas: Utara dengan sawa pana Timur Dengan Irigasi Selatan Dengan sawah Jabbar Barat dengan IrigasiPerlu para Tergugat pertegas tanah sawah milik orang tua (AIMarhum H. Bado) yang terletak di Paloe Desa ulugaLung Kec.Eremerasa Kab.

Ratnameninggalkan harta berupa sawah di daerah Paloe yang saat inidikuasai oleh Kasim dan suami Fatma, sawah di daerah Jambuayang dikuasai oleh Kasim dan rumah yang dihuni oleh Penggugatyang merupakan pemberian dari Alm. H. Bado;> Bahwa sawah yang terletak di daerah Paloe telah dibeli olehPenggugat semasa orangtuanya masih hidup;> Bahwa sawah yang terletak di Jambua sebagian merupakanpemberian alm. H.

bahwa pewaris semasa hidup memiliki hartaberupa tanah persawahan yang terletak di Paloe Desa Ulugalung Kec.Eremerasa Kab.

tanggal 19April 1913 dan selanjutnya pada Tahun 1939 tanah sengketa tersebut diberikankapada ayah Para Penggugat bernama Dae Maloto (Alm) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah meneliti danmemperhatikan secara saksama surat Bukti P1 berupa Surat Pemberian dariSittilera kepada anak kandungnya bernama Tjandiwa yang dibuat di Palutertanggal 19 Sept 1913 dengan menggunakan tulisan tangan disebutkanbahwa Tjandiwa (anak kandung), tinggal dikampung Tabaro Loli, LandschapPaloe, Onder Afdeeling Paloe

;Menimbang, bahwa terhadap pengguganaan istilah LandschapPaloe, Onder Afdeeling Paloe dalam sejarah Kabupaten Donggala dansejaran Kota Palu dalam Website Resmi Pemerintan Kota Palu, disebutkanbahwa dengan ditandatanganinya perjanjian yang dikenal dengan namaKORTE VORKLARING yang intinya adalah pengakuan terhadap kekuasaanBelanda atas wilayahwilayah kerajaan, maka Pemerintah Hindia Belandamenetapkan peraturan tentang daerahdaerah yg berpemerintahan sendiri yangHalaman 23 dari 28 halaman Putusan Nomor

58/PDT/2020/PT PALmulai berlaku tahun 1927 dan kemudian diubah tahun 1938 dengan namaZELFBESTUURSREGELEN dan selanjutnya Gubernur Indonesia menetapkandaerah administrasi No. 21 tanggal 25 Februari 1940 dimana Kota Palu masukdalam Afdeeling Donggala yang kemudian dibagi lebih kecil menjadi OnderAfdeelng Paloe yang meliputi Landschap Paloe berkedudukan di Paloe,dengan demikian diketahui bahwa istilah Onder Afdeelng Paloe danLandschap Paloe baru mulai dikenal atau baru digunakan pada Tanggal 25Februari

digunakan, sedangkan penulisan kata sipatSipatnya sebagaimana dalam Bukti P1 seharusnya ditulis denganmenggunakan angka 2 ditambah akhiran menjadi tulisannya seperti inisipat2nya;Menimbang, bahwa dari urain tersebut diatas dimana PengadilanTinggi Sangat meragukan kebenaran Bukti P1 tersebut, sehingga karenanyaBukti P1 tersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan Bukti P2 berupa Soerat Pernyataan/Pengembalian yangdibuat dengan tulisan tangan di Paloe

tanggal 15 Maret 1955 , yang padapokoknya berisi bahwa Tangoempole, Tanjo dan Sape pekerjaan masingmasing tani/nelayan, bertempat tinggal di kampooeng Boeloeri LandschapPaloe, menyatakan/mengembalikan tanah milik ahli waris Tjandiwa,menoenjoek soerat pemberian pada tanggal 19 September 1913, tanahterseboet kami garap hanja bersifat sementara, boekan oentoek dimiliki ;Menimbang, bahwa memperhatikan Bukti P2 tersebut diatas yangdibuat bertanggal Paloe 15 Maret 1955 dikaitkan dengan ejaan yang berlakuHalaman

saat pernikahan Para Pemohon, karena saksihadir dalam akad nikah Para Pemohon,Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Jnp Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 10 Mei 1994 diKABUPATEN JENEPONTO; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama AYAH, adapun yang mengakadkan Imam Desa bernama IMAM; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahSAKSI NIKAH1 dan SAKSI NIKAH2; Bahwa yang saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon IIadalah kebun 25 are di Dusun Paloe

Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Jnp Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Mei 1994 di KABUPATEN JENEPONTO; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah AYAH ayah kandungPemohon Il, adapun yang mengakadkan IMAM selaku Imam Desa,setelah ada penyerahan dari wali; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahSAKSI NIKAH1 dan SAKSI NIKAH2; Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon IIadalah kebun 25 are di Dusun Paloe

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama AYAH, dengan saksi nikah SAKSI NIKAH1 dan SAKSI NIKAH2,adapun maharnya berupa kebun 25 are di Dusun Paloe, Desa Rumbia,dibayar tunai;Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Jnp3. Bahwa, ketika ijab gabul dilakukan antara Pemohon dengan ImamDesa bernama IMAM setelan ada penyerahan (taukil) dari wali nikahbernama AYAH;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad;5.

Muh Agung Panoggi umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja,tempat kediaman di Jalan Muh Paloe No.56 , Kel Antang, Kec.

shughra dari tergugat kepada penggugat, sebagaimanaketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, dan hal inisesuai pula dengan dalildalil yang ada di Kitab: Ghayatu AlMaram halaman 791 ;Halle juli ale Gib lgay jay jl Ase) are idl Ii,Artinya Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu Fighus Sunnah Juz halaman 249:al gi Ane Using Y La es ey Sl ol wel dag jl Geol 1apS) Seat yo GUL Go Ugh gay Lagltel us 8 palOe

SAKSI 1, tempat lahir Paloe, tanggal 1 Januari 1993, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Jualan Martabak, tempat tinggal di JalanMappatoba RT.001 RW.001, Kelurahan Benteng Utara, Kecamatan Benteng,Kabupaten Kepulauan Selayar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga atau pekerjaan denganPemohon dan Termohon namun saksi kenal dengan Pemohon danTermohon sebagai teman;Hal 3 dari 10 Hal Put.

FSA 74Se anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, NIK 7304103112020079, tempat tanggal lahir Patalassang, 31Desember 2001, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan terakhirSD, tempat kediaman di Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;PEMOHON Il, NIK 730410520720002, tempat tanggal lahir Paloe

PUTUSANNomor 0983/Pdt.G/2015/PA.Krw.1,NF,Paloe /, # YoanaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta PT.sebagai Asisten WS, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam

PENETAPANNomor 403/Pdt.P/2019/PA.Jnp.LAS 2erDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan atas permohonan penetapan wali yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tanggal lahir Paloe, 31121971 (48 tahun),agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Dusun Bantoloe, DesaRumbia, Kecamatan Rumbia, Kabupaten

Ira Pratiwi Binti Kaharuddin Paloe Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan terkait masalah pencurianHandphone yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Pada hari Selasa tanggal 5 Januari 2016, sekitarjam 14.30 Wita Bontotangnga, Kel. Paccinongan, Kec.

Azriel Paloe, PT. Artamulya AdidayaPerkasa, PT. Sumber Rezeki Abadi dan PT. Sarana Bangun Utama, dengannilai penawaran sebagai berikut:Halaman 10 dari 210 hal Putusan Nomor 12/PID.TPK/2020/PT SMR. No. Nama Perusahaan Harga Penawaran %Penawaran Terkoreksi (Rp) HPS (Rp)1. CV. Azriel Paloe 4.704.358.000 4.704.358.0000 96.692. PT. Artamulya Adidaya 4.386.560.000 4.386.560.000 90.1Perkasa 63. PT. Sumber Rezeki Abadi 4.695.780.000 4.695.768.000 96.52 4. PT.

Azriel Paloe, PT. Artamulya Adidaya Perkasa dan PT.Sarana Bangun Utama dinyatakan tidak lulus evaluasi administrasi karenatidak melampirkan jaminan penawaran, sedangkan PT.

Azriel Paloe, PT. Artamulya Adidaya Perkasa, PT. Sumber RezekiAbadi dan PT. Sarana Bangun Utama, dengan nilai penawaran sebagaiberikut: No. Nama Perusahaan Harga Penawaran %Penawaran (Rp) Terkoreksi (Rp) HPS1. CV. Azriel Paloe 4.704.358.000 4.704.358.000 96.692. PT. Artamulya Adidaya 4.386.560.000 4.386.560.000 90.16Perkasa3. PT. Sumber Rezeki Abadi 4.695.780.000 4.695.768.000 96.524. PT.

Azriel Paloe, PT. Artamulya Adidaya Perkasa dan PT.Sarana Bangun Utama dinyatakan tidak lulus evaluasi administrasi karenatidak melampirkan jaminan penawaran, sedangkan PT. Sumber Rezeki Abadidinyatakan lulus administrasi dan dilanjutkan dengan evaluasi teknis, evaluasibiaya, evaluasi kualifikasi serta pembuktian kualifikasi, dengan hasil evaluasidan pembuktian kualifikasi dinyatakan lulus/ memenuhi syarat, selanjutnyapada tanggal 26 September 2014, perusahaan PT.

Woad ward karena ada rumah saksi;Menimbang, Bahwa untuk menyangkal dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi materai secukupnya sebagaiberikut:1 (satu) lembar foto copy gambar Militare Terretories te Paloe(bukti surat T1, sesuai aslinya);2 (dua) lembar foto copy gambar (bukti surat T2, sesuaiaslinya);3 (tiga) lembar foto copy Surat Nomor: B/180/12/1963, tanggal21 Deseber 1963 perihal Segera dapatnja diadakan kuitansi ganti rugipadda complex

Azriel Paloe, PT. Artamulya AdidayaPerkasa, PT. Sumber Rezeki Abadi dan PT. Sarana Bangun Utama, dengannilai penawaran sebagai berikut: No. Nama Perusahaan Harga Penawaran Terkoreksi (Rp) %Penawaran (Rp) HPS1. CV. Azriel Paloe 4.704.358.000 4.704.358.000 96.692. PT. Artamulya Adidaya 4.386.560.000 4.386.560.000 90.1Perkasa 63. PT. Sumber Rezeki Abadi 4.695.780.000 4.695.768.000 96.524. PT.

Azriel Paloe, PT. Artamulya Adidaya Perkasa dan PT.Sarana Bangun Utama dinyatakan tidak lulus evaluasi administrasi karenatidak melampirkan jaminan penawaran, sedangkan PT.

Azriel Paloe, PT. Artamulya Adidaya Perkasa, PT.Sumber Rezeki Abadi dan PT. Sarana Bangun Utama, dengan nilai penawaran sebagai berikut: No.Nama PerusahaanHarga Penawaran(Rp)PenawaranTerkoreksi (Rp)% HPS 1.CV. Azriel Paloe4.704.358.0004.704.358.00096.69 2.PT. Artamulya AdidayaPerkasa4.386.560.0004.386.560.00090.16 3.PT. Sumber Rezeki Abadi4.695.780.0004.695.768.00096.52 4. PT.

Azriel Paloe, PT. Artamulya AdidayaPerkasa dan PT. Sarana Bangun Utama dinyatakan tidak lulus evaluasi administrasi karena tidak melampirkan jaminan penawaran,sedangkan PT. Sumber Rezeki Abadi dinyatakan lulus administrasi dan dilanjutkan dengan evaluasi teknis, evaluasi biaya, evaluasikualifikasi serta pembuktian kualifikasi, dengan hasil evaluasi dan pembuktian kualifikasi dinyatakan lulus/ memenuhi syarat, selanjutnyapada tanggal 26 September 2014, perusahaan PT.