Menyatakan Terdakwa SUPARMAN ALIAS PAMMANG BIN DAMENG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menuntut pencaharian dalam perjudian.2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair Penuntut Umum.3. Menyatakan Terdakwa SUPARMAN ALIAS PAMMANG BIN DAMENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi.4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUPARMAN ALIAS PAMMANG BIN DAMENG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari.5. Menetapakan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.7. Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone merk Nokia Type C 203 warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan.6.

SUPARMAN ALIAS PAMMANG BIN DAMENG

SUPARMAN ALIAS PAMMANG BIN DAMENG PUTUSANNomor : 14/Pid.B/2013/PN.SKGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SENGKANG yang mengadili perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : SUPARMAN ALIAS PAMMANG BIN DAMENG.Tempat lahir : Kampiri, Kec.Pammana, Kabupaten Wajo.Umur/tanggal lahir : 25 tahun / 07 Nopember 1988.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair Jaksa/Penuntut Umum.2 Menyatakan terdakwa SUPARMAN ALIAS PAMMANG BIN DAMENG telahterbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana *menggunakan kesempatan Putusan No14/Pid.B/2013/PN.SKG/5An.

SUPARMAN ALIAS PAMMANG BIN DAMENG untuk main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuanketentuan tersebut pasal303, sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHP padasurat Dakwaan Subsidair Jaksa/Penuntut Umum.3 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUPARMAN ALIAS PAMMANG BINDAMENG dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.4 Menetapkan agar barang bukti berupa (satu) buah handphone

SUPARMAN ALIAS PAMMANG BIN DAMENG SUPARMAN 1 Menyatakan TerdakwaALIAS PAMMANG BIN DAMENGtidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanamenuntut pencaharian dalamperjudian.Membebaskan terdakwa dari dakwaanprimair Penuntut Umum.Menyatakan Terdakwa SUPARMANALIAS PAMMANG BIN DAMENGtelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanamempergunakan kesempatan mainjudi.Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaSUPARMAN ALIAS PAMMANG BINDAMENG oleh karena itu dengan pidanapenjara

CAMBARANG Bin PAMMANG dan Terdakwa III. AMIN Bin PAMMANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kesalahannya (Kealpaan) Menyebabkan kebakaran; -------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. PAMANG Bin LA IDE, Terdakwa II. CAMBARANG Bin PAMMANG dan Terdakwa III.

AMIN Bin PAMMANG dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (Enam) Bulan; ----------------------------------------3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa I. PAMANG Bin LA IDE, Terdakwa II. CAMBARANG Bin PAMMANG dan Terdakwa III.

AMIN Bin PAMMANG, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim oleh karena Terpidana sebelum lewat masa percobaan 1 (Satu) Tahun telah dinyatakan bersalah melakukan suatu tindak pidana; -----------------------------------------------------------4. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) batang pohon jeruk nipis yang sudah terbakar, dikembalikan kepada SENNANG Bin NASE; ----------------------------------------5.

1.PAMANG Bin LA IDE2.CAMBARANG Bin PAMMANG3.AMIN Bin PAMMANG

CAMBARANG Bin PAMMANG, danTerdakwa HUI.

PAMANG Bin LA IDE, Terdakwa II.CAMBARANG Bin PAMMANG, dan Terdakwa III. AMIN BinPAMMANG, tertanggal 11 Juli 2011, yang pada pokoknya Penuntut Umummenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkang memutuskansebagai berikut : 1 Menyatakan Terdakwa I. PAMANG Bin LA IDE, Terdakwa II. CAMBARANGBin PAMMANG dan Terdakwa III.

AMIN Bin PAMMANG terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Karena kesalahannya (Kealpaan) menyebabkankebakaran, ledakan atau banjir sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 188 KUHP Surat Dakwaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. PAMANG Bin LA IDE, Terdakwa II.CAMBARANG Bin PAMMANG dan Terdakwa III.

CAMBARANG Bin PAMMANG datang ke kebun bersamadengan Terdakwa I. PAMANG Bin LA IDE dan Terdakwa II.

PAMANG Bin LA IDE , Terdakwa II.CAMBARANG Bin PAMMANG dan Terdakwa III. AMIN Bin PAMMANGbahwa ada kebakaran kebun dan ketiga terdakwa langsung menuju ketempatterjadinya kebakaran tersebut dan Terdakwa II.

Menyatakan terdakwa DEDI SUPARMAN Alias PAMMANG Bin GASSING, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pidana- DEDI SUPARMAN Alias PAMMANG Bin GASSING

membunyikan petasan tersebut tepat didepan rumahTerdakwa dan setelah saksi Suparman alias Pammang Bin Sulaimanmembunyikan petasan saksi Suparman alias Pammang Bin Sulaiman kembalidudukduduk diatas sepeda motor saksi Suparman alias Pammang BinSulaiman.Bahwa kemudian Terdakwa keluar dari rumahnya sambil marahmarah danmenanyakan kepada saksi siapa yang membunyikan petasan tadi?

saksi Suparman alias Pammang BinSulaiman diberi petasan oleh teman saksi setelah itu saksi Suparman aliasPammang Bin Sulaiman membunyikan petasan tersebut tepat didepan rumahTerdakwa dan setelah saksi Suparman alias Pammang Bin Sulaimanmembunyikan petasan saksi Suparman alias Pammang Bin Sulaiman kembalidudukduduk diatas sepeda motor saksi Suparman alias Pammang BinSulaiman.Bahwa kemudian Terdakwa keluar dari rumahnya sambil marahmarah danmenanyakan kepada teman saksi yakni saksi Jumriadi alias

BinSulaiman dengan menggunakan potongan bambu sebanyak 1 (satu) kali danmengena pada bagian pipi sebelah kiri, lengan sebelah kiri dan pada bagianbahu sebelah kiri saksi Suparman alias Pammang Bin Sulaiman.Bahwa benar Terdakwa memukul saksi Suparman alias Pammang BinSulaiman di karenakan Terdakwa kaget akibat bunyi suara petasan yangdinyalakan saksi Suparman alias Pammang Bin Sulaiman.Bahwa benar akibat pemukulan tersebut saksi Suparman alias Pammang BinSulaiman mengalami luka lecet pada lengan

Bin Sulaiman sedang dudukdudukdidekat rumah Terdakwa bersama dengan temanteman saksi Suparman alias Pammang BinSulaiman yakni saksi Jumriadi alias Kian Bin Pawe dan saksi Irwan alias Iwan Bin Kadir.Bahwa tidak lama kemudian saksi Suparman alias Pammang Bin Sulaiman diberi petasanoleh teman saksi Suparman alias Pammang Bin Sulaiman setelah itu saksi Suparman aliasPammang Bin Sulaiman membunyikan petasan tersebut tepat didepan rumah Terdakwa dansetelah saksi Suparman alias Pammang Bin Sulaiman membunyikan

sebelah kiri, lengan sebelah kiridan bahu sebelah kiri saksi Suparman alias Pammang Bin Sulaiman.Bahwa setelah Terdakwa memukul saksi Suparman alias Pammang Bin Sulaimankemudian Terdakwa berkata kepada saksi Suparman alias Pammang Bin Sulaiman panggilorang tuamu untuk melapor kalau keberatan setelah itu saksi Suparman alias Pammang BinHalaman 19 dari 23 halaman Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2015/PN.WTP.Sulaiman langsung pulang dan saksi Suparman alias Pammang Bin Sulaiman langsungmelaporkan kepada orang

P bin Pammang dan Pemohon II, Pammang bin Ide adalah ahli waris dari almarhumah I Mariang binti Bundu;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa semasa hidupnya almarhumah Mariang binti Bundu, telah menikahpada tahun 1957, dengan Pemohon II ( Pammang bin Ide ) dan telahHal 1 dari 10 hal. Pen. No.906/Pdt. P/2016/PA Skgdikaruniai 1 orang anak yaitu Amin.P bin Pammang.. Bahwa ayah dan ibu almarhum/almarhumah Mariang bintilebin dahulu meninggal dari pada almarhumah Mariang bintiBundu pula seterusnya ke atas..

Bahwa para ahli waris tidak ada yang keberatan bila Pemohon Ilmencairkanuang tersebut karena Pemohon II ( Pammang bin Ide ) adalahayah kandung ahli waris.Berdasarkan uraian tersebut serta buktibukti yang akan diajukan, makapemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sengkang C.q majelishakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memutuskan sebagaiberikut:Primer: Mengabulkan permohonan pemohon.vt Menetapkan pemohon Amir.P bin Pammang, dan Pemohon II Pammarig binIde adalah ahli waris dari

Tanda Penduduk atas nama Pammang, Nik731300010726007 dan bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok lalu Ketua Majelis beri tanda P2.3. Fotocopi Kartu Penduduk atas nama Amin P Nik 7314090504770002, danbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,oleh Ketua Majelis diberi tanda P3.4. Fotocopi Surat Keterangan Kematian No 14/DKA/KDPA/III/2016, tanggal 8Hal 3 dari 10 hal. Pen. No.906/Pdt.

Asli surat silsilah keturunan Pammang bin Ide dan Almarhumah Mariangbinti Bundu yang diketahui Lurah Tempe,Kabupaten Wajo, oleh KetuaMajelis diberi tanda P8.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pula dua orang saksitelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya masing masing sebagaiberikut:B. Saksi:1.

Menetapkan Pemohon , Amin P bin Pammang dan Pemohon II,Pammang bin Ide , adalah ahli waris almarhumah Mariang binti Bundu..3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRP 166.000,00,( seratus enam puluh enam ribu rupiah ).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu , tanggal 16 Nopember 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 16 Safar 1438 Hijriyah, oleh kamiDra.Hj.Hasniah.D.M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

padahal karyawan tersebutbanyak berbuat jasa terhadap keluarga Pemohon dan Termohonsemenjak Pemohon pergi Umroh saudara Pammang yang banyakmembantu usaha Pemohon dan Termohon dan mengurus anakanak Pemohon saat di rawat di rumah sakit itulah sebabanyaTermohon marah saat saudara Pammang ingin di pecat sehinggatanpa sadar dan emosi Termohon mengeluarkan bahasa Kalaukamu pecat dia mending kita pisah saat itu Termohon inginmeninggalkan rumah bersama anakanak tetapi Pemohonmencegah serta membujuk dan

dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa kondisi anakanak Pemohon dan Termohon baikbaik; Bahwa keadaan rumah tangga kedua belah pihak tidak rukun lagikarena sering bertengkar; Bahwa saksi melihat bertengkar di pemotongan ayam tepatnya 20Januari 2020; Bahwa setelah bertengkar Pemohon tinggal di pemotongan ayamsedang Termohon tinggal di rumah milik bersama; Bahwa penyebab pertengkaran karena Pemohon menuduhTermohon selingkuh dengan karyawan bernama Pammang; Bahwa pernah melihat Termohon berboncengan Pammang

danTermohon memegang paha Pammang; Bahwa anak pertama, ketiga dan keempat tinggal pada Termohon,sedang anak kedua tinggal dengan pemohon; Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon sejak Januari 2020sudah 6 bulan lamanya dan sejak itu pula Termohon tidak pernahkembali; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah pernah berusahamemperbaiki namun tidak berhasil; Bahwa saat Pemohon pergi umrah usaha pemotongan dikelola olehTermohon; Bahwa masalah nafkah saksi tidak mmengetahui; Bahwa Termohon dengan Pammang

melihat Termohon berboncengan Pammang danTermohon memegang paha Pammang; Bahwa anak pertama, ketiga dan keempat tinggal pada Termohon,sedang anak kedua tinggal dengan Pemohon; Bahwa anakanak mereka ada yang ikut pada Termohon baikbaiksaja; Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon sejak Januari 2020sudah 8 bulan lamanya dan sejak itu pula Termohon tidak pernahkembali; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah pernah berusahamemperbaiki namun tidak berhasil; Bahwa saat Pemohon pergi umrah usaha pemotongan

dikelola olehTermohon; Bahwa masalah nafkah saksi tidak mengetahui; Bahwa Termohon dengan Pammang menjadi gossip di antarakaryawan;Bahwa selanjutnya Termohon mengajukan bukti sebagai berikut;Halaman 19 dari 34 hal Putusan Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.DglBukri surat;1.

Pammang, sedangkan saksinikahnya Pendi dan Muh.

Pammang dengan mahar cincin emas1 gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama :a. Muh. Ikram, umur 9 tahunb. Ika, umur 3 tahunc. Muh. Ikbal, umur 2 bulan;3.

Pammang;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Pendi danMuh.

Pammang;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Pendi dan Muh. Yasim;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama Muh.

oleh Penasihat Hukum.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :e Telah membaca berkas perkara.e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa.e Telah melihat barang bukti.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum ke persidangan dandidakwa telah melakukan perbuatan pidana yang diuraikan dalam dakwaan yang telahdibacakan di persidangan yaitu sebagai berikut :DAKWAAN:Primair.Bahwa ia terdakwa SUPRIADI ALIAS BAYU BIN H.ABU baik secara sendirisendiriataupun bersamasama dengan sdr.suparman alias pammang

bulan dan judi tersebut di undi setiap harilima kali dalam seminggu yaitu Minggu, senin, rabu, kamis dan sabtu pukul 24.00 wita danterdakwa mendapatkan keuntungan setiap nomor yang naik dari pemenang/pemasang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke1 KUHP Jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR.Bahwa ia terdakwa Supriadi alias bayu bin h.abu baik secara sendirisendiri ataupunbersamasama dengan sdr.suparman alias pammang

wita danterdakwa mendapatkan keuntungan setiap nomor yang naik dari pemenang/pemasang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Bisayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakakan mengajukan eksepsi/keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi ABDUL RAHMAN BIN NGENRE.2 Saksi SUPARMAN ALIAS PAMMANG

RUSDIN alias SUDIN bin SIDING, SUPARMAN alias PAMMANG binSYARIFUDDIN, ZULKARNAIM alias SUL bin ZAINUDDIN, NURCHOLIS aliasHOLIS bin ABDUL HASIM dan ERWIN alias EWING bin SARIF (perkaranyadiajukan terpisah), baik secara bersamasama maupun bertindak sendirisendiri.pada hari Senin. tanggal 02 Juni 2008, se kira pukul 21.45 WITA, atau sekitarwaktu itu, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2008 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008 bertempat dari KampungTokulo, Kelurahan

dekkerkemudian tibatiba lewat saksi koroban sambil gasgas motornyakemudian pergi ke penjual sate setelah itu ZULKARNAIM alias SULbin ZAINUDDIN (perkaranya diajukan secara terpisah) dan pada saatitu saksi korban mengatakan kepada ZULKARNAIM alias SUL binZAINUDDIN "Ke sini kalau mau berkelahi", mendengar hal tersebutZULKARNAIM alias SUL bin ZAINUDDIN membawa sepotong bambusehingga saksi juga ikut membawa bambu yang ada di sekitar tempatduduk kemudian Terdakwa, ZULKARNAIM alias SUL binZAINUDDIN, NURDIN dan PAMMANG

mendatangi saksi korbanyang sedang berdiri di depan penjual sate, lalu ZULKARNAIM aliasSUL bin ZAINUDDIN langsung memukul saksi korban denganmenggunakan sepotong bambu dan mengenai punggung lelaki saksikorban dan setelah saksi menaruh bambu yang ada di tangannya ketanah kemudian saksi memukul kepala saksi korban sebanyak satukali dan bambu yang saksi bawa digunakan oleh RUSDIN untukmemukul saksi korban sedangkan PAMMANG juga ikut memukulsaksi korban akan tetapi saksi tidak mengetahui dengan cara

apa danmenggunakan alat apa PAMMANG memukul saksi korban, danHal. 14 dari 19 hal.

No. 98 K/Pid/2009setelah melakukan pemukulan terhadap diri saksi korban saksidengan temantemannya langsung pergi meninggalkan saksi korbandan tidak tahu keadaan dari saksi korban selanjutnya;> Bahwa benar saksi melihat Terdakwa dalam remangnya malammemukul saksi korban sebanyak dua kali dari jarak 10 meter; Bahwa benar penyebab saksi melakukan pemukulan terhadap dirisaksi korban dikarenakan sebelumnya saksi korban pernah memukulsepupu satu kali Terdakwa yaitu PAMMANG;> Bahwa saksi mengetahui akibat

SUPARMAN Alias PAMMANG,, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi korban pernah di periksa oleh penyidik danmembenarkan keterangan yang telah diberikan kepada penyidik;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan pemukulanterhadap saksi MUSLIADI;Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2018 sekitar pukul 19.30Wita bertempat di Dusun Salu Lompo Desa Rante Alang KecamatanLarompong Kabupaten Luwu;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi MUSLIADIdengan

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan sudah tidak adakomunikasi lagi.Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugat jugatelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi kesatu menghadap di persidangan, dan atas pertanyaan KetuaMajelis saksi tersebut mengaku bernama Ir Sukri bin Pammang, umur 48tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di DesaSereang, Kabupaten Sidenreng Rappang.

Bapak Pammang Bin Cadu, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengankejadian meninggalnya saudara Ahmad Aroupu als.

Bapak Pammang Bin Cadu, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengankejadian meninggalnya saudara Ahmad Aroupu als.

Bapak Pammang Bin Cadu, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengankejadian meninggalnya saudara Ahmad Aroupu als.