MONTONG) terhadap Penggugat (IWATI binti PAMMENG ).3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agaama Manado untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan; 4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp 341.000

- IWATI binti PAMMENG- BURHAN bin Hi. MONTONG

PUTUSANNomor : 247/Pdt.G/2010/PA.MdoBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara;IWATI binti PAMMENG, umur 40 tahun, agama Islam pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Lingkungan V Nomor 81 Kelurahan BanjerKecamatan Tikala, Kota Manado, sebagai Penggugat.M elawanBURHAN bin Hi.

Warni Binti Panre Pammeng, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan Banjer Lingkungan V KecamatanTikala Kota Manado;Saksi tersebut menerangkan bahwa mempunyai hubungan keluarga denganPenggugat ; Sebelum memberikan keterangan Saksi bersumpah menurut tata cara agamanya, bahwaia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain kecuali yang sebenarnya, danmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ada hubungan keluarga;Bahwa saksi

Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat atau Pegarai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat melanagsungkan pernikahan;Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku serta petunjuk syarie yang berkaitan denganperkara ini.MENGADILI.Mengabulkan gugatan Penggugat.2.Menjatuhkan talak satu bain suqroh dari Tergugat (BURHAN bin HI.MONTONG) terhadap Penggugat (TWATI binti PAMMENG

Menyatakan Terdakwa Usman bin Pammeng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENGANIAYAAN dalam dakwaan tunggal penuntut umum;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama: 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Terdakwa : USMAN BIN PAMMENG.

PUTUSANNomor :78/Pid.B/2016/PN.BARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barru yang mengadili perkara perkara Pidana secara Biasadalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:Nama : Usman bin Pammeng;Tempat Lahir : Barru;Umur / Tanggal Lahir : 39 tahun/06 Juni 1977;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Mangempang RT.01, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru;Agama : Islam;Pekerjaan : Honor Dinas Damkar

Majelis Hakim melakukan penahanan sejak tanggal 30 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 28 September 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh penasihat hukumPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Surat dalam berkas perkara;Telah melakukan pemeriksaan di muka persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan, sebagai berikut :.Bahwa ia terdakwa USMAN BIN PAMMENG pada hari Rabu tanggal 20 Juli2016 sekitar jam 201.30 Wita atau pada waktu lain setidaktidaknya

Bahwa sesaat setelah darah mengucur, terdakwa kemudian mengambilhanduk dan membersihkan darah tersebut dari pelipis kanansaksiMirnawati;e Bahwa saksi Mirnawati sudah memaafkan perbuatan terdakwa;e Bahwa terdakwa mengetahui jika menceki dan memukul pelipis seseorangmenggunakan tangan terkepal dengan tenaga yang tidak sedikit dapatmengakibat seseorang terluka;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan penuntut umum telahmengajukan tuntutan pidana sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa USMAN BIN PAMMENG

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa haruslah dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini;11Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHP, Undangundang No. 8 Tahun 1981 sertapasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Usman bin Pammeng

Penggugat:
1.PAULINA JULITA KUNTEL
2.IDHAN NATSIR
Tergugat:
WATI PAMMENG

Pembanding/Tergugat : WATI PAMMENG Diwakili Oleh : Madzhabullah Ali, SH
Terbanding/Penggugat I : PAULINA JULITA KUNTEL
Terbanding/Penggugat II : IDHAN NATSIR

MENGADILI

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (Alias bin Pammeng) terhadap Penggugat (Patmawati binti Arsyad M);
4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 866.000,- (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Pammeng)menerangkan: Bahwa yang lebih dahulu tinggal di rumahsengketa adalah A. Masselomo, kemudian A. Mulya (putusanhalaman 10 baris ke 18 dari atas);Bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya, sebagaimana telah diuraikan di atas, baik dalamperkara ini, maupun dalam perkara Nomor 25/Pdt.G/PN.Sidrap telah terbukti halhal sebagai berikut:a. Bahwa A.

Pammeng, saksi dalamperkara Nomor 25/Pdt.G/2014/PN. Sidrap. Bahwa PettaKanna memiliki lima orang anak yaitu : A. Ramli, A.Masselomo, A. Muh. Yunus, A. Batumami danA. Mulya (Put.No. 25/Pdt.G/2014/PN. Sidrap. halaman 10baris ke 11 dari atas);Bahwa selain dari pada itu menurut saksi Il Penggugat Hj.A. Dalawiah uang yang Rp1.000,00 dia yangmenyerahkan kepada saksi A. Nampeng dan selanjutnyadiserahkan kepada PaBello. Hal tersebut tidak benar danhanya rekayasa karena pada waktu itu A.

SitiAsiah binti Pammeng sebagai ipar sepupu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon yangpada pokoknya menerangkan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi karena sering bertengkar yang disebabkanTermohon menjalin hubungan kasih dengan laki laki lain dan kedua saksi jugaHal.7 dari 12 hal.Put.No. 1/Pdt.G/2016/PA.TRmengetahui sendiri bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah tinggalberpisah tempat tinggal karena Termohon pergi meninggalkan

Hadira binti Pammeng (Ibu kandung), di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:nne e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.

Hadirah binti Pammeng, umur 66 tahun, Agama Islam, pekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di Jalan Ganggawa, kelurahan pangkajene,kecamatan maritengngae, kabupaten sidrap. di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu para PemohonBahwa saksi mengetahui H. P. Laina memiliki 3 orang istri yatiu : P.Kuma, Hj. Sitti, dan Andiung.Bahwa H. P.

SitiAsiah binti Pammeng sebagai ipar Sepupu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon yangpada pokoknya menerangkan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi karena sering bertengkar yang disebabkanTermohon menjalin hubungan kasih dengan laki laki lain dan kedua saksi jugaHal.7 dari 12 hal.Put.No. 1/Pdt.G/2016/PA.TRmengetahui sendiri bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah tinggalberpisah tempat tinggal karena Termohon pergi meninggalkan

disertai alasan yang cukup;Keberatan Ketiga :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar dan Pengadilan NegeriPinrang selaku judex facti tingkat pertama dan tingkat banding mengadili,memeriksa dan memutus perkara a quo tidak teliti dan tidak cermat bahkankeliru dan salah, berkenaan gugatan para Penggugat mempertimbangkanbukti P.1 satusatunya bukti yang diajukan para Penggugat, karena tidakmempertimbangkan/mengabaikan bukti T.1 berupa kwitansi pembelianobyek sengketa dikaitkan keterangan saksi LA PAMMENG

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim perlumendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat Penggugatdan Tergugat, yakni Darwin bin La Dani (ayah kandung Penggugat), danBintang binti P, Pammeng (bibi Penggugat) serta Hj Saki binti Borahima danHj.