AMIRUDDIN Alias BERES Alias Bapak RAIS Bin SALATANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGUASAI, MEMBAWA, MEMPUNYAI PERSEDIAAN PADANYA ATAU MEMPUNYAI DALAM MILIKNYA SENJATA TAJAM JENIS ANAK PANAH ATAU PELUNCUR;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUH. AMIRUDDIN Alias BERES Alias Bapak RAIS Bin SALATANG tersebut diatas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 10 (sepuluh) buah anak panah/peluncur ;- 1 (satu) buah ketapel ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa:e 10 (sepuluh) buah anak panah/peluncur dan 1 (satu) buah ketapel dirampasuntuk dirusak4.

Saksimelihat ketika Terdakwa digeledah oleh Anggota Kepolisian Polres LuwuUtara dan ditemukan senjata tajam berupa beberapa buah anak panah /peluncur dan 1 (satu) buah ketapel yang dibawa oleh Terdakwa ;Bahwa kejadiannya awalnya Saksi tidak mengetahui secara jelas siapayang menempatkan / menyimpan senjata tajam / senjata penusuk jenisanak panah / peluncur yang kemudian diambil oleh Terdakwa adapunsehingga anak panah / peluncur tersebut berada ditangan Terdakwakarena pada saat malam kejadian diawali

digeledah ;e Bahwa apabila senjata tajam berupa anak panah/ peluncur digunakandapat melukai bahkan menghilangkan nyawa orang yang menjadisasaran tembak anak panah / peluncur tersebut ;e Bahwa pada saat dilakukan pengeledahan terhadap Terdakwasehubungan kepemilikan anak panah / peluncur dan 1 (satu) buahketapel, Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;3.

digeledah ;Bahwa apabila senjata tajam berupa anak panah/ peluncur digunakandapat melukai bahkan menghilangkan nyawa orang yang menjadisasaran tembak anak panah / peluncur tersebut ;Bahwa pada saat dilakukan pengeledahan terhadap Terdakwasehubungan kepemilikan anak panah / peluncur dan 1 (satu) buahketapel, Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;4.

anak panah / peluncur serta ketapel yangTerdakwa temukan di JI.

Menyatakan terdakwa ARLIS Alias ALLI Bin NURDIN DM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " DENGAN TERANG-TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG ATAU BARANG DAN TANPA HAK MENGUASAI, MENYIMPAN, MEMBAWA SENJATA API RAKITAN JENIS PAPPORO DAN TANPA HAK MENGUASAI, MENYIMPAN, MEMBAWA SENJATA PENIKAM/PENUSUK JENIS ANAK PANAH/BUSUR;2.

Menetapkan barang bukti berupa:- 13 (tiga belas) buah batu kali;- 1 (satu) botol minuman merk Bir dalam kondisi utuh;- 1 (satu) botol minuman merk Bir dalam kondisi pecah;- 1 (satu) buah penabur motor;- 4 (empat) pucuk senjata api rakitan jenis papporo;- 2 (dua) pucuk panah ambon;- 1 (Satu) buah tas merk, ALTO, warnah merah tua, berisi 1 (satu) buah ketapel dan 42 (empat puluh dua) buah anak panah / peluncur;- 1 (satu) buat tas merk ADIDAS warna hitam berisi 37 (tiga puluh tujuh) buah

anak panah/peluncur;- 1 (satu) buah tas merk ADIATERS warna hitam yang berisi 97 (Sembilan puluh tujuh) kelereng untuk amunisi papporo dan 29 (dua puluh Sembilan) anak panah / peluncur;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; 6.

Candra;1 (satu) pucuk panah ambon adalah milik Lel. Andi Toje;1 (satu) panah ambon, 1 (satu) buah tas warna hitam merk Adidas berisi 37 (tigapuluh tujuh anak panah ambon adalah milik saksi Halik Als.

(busur) dananak panah (anak busur) adalah milik saksi LIKO dan ANDI TOJE.

(busur)dan anak panah (anak busur) adalah milik saksi LIKO dan ANDI TOJE.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIZAL Alias ICAL Bin BADARUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGUASAI, MEMBAWA SENJATA TAJAM JENIS ANAK PANAH ATAU PELUNCUR;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD RIZAL Alias ICAL Bin BADARUDDIN tersebut diatas dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3.

dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan ke persidangan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi BAMBANG SETIAWAN :e Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik ;e Bahwa Saksi telah memberikan keterangan di Kepolisian dan tetap padaketerangannya ;Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan perkara ditemukannyasenjata tajam jenis anak panah

Bahwa Saksi membenarkan (satu) tas Notebook warna hitam dan 15 (lima belas)buah anak busur / peluncur yang di jadikan barang bukti diperlihatkan kepadanya dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;Saksi AKBAR ANGGARA NOVEAGI :Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik ;Bahwa Saksi telah memberikan keterangan di Kepolisian dan tetap padaketerangannya ;Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan perkara ditemukannyasenjata tajam jenis anak panah

besertaketapelnya kemudian Terdakwa kembali ke Desa Mappedeceng dan bergabungdengan RONI berteman, sehingga saat itu Terdakwa bermaksud melakukanpenyerangan terhadap anak muda Kelurahan Baliase, namun tibatiba datang pihakkepolisian dan menemukan Terdakwa sedang membawa dan memiliki senjata tajamjenis peluncur sebanyak 15 (lima belas) buah namun sebelumnya Terdakwa ditangkapmaka Terdakwa terlebih dahulu membuang ketapelnya ke bawah sungai/jembatan;Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa membawa anak panah

besertaketapelnya kemudian Terdakwa kembali ke Desa Mappedeceng dan bergabungdengan RONI berteman, sehingga saat itu Terdakwa bermaksud melakukanpenyerangan terhadap anak muda Kelurahan Baliase, namun tibatiba datang pihakkepolisian dan menemukan Terdakwa sedang membawa dan memiliki senjata tajamjenis peluncur sebanyak 15 (lima belas) buah namun sebelumnya Terdakwa ditangkapmaka Terdakwa terlebih dahulu membuang ketapelnya ke bawah sungai/jembatan;e Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa membawa anak panah

Menyatakan terdakwa WAWAN Alias Bapak AFZILAH Bin MUJAHIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " DENGAN TERANG-TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG ATAU BARANG DAN TANPA HAK MENGUASAI, MENYIMPAN, MEMBAWA SENJATA API RAKITAN JENIS PAPPORO DAN TANPA HAK MENGUASAI, MENYIMPAN, MEMBAWA SENJATA PENIKAM/PENUSUK JENIS ANAK PANAH/BUSUR ;2.

Menetapkan barang bukti berupa:- 13 (tiga belas) buah batu kali;- 1 (satu) botol minuman merk Bir dalam kondisi utuh;- 1 (satu) botol minuman merk Bir dalam kondisi pecah;- 1 (satu) buah penabur motor;- 4 (empat) pucuk senjata api rakitan jenis papporo;- 2 (dua) pucuk panah ambon;- 1 (Satu) buah tas merk, ALTO, warnah merah tua, berisi 1 (satu) buah ketapel dan 42 (empat puluh dua) buah anak panah / peluncur;- 1 (satu) buat tas merk ADIDAS warna hitam berisi 37 (tiga puluh tujuh) buah anak

panah/peluncur;- 1 (satu) buah tas merk ADIATERS warna hitam yang berisi 97 (Sembilan puluh tujuh) kelereng untuk amunisi papporo dan 29 (dua puluh Sembilan) anak panah / peluncur;Dipergunakan dalam perkara lain An.

Terdakwa ARLIS Alias ALLI Bin NURDIN DM.- 1 (satu) buah tas warna merah hitam yang berisi: - 1 (satu) buah ketapel- 13 (tiga belas) buah anak panah/peluncur yang salah satu ujungnya sudah terdapat tali rafia sebagai pemberat- 16 (enam belas) buah anak panah/peluncur yang masih berupa potongan besiDirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Candra;e 1(satu) pucuk panah ambon adalah milik Lel. Andi Toje;e 1 (satu) panah ambon, 1 (satu) buah tas warna hitam merk Adidas berisi 37(tiga puluh tujuh) anak panah ambon adalah milik saksi Muh. Halik Als. Liko;Bahwa saksi menyimpan 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis paporo di rumahkebun milik Arlis Als.

Candra;e 1 (satu) pucuk panah ambon adalah milik Lel. Andi Toje;e 1 (satu) panah ambon, 1 (satu) buah tas warna hitam merk Adidas berisi 37(tiga puluh tujuh anak panah ambon adalah milik saksi Halik Als.

(busur) dananak panah (anak busur) yaitu saksi LIKO dan ANDI TOJE.

anak panah dan 29 (dua puluhSembilan) anak panah maka jelaslah Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang7879berwenang yang mengeluarkan izin yang dimaksud.

PANAH PERDANA LOGISINDO ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PANAH PERDANA LOGISINDO, beralamat Prince CenterLt. 9, Jalan Jend. Sudirman Kav. 34 Jakarta Pusat 10220,dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Jenda Damanik, SE,Msi,BKP, beralamat Jalan Damai No. 17 A Ciganjur JakartaSelatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor.

Panah Perdana Logisindo, NPWP01.824.118.2022.000, alamat Jalan Cideng Timur No. 11 I, Karet Tengsin,Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220, tidak dapat d iterima ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak tanggal 20 Agustus 2007 No.Put.11476/PP/M.XI/99/2007 diberitahukan kepada Pemohon Peninjauankembalidahulu Pemohon Banding pada tanggal 17 September 2007 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauankembali dahulu Penggugat diajukanpermohonan

PANAH PERDANA LOGISINDO tersebutadalah tidak beralasan, sehingga harus ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Peninjauankembali dipihakyang dikalahkan, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat peninjauankembali yang besarnya sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang Nomor. 4 Tahun2004, Undangundang Nomor. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor. 5 Tahun 2004, Undangundang Nomor. 14Tahun 2002 serta peraturan

PANAH PERDANA LOGISINDO tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauankembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat Peninjauankembali ini sebesar Rp.2.500.000, ( dua jutalima ratus ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: SELASA, TANGGAL 8 JULI 2008 oleh Titi NurmalaSiagian, SH.MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Widayatno Sastrohardjono, SH.MSc dan MarinaHal. 16 dari 17 hal. Put.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PANAH EMAS SUKSES tersebut;

PT PANAH EMAS SUKSES VS 1. TRISNA MAULANA, DKK

PUTUSANNomor 1053 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PANAH EMAS SUKSES, diwakili oleh Direktur PT PanahEmas Sukses, Wahyudi, berkedudukan di JI.

bersama di ruang massage Nomor P11 lantai 4 (empat), dankejadian ini tidak dibantah oleh Para Penggugat, karena alasan ParaPenggugat tidur bersama untuk menghindari supaya tidak telat kerja, tidakdapat benarkan sehingga kesalahan tersebut tidak perlu dibuktikan lagikarena pengakuan di muka sidang merupakan alat bukti yang sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PANAH

PANAH JAYA STEEL

PANAH JAYA STEEL, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkanhukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di BekasiKota Bekasi,beralamat kantor di Jalan Lingkar Utara Nomor 99, Kaliabang Tengah,Harapan Baru, Bekasi Kota Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasakepada : Dr.

Surat Pemohon Pailit No.179/DIREKS/JKT/VII/2016 tanggal 18 Juli2016 perihal Penyelesaian Kewajiban Pembiayaan a/n PT Panah JayaSteel;(Vide P5a, P5b, P5c, P5d).Namun sampai dengan saat ini, Termohon Pailit belum melakukanpembayaran kepada Pemohon Pailit.7.

Panah Jaya Steel kepada PT. Wahana Mutiara Pratamatertanggal 23 April 2020 (Vide P9);Bahwa hingga permohonan Pailit ini diajukan, Termohon Pailit tidakmembayar utangnya kepada Pemohon Pailit meskipun Pemohon Pailit telahHal 7 dari 35 hal.Putusan Perkara No.25/PadtSusPailit/2020/PN.Jkt.Pstberupaya mengingatkan Termohon Pailit sebagaimana telah diuraikandalam butir 4 di atas;IV.

Menyatakan PT Panah Jaya Steel, suatu perseroan terbatas yangdidirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia,berkedudukan di BekasiKota Bekasi, beralamat kantor di JI. LingkarUtara Nomor 99, Kaliabang Tengah, Harapan Baru, BekasiKota Bekasi,berada dalam Pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Mengangkat Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat sebagai Hakim Pengawas dalam proses PailitTermohon Pailit;4. Menunjuk dan mengangkat:a.

PANAH JAYASTEEL, dinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannya mengajukanpermohonan pailit kepada Termohon PT.

PT PANAH JAYA STEEL VS 1. PT BANK VICTORIA SYARIAH

PUTUSANNomor 401 K/Ag/2020as ll pea pl atl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PT PANAH JAYA STEEL, berkedudukan di Jalan LingkarUtara Nomor 99 Bekasi Utara, yang diwakili oleh Direktur,Tuan Pariyo (Haji Muhammad Pariyo), bertempat tinggal diAlinda Kencana Blok A5 Nomor 3 RT. 015 RW. 021Kelurahan Kaliabang Tengah Kecamatan Bekasi Utara KotaBekasi, dalam hal ini memberi kuasa

Agung akan mengadili sendiri perkara ini denganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat dinilai tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya terhadap adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II karena telah merubah Akta Nomor229 bertanggal 31 Juli 2013, sehingga gugatan Penggugat ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, PT Panah

Penggugat:
PT OPS GROUP INDONESIA
Tergugat:
PT Panah Perak Megasarana

PANAH EMAS SUKSES

Bahwa Para Penggugat bekerja di PT PANAH EMAS SUKSEStergabung dalam PURI GROUP (Tergugat) yang penempatannya disalah satu cabang / Outlet Wilayah Jakarta Selatan yang beralamat diPejaten office park JI. Warung Buncit Raya No.

ASRI PALUPI UTAMIadalah pekerja di perusahaan PT PANAH EMAS SUKSES sebagaiKaryawan Tetap dengan keterangan sebagai berikut: TRISNA MAULANA,jabatan sebagai Leader Administrasi,upah Rp.3.978.500.

(satujuta rupiah)/nari keterlambatan pembayaran oleh Tergugat kepada ParaPenggugat secara tunai;24.Bahwa Para Penggugat memandang perlu memohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa Perkara ini untuk meletakkan sitajaminan terhadap Usaha dari PT Panah Emas Sukses yangberkedudukan di JI.

Saksi Yosep Saepul Bahri, menerangkan :Bahwa Para Penggugat diberhentikan oleh Tergugat karena ParaPenggugat tidur berduaan di ruang massage no P11;Bahwa karyawan tidak diperbolehkan tidur diruang massage;Bahwa saksi merupakan mantan rekan kerja Para Penggugat di PT.PANAH EMAS SUKSES jabatan sebagai House Keeping yangsebelumnya saksi bekerja di outlet Grand wijaya (PT Mandiri Karya)dan dipindahkan ke outlet Pejaten (PT Panah Emas Sukses) ;Bahwa saksi menerangkan PT Panah Emas Sukses dan PT MandiriKarya

Panah Emas Sukses yangberkedudukan sebagai Tergugat, sebagaimana dimaksud dalam ketentuanpasal 1 angka (1) angka (4) dan pasal 2.

PANAH CAKRA MANDIRI
Tergugat:
1.RANDY SARMIN alias RANDY
2.AANG IRAWAN

PANAH CAKRA MANDIRI.2. AANG IRAWAN, beralamat di JI.

PANAH CAKRA MANDIRI.2.

PANAH CAKRA MANDIRI.

PANAH CAKRA MANDIRI.Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh Sdr.

PANAH CAKRA MANDIRI.1. Saksi RUSLAN.

PANAH CAKRA MANDIRI
Terbanding/Tergugat I : RANDY SARMIN alias RANDY
Terbanding/Tergugat II : AANG IRAWAN

PANAH CAKRA MANDIRI, Badan Hukum yang berbentukPerseroan Terbatas yang didirikan sesuai dengan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatasberdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas No. 24 No. 3tertanggal 17 Februari 1984, telah disahkan oleh MenteriKehakiman Republik Indonesia No. C22067HT0101. Th 85,tertanggal 15 April 1985, yang mana telah dilakukanperubahan beberapa kali sebagaimana pada Akta BeritaAcara PT.

PANAH CAKRA MANDIRI No. 5 tertanggal 14Oktober 2013 dihadapan Notaris Fanny Suherman, SH. yangberkedudukan hukum di JI. Jelambar Utama Sakti IX No.121D Jakarta Barat, yang dalam hal ini diwakili olehArmenSjah dan Vinsensius Irwan sebagai Direktur Utama danDirektur pada PT PANAH CAKRA MANDIRI, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya, Sahat Marulitua Sidabuke, S.H.

PANAH CAKRA MANDIRI (Penggugat)kepada Tergugat., tentunya dengan jaminan bahwa selainPenggugat adalah Perusahaan yang sudah lama dikenal TurutTergugat dan Turut Tergugat juga menjamin bahwa PT.PANAH CAKRA MANDIRI (Penggugat) adalah perusahaanyang profesional dibidangnya ;3.3.

PANAH CAKRA MANDIRI (Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi) kepada Penggugat Rekonvensi/ TergugatHalaman 49 Putusan Nomor : 691/PDT/2019/PT.DKIKonvensi, tentunya dengan jaminan bahwa Tergugat Rekonvensi,Penggugat Konvensi adalah Perusahaan yang sudah lama dikenal TurutTergugat Rekonvensi dan Turut Tergugat Rekonvensi juga menjaminbahwa PT. PANAH CAKRA MANDIRI (Tergugat Rekonvensi, PengguatKonvensi) adalah perusahaan yang profesional dibidangnya ;4.

PANAH JAYA STEEL
2.ARI SUYATNO ALIAS YATNO
3.RONI SUDIARTO

Panah Jaya Steel, tempat kedudukan di JI. Lingkar Utara No. 99 Kali Abangtengah Harapan Baru d/a SMK (Sekolah Menengah Kejuruan) PanjatekBekasi Utara, Kota Bekasi, hadir Pariyo baik pribadi perseoranganmaupun dalam kedudukannya selaku Direktur PT Panah Jaya Steel,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Roni Sudiarto, Pekerjaan Staf Marketing PT.

Panah Jaya Steel, bertempattinggal di Pelabuhan Poros Biringkassi No. 99 Desa Bulu Cendea,Kabupaten Pangkep, sebagai Tergugat III;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian, dan untuk itu telah mengadakanpersetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal15 Maret 2019 sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 187/Padt.G/2018/PN MksPERJANJIAN

Panah Jaya Steel, Jl. Lingkar UtaraNo. 99 Kali Abang tengah Harapan Baru d/a SMK (Sekolah MenengahKejuruan) Panjatek Bekasi Utara, Kota Bekasi2. Roni Sudiarto, Pimpinah PT. Panah Jaya Steel Makassar, beralamat diDusun Manyaran Kel. Jati, Kec.

Tempat lahir : Panah Hijau ;3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/10 Mei 1989 ;4. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Yong Panah Hijau Gang Bengkel Kelurahan Labuhan Deli Kec.Medan Marelan Kota Medan ; 7. Agama : Islam8. Pekerjaan : --

PUTUSANNomor 1342/Pid.Sus/2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :oa toy =7.8.Nama lengkap : BERI SANJAYA ;Tempat lahir : Panah Hijau ;Umur/Tanggal lahir :25 Tahun/10 Mei 1989 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Yong Panah Hijau Gang Bengkel KelurahanLabuhan Deli Kec.Medan

Tempat tinggal : jalan Yong Panah Hijau Gg. Buntu Kel. Panah Hijau Kec. Medan Marelan Kota Medan 7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Nelayan

Tempat tinggal : jalan Yong Panah Hijau Gg. Buntu Kel. Panah HijauKec.

Panah Hijau Kec.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I KHAIRURROZIKIN Alias OJI Alias PANAH Alias ANGKER Bin MAWARDI dan Terdakwa II FACHRI FIRMANSYAH Alias FACHRI Bin IQBAL KHAIRI BAGIS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

   >

   Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I KHAIRURROZIKIN Alias OJI Alias PANAH Alias ANGKER Bin MAWARDI dan Terdakwa II FACHRI FIRMANSYAH Alias FACHRI Bin IQBAL KHAIRI BAGIS dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan;

   Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

   Menetapkan

   
   Terdakwa:
   1.KHAIRURROZIKIN Als OJI Als PANAH Als ANGKER Bin MAWARDI.
   2.FACHRI FIRMANSYAH Als FACHRI Bin IQBAL KHAIRI BAGIS.

   PUTUSANNomor 102/Pid.B/2019/PN SbwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :1.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanKHAIRURROZIKIN Alias OJI Alias PANAH AliasANGKER

   Menyatakan Terdakwa KHAIRURROZIKIN Als OJI Als PANAH Als ANGKERBin MAWARDI dan terdakwa Il FACHRI FIRMANSYAH Als FACHRI BinIQBAL KHAIRI BAGIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan5 KUHPidana, sesuai dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

   mengulagi lagi, serta Para Terdakwamerupakan tulang punggung keluarganya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya juga tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka, terdakwa KHAIRURROZIKIN Als OJI Als PANAH

   Menyatakan Terdakwa KHAIRURROZIKIN Alias OJI Alias PANAH AliasANGKER Bin MAWARDI dan Terdakwa Il FACHRI FIRMANSYAH AliasFACHRI Bin IQBAL KHAIRI BAGIS, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Sbw2.

   Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa KHAIRURROZIKINAlias OJl Alias PANAH Alias ANGKER Bin MAWARDI dan Terdakwa IlFACHRI FIRMANSYAH Alias FACHRI Bin IQBAL KHAIRI BAGIS denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua)buah anak panah yang ujung berukuran kecil dari anak panah diikat dengan menggunakan tali rapia berwarna ungu dengan panjang anak panah lebih kurang 22(dua puluh dua)Cm; 2 (dua)buah anak panah yang ujung berukuran kecil dari anak panah diikat dengan menggunakan tali rapia berwarna hijau dengan panjang anak panah lebih kurang 22(dua puluh dua)Cm; 1 (satu)buah anak panah yang ujung berukuran kecil dari anak panah diikat

dengan menggunakan tali rapia berwarna kuning dengan panjang anak panah lebih kurang 22(dua puluh dua)Cm; 1 (dua)buah anak panah yang ujung berukuran kecil dari anak panah diikat dengan menggunakan tali rapia berwarna kuning ungu dengan panjang anak panah lebih kurang 22(dua puluh dua)Cm; 1 (satu)buah anak panah yang ujung berukuran kecil dari anak panah diikat dengan menggunakan tali rapia berwarna hitam dengan panjang anak panah lebih kurang 32(tiga puluh dua)Cm;

1 (satu)buah anak panah yang ujung berukuran kecil dari anak panah diikat dengan menggunakan tali rapia berwarna ungu dengan panjang anak panah lebih kurang 22(dua puluh dua)Cm; 1 (satu)buah tas sandang kulit warna coklat merk Polo; 1 (satu)buah plastik tempat kanebowarna kuning merk unik; 2 (dua)buah katapel yang terbuat dari besi;Dirampas untuk Dimusnahkan;6.

panah yang ujung berukuran kecil dari anak panahdiikat dengan menggunakan tali rapia berwarna kuning ungu denganpanjang anak panah lebih kurang 22(dua puluh dua) Cm;e 1(satu)buah anak panah yang ujung berukuran kecil dari anak panahdiikat dengan menggunakan tali rapia berwarna hitam denganpanjang anak panah lebih kurang 32(tiga puluh dua)Cm;e 1(satu)buah anak panah yang ujung berukuran kecil dari anak panahdiikat dengan menggunakan tali rapia berwarna ungu denganpanjang anak panah lebih kurang 22

yangbergerigi dan belakangnya dipasang tali rapia yang masing masing darianak panah tersebut terdiri dari :e 2 (dua) buah anak panah yang ujung berukuran kecil dari anak panah diikatdengan menggunakan tali rapia bewama ungu dengan panjang anak panahlebih kurang 22 (dua puluh dua) Cm.e 2 (dua) buah anak panah yang ujung berukuran kecil dari anak panah diikatdengan menggunakan tali rapia bewama hijau dengan panjang anak panahlebih kurang 22 (dua puluh dua ) Cm.e 1 (satu) buah anak panah yang ujung

kuning denganpanjang anak panah lebih kurang 22(dua puluh dua)Cm;e 1 (dua)buah anak panah yang ujung berukuran kecil dari anak panahdiikat dengan menggunakan tali rapia berwarna kuning ungu denganpanjang anak panah lebih kurang 22(dua puluh dua) Cm;e 1(satu)buah anak panah yang ujung berukuran kecil dari anak panahdiikat dengan menggunakan tali rapia berwarna hitam denganpanjang anak panah lebih kurang 32(tiga puluh dua)Cm;e 1 (satu)buah anak panah yang ujung berukuran kecil dari anak panahdiikat

yangbergerigi dan belakangnya dipasang tali rapia yang masing masing darianak panah tersebut terdiri dari :2 (dua) buah anak panah yang ujung berukuran kecil dari anak panah diikatdengan menggunakan tali rapia bewama ungu dengan panjang anak panahlebih kurang 22 (dua puluh dua) Cm.2 (dua) buah anak panah yang ujung berukuran kecil dari anak panah diikatdengan menggunakan tali rapia bewama hijau dengan panjang anak panahlebih kurang 22 (dua puluh dua ) Cm.1 (satu) buah anak panah yang ujung berukuran

kuning dengan panjanganak panah lebih kurang 22(dua puluh dua)Cm;= 1 (dua)buah anak panah yang ujung berukuran kecil dari anak panahdiikat dengan menggunakan tali rapia berwarna kuning ungu denganpanjang anak panah lebih kurang 22(dua puluh dua)Cm;= 1 (satu)buah anak panah yang ujung berukuran kecil dari anak panahdiikat dengan menggunakan tali rapia berwarna hitam dengan panjanganak panah lebih kurang 32(tiga puluh dua)Cm;= 1 (satu)buah anak panah yang ujung berukuran kecil dari anak panahdiikat

Penggugat:
1.Juara Peranginangin
2.Medis Ginting
Tergugat:
1.PT.Bibit Unggul Karobiotek
2.CAMAT TIGA PANAH
3.Kepala BPN Tanah Karo
4.Kepala Desa Kacinambun

Menetapkan barang-barang bukti berupa : 1 (satu) anak panah dengan pegangan terbuat dari bambu ukuran kecil dan pada ujung depan pegangan anak panah tersebut terdapat isi panah terbuat dari besi berbentuk runcing, panjang keseluruhan anak panah tersebut 1.15 cm (satu meter lima belas centi) dan 1 (satu) anak panah dengan pegangan terbuat dari bambu ukuran kecil dan pada ujung depan pegangan anak panah tersebut terdapat isi panah terbuat dari besi berbentuk runcing, panjang keseluruhan anak panah

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) anak panah dengan pegangan terbuat daribambu ukuran kecil dan pada ujung depan pegangan anak panah tersebut terdapat isi panahterbuat dari besi berbentuk runcing, panjang keseluruhan anak panah tersebut 1.15 cm(satu meter lima belas centi)dan 1 (satu) anak panah dengan pegangan terbuat dari bambuukuran kecil dan pada ujung depan pegangan anak panah tersebut terdapat isi panahterbuat dari besi berbentuk runcing, panjang keseluruhan anak panah tersebut 1.31 cm

tersebut diatas, pada saat saksi korbanberada di depan rumah saksi korban bersama saksi SESI SUSANTI REFRA, tibatibadatang saudara VITSIN TANKAIN bersama empat orang tidak dikenal denganmenggunakan sepeda motor lewat di depan rumah saksi korban dan mengatakan kepadasaksi korban Anjing Kau kemudian langsung pergi meninggalkan rumah saksi korban,kemudian saksi korban mengejar lewat samping rumah, dan saat sampai di belakangrumah, saksi korban melihat terdakwa ANTONIUS TANLAIN alias ANTON NAPImemegang panah

, dan langsung memanah ke arah saksi korban dan mengenai telapaktangan kiri saksi korban, kemudian saksi korban berlari masuk ke dalam rumah untukmengambil busur panah dan anak panah, kemudian saksi korban keluar rumah lagi danterdakwa kembali memanah saksi korban dan mengenai pada kaki sebelah kiri, kemudiandatang keluarga saksi korban sehingga terdakwa dan rekanrekannya pergi meninggalkanrumah saksi korban.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami lukalukasebagaimana dijelaskan

saksi baru pulang dari Kantor tiba di depan rumah, tibatiba adabeberapa orang datang dengan motor mengancam saksi, dimana salah seorang yangbernama Vetsin Tanlain mengatakan anjing kau, kemudian mereka menyerangsaksi dengan alat tajam, saksi melompat untuk melawan sehingga mereka larimenuju ke belakang rumah saksi lalu dikejar olehe Bahwa ketika di belakang rumah, saksi melihat terdakwa dari jarak sekitar 10(sepuluh) meter sudah berdiri siaga untuk memanah saksi dengan menggunakanbusur dan anak panah

, kemudian terdakwa langsung memanah saksi denganmenggunakan busur dan anak panah tersebut sebanyak 1 (satu)Bahwa saat dipanah, saksi menangkis dengan tangan kiri sehingga anak panahtersebut kena di tangan kiri saksi mangakibatkan tangan kiri saksiBahwa selanjutnya istri saksi yakni saksi Sesi Susanti Refra yang ketika saksidipanah oleh terdakwa, ia sementara berdiri tepat di belakang saksi kemudianberteriak minta tolong yang di dengar oleh saksi Risal Enos Rafraalias Ical dansaksi Onisimus Rumatora

sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;