PANAI Bin KOPI LAWANSAODAH Binti PUDE

Terdakwa Panai

Pemohon:
Panai

Menyatakan Terdakwa PANAI Bin BACCA tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3. Memulihkan hak-hakTerdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.

RAZAK HANE pada tanggal 11 September 2003 kepada anaknda PANAI, 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) An. PANAI dengan nomor obyek pajak: 73.03.031.013006-0178.0 dikembalikan kepada Drs. LUKAS KUWANDOU Bin HARLING;- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran ganti rugi tanah luas 14.785 m2, tanggal 3 Oktober 2012 dari Ir. YOS YANTO kepada PANAI, dikembalikan kepada YOHANNES;- 1 (satu) lembar keterangan permufakatan ganti rugi tanah antara Sdr H. ABD.

PANAI (Pembeli) dibuat pada tanggal 7 Nopember 1999, dikembalikan kepada PANAI Bin BACCA;5. Membebankan biaya perkara kepada negara;

- PANAI Bin BACCA

JOS YANTO kepada PANAI;Dikembalikan kepada saksi YOHANNES;e 1 (satu) lembar Keterangan Permufakatan Ganti Rugi Tanah antara Sadr.H. ABD RAZAK HANE (penjual) dengan Sdr. PANAI (Pembeli) dibuatpada tanggal 07 Nopember 1999;Dikembalikan kepada Terdakwa;4.

YOSYANTO kepada PANAI;3 1 (satu) lembar keterangan permufakatan ganti rugitanah antara Sdr H. ABD. RAZAK HANE (Penjual)dengan sdr. PANAI (Pembeli) dibuat pada tanggal 7Nopember 1999;4 1 (satu) lembar SPPT dan PBB tahun 2003 dan 2011dengan NOP /73.03.021.013.000/00170 an. RAZAKHANE;5 1 (satu) lembar surat yang dibuat oleh sdr H. A. RAZAKHANE pada tanggal 11 September 2003 kepadaanaknda PANAI;6 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang(SPPT) An.

PANAI (Pembeli) dibuat pada tanggal 7Nopember 1999, yang telah disita dari PANAI BinBACCA, maka dikembalikan kepada PANAI BinBACCA;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan maka biayaperkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan,Pasal 385 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Halaman45 dari43Putusan Nomor 61/Pid.B/2015/PN. Ban.461.

RAZAK HANE pada tanggal 11 September 2003kepada anaknda PANAI, 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan PajakTerhutang (SPPT) An. PANAI dengan nomor obyek pajak:73.03.031.0130060178.0 dikembalikan kepada Drs. LUKASKUWANDOU Bin HARLING;e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran ganti rugi tanah luas 14.785 m*?,tanggal 3 Oktober 2012 dari Ir. YOS YANTO kepada PANAI,dikembalikan kepada YOHANNES;e 1 (satu) lembar keterangan permufakatan ganti rugi tanah antara Sdr H.ABD. RAZAK HANE (Penjual) dengan sdr.

PANAI (Pembeli) dibuat padatanggal 7 Nopember 1999, dikembalikan kepada PANAI Bin BACCA;5. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikian diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bantaeng, pada hari Rabu, tanggal 18 Nopember 2015oleh MOH.

Menetapkan Pemohon Roos Panai sebagai wali dari anak yang bernama Adhisurya Pratama Mooduto lahir tanggal 7 Februari 1995;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu Rupiah).

Roos Panai SEBAGAI PEMOHON

SALINAN PENETAPANNomor : 0278/Pdt.P/2014/PA.Gtlo or ret DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan perwalian pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Roos Panai, umur 42 tahun, Agama Islam, pendidikan , pekerjaan PNS pada DinasKesehatan Bone Bolango, bertempat kediamaan diJalan Belimbing, Perumahan Belle Rasaindo, Blok B,RT.002 RW. 006,

samalain saling bersesuaian serta bersesuaian pula dengan keterangan Pemohon danketerangan buktibukti surat, oleh karenanya keterangannya dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian itumenyangkut keterangan tentang keadaan Pemohon dan calon anak perwalian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan berdasarkanbukti surat berupa P.1 sampai dengan P.4, serta keterangan saksisaksi, maka didapatfakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon Roos Panai

Menetapkan Pemohon Roos Panai sebagai wali dari anak yang bernamaAdhisurya Pratama Mooduto lahir tanggal 7 Februari 1995;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggapenetapan ini diucapkan sebesar Rp.156.000, (seratus lima puluh enam ribuRupiah).Demikian ditetapkankan di Gorontalo, pada hari Senin tanggal 15 Desember2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1436 Hijriyah oleh Majelis HakimPengadilan Agama Gorontalo dengan Drs.

Pidana- KARI Bin PANAI

Pekerjaan : PetaniTerdakwa Kari Bin Panai ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 22 Januari 2019 sampai dengan tanggal 10Februari 2019;Terdakwa Kari Bin Panai ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

Menyatakan terdakwaKari Bin Panai, bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwaKari Bin Panaiberupapidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selamaTerdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;3.

Bodding BinHale kemudian datang Terdakwa langsung duduk didekat saksi Jama BinPanai dan menceritakan mengenai pengembalian uang instalasi air yangtelah dibayarkan oleh Terdakwa sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribuHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN Banrupiah) kemudian saksi Jama Bin Panai memberitahukan kepada terdakwauntuk mengambil uangnya dari saksi H.

Bodding Bin Hale namunTerdakwa marah kepada saksi Jama Bin Panai dengan berkata kau polekutebba to (kau pun saya tebas) Terdakwa langsung menebas saksi JamaBin Panai sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan parang yangTerdakwa bahwa sehingga mengenai lengan kanan bagian atas dantangan sebelah kanan saksi Jama Bin panai; Sesuai dengan Visum Et Repertum No.02/PKM.UG/TU/X1/2018 dariPuskesamas Ulugalung oleh dr.

Risda Nurfadillah yang telah melakukanpemeriksaan atas diri saksi Jama Bin Panai dengan kesimpulanditemukan kekerasan benda tajam dan benda tumpul berupa luka goresdilengan atas + 4cm, lebam 2 cm x 1 cm, luka lecet dipergelangan tangankanan 1cm x 0,5 cm;Perbuatan Terdakwa KARI Bin PANAI sebagaiaman diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umun,Terdakwamaupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak megajukankeberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Menyatakan Terdakwa RIFAN alias PANAI bin HADRAN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IZIN EDAR sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;2.

RIFAN alias PANAI bin HADRAN

PUTUSANNomor 253/Pid.Sus/2015/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkaraperkara pidanapada Pengadilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:oo fF efNama Lengkap : RIFAN alias PANAI bin HADRAN;Tempat Lahir : Kertak Hanyar;Umur/Tanggal Lahir : 23 Tahun/4 Januari 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. lrigasi Rt.015 Rw.04 Kelurahan

PANAI BIN HADRAN bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1)sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 197 UndangUndang RINomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan jo pasal 53 ayat (1) KUHPtersebut sesuai dalam dakwaan kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dipotong tahanan sementara dengan perintah tetap

sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan memohonhukuman yang seringanringannya kepada Majelis Hakim ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Hal 2 dari 15 Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2015/PN MtpKESATUBahwa ia terdakwa RIFAN ALS PANAI

dengan cara menjual dan melayanipembeli obat keras dan terdakwa mengetahui bahwa terdakwa tidak bolehmenjual Obat Keras namun terdakwa tetap mengedarkan sediaan farmasiatau menjual obat keras tersebut, selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa kePolsek Kertak Hanyar untuk diproses lebih lanjut .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan pasal 197 UndangUndang RI Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatanjo pasal 53 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RIFAN ALS PANAI

Menyatakan Terdakwa RIFAN alias PANAI bin HADRAN tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IZIN EDAR sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;2.

FIDEL PANAI panggilan FIDEL Bin TAJUDIN;

FIDEL PANAI Pgl FIDELBin TAJUDIN Bin NISWARDI yang ditandatangani oleh. Dra. Hj.

FIDEL PANAI Pg! FIDEL BinTAJUDIN Bin NISWARDI yang ditandatangani oleh. Dra. Hj.

Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaFIDEL PANAI Pgl FIDEL Bin TAJUDIN dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara dandenda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan penjara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa FIDEL PANAI Panggilan FIDEL Bin TAJUDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman danPenyalahgunaan Narkotika Golongan Bagil Diri Sendiri;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FIDEL PANAI Panggilan FIDEL BinTAJUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan6 (enam) bulan serta denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar olehTerdakwa, maka Terdakwa menjalani pidana penjara sebagai penggantipidana denda tersebut selama 2 (dua) bulan;3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dien Panai bin Muda Panai) terhadapPenggugat (Ceni Makalalag binti Ensi Makalalag);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 481.000 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
Ceni Makalalag binti Ensi Makalalag
Tergugat:
Dien Panai bin Muda Panai

Il, Kelurahan Pobundayan, KecamatanKotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanDien Panai bin Muda Panai, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan SD, bertempat tinggal di RT. 012, RW. 006,Kelurahan Matali, Kecamatan Kotamobagu Timur, KotaKotamobagu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka

Irgiansyah Panai, lakilaki, umur 17 tahun;b. Nurlila Aulia Panai, perempuan, umur 10 tahun;Anak tersebut dalam asuhan Tergugat;4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak tahun 2015 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Dien Panai bin Muda Panaiterhadap Penggugat Ceni Makalalag binti Ensi Makalalag;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 481.000, (Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 10 hal.

Bisyu bin PanaiDANBue binti Taje

PENETAPANNomor 548/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Bisyu bin Panai, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Kampung Baru, Desa Tebba,Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon I.Bue binti Taje, umur 55 tahun, agama

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Bisyu bin Panai) dengan Pemohon II(Bue binti Taje) yang dilaksanakan pada tahun 2005 di Dusun Kampung Baru,Desa Tebba Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone,.Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaWatampone.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Bisyu bin Panai);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Bue binti Taje);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab sepupu duakali dari bapak Pemohon Ilyang bernama Nasir (ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia);4.

Adanya 2 orang saksi yaitu Ambo Lau dan Yalla;5. lIjab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaTebba yang bernama Bakri dengan Pemohon (Bisyu bin Panai), dengan maskawin berupa 1 pohon kelapa;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Bisyu bin Panai) dengan Pemohon II(Bue binti Taje) yang dilaksanakan pada tahun 2005 di Dusun Kampung Baru,Desa Tebba Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone,.3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaWatampone sejumlah Rp. 106.000, (seratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Selasa tanggal 09 Juni 2015 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 21Syakban 1436 Hijriyah, olen Drs. M.

BAHARUDDIN; NIA SOKKO BINTI PANAI, DK.

NIA SOKKO Binti PANAI, bertempat tinggal di DusunBontolohe, Desa Karassing, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba, Termohon Kasasi dahulu PenggugatI/Terbanding ;2.

pada pokoknya atas dailildalil:Bahwa Para Penggugat adalah suami Isteri yang mempunyai uangsebesar Rp. 17.000.000, (Tujuh belas juta rupiah) yang dipinjam olehTergugat Baharuddin ;Bahwa adapun proses pinjaman tersebut terjadi sebagaimana dibawahini:Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2007, Tergugat mendatangi rumahpara Penggugat untuk meminjam uang, akan tetapi para Penggugatmenjelaskan bahwa tidak ada uang;Bahwa pada tanggal 03 September 2007 Tergugat mendatangi danmembujuk Penggugat NIA SOKKO BINTI PANAI

SURIYANTI binti SYAMSUDDINMELAWANJUSMAN bin PANAI

KAIMUDDIN Bin MATTULA, vs BASO Bin PANAI, dk

BASO Bin PANAI, bertempat tinggal diKampung Tambung' Batua, DesaJenetallasa, Kecamatan Bangkala,Kabupaten Jeneponto;2.

Put.No. 286 K/PDT/2012Timur : berbatasan dengan perumahan milik Suking;Selatan : berbatasan dengan jalan;Barat : berbatasan dengan rumah Baso Panai;Bahwa Tegugat dan Tergugat II nyatanyata telah melawan hukumdengan memiliki tanah milik Penggugat secara tidak sah dan tanpa hak;Bahwa beralasan hukum jika Penggugat memohon kepada PengadilanNegeri Jeneponto, kiranya terhadap tanah sengketa diletakkan Sita Jaminanagar tanah sengketa tersebut tidaklan dapat dipindah tangankan oleh paraTergugat ketangan

Posita gugatan yang direkayasa:1) Pada gugatan Penggugat bertanggal 12 Agustus2010 dan tanggal 24 Januari 2011, Posita masingmasing pada angka 6 tercantum halhal sebagaiberikut;Bahwa pada tahun 1984, Baso Bin Panai disaksikan oleh Sukingdatang...dstnya*;Namun pada gugatan Penggugat bertanggal 11 Oktober 2010 dan begitupula yang tercantum dalam gugatan Penggugat tanggal 24 Januari 2011masingmasing pada butir 6 yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa pada tahun 1984, Baso Bin Panai disaksikan oleh Sukingdatang

(sekarang tanah perumahan), yang kemudian diikuti olehanaknya yang bernama Baha Bin Baso kembali membangun rumahnyadalam tanah perumahan sengketa dan sekarang sudah tidak mau lagikeluar dari tanah perumahan sengketa tersebut;e Perkara Perdata Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.JO. bertanggal 7 April2011Bahwa pada tahun 1984, Baso Bin Panai (Tergugat !)

Put.No. 286 K/PDT/2012Utara : berbatasan dengan tanah perumahan Mangngaribi dantanah kebun Kikon;Timur : berbatasan dengan tanah perumahan milik Suking;Selatan : berbatasan dengan jalan Desa;Barat : berbatasan dengan rumah Baso Bin Panai;Dari perbedaanperbedaan dan atau perubahanperubahan tersebutmenunjukkan bahwa Penggugat hanya merekayasa gugatan, yang tidaksesual dengan fakta;Dalam Rekonvensi:a.

SUHRA ; NIA SOKKO BINTI PANAI dk

NIA SOKKO BINTI PANAI, bertempat tinggal , DusunBabalohe, Desa Karassing, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba ;2.

Nia Sokko Binti Panai dan Penggugatl Alimuddin Bin Bajide untukmemberikan pinjaman uang, oleh karena bujukan Tergugat yang sangatmembutuhkan biaya tersebut, maka Para Penggugat memberikan pinjamansebesar Rp.10.000.000, (spuluh juta rupiah) akan dikembalikan dalam waktuyang tidak terlalu lama ;Bahwa 3 (tiga) bulan kemudian Tergugat datang lagi menemui ParaPenggugat untuk meminjam uang sebesar Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah)dengan alasan anaknya mau diangkat sebagai Pegawai Negeri dan berjanjiakan

Penggugat:
SUKRIYANTO PANAI
Tergugat:
METY KAHULUGE

CABOMBONG binti SUPU ; BANRUNG bin BAROHE ; PANAI bin BANRUNG

PANAI bin BANRUNG, keduanyabertempattinggal di Dusun Ganta, Desa Bontobiraeng,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Bulukumba pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat

hadapan Pemerintah Desa Bombangan, sehingga Penggugatmengerjakan tanah tersebut, maka pada tahun 1969 terbit SPPT (SuratPemberitahuan Pajak Terhutang) atas nama Cabombong (Penggugat) danmembayar pajak mulai tahun 1969 dan seterusnya;Bahwa sekitar tahun 1985 Kepala Desa Tambangan bernamaPatajai DM meminta kepada lakilaki Daleng agar Banrung bin Barobediberikan tempat untuk mendirikan rumah yang sifatnya sementara/pinjamtanpa ada persetujuan dari Penggugat;Bahwa pada tahun 1992 terbit SPPT atas nama Panai

Masyita binti Panai melawan Banna bin Kamba

PANAI BIN KOPI dan Terdakwa IISABIR BIN H.

PANAI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memakai tanah tanpa ijin dari yang berhak atau kuasanya yang sah juga/atau dalam kaitannya dengan itu menggangu yang berhak atau kuasanya yang sah dalam menggunakan haknya;

Panai Bin Kopi
2.Sabir Bin Panai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kasri bin Usman Panai) dengan Pemohon II (Darmi binti Tunru) yang telah dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2015 di Desa Panca Makmur, Kecamatan Soyo Jaya, Kabupaten Morowali Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Soyo Jaya, Kabupaten Morowali Utara;4.

Kasri bin Usman Panai dan Darmi binti Tunru

PENETAPANNomor 57/Pdt.P/2017/PA BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Kasri bin Usman Panai, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Panca Makmur,Kecamatan Soyo Jaya, Kabupaten Morowali Utara, SebagaiPemohon lI.Darmi binti Tunru, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

hukumPengadilan Agama Bungku oleh karena itu berdasarkan, Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secaraabsolut menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah sehingga dengan demikian yang pertamasekali dipertimbangkan adalah apakah Pemohon (Kasri bin Usman Panai

co) aol LSi ole salgst (5 leah pasuiill 6) dyi+ 3Penetapan No.57/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 8 dari 11Artinya : Jika tak ada bantahan, seseorang boleh menjadi saksi ataspernikahan berdasarkan pendengaran dari orang banyak, karena banyaknyaorang yang membentakan akan aman dani kedustaan;Menimbang, bahwa permikahan Pemohon (Kasri bin Usman Panai)dan Pemohon Il (Darmi binti Tunru) telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan yang berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (Kasribin Usman Panai) dan Pemohon Il (Darmi binti Tunru) tidak ada penghalangatau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kasri bin Usman Panai)dengan Pemohon (Darmi binti Tunru) yang telah dilaksanakan padaPenetapan No.57/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 10 dari 11tanggal 27 Juli 2015 di Desa Panca Makmur, Kecamatan Soyo Jaya,Kabupaten Morowali Utara;Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Soyo Jaya, KabupatenMorowali Utara;Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 691.000

Panai]; - Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; - Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 741.000,- (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Panai- Aksar Akri bin Alimuddin

Panai, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Administrasi,pekerjaan Honorer (Pol PP Kolaka Utara), tempattinggal di Jalan Pelabuhan, Kelurahan Lasusua,Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANAksar Akri bin Alimuddin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTidak ada, tempat tinggal Desa Landolia, KecamatanRanteangin, Kabupaten Kolaka Utara, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari

Panai; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan tempat tinggal Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.741.000, (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Musyawarah Majelis pengadilanAgama Kolaka