PANAM-SP, KAYU ARA (PEKANBARU) DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATA RUANG PROVINSI RIAU VS PT. KURNIA INDAH DWIAJI;;

PANAM PETRUS SIJABAT ; NURI Br. LUMBANRAJA

PANAM PETRUSSIJABAT dengan korban Loren Sijabat maka ketika korban Loren Sijabatsedang berada diladangnya di perladangan Naga Pane Kel. Tiga RungguKec. Purba Kab. Simalungun yang bersebelahan dengan ladang milikTerdakwa Panam Petrus Sijabat ibu kandung Terdakwa Panam PetrusSijabat yakni Terdakwa 2. NURI BR LUMBANRAJA mendatangi korban LorenSijabat dan melihat kedatangan Terdakwa 2.

Panam PetrusSijabat, 2. Nuri Br.

saya tidak linat apakah Panam Sijabat memegang parang dancangkul sekaligus..

Purba dan Herdita Br Siahaan tidak melihatkejadian terjadi.Bahwa Terdakwa Panam Sijabat menerangkan bahwa terdakwa(Panam Sijabat) benar ada memukul sekali ke arah kepala LorenHal. 9 dari 13 hal. Put.

tidak melawannya maka terdakwa Panam Sijabat pasti kenatikam lagi oleh Loren Sijabat.Bahwa keterangan Panam Sijabat didukung dan dikuatkan oleh keteranganoleh Nuri Br Lumban Raja, sehingga keterangan Panam Sijabat.

USP SWAMITRA KKB PANAM VS ASLINA Br SITEPU

PUTUSANNomor 3098 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:USP SWAMITRA KKB PANAM, berkedudukan di Jalan HRSubrantas Nomor 111 Kelurahan Tampan, KecamatanTampan, Kota Pekanbaru, diwakili olen Alden Brontano selakuManager, dalam hal ini memberi kuasa kepada Indra Hariadi,S.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Law Firm SHW &Partners, beralamat di Jalan Paus Nomor 2 C, KelurahanWonorejo

Nomor 3098 K/Pdt/2018terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau. undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi USP SWAMITRAKKB PANAM tersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi USP SWAMITRAKKB PANAM tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor221/PDT/2017/PT PBR. tanggal 30 Januari 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 129/Pdt.G/2016/PN Bkntanggal 19 April 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak eksepsi Turut Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

BRESNEP ARITONANG VS PT CENTRAL ALAM PANAM GROUP

., M.H. dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum SyiarKeadilan, beralamat di Jalan Dahlia Nomor 99 A, Kota Pekanbaru, Riauberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juli 2020;Pemohon Kasasi;LawanPT CENTRAL ALAM PANAM GROUP, berkedudukan di Jalan H.R.Subrantas KM 10, Panam, Pekanbaru, Riau, sekarang berkedudukandi Jalan H.R.

Subrantas KM 14,5, Panam Ujung, dekat Pasar Selasasebelum Simpang Empat Garuda Sakti dengan nama Toko CentralPanam /T Store Kota Pekanbaru, Riau, yang diwakili olen Desianaselaku Direktur PT Tunas Riau Investama, beralamat di H.R.Soebrantas Perum Green Masion, Blok C 6 Nomor 15, RT 003 RW002, Kelurahan Tobek Godang, Kecamatan Tampan, Pekanbaru,Riau berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Maret 2020;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian

PT BANK SYARIAH MANDIRI-KANTOR CABANG PANAM MELAWAN SAWIN HARYONO

PUTUSANNomor : 88/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.BknDEMTI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara Perdata tentang keberatanatas Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan keberatan antara :PT BANK SYARIAH MANDIRIKANTOR CABANG PANAM, yang beralamat diJalan HR Soebrantas Km9,5 Panam, Pekanbaru, Raiu, dahuluselaktu TERADU (PELAKU USAHA), dalam hal ini diwakili olehCecep Jatmika, selaku Officer

Sawin Haryono Bank Syariah Mandiri CabangPembantu Pekanbaru Panam.7. Bahwa rencana pelelangan tersebut dilaksanakan adalah sematamata untukpelunasan fasilitas pembiayaan yang diberikan PEMOHON KEBERATAN kepadaTERMOHON KEBERATAN karena telah melakukan perbuatan Cidera Janji(Wanprestasi) terhadap Akad Pembiayaan No. 75, dan atas pemberitahuan tersebutTERMOHON KEBERATAN sama sekali tetap tidak menunjukkan adanya itikadbaik.

RUBIYANTO VS PT BANK SYARIAH MANDIRI - KANTOR CABANG PANAM

PUTUSANNomor 512 K/Pdt.SusBPSK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:RUBIYANTO, bertempat tinggal di Desa Sekijang Jaya,Kecamatan Tapung llir, Kabupaten Kampar, Riau;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT BANK SYARIAH MANDIRI KANTOR CABANG PANAM,diwakili oleh Putu Rahwidhiyasa, Direktur Risk Management &Compliance, berkedudukan di Jalan HR Soebrantas

Rubiyanto Bank Syariah Mandiri CabangPembantu Pekanbaru Panam;Bahwa rencana pelelangan tersebut dilaksanakan adalah sematamatauntuk pelunasan fasilitas pembiayaan yang diberikan PemohonKeberatan kepada Termohon Keberatan karena telah melakukanperbuatan cidera janji (wanprestasi) terhadap Akad Pembiayaan Nomor19, dan atas pemberitahuan tersebut Termohon Keberatan sama sekalitetap tidak menunjukkan adanya itikad baik.

Unit Panam vs SAHRIL, dk

Unit Panam, berkedudukandi Jalan Subrantas Nomor 5 Simpang Kualu Panam, Pekanbaru,diwakili oleh Karya Sitepu Rumah Mbelin selaku PemimpinCabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., PekanbaruSudirman, dalam hal ini memberi kuasa kepada MohamadAkbar, dan kawan, Legal Officer Kantor Wilayah PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok., Pekanbaru, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 9 Maret 2015,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;melawan:1.

Sungai Galuh,dahulunya Kecamatan Siak Hulu, sekarang berada dalam wilayah KelurahanAir Terbit, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar sebagaimana SertifikatHak Milik Nomor 2994, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenKampar atas nama Syahril (almarhum suami dan orang tua dariPenggugat II);Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat dan Penggugat Il,Tergugat tanopa hak dan melawan hukum telah menggadaikan SertifikatHak Milik Penggugat dan Il tersebut pada Tergugat II (Bank BRI UnitSimpang Panam

Unit Panam tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari

Unit Panam tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat II untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung padahari Selasa, tanggal 22 Desember 2015 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Mukhtar Zamzami, S.H., M.H., dan Dr. Yakup Ginting, S.H.

PANAM SUHANTOKO DKKMELAWANPT. WANA BANGUN AGUNG

PUTUSANNO.54/G/ 2013 /PHI.PN.PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Pontianak, yang mengadiliperkaraperkara Perselisihan Hubungan Industrial pada Peradilan Tingkat Pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1.PANAM SUHANTOKO, pekerjaan Swasta, alamat Dusun Keramat i Desa KualaDua Kecamatan Sungai raya Kabupaten Kubu Raya .

Bahwa untuk menyelesaikan hubungan industrial / pemutusan hubungan kerja diatasmaka mediator Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Kubu Rayamenganjurkan agar pihak pengusaha membayar uang pesangon pekerja sebagai berikut:1) Penggugat : Sdr : PANAM SUHANTOKOa. Uang pesangon 1 Xx 9 Xx Rp1.840.000, Rp 16.560.000,b. Penghargaan masa kerja 1 %*% 8 x Rp.1.840.000S, Rp 8.800.00OS,on Perumkes 15% Xx Rp25.360.000S, Rp 3.969.00OS,JumlahRp 29.329.000,2) Penggugat Il : Sdr. SAFARI KETAMa.

156 ayat (4 ) ;Menimbang, bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyamengenai besaran upah / gaji yang diterima di persidangan, maka Majelis berpendapatbesaran upah / gaji yang menjadi dasar perhitungan Kompensasi PHK adalah mengacu padaSK Gubernur Kalbar Nomor 548.KESSOS/2001 tentang Upah Minimum Kabupaten KubuRaya tahun 2012 sebesar Rp.910.000, perbulan ;Menimbang, bahwa oleh karena nya Kompensasi Pesangon serta turunannya kepadamasingmasing Para Penggugat adalah :PENGGUGAT I: PANAM

CENTRAL PANAM GROUP

CENTRAL PANAM GROUP, dahulu berkedudukan di Jalan HR.SubrantasKM.10 Panam PekanbaruRiau, sekarang berkedudukan di Jalan HRSubrantas KM 14,5 Panam Ujung dekat Pasar Selasa, sebelumSimpang empat Garuda Sakti dengan nama Toko CENTRAL PANAMIT STORE Kota Pekanbaru, Riau, dalam hal ini memberi Kuasakhusus kepada Dr.HM,.YUSUF DAENG.M,SH.,MH.,PhD., M.FADLIDAENG YUSUF,SH.,SE.,MH., SIT YULIA MAKININNAWA YUSUFDAENG,SH.,MH., M.AGI ANGGARA.,SH.,MH., YULIANDRIPRADANA,SH.

Gugatan Penggugat Kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel)Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya merupakan pekerja/buruh diPT.Central Panam dengan Jabatan sebagai supir;Bahwa Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas, karena tidak bersesuaiandengan apa yang sebenarnya;Bahwa Penggugat dalam dalildalil positanya Penggugat pekerja/buruh diPT.Central Panam Group dan sebenarnya Penggugat merupakanpekerja/ouruh dibawah naungan PT.Tunas Riau Investama, bukan diPT.Central Panam Group yang Perusahaan tidak ada

yang diajukan lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa dalam Jawaban Tergugat, megajukan Eksepsi yaitu bahwaGugatan Error in Person dimana dalam Gugatannya Penggugat mencantumkanPT.Central Panam Group sebagai Tergugat dan PT.Central Panam Group sendiriHalaman

11 dari 14 Putusan Nomor : 20/Pdt.SusPHI/2020/PN Pbrtidak pernah ada dan tidak memiliki badan Hukum, sehingga gugatan tersebut errorin person dan dapat ditolak (Niet Onvankelijk Verklaard), selanjutnya Eksepsi keduaadalah Gugatan Penggugat Kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel) dimana suratgugatannya merupakan pekerja/buruh di PT.Central Panam Group dengan Jabatansebagai supir, dan sebenarnya Penggugat merupakan pekerja/oburuh dibawahnaungan PT.Tunas Riau Investama, bukan di PT.Central Panam Group

didalilkan atas nama Penggugattidak dapat terbaca oleh Majelis, Perusahaan mana diantara namanama yaitu antaraPT.Central Panam Group, PT.Central Panam Elektronik, PT.Tunas Riau Investama,yang membayarkan upah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi Penggugat terakhirbekerja di Toko Central Panam Elektronik Rumbai yang merupakan cabang dariCentral Panam;Menimbang, sebagaimana yang diuraikan diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Gugatan Penggugat yang di alamatkan

PT BANK SYARIAH MANDIRI-KANTOR CABANG PANAM melawan AHMAD SAYUTI

PUTUSANNomor : 92/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara Perdata tentang keberatanatas Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan keberatan antara :PT BANKAHMAD SAYUTI,SYARIAH MANDIRIKANTOR CABANG PANAM, yangberalamat di Jalan HR Soebrantas Km.9,5 Panam, Pekanbaru, Riau,dahulu selatu TERADU (PELAKU USAHA), dalam hal imi diwakilioleh Slamet Raharjo

08Agustus2016pada hariRabu,Tanggal07September20 1 6danmemperhatikansertamempelajariseluruhisigugatan/permohonankeberatanolehPemohonK eberatan(PTBankS yariahMandiriKantorCabangPanam),makasayaselakuTermohonK eberatan;AHMADS A YUTIDmemohonkehadapanBapak KetuaPengadilanNegeriBangkinangdiBangkinangmelalury angterhormatMajelisHakimyangmenyidangkanperkarainiagarkiranyaberkenanmemberipeluangkepadasayauntukmenyelesaikanperkarainisecarakekeluargaan/damaiantara PemohonKeberatan(PTBank = SyariahMandiriKantorCabang Panam

SAWIN HARYONO VS PT BANK SYARIAH MANDIRI-KANTOR CABANG PANAM

PUTUSANNomor 128 K/Pdt.SusBPSK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara:SAWIN HARYONO, bertempat tinggal di Desa Tapung Lestari,Kecamatan Tapung llir, Kabupaten Kampar, Riau;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT BANK SYARIAH MANDIRIKANTOR CABANG PANAM,yang diwakili olen Direktur Risk Management & Comliance PutuRahwidhiyasa, berkedudukan di Jalan HR.

Soebrantas Km 9,5,Panam, Pekanbaru, Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepadaIrfan Lesmana, Group Head pada Legal Group PT Bank SyariahMandiri, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Agustus 2016;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukankeberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen

Sawin Haryono Bank Syariah MandiriCabang Pembantu Pekanbaru Panam;Bahwa rencana pelelangan tersebut dilaksanakan adalah sematamatauntuk pelunasan fasilitas pembiayaan yang diberikan PemohonKeberatan kepada Termohon Keberatan karena telah melakukanperbuatan cidera janji (wanprestasi) terhadap Akad Pembiayaan Nomor75, dan atas pemberitahuan tersebut Termohon Keberatan sama sekalitetap tidak menunjukkan adanya itikad baik.

PT BANK SYARIAH MANDIRI-KANTOR CABANG PANAM MELAWAN RUBIYANTO

PUTUSANNomor : 89/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.BKNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara Perdatatentang keberatan atas putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumentelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonankeberatan antara :PT BANK SYARIAH MANDIRIKANTOR CABANG PANAM, yang beralamatdi Jalan HR Soebrantas Km.9,5 Panam, Pekanbaru,Raiu, dahulu selaku TERADU (PELAKU USAHA), dalamhal ini diwakili oleh Cecep Jatmika, selaku Officer

padaLegal Group PT Bank Syariah Mandiri, Mario SatriaWijaya, selaku Staff pada Legal Group PT Bank SyariahMandiri, Gita Mega Sari, selaku Sub Branch Managerpada PT Bank Syariah Mandiri Kantor CabangPembantu Panam dan Syakhirul Alim Zam, selakuAccount Maintenance pada PT Bank Syariah MandiriKantor Cabang Pekanbaru, masingmasing selakukaryawan dari PT BANK SYARIAH MANDIRI, suatuPerseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukumNegara Republik Indonesia, yang berkedudukan danberalamat kantor pusat

Penggugat:
BPJS Ketenagakerjaan Pekanbaru Panam
Tergugat:
PT ANDESTA MANDIRI INDONESIA DEVISI INDOFOOD

KANTOR UMK CABANG PANAM ARENGKA (BANK BTPN),

KANTORUMK CABANG PANAM ARENGKA (BANK BTPN), diwakili olehArief Harris Tandjung dan Kharim Ghupta Siregar, Para DirekturPT Bank Tabungan Pensiun Nasional Tbk., berkedudukan di JalanSoekarno Hatta Nomor 55AB, RT 03, RW 03, Kelurahan Delima,Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sentot Ahmadi, S.H., dan kawankawan,Para Karyawan PT Bank BTPN Tbk., berkantor di Jalan SoekarnoHatta Nomor 55AB, RT 03, RW 03, Kelurahan Delima,Kecamatan Tampan, Pekanbaru, berdasarkan

MUR Cabang Panam Arengka;Adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) danbertentangan dengan:1) Bertentangan dengan Pasal 26 undangundang Hak Tanggungan(UUHT) Nomor 4 Tahun 1996 yang mengharuskan eksekusi HakTanggungan menggunakan Pasal 224 HIR/258 RBG yangmengharuskan ikut campur Ketua Pengadilan Negeri, (bukanPeraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor93/PMK.06/2010 juncto Peraturaan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor 106/PMK.06/2013);2) Bertentangan dengan angka 9 tentang

MUR Cabang Panam Arengka;. Lelang yang akan dan/atau telah dilakukan oleh Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekanbaru atas permintaan dariPelaku Usaha terhadap agunan yang menjadi jaminan Konsumenkepada Pelaku Usaha, berupa: Sertifikat Hak Milik (SHM) atas nama Mausul berupa sebidang tanahberikut segala sesuatu yang ada di atasnya; Serta suratsurat lainnya yang menjadi agunan/jaminanKonsumen/Mausul kepada Pelaku Usaha/PT Bank TabunganPensiunan Nasional, Tok.

MUR Cabang Panam Arengka;.

MUR Cabang Panam Arengka;10.

Bank Danamon Simpan Pinjam, Unit Pasar Panam Arengka, VS ABD ROCHMAN

Bank Danamon Simpan Pinjam,Unit Pasar Panam Arengka, JI. Adi Sucipto No. 14 E, Kelurahan Sidomulyo Timur,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, dalam hal inimemberi kuasa kepada : HERYANTY HASAN, Amd.AK., S.H., M.H., HERRYSUPRIYADI, S.T., S.H., ABDY JAMAIL, S.H., WAN ARWIN TEMIMI, S.H., BENIARIANSYAH, S.H., YOSI ASTUTY, S.H. kesemuanya Para Advokat dari KantorHukum Law Firm HERYANTY HASAN, HERRY & PARTNERS, beralamat kantordi Jl.

BankSyariah Mandiri Kantor Cabang Pembantu/ KC Panam, (Persero), Tbk,yang mana Pengadilan Negeri Bangkinang menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor220/ Arbitrase/BPSKBB/III /2016 tanggal 28 Juli 2016;Bahwa menurut Undangundang Nomor 8 tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen pada Pasal 54 ayat (4) Jo.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) Bundel Laporan rekapitulasi penjualan Verina Risoles Cabang Giant Panam yang tidak disetorkan Bulan Maret 2016 dengan total Rp. 456.000,- (empat ratus lima puluh enam juta rupiah), 1 (satu) Bundel Laporan rekapitulasi penjualan Verina Risoles Cabang Giant Panam yang tidak disetorkan Bulan April 2016 dengan total Rp. 2.505.000,- (dua juta lima ratus lima ribu rupiah), 1 (satu) Bundel Laporan rekapitulasi penjualan Verina Risoles Cabang Giant Panam yang tidak

disetorkan Bulan Mei 2016, dengan total Rp. 3.316.000,- (tiga juta tiga ratus enam belas ribu rupiah), 1 (satu) Bundel Laporan rekapitulasi penjualan Verina Risoles Cabang Giant Panam yang tidak disetorkan Bulan Juni 2016, dengan total Rp. 3.564.000,- (tiga juta lima ratus enam puluh empat ribu rupiah), 1 (satu) Bundel Laporan rekapitulasi penjualan Verina Risoles Cabang Giant Panam yang tidak disetorkan Bulan September 2016 dengan total Rp. 6.330.000,- (enam juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah

), 1 (satu) Bundel Laporan rekapitulasi penjualan Verina Risoles Cabang Giant Panam yang tidak disetorkan Bulan Oktober 2016 dengan total Rp. 2.920.000,- (dua juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah), 1 (satu) Bundel Laporan rekapitulasi penjualan Verina Risoles Cabang Giant Panam yang tidak disetorkan Bulan November 2016 dengan total Rp. 6.055.000,- (enam juta lima puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) Bundel Laporan rekapitulasi penjualan Verina Risoles Cabang Giant Panam yang tidak disetorkan Bulan

Desember 2016 dengan total Rp. 14.170.000,- (empat belas juta seratus tujuh puluh ribu rupiah), 1 (satu) Bundel Laporan rekapitulasi penjualan Verina Risoles Cabang Giant Panam yang tidak disetorkan Bulan Januari 2017 dengan total Rp. 5.590.000,- (lima juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah), 1 (satu) Bundel Laporan rekapitulasi penjualan Verina Risoles Cabang Giant Panam yang tidak disetorkan Bulan Februari 2017 dengan total Rp. 11.795.000,- (sebelas juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu

rupiah), 1 (satu) Lembar Laporan Hasil Audit Autlet Cabang Giant Panam Dari Bulan Maret 2016 s/d bulan Februai tahun 2017 tertanggal 09 Maret 2017, ditanda tangani oleh Direktur An.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Bundel Laporan rekapitulasi penjualan Verina Risoles CabangGiant Panam yang tidak disetorkan Bulan Maret 2016 dengan total Rp.456.000, (empat ratus lima puluh enam juta rupiah), 1 (satu) BundelLaporan rekapitulasi penjualan Verina Risoles Cabang Giant Panam yangtidak disetorkan Bulan April 2016 dengan total Rp. 2.505.000, (dua jutalima ratus lima ribu rupiah), 1 (satu) Bundel Laporan rekapitulasi penjualanVerina Risoles Cabang Giant Panam yang tidak disetorkan

Giant Panam yang tidak disetorkan Bulan November 2016 dengantotal Rp. 6.055.000, (enam juta lima puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) BundelLaporan rekapitulasi penjualan Verina Risoles Cabang Giant Panam yangtidak disetorkan Bulan Desember 2016 dengan total Rp. 14.170.000, (empatbelas juta seratus tujuh puluh ribu rupiah), 1 (satu) Bundel Laporanrekapitulasi penjualan Verina Risoles Cabang Giant Panam yang tidakdisetorkan Bulan Januari 2017 dengan total Rp. 5.590.000, (lima juta limaratus sembilan

puluh ribu rupiah), 1 (satu) Bundel Laporan rekapitulasipenjualan Verina Risoles Cabang Giant Panam yang tidak disetorkan BulanFebruari 2017 dengan total Rp. 11.795.000, (sebelas juta tujuh ratussembilan puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) Lembar Laporan Hasil Audit AutletCabang Giant Panam Dari Bulan Maret 2016 s/d bulan Februai tahun 2017tertanggal 09 Maret 2017, ditanda tangani oleh Direktur An.

Tentunya Peraturan Perusahaan tersebut, secara hukum hanyaberlaku untuk di Rumah Sakit Awal Bros Panam, sebab antara Rumah SakitAwal bros Panam dengan Rumah Sakit Awal Bros Ujung Batu Perusahaan nyaberbeda dan Daerahnya pun sudah berbeda.

Panam hanya berlaku untuk diwilayah Kota Pekanbaru dan Di sahkan oleh Dinas Tenagakerja Kotapekanbaru.

Berdasarkan Pasal 1 dan Pasal 11 Peraturan Perusahaan tersebut,maka Mediator mempertimbangkan Mutasi terhadap Para Penggugat tidakmemenuhi persyaratan maka didalam poin Anjurannya, menganjurkan agarRumah Sakit Awal Bros Panam MEMPEKERJAKAN KEMBALI MayaPuspita Sari dan Alina Humaira di Rumah Sakit Awal Bros Panam ;Bahwa keterangan Koordinator SDM yang mewakili RS Awal Bros Panam, padasaat pertemuan Klarifikasi oleh Mediator Dinas Tenagakerja Kota Pekanbarupada Tanggal 22 November 2017 sebagaimana

Nomor: 011/RSABPNM/SK/DIR/IX/2017 tanggal 08September 2017 Tentang Pemberian Dan Pemindahan Tugas Karyawan RumahSakit Awal Bros Panam untuk PENGGUGAT dan Surat Keputusan DirekturHalaman 9 dari 25 Putusan PHI Nomor12/Pdt.susPHI/2018/PN.PbrRumah Sakit Awal Bros Panam Nomor: 012/RSABPNM/SK/DIR/IX/2017 tanggal08 September 2017 Tentang Pemberian Dan Pemindahan Tugas KaryawanRumah Sakit Awal Bros Panam untuk PENGGUGAT II;Bahwa masingmasing surat keputusan tersebut diatas dikeluarkan danditandatangani

Rumah Sakit Awal Bros Panam Nomor: 011/RSABPNM/SK/DIR/IX/2017 tanggal 08 September 2017 Tentang Pemberian DanPemindahan Tugas Karyawan Rumah Sakit Awal Bros Panam untukPENGGUGAT dan Surat Keputusan Direktur Rumah Sakit Awal BrosPanam Nomor: 012/RSABPNM/SK/DIR/IX/2017 tanggal 08 September 2017Tentang Pemberian Dan Pemindahan Tugas Karyawan Rumah Sakit AwalBros Panam untuk PENGGUGAT II;Bahwa berdasarkan Peraturan Perusahaan Rumah Sakit Awal Bros PanamPeriode 20152017, yang disahkan oleh Kepala Dinas

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Panam Wibisono bin Sutarno Hadi Pramana) terhadap Penggugat (Winarti binti Satiman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Reg.Perk : PDM389/BNANG/09/2015 tanggal 10 September 2015 sebagaiberikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa FERDI SUKAMTO Als KAMTO Bin MARNI pada hariMinggu tanggal 19 Juli 2015 sekira jam 09.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Julitahun 2015, bertempat di Jalan Umum Kota Batak Desa Bencah Kelubi Kecamatan TapungKabupaten Kampar dan Jalan Umum Panam Petapahan KM 19 Pasar Minggu KecamatanTapung atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangkinang, mengemudikan kendaraan

kendaraanyang berada didepannya dengan kecepatan tinggi kemudian mobil yang terdakwakemudikan ban bagian belakangnya masuk kedalam lubang sehingga terdakwa tersebuthilang kendali dan masuk kejalur yang berlawanan yaitu jalur kanan menabrak bagiankaki kanan saksi Nismarwati yang sedang mengendarai sepeda motor merk Honda Suprawarna hitam BM 3301 QB;Bahwa akibat kecelakaan tersebut sesuai dengan visum et repertum dari Rumah SakitAwal Bros Panam, saksi Nismarwati mengalami :a. pada kepala ditemukan

Bahwa setelah kejadian tersebut saksi mengalami luka dibagian kepala dan lenganserta kaki saksi mengalami luka lecet serta istri saksi mengalami luka lecet dibagiantangan serta wajah dlbagran kening dan dibawa ke RS Awal Bross Panam dan dirawat diRS Ibnu Sina Pekanbaru.2.

Kampar antaramobil Krjang GrandBM 1266 LL yang dikemudikan oleh terdakwa bertabrakan dengan Spm YamahaMio BM 5124 OT yang dikendarai oleh Imam Handoko berboncengan dengan AniLia kemudian mobil Toyota Kijang BM 1266 LL melarikan diri dart TKP danselanjutnya berjarak 20 (dua puluh) KM di jalan Umum Panam Petapahan KM 19Pasar Minggu Kec.

Tapung Kab Kampar antara mobil Kijang GrandBM 1266 LL yang dikemudikan oleh terdakwa bertabrakan dengan Spm YamahaMio BM 5124 AT yang dikendarai oleh Imam Handoko berboncengan dengan Anidan Lia kemudian mobil Toyota Kijang BM 1266 LL melarikan diri dari TKP danselanjutnya berjarak 20 (dua puluh) KM di jalan Umum Panam PetapahanKM 19Pasar Minggu Kec.

Panam kota Pekanbaru dan setibanya di Panam terdakwalangsung menghubungi sdr Doni (belum tertangkap) sesuai petunjuk dari saksihalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Nemuk, saat terdakwa menghubungi saudara Doni, lalu Doni mengarahkanterdakwa untuk mengambil Narkotika jenis Shabu yang dibungkus dalam kotakrokok Marlboro Merah di tepi jalan di seputaran Simpang Panam Pekabaru.Selanjutnya setelah terdakwa mengambil Narkotika jenis shabu tersebut,kemudian terdakwa Pulang ke Kampar

Setelan Narkotika jenis Shabu tersebutterdakwa serahkan kepada Saksi Nemuk, oleh Saksi Nemuk memberikan uangRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai upah terdakwa menjemputNarkotika jenis Shabu tersebut ke Panam Kota Pekanbaru.

Pekanbarusehubungan menyerahkan narkotika golongan jenis shabushabu;Bahwa berawal pada hari senin tanggal 26 Agustus 2019 sekira pukul 10:00wib, Terdakwa ditelepon saksi Nemuk (dilakukan penuntutan secaraterpisah) melalui HP dan saat itu saksi Nemuk menyuruh Terdakwa untukmengambil Narkotika jenis Shabu ke Panam Kota Pekanbaru, selanjutnyaatas suruhan saksi Nemuk tersebut Terdakwa berangkat menuju PanamKota Pekanbaru, dan sekitar pukul 13:30 Wib Terdakwa tiba di Panam kotaPekanbaru dan setibanya

Kota Pekanbaru, selanjutnya atas suruhansaksi Nemuk tersebut Terdakwa berangkat menuju Panam Kota Pekanbaru,halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2019/PN Bkn.dan sekitar pukul 13:30 Wib Terdakwa tiba di Panam kota Pekanbaru dansetibanya di Panam Terdakwa langsung menghubungi sdr Doni (belumtertangkap) sesuai petunjuk dari saksi Nemuk, saat Terdakwa menghubungIsaudara Doni, lalu Doni mengarahkan Terdakwa untuk mengambil Narkotikajenis Shabu yang dibungkus dalam kotak rokok Marlboro Merah di

Kota Pekanbaru, selanjutnya atas suruhansaksi Nemuk tersebut Terdakwa berangkat menuju Panam Kota Pekanbaru,dan sekitar pukul 13:30 Wib Terdakwa tiba di Panam kota Pekanbaru dansetibanya di Panam Terdakwa langsung menghubungi sdr Doni (belumtertangkap) sesuai petunjuk dari saksi Nemuk, saat Terdakwa menghubungisaudara Doni, lalu Doni mengarahkan Terdakwa untuk mengambil Narkotikajenis Shabu yang dibungkus dalam kotak rokok Marlboro Merah di tepi jalan diseputaran Simpang Panam Pekabaru;Menimbang