Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Agus Setiawan bin Tukio) dengan Pemohon II (Nurhayati Siregar binti Panawari Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 2007, di Kepenghuluan Melayu Besar, Kecamatan Tanah Putih Tanjung Melawan, Kabupaten Rokan Hilir;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan/ mencatat perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Putih Tanjung Melawan, Kabupaten Rokan Hilir;
4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Agus Setiawan bin Tukio, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani Sawit, tempat kediaman di Dusun II RT. 05RW. 02, Kepenghuluan Labuhan Papan, Kecamatan TanahPutih Tanjung Melawan, Kabupaten Rokan Hilir, sebagaiPemohon ;Nurhayati Siregar binti Panawari

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 20Nopember 2007 yang dilaksanakan di Kepenghuluan Melayu Besar,Kecamatan Tanah Putih Tanjung Melawan, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Panawari Siregar bin Latif (masih hidup) dan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Basuki (masih hidup) dan Khalifah Zulfan(masih hidup), serta mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah);.

yang bernama Panawari Siregar bin Latif,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 100.000, di hadapan duaorang saksi masingmasing bernama Basuki dan Khalifah Zulfan; Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon Ilperawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik karena berhubungan darah, berhubungan semenda dan atauberhubungan sesusuan; Bahwa tidak ada pihakpihak yang keberatan dan atau menggugatperkawinan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa hadis

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Agus Setiawan binTukio) dengan Pemohon II (Nurhayati Siregar binti Panawari Siregar)yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2007 di KepenghuluanMelayu Besar, Kecamatan Tanah Putih Tanjung Melawan, KabupatenRokan Hilir;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan/mencatat perkawinannya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Putih Tanjung Melawan;4.

., MajelisHakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan masingmasing bernama : Delisma Rambe binti MaraendaRambe dan Akhir Ramadan bin Panawari menerangkan bahwa antaraHal. 10 dari 15 hal. Put. No.

/Pdt.G/2017/PA .LPKPenggugat dengan Tergugat telah terjadi persellisinan dan pertengkaranyang teruS menerus sejak awal tahun 2015 yang lalu dan akibat daripertengkaran tersebut maka sejak bulan April 2016 yang lalu Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah, karena Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui keberadaan Tergugat sampai saat ini,meskipun saksi kedua (Akhir Ramadan bin Panawari) tidak pernah melihatdan tidak pernah mendengar langusng pertengkaran Penggugat denganTergugat,

Bg, alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasingbernama : Delisma Rambe binti Maraenda Rambe dan Akhir Ramadanbin Panawari saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuaidengan Pasal 309 R.Bg.

Panawari, (meninggal dunia tahun 1960, Ibunda Penggugat III)2.3.

Dadima, (meninggal dunia tahun 1995, Ibunda Penggugat IV).Bahwa pada 01.05.1966 (setelah Panawari, lbunda Penggugat III meninggaldunia) Abdullah Kanna Apamani dan Siti Ari telah membuat surat Nazar atastanah miliknya (untuk kelak dimiliki oleh ahli warisnya yaitu 2 (dua) oranganak kandung dan seorang cucunya setelah keduanya meninggal dunia),dihadapan Imam Desa Sabang Subik dan pegawai KUADU (setingkatKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan), masingmasing (dikutif sesuaikalimat aslinya) :I.

Pol.IV. 2 (dua) buah ringgit emas Amerika.Kepada:a. 2 (dua) orang anak perempuan kami nama SALEHANA dan DADIMA,keduanya alamat Kp. sawangmatoab. 1 (seorang) tjutju kami nama Hasjim (anak dari Panawari almarhumah)kini di Udjung Lero / Pare2Bahwa setelah Abdullah Kanna Apamani dan Siti Ari meninggal dunia, makaharta peninggalannya yang telah dinazarkan (Semasa hidupnya) jatuhmenjadi milik penerima nazar / ahli warisnya yaitu Ibunda Penggugat 1, 2, 4dan cucunya yaitu Penggugat 3 (anak kandung Panawari

tersebut, akan tetapiketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklah dianggap sebagai pengakuanyang memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindend), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadap gugatanPenggugat dan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Penggugat mengajukanbukti tertulis (P) dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Sasong binKaco dan Risma bin Panawari

Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebankan agar menghadirkan keluarga atau orang dekat untuk didengarketerangannya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat telahdewasa dan sudah disumpah di muka sidang, sehingga kedua saksi tersebutmemenuhi syarat formal sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama bernama Sasong bin Kacodan saksi kedua bernama Risma bin Panawari

Panawari, (meninggal dunia tahun 1960, Ibunda Penggugat III);2.3.

Dadima, (meninggal dunia tahun 1995, Ibunda Penggugat IV);Bahwa pada 01.05.1996 (setelah Panawari, lbunda Penggugat III meninggaldunia) Abdullah Kanna Apamani dan Siti Ari telah membuat Surat Nazaratas tanah miliknya (untuk kelak dimiliki oleh ahli warisnya yaitu 2 (dua)orang anak kandung dan seorang cucunya setelah keduanya meninggaldunia), dihadapan Imam Desa Sabang Subik dan Pegawai KUADU(setingkat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan), MasingMasing(dikutif sesuai kalimat aslinya):1.

Pol.b. 1 (Seorang) tjutju kami nama Hasjim (anak dari Panawari almarhumah)kini di Udjung Lero / Pare2;4. Bahwa setelah Abdullah Kanna Apamani dan Siti Ari meninggal dunia, makaharta peninggalannya yang telah di Nazarkan (Semasa hidupnya) jatuhmenjadi milik penerima Nazar / ahli warisnya yaitu Ibunda Penggugat 1, 2, 4dan cucunya yaitu Penggugat 3 (anak Kandung Panawari). Adapun obyekNazar pada angka rumawi II yaitu obyek sengketa saat ini.

Panawari Hsb) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2008 di Lingkungan I Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas;

hakim Pengadilan Agama Bulukumba dalam putusannya pada halaman 37alinea ketiga telah mempertimbangkan besarnya nafkah untuk 2 (dua) orang anaksebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai dengan keduaanak tersebut dewasa /mandiri ;Menimbang, bahwa penetapan 2 (dua) orang anak untuk mendapatkannafkah dari Tergugat Rekonvensi/Terbanding, oleh majelis hakim PengadilanAgama Bulukumba, menurut pendapat Pengadilan Tinggi Agama Makassaradalah kurang tepat karena anak yang bernama Andi Panawari

SP bin Sahe Panawari, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan karyawan perusahaan sawit, bertempat tinggal diDusun III, Desa Towiora, Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala, saksiadalah bapak kandung Pemohon I, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 12 Mei 2015 di rumah Saksi di Desa Towiora; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan dirumah Saksi karena Pemohon

Memberi izin kepada Pemohon (Laung Panawari bin Djamaluddin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elpi Sari binti Sahnan Rangkuti) di depan sidang Pengadilan Agama Panyabungan ;
4.

Memberi izin kepada Pemohon (Laung Panawari bin Djamaluddin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elpi Sari binti Sahnan Rangkuti) di depan sidang Pengadilan Agama Panyabungan ;
4.

No. 872/Pdt.G/2016/PA.SkgMenimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat telahdewasa dan sudah disumpah di muka sidang, sehingga kedua saksi tersebutmemenuhi syarat formal sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama bernama Sasong bin Kacodan saksi kedua bernama Risma bin Panawari samasama mengetahui dan salingbersesuaian satu sama lain bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumahtangga sebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat danbelum dikaruniai anak

Panawari bin Damhuji, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangbatu, bertempat tinggal di RT 02, RW 01, Desa Jorok, Kecamatan Utan,Kabupaten Sumbawa yang memberikan kesaksian dibawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon.

PANAWARI;9. PETTA TUNGKE,Ketiganya bertempat tinggal di Desa Muara, Kecamatan Tonra,Kabupaten Bone;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/para Tergugat/para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telahHal. 1 dari 11 hal. Put.

mengetahui sebab dari kejadian tersebut;Bahwa saksi pernah mendamaikan korban dengan terdakwa namun pada saat itutidak ada tidik temunya;Bahwa saksi tahu bahwa terdakwa sempat di rawat inap di puskesmas Plampang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa terdakwa diberi kesempatan oleh Majelis Hakim untuk mengajukansaksi yang Ade charge, tetapi dalam persidangan terdakwa tidak akan mengajukan saksi adecharge (saksi yang meringanka terdakwa);Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa PANAWARI

digeledah oleh Petugas Kepolisian, namun tidak ditemukan apaapa, selanjutnya Saksi dibawa masuk ke dalam kamar Terdakwa dan didalam Saksi berempat digeledah, namun tidak ditemukan apaapa, laludi dalam kamar tepatnya di atas lemari milik Terdakwa ditemukan pipakaca, ada ditemukan pula 3 (tiga) poket yang diduga Narkotika jenisSabu pada saat itu, namun Saksi tidak tahu pasti dimana ditemukannya,setelah itu Saksi dan yang lainnya diamankan di Polsek Plampang danpada saat itu ternyata sudah ada saudara PANAWARI

izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai, menjual atau mengkonsumsi Narkotika jenis Sabu daripejabat yang berwenang;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa tidak sedang mengkonsumsiNarkotika jenis Sabu;Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan perlawanan atau berusaha untukmelarikan diri pada saat ditangkap dan digeledah tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu kalau di rumah Terdakwa pada saat itu adaNarkotika jenis Sabu;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;5.Saksi PANAWARI

Panawari, (meninggal dunia tahun 1960, lbunda Penggugat III);2.3.

Dadima, (meninggal dunia tahun 1995, lbunda Penggugat IV);Bahwa pada 01.05.1966 (setelah Panawari, lbunda Penggugat Illmeninggal dunia) Abdullah Kanna Apamani dan Siti Ari telah membuatSurat Nazar atas tanah miliknya (untuk kelak dimiliki oleh ahli warisnyayaitu 2 (dua) orang anak kandung dan seorang cucunya setelahkeduanya meninggal dunia), dihadapan Imam Desa Sabang Subik danPegawai Kuadu (setingkat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan),masingmasing (dikutif Sesuai kalimat aslinya):I.