Nomor 7, Kelurahan Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara dengan alas hak Sertipikat Hak Milik Nomor: 6545 dan Surat Ukur Nomor: 04916/2002 yang tercatat atas nama Pancaran Affendi, Melvern Ezell Dan Melvin Elden Affendi;

H.LANDUNG, dkk vs PT PANCARAN SURYA ABADI

WahabSyahrani Perum Villa Tamara Blok S4 Nomor 2, Kelurahan GnKelua, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;LawanPT PANCARAN SURYA ABADI, berkedudukan di Jalan Serindit Nomor 19 Samarinda, Kalimantan Timur, diwakili oleh H. HimawanNuryahya selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasakepada H. Andi P.

Nomor 945 K/Pdt/20172.22.32.42.5Bahwa sebagai perusahaan swasta Termohon Kasasi/Penggugatdalam melakukan pembebasan tanah untuk keperluan jalan haulingtambang tidak didasarikan atas musyawarah langsung kepadapemilik tanah dan diawasi oleh aparat pemerintah setempat dengancara memberikan ganti rugi kepada pemilik tanah;Bahwa berdasartan fakta dipersildangan tidak terdapat satu buktlpunyang menyatakan Termohon Kasai/Penggugat (PT Pancaran SuryaAbadi) dalam melakukan pembebasan tanah yang dimiliki/dikuasaiSdr

Pancaran SuryaAbadi), oleh karenanya majelis hakim telah salah menerapkan hukumpembuktian;Bahwa kepemlhkan tanah Sdr Albert sebagaimana Surat PernyataanPenguasaan tanah Nomor Register 590/487/V/2009 tanggal 06 Mei2009 atas nama Albert dan surat pernyataan tidak sengketa dan beritaacara peninjauan lokasi tanah tanggal 27 April 2009 (bukti P 4)adalah bukti kepemilkan tanah yang tidak jelas, karena tidakmenyebutkan ukuran panjang dan ukuran lebarnya, hanyamenyebutkan luas tanah 90.340 M2, oleh karenanya

PANCARAN SAMUDRA TRANSPORT, tersebut;

PANCARAN SAMUDRA TRANSPORT VS ARIANI SUNARYANTI

PANCARAN SAMUDRA TRANSPORT, berkedudukan diMenara Sentra Lantai 6 Jalan Boulevard Raya Kelapa Gading,Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada STEFANUSGUNAWAN, S.H .M.Hum., Advokat, beralamat di Arjuna Niaga,Jalan Arjuna Utara No. 1E, Jakarta Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Maret 2013, sebagai Pemohon Kasasidahulu Tergugat;melawanARIANI SUNARYANTI, bertempat tinggal di Jalan Betok III Nomor40 Rt/Rw 005/006, Kelurahan Jati, Kecamatan Pulo Gadung,Jakarta Timur, sebagai Termohon

Bahwa Penggugat juga menuntut uang makan yang belum dibayarkanadalah wajar karena Penggugat juga belum diberikan uang makan selamabekerja seperti yang diperjanjikan sebelumnya;Berdasarkan alasanalasan gugatan tersebut, Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Agar PT Pancaran Samudra Transport, beralamat di Menara Sentra lantai6, Jalan Boulevard

PANCARAN SAMUDRA TRANSPORT, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Hal. 6 dari 8 hal.Put.Nomor 352 K/Pdt.SusPHI/2013Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan

PANCARAN SUBUR MAKMUR

Pancaran Abadi, DKK

Pancaran Abadi(Tergugat I No. 1 Tanggal 6 Maret 2010, pada Pasa!

Pancaran Abadi (Tergugat 1) akanmenyediakan supply batubara, melainkan PT.

Pancaran Abadi & PT.

Pancaran Abadi danPT.

Pancaran Abadi Dan PT.

PANCARAN ABADI, , DK

PANCARAN ABADI, berkedudukan di Jalan Pasir KalikiNomor 159, Bandung, Jawa Barat, dalam hal ini diwakili AdiDharma Harjadi selaku Direktur;2.

Pancaran Abadi), yangpenandatanganannya diwakili oleh Tergugat Il dalam kedudukannyasebagai Direktur Utama Tergugat .

Pancaran Abaddi sebagai badanHukum dan Pribadi Pengurus PT. Pancaran Abadi (Tergugat ) dandidalam gugatan baru Nomor 268/Pdt.G/2015/PN.Bdg. Penggugat kembalimencampuradukan kepentingan Perseroan Terbatas sebagai badanhukum dengan pribadi pengurus PT. Pancaran Abadi (Tergugat 1); Bahwa oleh karena itu sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 647 K/Sip/1973, tanggal 13 April 1976 jelas bahwa gugatan Penggugatyang menggugat kembali Pribadi Pengurus PT.

Pancaran Abadi sebagai badanhukum dan pribadi pengurus PT. Pancaran Abadi (Tergugat ) dan didalam gugatan baru Nomor 268/PDT/G/2015/PN.Bdg. penggugat kembalimencampur adukan kepentingan Perseroan Terbatas sebagai BadanHukum dengan Pribadi pengurus PT. Pancaran Abadi (Tergugat !);2. Bahwa Oleh karena itu sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 647 K/Sip/1973 tanggal 13 April 1976 jelas bahwa gugatanPenggugat yang menggugat kembali Pribadi Pengurus PT.

PANCARAN DARAT TRANSPORT (PDT); AHMAD ASRUL HARAHAP, DKK.

HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO VS PT. BINA PEMUDA

HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO, berkedudukan diMedan, Kawasan Industri Medan (KIM) II Mabar, Jalan Pulau Karimun,Kav. 600353 dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya YUNEZAMUTYARA, beralamat di Jalan Hayam Wuruk Nomor 9/21 Medan,memberi kuasa kepada LYONST SITEPU, SH. Advokat, beralamat diJalan Kumango Nomor I, Medan,Pemohon Kasasi dahulu Pembanding II/Terbanding I/ Tergugat I;melawanPT.

HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO ic. Tergugat I;Bahwa, didalam Akta Perjanjian tersebut, sama sekali tidak ada disebutkan,bahwa Riza Mutyara secara pribadi sebagai penjamin hutangPT. HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO ic. Tergugat I kepada PT. BinaPemuda ic.

Hamparan Pancaran Chemindo ic. Tergugat Iasal / Pemohon Kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Medan jo.

Hamparan Pancaran Chemindo ic. Tergugat I asal/Pemohon Kasasi dalamRekonvensi diantaranya ada meminta agar Tergugat I asal/ Pemohon Kasasidihukum membayar kepada PT. Bina Pemuda ic.

Pancaran Batala Sakti ( Direktur Sungkowo Winarto,SE.AK )

PANCARAN BANTALA SAKTI, ; YAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI,

PANCARAN BANTALA SAKTI, berkedudukan di Jalan RayaKutisari No. 5456, Surabaya, diwakili oleh Direktur Utama PT.Pancaran Bantala Sakti, ROBBY KAMDANI, dalam hal inimemberi kuasa kepada ERMA MUTIARA, SH., MH., dan kawankawan, Para Advokat pada SIDABUKKE CLAN & ASSOCIATES,berkantor di Jalan Raya Darmo Nomor 135 B Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Desember 2012,Pemohon Kasasi dahulu Pemohon;terhadapYAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI, berkedudukan di JalanJagir Wonokromo No. 112 Surabaya

Pancaran Bantala Sakti;5. Bahwa, Pemohon Kasasi mengajukan buktiputusan yang telah berkekuatan hukum tetap,yakni bukti P2.a yaitu. Putusan PengadilanNegeri Surabaya No. 663/Pdt.G/2006/PN.Sby,tanggal 5 November 2007, dimana dalam putusantersebut pada halaman 3 angka (5), sebagaiberikut:*Bahwa sementara itu pada tahun 1985 Sdr. Imam Santosa, BA(Tergugat Il) atas nama Penggugat (Yayasan) mengadakankerjasama dengan Alm. Franciscus Sondak Cs.

PANCARAN BANTALA SAKTI tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangHal. 19 dari 21 hal Put.

YAYASAN PANCARAN KASIH CENDRAWASIH; ROMELAH DAN ERIAL MAIDA SIHOMBING

PUTUSANNomor : 185 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :YAYASAN PANCARAN KASIH CENDRAWASIH, yangberalamat di Jin. Cendrawasih Raya No 60 Cengkareng BaratJakarta Barat. 11730 dalam hal ini diwakili oleh kuasanya AdiSetiawan SH.MH., Bangun Albert M. Tambunan, SH., DanielSinambela, SH., Ady Putra, SH., dan Fernando Parulian P, SH.

penggantian hak yang harusditerimanya;Bahwa pengakhiran hubungan kerja (PHK) oleh Tergugat hanya melaluipesan singkat (SMS) dan pembayaran uang pesangon belum sesuaiketentuan undang undang, maka untuk memastikan apakah benarkesungguhan dari Tergugat memutus hubungan kerja, kalau memang benarPenggugat meminta pengakhiran hubungan kerja dibuat secara tertulis,sehingga oleh Tergugat dibuatkan Surat Keterangan Nomor052/TKK.C/VVSK/2010, yang ditanda tangani oleh kepala sekolah TKKristen Cendrawasih (Yayasan Pancaran

tidak wajib memberikan uangpesangon, padahal dalam hal ini setatus Penggugat DEMI HUKUM telahberalih menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu (karyawan/guru tetap);Bahwa tindakan Tergugat melakukan pengakhiran hubungan kerja (PHK)terhadap Penggugat dengan dasar berakhirnya kontrak kerja berdasarkanSK No. 006/YPK/SK/VI/2009 dan No. 009/YPK/ SK/VIV2009, butir kelimayang berbunyi " apabila kontrak kerja ini berakhir/tidak di perpanjang makasaya tidak berhak menuntut apapun kepada pihak Yayasan Pancaran

No. 185 K/Pdt.Sus/2012dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : YAYASAN PANCARAN KASIH CENDRAWASIH, tersebutharus ditolak ;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta Rupiah), maka pihakpihak yangberperkara tidak dikenakan biaya perkara dan berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004, biaya perkara dibebankan kepada Negara;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor

HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO, dkk vs IRFAN MUTYARA

HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO, berkantor duludi Jalan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang dansekarang berkantor di Graha Milenium D Nomor 4 di JalanSetia Luhur/Kapten Muslim Medan Cq. Direksi PT.Hamparan Pancaran Chemindo (PT. HPC), dalam hal inimemberi kuasa kepada : Zulham Efendi Mukhtar,SH.,CN.,Advokat, berkantor di Jalan Rahmadsyah Nomor 446/21,Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni2010 dan Firdaus Arif,SH., Kabag Umum & HukumPerusahaan PT.

Hamparan Pancaran Chemindo (PT.

HPC), kala itu Penggugat sebagai Pengurus/Direktur PT.Hamparan, Pancaran Chemindo (PT.HPC) ;. Bahwa, berdasarkan Surat dari Tergugat Il tertanggal 5 Mei 2004 kepadaPenggugat yang masa itu Penggugat masih menjabat sebagai Direktur danpemegang saham perseroan PT. Hamparan Pancaran Chemindo (PT. HPC)tentang rencana penjualan asset perusahaan dengan syarat bahwa hasilpenjualan asset tersebut diprioritaskan untuk menyelesaikan/melunasikewajiban Penggugat kala itu kepada Tergugat Il ;.

Hamparan Pancaran Chemindo (PT. HPC) telahmengalihkan/menjualkan seluruh sahamnya sebanyak 1.530.000 (satu jutalima ratus tiga puluh ribu) dengan memakai harga sebesar Rp 15.300.000.000,00(lima belas milyar tiga ratus juta Rupiah) kepada Komisaris (Riza Mutyara) PT.Hamparan Pancaran Chemindo (PT. HPC) dalam hal ini sebagai Tergugat ,yang mana penjualan sahamsaham tersebut dijual/dialinkan dengan harganominal saham dan tidak ada lagi kewajiban pembayaran apapun olehKomisaris (Riza Mutyara) PT.

HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO dan PemohonKasasi Il : PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tok.

PANCARAN BANTALA SAKTI VS YAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI

PANCARAN BANTALA SAKTI, dalam hal ini diwakili olehROBBY KAMDANI, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diJalan Raya Kutisari Nomor 5456 Surabaya, pekerjaan DirekturPT. Pancaran Bantala Saksi;Selanjutnya memberi kuasa kepada:Dr. SUDIMAN SIDABUKKE, S.H., CN., M.Hum.;ASIH MARBAWANI, S.H., M.Hum.;ERMA MUTIARA, S.H., M.H.;RR. TANTIE SUPRIATSIH, S.H., M.H.;WIDIA ARI SUSANTI, S.H.1., M.H.1.

Pancaran Bantala Sakti tertanggal 16 Maret2007 Nomor 188.45/0678P/436.6.9/2007 yang ditandatangani oleh Sadr.Drs.

Pancaran Bantala Sakti tertanggal16 Maret 2007;. Menyatakan Keputusan Tergugat Nomor 188.45/0678 P/436.6.9/2007tentang Perpanjangan Izin Pemakaian Tanah a.n. PT. Pancaran BantalaSakti tertanggal 16 Maret 2007 ditangguhkan pelaksanaannya sampaidengan putusan Peradilan Tata Usaha Negara yang mempunyaikeputusan hukum tetap;A. Dalam Pokok Perkara:. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;.

Pancaran Bantala Sakti tertanggal 16 Maret 2007;. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusantentang Pencabutan Perpanjangan Surat Izin Pemakaian Tanah Nomor188.45/0678 P/436.6.9/2007 a.n. PT. Pancaran Bantala Sakti tertanggal16 Maret 2007;. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Keputusan TataUsaha Negara tentang Surat Izin Pemakaian Tanah yang terletak di JalanKutisari Nomor 5456 Surabaya kembali atas nama Yayasan PendidikanBudi Pekerti;.

Pancaran Bantala Sakti atau setidaktidaknya sampai tahun 2001 terbitnya Izin PemakaianTanah Nomor 188.45/0790 P/402.4.22/2001 tanggal 4Oktober 2001 atas nama Pihak Intervensi ;d.

Penggugat:
PANCARAN AFFENDI
Tergugat:
PT. SATYAGRAHA DINAMIKA UNGGUL,

PANCARAN HALUAN SAMUDRA

PANCARAN HALUAN SAMUDERA VS PT.MEDCOPAPUA INDUSTRI LESTARI

PANCARAN HALUAN SAMUDERA beralamat di Komplek GoldenPlaza Blok.E No.46 Jalan Raya FatmawatiNo.15 Jakarta Selatan 12420, dalam hal inidi wakili oleh kuasa hukumnya :1.AviantoPerdhana Putra, SH.SE,AK 2. Arham M.Tamin,SH dan 3.

Pancaran HaluanSamudera kepada para advokat dari Jueves &Partners Counsellors at Law, yang ditandatanganioleh Limnaries Allim, kapasitasnya sebagaiDirektur Utama PT.

Pancaran Haluan Samudera kepada para advokatdari Jueves & Partners Counsellors at Law tidakmemenuhi syarat sebagaimana diatur dalam Pasal123 ayat (1) HIR dan Surat Edaran mahkamah AgungNo. 01 Tahun 1971tanggal 23 Januari 1971 jo.Surat Edaran Mahkamah Agung No. 6 Tahun 1994tanggal 14 Oktober 1994.

Bahwa pada Tanggal 6 Februari 2008 antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi telah dibuatdan ditandatangani Perjanjian, yaitu SuratPerjanjian Sewa Menyewa Kapal Nomor: TugBoat/MPIL/PANCARAN/ 11/2008/032, atas Kapal 1BMerlina dan Tongkang PHS 214;2.

Put.No.08/Pdt.G/200 9/PN.JKT.SelTergugat telah menandatangani perjanjian sewamenyewa kapal Nomor : TugBoat/MPIL/PANCARAN/I1/2008/032 tanggal 6 Februari2008.

Pancaran Abadi. CS

YAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTIVSPT PANCARAN BANTALA SAKTI, DK

PT PANCARAN BANTALA SAKTI, berkedudukan di Surabaya,Jalan Raya Kutisari Nomor 5456 Surabaya, diwakili oleh RobbyKamdhani selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr. Sudiman Sidabukke, S.H., C.N., M.Hum., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Sidabukke Clan &Associates, beralamat di Jalan Raya Darmo Nomor 135 BSurabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Januari2016;2. IMAM SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan Dr.

Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat V adalah error in subjectdikarenakan pada Surat ljin Pemakaian Tanah Nomor 188.45/0790P/402.4.22/2001 tanggal 4 Oktober 2001 atas nama PT Pancaran BantalaSaksi berlamat di Jalan Dr. Cipto Mangun Kusumo Nomor 13 Sidoarjoadalah berdasarkan permohonan perpanjangan ijin Pemakaian Tanah ataslokasi Jalan Kutisari Nomor 5456 Surabaya yang ditandatangani olehTergugat II atas nama dan berstempel PT Pancaran Bantala Sakti;3.

PT PANCARAN BANTALA SAKTI dan 2. NOTARIS/PPAT YANITAPOERBO, S.H. serta Il.

Nomor 552 PK/Pdt/2017 Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 60 G/TUN/2007/PTUN.Sby., tertanggal 27 Nopember 2007yang dimohonkan Banding tersebut, denganMengadili Sendiri:1) Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untukseluruhnya;2) Menyatakan batal surat Tergugat (Kepala Badan PengelolaanTanah dan Bangunan) tentang Keputusan Perpanjangan SuratIjin Pemakaian Tanah Nomor 188.45/0678 P/436.6.9/2007 atasnama PT Pancaran

Bahwa, dalam perkara Nomor 60 PK/TUN/2012 tersebut, TermohonPeninjauan Kembali dalam perkara ini, dahulunya adalah sebagaiPemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi II/Terbanding/TergugatIntervensi yaitu PT Pancaran Bantala Sakti;4.

PANCARAN DARAT TRANSPORT,

PANCARAN DARAT TRANSPORT, diwakili olehSUTANTO selaku Direktur, berkedudukan di Jalan Bidara No.100, Marunda, Jakarta Utara ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat padapokoknya atas

Pancaran Darat Transport dan Sdr. Ahmad AsrulHarahap, dkk (59 orang) sebagaimana daftar namanama terlampir, tetapmelanjutkan hubungan seperti semula ;2. Agar Perusahaan PT. Pancaran Darat Transport pada kesempatanpertama memanggil Sdr. Ahmat Asrul Harahap, dkk (59 orang) untukbekerja kembali seperti semula ;3. Agar Sdr. Ahmat Asrul Harahap, dkk (59 orang) pada kesempatanpertama melapor pada perusahaan PT. Pancaran Darat Transport untukbekerja kembali seperti semula ;4. Agar Perusahaan PT.

Pancaran Darat Transport memberikan semuahakhak Sdr. Ahmat Asrul Harahap, dkk (59 orang) yang belum diberikanterhitung sejak tanggal 27 Februari 2007 ;5. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis terhadapAnjuran ini selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah menerimaAnyuran int ;6.

PANCARAN DARAT TRANSPORT sebagaiTergugat dengan susunan Majelis Hakim H. MAKMUN MASDUKI, SH., MH.,sebagai Ketua Majelis, H. ANTON SUMARTONO, SH., MBA., MKn., SAUTCHRISTIANUS MANALU, SH., sebagai hakimhakim anggota, dengan amarputusan sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Tergugat.DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan para Penggugat salah pihak (error in persona).2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard).3.

Pancaran Bantalan Sakti Dkk