Menetapkan bahwa di Klaten, pada tanggal 08 Mei 1954 telah lahir seorang anak bernama : SINTO PANDOYO anak laki-laki dari suami istri SULAMTO dan SAYEKTI ; -----------------------------------------------------------------------------------3.

SINTO PANDOYO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dibawah ini dalampermohonannya :SINTO PANDOYO, Tempat/tgl. Lahir Klaten / 08 Mei 1954, Agama Islam, PekerjaanPensiunan PNS, Alamat di Dk. Burikan, RT. 002 RW. 005, Ds.Tugu, Kec. Cawas, Kab.

untuk mencatat padaregister Akta Kelahiran dan selanjutnya menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan dan setelah surat permohonannya dibacakan dimukapersidangan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1Surat Rekomendasi Untuk Sidang Permohonan Akta Kelahiran Yang Terlambat atasnama SINTO PANDOYO

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, Nomor : 474.1/47/II/2013, tanggal 08 Mei 1954atas nama SINTO PANDOYO yang diterbitkan oleh Kepala Desa Tugu , KecamatanCawas, Kabupaten Klaten, diberi tanda P 6 ; Fotocopy suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan dipersidangantelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah

Burikan RT.002RW.005, Desa Tugu, Kecamatan Cawas, Kababupaten Klaten, sehingga dengan demikianPengadilan Negeri Klaten berwenang untuk memeriksa dan mengadili Permohonan ini ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwa, Pemohonyang bernama SINTO PANDOYO Iahir di Klaten pada tanggal 08 Mei 1954 adalah anakdari suami istri yang bernama SULAMTO dengan SAYEKTI , (bukti P 6) danSULAMTO dengan SAYEKTI adalah suami istri yang sah (bukti P5) hal mana juga sesuaidengan keterangan para saksi

Menetapkan bahwa di Klaten, pada tanggal 08 Mei 1954 telah lahir seorang anakbernama : SINTO PANDOYO anak lakilaki dari suami istri SULAMTO danSAYEKTI ; 7920222 22 nnn nnn nnn nnn nae3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan sipil pada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klaten, untuk mendaftarkan kelahiran Pemohon tersebut dalamdaftar yang diperuntukan untuk itu serta menerbitkan Akte Kelahiran bagi Pemohontersebut, setelah kepadanya diperlihatkan salinan resmi penetapan ini ;4.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan bahwa nama pemohon Joko dan Pandoyo yang lahir di Karanganyar tanggal 15 Juli 1971 kedua nama tersebut adalah orang yang sama dan satu orang.

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.206.000,- (Dua ratus enam ribu rupiah);

Pemohon:
Pandoyo

Bahwa untuk melancarkan urusan Administrasi dan tidak menimbulkanmasalah dikemudian hari, maka pemohon bermaksud memohon persamaannama yang menyatakan bahwa Pandoyo dan Joko yang lahir di Karanganyar15071971 kedua nama tersebut adalah orangnya sama dan satu orang.5.

Menyatakan bahwa nama Pemohon JOKO dan PANDOYO yang Lahir diKaranganyar tanggal 15 Juli 1971, kedua nama tersebut adalah orang yangsama dan satu orang.3.

yangtercantum dalam bukti P1, P2, P4, P5, P6, P7 adalah sama sebagai namaPemohon;Menimbang, bahwa saksi HARIYANTI dan saksi DARYATI menerangkanbahwa ia kenal dengan Pemohon karena tinggal bertetangga, dansepengetahuan saksi tersebut nama Pemohon adalah PANDOYO, dan parasaksi menerangkan bahwa Pemohon sebagaimana dalam bukti surat P1, P2,P4,P5, P6 dan P7 tertulis nama PANDOYO;Menimbang, bahwa dalam bukti surat P1, P2, P4, P5, P6 dan P7tercantum tempat dan tanggal lahir Pemohon benar di Karanganyar

tertangggal15 Juli 1971 serta dalam bukti Surat P7 tersebut keperluan Pemohon untukpengajuan persamaan nama dari JOKO menjadi PANDOYO sebagaimanadalam bukti surat Keterangan Pendukung Nama Nomor : 183.111 / 668 / IV /2019 dari Desa Malangjiwan;Menimbang, bahwa adanya kesamaan tanggal lahir dalam buktibuktisurat tersebut dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, menghasilkan buktipersangkaan bahwa nama yang tercantum dalam dokumendokumen tersebutadalah nama orang yang sama, selain itu perbedaan nama

Menyatakan bahwa nama Pemohon JOKO dan PANDOYO yang Lahir diKaranganyar tanggal 15 Juli 1971, kedua nama tersebut adalah orang yangsama dan satu orang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam permohonan ini sebesar Rp.206.000, (dua ratus enam riburupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 25 April 2019 olehI NYOMAN ARY MUDJANA, S.H.

Menyatakan tercdakwa PANDOYO bin SUYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan.

PANDOYO bin SUYONO.

Menyatakan terdakwa PANDOYO bin SUYONO terbuktibersalah telah terbukti melakukan tindak pidanaoe oePencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadakwaan kami pasal 363 ayat 1 ke1 KUHP2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PANDOYO binSUYONO dengan pidana penjara selama 1 ( satu) tahundikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ;3. Menyatakan barang barang bukti berupa 1 ( satu) unit sepeda motor Suzuki Satria No PolAD3207LK Dikembalikan kepada saksi Purwanto ;4.

padapokoknya terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya danberjanji untuk tidak akan mengulangi lagi di kemudianhari serta mohon dijatuhi hukuman yang seringan ringannyaTelah mendengar Replik dari Penuntut Umum dan Duplikdari terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan pada hari yang sama di mana masing masingpihak tetap dengan tuntutan dan pembelaan merekaterdahulu ; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggalsebagai berikut : Bahwa ia terdakwa PANDOYO

, DsGedangan, Kec Mojolaban, Kab Sukoharjo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sukoharjo telah mengambil ternakhewan berupa seekor kambing Gembel jenis betina warnaPutih yang sebagian atau seluruhnya milik saksi korbanTUGIMIN MINTO PRAYITNO dan bukan milik terdakwa atausetidak tidaknya milik orang lain dengan maksud untukdimilki secara melawan hukum, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutAwal mulanya terdakwa PANDOYO

tersebut sebagai berikut Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur unsur tersebut di atas satupersatu ;Ad 1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah orang selaku subyek hukum uang didakwa telahmelakukan suatu tindak pidana dan orang tersebut sehatjasmani dan rohaninya serta dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa orang selaku subyek hukum yangdidakwa telah melakukan suatu tindak pidana dalam perkaraini adalah terdakwa PANDOYO

Menyatakan tercdakwa PANDOYO bin SUYONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah20semelakukan tindak pidana Pencurian DalameeKeadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan' pidana terhadap terdakwa oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 11 ( sebelas )bulan3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan =;4. Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan 3; eeee5.

Menyatakan Terdakwa BUDI PANDOYO Alias BUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI PANDOYO Alias BUDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan:3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

BUDI PANDOYO Alias BUDI

PUTUS ANNomor : 453/PID.B/ 2012/PN.TTD.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli di Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama : BUDI PANDOYO Alias BUDITernpat Lahir : KisaranUmur / Tgl.

menghadap sendiri ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan dakwaan pada persidangan tanggal Agustus 2013 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangandan memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum di persidangan;Setelah memperhatikan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa BUDI PANDOYO

alias BUDI, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "SECARA BERSAMASAMA MELAKUKANPENGGELAPAN" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidanaJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, dalam surat dakwaan kami;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa BUDI PANDOYO alias BUDI, dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah tojok sebagai alat mengangkat tandan buahsegar dirampas

sangat menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan yang melawan hukum ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum mengajukantanggapannya (Replik) lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula,selanjutnya Terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yang telah dibacakan didepan persidangan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa BUDI PANDOYO

Menyatakan Terdakwa BUDI PANDOYO Alias BUDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukanpenggelapan* ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI PANDOYO Alias BUDI oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan:3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum serta memberi izin kepada Pemohon untuk merubah/ memperbaiki penulisan nama Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran anak kedua Pemohon nomor 3276-LU-20062017-0136 atas nama Bisam Adnan Pandoyo yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Depok tanggal 8 Juli 2017 dari semula nama Pemohon selaku ayah ditulis A.A Pandoyo dirubah

/ diperbaiki menjadi Adrianus Aji Pandoyo;

Pemohon:
BUDI SETIAWAN PANDOYO PUTRO

Menyatakan Terdakwa PANDOYO SAPUTRO alias PANDOYO alias PANJUL alias PENJOL alias TOPAN bin DARMO DIARJA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKANPERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;---------------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PANDOYO SAPUTRO alias PANDOYO alias PANJUL alias PENJOL alias TOPAN bin DARMO DIARJAdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;--------------------------3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;---------------------4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;--------------------------5.

PANDOYO SAPUTRO alias PANDOYO alias PANJUL alias PENJOL alias TOPAN bin DARMO DIARJA

PUTUSANNomor 2/Pid.B/2016/PN PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama Terdakwa:Nama : PANDOYO SAPUTRO alias PANDOYO;alias PANJUL alias PENJOL alias TOPAN;bin DARMO DIARJA;Tempat lahir lemmnz eenUmur/Tanggal Lahir : 42 tahun/ 30September1973;Jenis kelamin : LakiDei pester ieee cneemeeeeieeneeeneKebangsaan

B / 2016/PN Pbgtertanggal 28 Januari 2016 sejak tanggal 07 Februari 2016 sampaidengan tanggal 06 AprilPengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik beserta suratsurat dalam berkas perkara;Setelah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purbalinggatentang Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara1.Menyatakan Terdakwa PANDOYO SAPUTRO Alias PANDOYO AliasPANJUL Alias PENJOL Alias TOPAN Bin DARMO

Menetapkan agar Terdakwa PANDOYO SAPUTRO Alias PANDOYO AliasPANJUL Alias PENJOL Alias TOPAN Bin DARMO DIARJA membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribuSetelahmendengarketeranganSaksisaksidanketeranganTerdakwadimukapersidangan;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum pada persidangan tanggalFebruari 2016 yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut :Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa

Perk :PDM 2/ PRBAL / Epp.2 /01 /2016dengan dakwaan sebagaiberikut:TUNGGAL) = 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn necesBahwa terdakwa PANDOYO SAPUTRO Alias PANDOYO AliasPANJUL Alias PENJOL Alias TOPAN Bin DARMO DIARJA (Alm) bersama SaksiPUTRA ADHIB HARISANTO Alias ADHIB Bin PAULUS SUNARYO(AIm)(Penuntutan dilakukan Terpisah), pada hari Kamis tanggal 12 November 2015 sekitarjam 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam kurun BulanHalamanSdari37 Putusan Nomor 2/Pid.B/2016/PN PbgNovember

Menyatakan Terdakwa PANDOYO SAPUTRO alias PANDOYO aliasPANJUL alias PENJOL alias TOPAN bin DARMO DIARJA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSECARA BERSAMASAMA MELAKUKANPERCOBAANPENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PANDOYO SAPUTRO aliasPANDOYO alias PANJUL alias PENJOL alias TOPAN bin DARMODIARJA dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)3.

Menetapkan Pemohon I (Heriawan bin Mitro Pandoyo) sebagai wali dari anak yang bernama Muhammad Ridho Darmawan lahirtanggal 3 Juli 2009 ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu ).

Pemohon:
Heriawan bin Mitro Pandoyo

Pandoyo alias Suhonoatas1. Sumaryati dkk

Subandi :Bahwa saksi kenal dengan yang namanya Pandoyo (Penggugat), dia ituanak angkatnya Pak Kerto dan Bu Kerto.

dengan Prayogo.Bahwa Pandoyo tidak bayar pajak sudah 3 (tiga) kali, setelah itu saksitanyakan kepada Pandoyo ternyata pajaknya sudah dibayar oleh Prayogodi Kecamatan.Bahwa saksi tidak mengetahui, kenapa yang membayar pajaknyaPrayogo.4.

Kertoharjo.e Bahwa Bu Kertoharjo tidak mempunyai anak.e Bahwa Pandoyo sejak kecil tinggal di Turen ikut Bu Kertoharjo dan tidakpernah pulang, Pandoyo dipupu sebagai anak dan diasuh, disekolahkanoleh Bu Kertoharjo sejak mulai SD dan dulu belum ada sekolah TK, disunatkan (dikhitankan) dengan menanggap wayang dan yang menikahkanPandoyo juga Bu Kertoharjo.e Bahwa saksi sendiri tinggalnya di Gajahan dan Pandoyo juga asli dariDsn.Gajahan, juga Bu Kertoharjo juga dari Dsn.Gajahan.Bahwa saksi tidak ingat

belum menikah Keluarga Pandoyo pernahpergi ke Lampung.Putusan No. 32/ Pdt.

Bahwa saksi tahu dengan yang namanya Pak Kertoharjo/ Alip.e Bahwa saksi pernah bertemu dengan Pandoyo.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan TerdakwaSUPARNI PANDOYOalias PARNIbinti PANDOYOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perzinahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
<

Terdakwa:
SUPARNI PANDOYO Alias PARNI Binti PANDOYO

Menyatakan Terdakwa DENI NUGRAYANTI binti SLAMET DWIJO HADI PANDOYO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dalam Keluarga terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

DENI NUGRAYANTI binti SLAMET DWIJO HADI PANDOYO

Menyatakan terdakwa DENI NUGRAYANTI Bin SLAMET DWIJOHADI PANDOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Pencurian masih dalam ruang lingkup = keluargasecara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan kami melanggarPasal 362 JO pasal 367 (2) JO pasal 64 ayat(1) KUHPidana dalamDakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DENI NUGRAYANTI BinSLAMET DWIJO HADI PANDOYO dengan pidana penjara selama3(tiga) tahun dikurangi selama terdakwa menjalani tahanan denganperintah terdakwa tetap di tahan.3.

Putusan No.67/Pid.B/2017/PN Kinmengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buah Kartu ATM BNI An.SRISUSILOWATI binti SLAMET DWIJO HADI PANDOYO yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, yaitu milik saksi korban SRI SUSILOWATIbinti SLAMET DWIJO HADI PANDOYO dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum,jika dia adalah keluarga sedarah atau semenda, baik dalamgaris lurus maupun garis menyimpang derajat kedua, jika antara beberapaperbuatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan ataupelanggaran

Ceper Kab.Klaten atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa atau mengadili perkaranya , telahmengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buah Kartu ATM BNI An.SRISUSILOWATI binti SLAMET DWIJO HADI PANDOYO yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, yaitu milik saksi korban SRI SUSILOWATIbinti SLAMET DWIJO HADI PANDOYO dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, meskipun masing masing merupakan kejahatan ataupelanggaran

yang berisi uangtabungan sebesar Rp. 47.500.000, (empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya ;Menimbang, bahwa uang tunai hasil mengambil dari ATM BNI miliksaksi Sri Susilowati binti Slamet Dwijo Hadi Pandoyo dipergunakan olehTerdakwa untuk belanja kepentingannya sendiri, di antaranya dibelikan barangHal. 31 dari 37 hal.

Pemohon:
Ary Juli Raharjo bin Pandoyo

PENETAPANNomor 263/Pdt.P/2019/PA.Smnata aioN pA ail 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Perwalian yang diajukan oleh:Ary Juli Raharjo bin Pandoyo, umur 52 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan Strata , tempat kediaman diKomplek Sawitsari Blok K No. 34, PikgondangRT.09/RW.04, Desa Condongcatur, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman

(Ary Juli Raharjo bin Pandoyo) dalam proses penjaminan agunanSertifikat Hak Milik No. 1167 luas 531m2 (lima ratus tiga puluh satumeter persegi) dengan Surat Ukur No. 2779 tertanggal 29 Juni 1988yang terletak di Desa Condongcatur, Kecamatan Depok, KabupatenSleman;3.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk)terbukti bahwa Pemohon bernama Ary Juli Raharjo bin Pandoyo bertempattinggal sebagaimana tersebut pada surat permohonannya, yang merupakandaerah yurisdiksi Pengadilan Agama Sleman, oleh karenanya sesualketentuan Pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama

Menyatakan Terdakwa TRI BUDI IRIANTO, SE Bin CITRO PANDOYO (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.

Menyatakan Terdakwa TRI BUDI IRIANTO, SE Bin CITRO PANDOYO (Alm) tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kedua Primair;3. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Kedua Primair tersebut;4.

Menyatakan Terdakwa TRI BUDI IRIANTO, SE Bin CITRO PANDOYO (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan sebagaimana dalam dakwaan Kedua Subsidair;5. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;6.

TRI BUDI IRIANTO;Dikembalikan kepada terdakwa Tri Budi Irianto, SE Bin Citro Pandoyo (Alm);- 1 (satu) lembar STNK spm Honda Bead AD-6729-AIF;- 1 (satu) unit spm Honda Bead AD-6729-AIF;Dikembalikan kepada saksi Herlina, SE (orang tua korban Sdr. Bagus Fajar Laksono (Alm) );9. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

Bin CITRO PANDOYO (Alm);

Bin CITRO PANDOYO(Alm) pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 sekitar pukul 06.40 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017 di jalan JatipuroJatiyoso tepatnya di Dsn. Karangjati Rt. 22 Rw. 06, Desa Jatiroyo, Kec.Jatipuro, Kab.

Menyatakan Terdakwa TRI BUDI IRIANTO, SE Bin CITRO PANDOYO(Alm) tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kedua Primair;3. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Kedua Primair tersebut;4.

Menyatakan Terdakwa TRI BUDI IRIANTO, SE Bin CITRO PANDOYO(Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menyatakan Terdakwa TRI BUDI IRIANTO, SE Bin CITRO PANDOYO(Alm) tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kedua Primair;3.

Menyatakan Terdakwa KUSUMO HADI SATRIO PANDOYO RAHARJO Bin DJOKO KUNTJORO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI ; 2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaKUSUMO HADI SATRIO PANDOYO RAHARJO Bin DJOKO KUNTJORO oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;3.

KUSUMO HADI SATRIO PANDOYO RAHARJO Bin DJOKO KUNCORO

PUTUSANNomor 104/Pid.B/2017/PN YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Kusumo Hadi Satrio Pandoyo Raharjo Bin DjokoKuncoroTempat lahir : SurabayaUmur/Tanggal lahir :29 Tahun / 4 September 1987Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pakis Tirtosari 9/4 Rt.006 Rw.005 Kel.

Kan./09/I/2017/Reskrim, Surat perintah Berlaku daritanggal 05 Februari 2017 s/d 06 Februari 2017 ;Terdakwa Kusumo Hadi Satrio Pandoyo Raharjo Bin Djoko Kuncoro ditahandalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 Februari 2017 sampai dengan tanggal 25 Februari2017;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Februari 2017sampai dengan tanggal 6 April 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 6 April 2017 sampai dengan tanggal 25 April2017;4.

/PNYyk tanggal 13 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 104/Pid.B/2017/PN Yyk tanggal 13 April2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukt yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa KUSUMO HADI SATRIO PANDOYO

Raharjo bin DjokoKuntjoro sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidanajo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa KUSUMO HADI SATRIO PANDOYO RAHARJO binDJOKO KUNTJORO, antara bulan Agustus 2016 sampai dengan bulan Januari2017, bertempat di kost Putri Muslimah yang terletak di Pogung Raya, PogungSleman dan di Hotel Srikandi JI.

Menyatakan Terdakwa KUSUMO HADI SATRIO PANDOYO RAHARJO BinDJOKO KUNTJORO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN YANG DILAKUKAN BEBERAPAKALP ;2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaKUSUMO HADI SATRIO PANDOYORAHARJO Bin DJOKO KUNTJORO oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
PANDOYO, SH
Terdakwa:
SODIKIN Bin WARSAWIKRAMA

PANDOYO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (SITI ZURAIDAH Binti M. YUNUS) di depan sidang Pengadilan Agama Praya ; ---------------------------------------------------------------------------DALAM REKONVENSI : -----------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian; ------------------ 2.

PANDOYO-SITI ZURAIDAH Binti M. YUNUS

Pemohon:
Pandoyo
Termohon:
Gerakan Pemuda Peduli Pati (GRADAPATI)

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SOEMADI Bin YOSO PANDOYO, terbukti bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan untuk main judi,.
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOEMADI Bin YOSO PANDOYO dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan.

Penuntut Umum:
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
SOEMADI BIN YOSO PANDOYO

Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2019 sekitar pukul 14.30 Wib terdakwaSOEMADI Bin YOSO PANDOYO bertempat di Area Kompleks THR JI. KusumaBangsa Surabaya menerima titipan tombokan judi togel dari sdr. ADI (DPO)dengan nomor 1020278999 masingmasing Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dan813312 dengan masingmasing tombokan Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah)sedangkan Sdr.

Menyatakan terdakwa SOEMADI Bin YOSO PANDOYO, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana menggunakan kesempatan untuk main judi,.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 2026/Pid.B/2019/PN Sby2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOEMADI Bin YOSO PANDOYO denganpidana penjara selama 5 (lima) Bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BUDIYANTO Bin SURO PANDOYO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
PUTRA WAHYU WARDHANA
Terdakwa:
BUDIYANTO Bin SURO PANDOYO

1. Menyatakan Terdakwa Bambang Riyanto bin Pandoyo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yang dilakukan oleh orang perseorangan yang bertempat tinggal di sekitar kawasan hutan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Terdakwa:
Bambang Riyanto Bin Pandoyo

Nama lengkap : Bambang Riyanto Bin Pandoyo. Tempat lahir : Bojonegoro. Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun/9 Februari 1977. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Watang, RT 13/RW 04, DesaTambakrejo,Kecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro.. Agama : Islam. Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 10 Agustus 2019 oleh Penyidik;Terdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 11 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 30 Agustus 2019 ;2.

Menyatakan terdakwa Bambang Riyanto Bin Pandoyo bersalah telahmelakukan tindak pidana "melakukan penebangan pohon dalam kawasanhutan tanpa memiliki izin yang dilakukan oleh orang perseorangan yangbertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitar kKawasan hutan sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 82 ayat (2) Jo Pasal 12 huruf b UURI No 18tahun 2013 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutandalam dakwaan kedua.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Bambang Riyanto Bin Pandoyo denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi dengan masa selamaterdakwa ditahan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Pidana Denda sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) Subsidier 2(dua) bulan kurungan.3. Menyatakan barang bukti : Sebuah gergaji gorok Sebuah Perkul/pecokdirampas untuk dimusnahkan ; Dua batang kayu jati dengan ukurana. Panjang 150cm x diameter 13 Cm = 0,022M3b.

hukuman yang seringanringannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/LH/2019/PN BjnSetelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaan danpermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa Bambang Riyanto Bin Pandoyo

Menyatakan Terdakwa Bambang Riyanto bin Pandoyo tersebut di atas,terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpamemiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yang dilakukanoleh orang perseorangan yang bertempat tinggal di sekitar kawasan hutansebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.