SKGBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonandispensasi kawin yang diajukan oleh ;Abang bin Kacong, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Paneki, Kelurahan Paneki, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca berkas perkara;Telah mendengar

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon;e Sulfiah binti Abang, umur 14 tahun 6 bulan, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Paneki, Kelurahan Paneki, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo.Dengan calon suaminya:e Jusri bin Dalle, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Paneki, Kelurahan Paneki, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo.3.

Bahwa Sulfiah, lahir pada tanggal 12 Maret 2000, dari pasangan suamiistri, Abang dengan Wati, di Paneki, Kelurahan Paneki Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo.e Bahwa rencana pernikahan Insya Allah akan ditetapkan setelah adapenetepan dari Pengadilan Agama Sengkang.e Bahwa saksi melihat anak Pemohon sudah bisa membina danmengurus rumah tangga.e Bahwa kalau pernikahan ini tidak dilaksanakan maka dikhawatirkanakan terjadi hal hal yang tidak diingini karena mereka telah menjalin hubunganasmara/ sudah

umur.e Bahwa Sulfiah, lahir pada tanggal 12 Maret 2000, anak kedua daripasangan suami istri, Abang dengan Wati di Paneki, Kelurahan Paneki,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo.e Bahwa pernikahan belum ditentukan dan menunggu penetapan dariPengadilan Agama Sengkang.

Sulfiahyang diajukan oleh Pemohon sebagai alat bukti dalam permohonan ini.Menimbang, bahwa bukti P1 tersebut majelis hakim menilai sebagaiAkta Otentik yang isinya menerangkan bahwa pada tanggal 12 Maret 2000telah lahir seorang anak perempuan bernama Sulfiah anak kedua dari suamiistri Abang dan Wati, di Paneki Kelurahan Paneki, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut, maka Sulafia anakdari Abang dan Wati, benar baru berumur 14 tahun 6 bulan, sehinggapenolakan

Fotokopi Buku Rekening BRI atas nama Masdiana denganNomor 505001005375537 tanggal 29 November 2011, yangdikeluarkan oleh Bank BRI Unit Paneki, oleh ketua majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah dinazagelen, diberi tanda bukti P.6Hal. 3 dari 10 Hal. Penetapan No.984/Padt.P/2020/PA.Skg2. Bukti Saksi.Saksi 1, Supardi bin H. Abd.

bernama Masdiana bin Abdul Latif; Bahwa almarhum Andu bin Lemang dengan Masdiana bin AbdulLatif telah dikarunia seorang anak bernama Arif Abdillah (Pemohon); Bahwa semasa hidupnya Andu bin Lemang memiliki uang gantirugi yang disimpan pada Bank BRI atas nama Masdiana binti Abdul Latif; Bahwa Masdiana binti Abdul Latif memiliki penyakit jiwa, sehinggatidak cakap mengurus kepentingannya sendiri; Bahwa Pemohon bermaksud mencairkan uang tabungan atasnama Masdiana binti Abdul Latif pada Bank BRI unit Paneki

Penetapan No.984/Padt.P/2020/PA.Skg Bahwa semasa hidupnya Andu bin Lemang memiliki uang gantirugi yang disimpan pada Bank BRI atas nama Masdiana binti Abdul Latif; Bahwa Masdiana binti Abdul Latif memiliki penyakit jiwa, sehinggatidak cakap mengurus kepentingannya sendiri; Bahwa Pemohon bermaksud mencairkan uang tabungan atasnama Masdiana binti Abdul Latif pada Bank BRI unit Paneki, namunpihak Bank tidak bisa mencairkan tabungan tersebut tanpa adanyapenetapan wali pengampu dari Pengadilan Agama Sengkang

dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanwali pengampu adalah bahwa Pemohon adalah anak kandung dari almarhumAndu bin Lemang dengan Masdiana binti Abdul Latif, dan semasa hidupnyaalmrhum Andu bin Lemang memiliki uang ganti rugi yang saat ini berada padaBank BRI unit Paneki

Penetapan No.984/Padt.P/2020/PA.Skgdinyatakan terbukti bahwa Masdiana binti Abdul Latif saat ini dalam keadaansakit jiwa sehingga tidak cakap mengurus kepentingannya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6, berupa buku TabunganBank BRI Unit Paneki dengan Nomor Rekening 505001005375537 atasnama Masdiana, maka harus dinyatakan terbukti bahwa ibu kandung Pemohontelah mempunyai tabungan di Bank BRI Unit Paneki;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Supardi bin Abd.

Paneki Kec. Takkalalla Kab.

Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, alamat di Paneki,Kelurahan Paneki, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Tergugat karenaHal.3 dari 11 Put No.95/Pdt.G/2016/PA Skgsaksi adalah cucu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahiKecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama selama 3 bulanlebih di rumah orang tua Penggugat

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat di Paneki,Kelurahan Paneki, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Tergugat karena saksi adalahcucu Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011 diKecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama selama 3 bulanlebih di rumah orang tua Penggugat, namun tidak dikaruniai anak;Bahwa

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
• Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Suharto bin Tamsi) dengan Pemohon II (Yati Taha binti Mansur Taha) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2010di Paneki Kelurahan Paneki,Kecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo;
• Memerintahkan para Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikannya Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Takkalalla;

SKG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SAHARUDDIN Bin AKSA ;Tempat lahir : Paneki, Kab. Wajo ;Umur / Tanggallahir : 42 Tahun /31 Desember 1971;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Paneki, Kel. Paneki Kec. Takkalalla, Kab.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan lakilaki Syarifuddin Baiong bin Baiongadalah Imam Paneki bemama Muin dan yang menjadi saksi nikahnya masing masingbemama Andi Cue dan Muh. Amin, dengan mas kawin 88 Real dibayar tunai.5. Bahwa Antara Pemohon dengan lakilaki Syarifuddin Baiong bin Baiong tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/ atau tidak ada laranganuntuk melngsungkan pemikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanpemndang undangan yang berlaku.6.

Andi Aminah binti Andi Tonjeng, umur 73 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSR, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Paneki, Kelurahan Peneki,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudara kandungPemohon sedang Termohon adalah kemanakan saksi.e Bahwa maksud Pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah untuk memperolehAkta Autentik untuk

Tellu (DPO) pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2012sekitar pukul23.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu masih termasuk dalam bulanJuni tahun Dua Ribu Dua Belas, bertempat di Lingkungan Paneki, Kelurahan Paneki,Kecamatan Takalalla, Kabupaten Wajo atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, Mencuri Ternak diwaktumalam Dalam Sebuah Rumah Atau Pekarangan Tertutup Yang ada Rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada di situ tidak

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon tersebut(Nur Ilmi binti Jumaing) dengan lakilaki yang telah melamarnya yangbernama Jumardi bin Kadir, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Bakke, Kecamatan Paneki,Kabupaten Wajo.3. Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandung Pemohonmeski di bawah umur karena menurut pertimbangan Pemohon bahwa lakilaki yang melamar tersebut (Jumardi bin Kadir) adalah calon suami yangtepat.4.

Pasawe.e Sebelah Barat : jalan Raya (Jalan poros Solo Paneki)1 (satu) traktor merek Yammar keluaran tahun 1996.1 (satu) motor merk Yupiter MX warna hitam No Pol.

Pasawe.Sebelah Barat : jalan Raya (Jalan poros Solo Paneki)Bahwa biaya rumah tersebut saksi tidak mengetahuinya jugasaksi tidak mengetahui persis apakah uang dari ibu Tergugatataukah uang hasil perolehan Tergugat dan Penggugat yangdipakai membangun rumah.Bahwa isi rumah tersebut adalah 1 (satu) TV warna 21 Incmerk LG., 2 (dua) buah rosban tempat tidur terbuat dari kayujati, 2 (dua) buah lemari badan tempat pecah belah.Bahwa pada tahun 2012 saksi diberitahu oleh Tergugat telahmembeli sebuah motor

Pasawe.e Sebelah Barat : jalan Raya (Jalan poros Solo Paneki)e Bahwa biaya rumah tersebut saksi tidak mengetahuinyadan uangHal 23 dari 48 hal. Putusan Nomor 819/Pdt.G/2013/24yang dipakai membangun rumah saksi juga tidak mengetahuinya.5. Bahwa isi rumah tersebut adalah 1 (satu) TV warna 21 Inc merk LG., 2(dua) buah rosban tempat tidur terobuat dari kayu jati, 2 (dua) buah lemaridua pintu tempat pecah belah.6.

Pasawe.e Sebelah Barat : jalan Raya (Jalan poros Solo Paneki)2) 1 (satu) traktor merek Yammar keluaran tahun 1996.3) 1 (satu) motor merek Yupiter MX warna hitam No Pol.

Nursaleh, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Imam Desa Paneki, bertempat kediaman di DesaPaneki, Kecamatan Takkalalla, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah tetangga kampong dengan Pemohon danPemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Manyili,Desa Manyili, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, pada bulannovember 2011;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2014 (sejak Tergugat ditangkap oleh yang berwajib).Atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugat menerima danmembenarkan, sedang Tergugat tidak memberikan tanggapan.Bahwa Tergugat dalam upaya mempertahankan dalil bantahannyatelah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:1.Saksi umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil diRutan, bertempat tinggal di Paneki, Kelurahan Paneki, KecamatanTakkalalla, Kabupaten

PUTUSANNomor 1051/Pdt.G/2020/PA.WtpZINA 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Paneki, 31 Agustus 1994, agama Islam,pekerjaan tukang kayu, pendidikan SLTP, tempat kediaman diLingkungan Watang Peneki, Kelurahan Peneki, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon;

PekerjaanPetani, berkediaman di Desa Soro, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Dihadapan sidang, saksi tersebut memberikan kesaksian dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon Il untuk mengurus pengesahanperkawinan yang dulu belum dicatat pada Kantor Urusan Agama,sehingga para Pemohon belum memiliki Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dan Pemohon IImenikah;Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan September 1975, diPaneki, Kelurahan Paneki

PENETAPANNomor 317/Pdt.P/2018/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Patta bin Ambo Akko, tempat dan tanggal lahir Paneki, 31 Desember 1971,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani Tambak,bertempat kediaman di Dusun Lakamporo, Desa Pantai Timur,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPemohon I.Hj.

Bahwa pada tahun 2009 Tergugat pamit kepada Penggugat kembali kerumahorang tuanya di Paneki karena adik Tergugat menikah, dan sejak itu Tergugattidak pernah lagi kembali menemui Penggugat di rumah orang tua Penggugattanpa ada sebab yang jelas, hingga sekarang sudah mencapai kurang lebih 5tahun 9 bulan lamanya ;7.

Saksi 1. ums 56 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Guru SD No 114 Ajuraja, bertempatkediaman di Kelurahan Paneki, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Ceppaga, DesaCeppaga, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalahImam

PENETAPANNomor 597/Pdt.P/2021/PA SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dengan hakim tunggal telah menjatuhkan penetapanatas permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :Illang bin Mustamin, tempat tanggal lahir Paneki, 25 Desember 1976(umur 46 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir tidaktamat SD, pekerjaan budi daya ikan, bertempat kediamandi Watabola, Desa Rajamawellang, Kecamatan Bola,Kabupaten

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Parepare, 28 Agustus 1994,agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Jalan Jenderal M.Yusuf, RT. 001, RW. 009, Kelurahan Lumpue,Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Paneki

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selama hidupbersama pada awalnya berjalan harmonis, namun sejak ada anak rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Termohon tidak mau ikut dengan Pemohon untuktinggal di Paneki; Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi melihat sendiri kalauTermohon ke rumah orang tua Pemohon, Termohon hanya sebentar saja,kemudian kembali lagi ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi