JURIKE PASEKI, dkk. VS REFLY M. RORINGPANDEY, dkk.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa lembaga perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 31 Agustus 2015 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7101-KW-31082015-0011 putus karena perceraian ;
3. Menyatakan bahwa anak yang bernama Aska Alcander Paseki lahir pada tanggal 11 Maret 2016 sesuai Surat Keterangan Kelahiran Nomor 51/DI/SKK/III/2019 berada dalam penguasaan Penggugat dan Tergugat serta

Penggugat:
FIRIANI MOKODONGAN
Tergugat:
FELANI PASEKI

PUTUSANNomor 33/Pdt.G/2019/PN.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kotamobagu yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Firiani Mokodongan, agama Kristen Protestan alamat DesaInsil,Kecamatan Passi Timur, Kabupaten Bolaang Mongondowselanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Lawan :Felani Paseki, agama Kristen Protestan alamat Desa Insil, KecamatanPassi Timur, Kabupaten Bolaang

yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotamobagu pada tanggal26 Maret 2019 dalam Register Nomor 33/Pdt.G/2019/PN.Ktg telah mengajukangugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami dan istri yang menikah diKabupaten Bolaang Mongondow pada tanggal 31 Agustus 2015 berdasarkanKutipan Akta Perkawinan Nomor 7101KW310820150011, tanggal31 Agustus 2015 ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia1(satu) orang anak yaitu :Aska Alcander Paseki

Menyatakan bahwa anak yang bernama Aska Alcander Paseki. (lakilaki)lahir di Kotamobagu pada tanggal 11 Maret 2016, tetap dalam pemeliharaandan pengasuhan Penggugat serta pembiayaan terhadap anak tersebutkepada Penggugat dan Tergugat sampai anak tersebut dewasa dan mandiri ;4.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7101KW310820150011 diberimeterai cukup, tanda P1 ;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN KtgFoto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor 51/DI/SKK/III/2019 diberimeterai cukup, tanda P2 ;Foto copy Surat Keterangan Nomor 57/DI/SK/III/2019 diberi meterai cukup,tanda P3 ;Foto copy Kartu Keluarga atas nama Felani Paseki diberi meterai cukup,tanda P4 ;Foto copy Surat Keterangan Kehilangan Nomor Sket/107/III/2019/SekPassidiberi meterai cukup, tanda P5 ;Bahwa

Greice Tawera:Bahwa Penggugat adalah keponakan dari saksi ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah di Desa Insil,Kecamatan Passi Timur, Kabupaten Bolaang Mongondow pada tanggal29 Agustus 2011;Bahwa saksi tahu Penggugat saat itu kawin secara Agama KristenProtestan ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dalam perkawinan mempunyai1 (Satu) orang anak lakilaki bernama Aska Alcander Paseki ;Bahwa saksi anak tersebut lahir di pada tanggal 11 Maret 2016 ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat

-Perdata-Penggugat-Refly M.Roringpandey,DKK-Tergugat-Jurike Paseki,DKK

Bahwa Para Pembanding sangat keberatan dengan Pertimbangan hukumhalaman 27 dan 28 yang menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa penguasaan tanah objek sengketa oleh Tergugat I,II,III,IVdidasarkan pengukuran tanah oleh Pemerintah Desa Mapanget (Vide bukti TLIINIV5 dan T I,I,IN,M6 dengan pemohon Jurike Paseki (Tergugat )dengan mengacu pada surat Keterangan tanah budel, tanggal 6 September1960 (Vide bukti T I,II,III,WV2) dan setelah Majelis Hakim memperhatikan buktisurat keterangan tanah budel, tangggal

maka Penggugat tidak dapatmembuktikanbahwa tanah sengketa masuk dalam SHM No. 31/Mapanget;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut terbukti bahwa Penggugat/Terbanding tidak dapat membuktikan tanah sengketa masuk dalam SHMNo. 31/Desa Mapanget;Bahwa Pembanding juga keberatan tentang putusan pengadilan tingkatpertama tidak melakukan pertimbangan hukum yang benar tentang bukti TL,,MIIV11 yaitu. surat Kantor Pertanahan kabupaten Minahasa UtaraNo:01/71.06300/5/2019 tanggal 07 Januari 2019 kepada Jurike Paseki

OLGA SUMENDAP PASEKI, SE ; Ny. JD NETTY GEESBERTA LASUT

OLGA SUMENDAP PASEKI, SE, bertempat tinggaldi Jalan Garuda No. 21 Kelurahan MahakeretBarat, Kecamatan Wenang, Kota Manado dalam halini memberi kuasa kepada Jackson Takasanakeng,SmHk Advokat, berkantor di Kelurahan KarameLingkungan IV/277, Kecamatan Singkil, KotaManado ;Pemohon Peninjauan Kembal i dahuluPenggugat/Terbanding/ Termohon Kasasi;melawan:Ny.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali bertemu dengan salahseorang anak dari Termohon Peninjauan Kembali = yakni:Joice Merlin Paseki dimana anak tersebut adalah salahseorang anak dari Jd. Netty Geesberta Lasut/ TermohonPeninjauan Kembali yang mendampinginya saat terjadiPengikatan Jual Beli obyek sengketa dihadapan NotarisWinar, SH antara Jd. Netty Geesberta Lasut/TermohonPeninjauan Kembali dengan Pemohon Peninjauan Kembali ;2.

Bahwa saat itu anak Termohon Peninjauan Kembalimenyerahkan surat pernyataan/pengakuan pada PemohonPeninjauan Kembali yang isinya menyatakan saat terjaditransaksi pengikatan jual beli obyek sengketa antaraPemohon Peninjauan Kembali dengan Termohon PeninjauanKembali di Kantor Notaris Winar, SH anak tersebutmendampingi ibunya bersama seorang anak lainnya bernamaEymeli Paseki dan menyaksikan pembayaran danpelunasannya.

Netty Geesberta Lasut dan jugamengakui ibu kandungnya Netty Geesberta Lasut/TermohonPeninjauan Kembali saat terjadi' transaksi pengikatanjual beli dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani,sehingga ia bersama adiknya Eymeli Paseki hanyamendampingi ibu kandung mereka Jd. Netty Geesberta LasutMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat telah mengajukan tambahan memoriHal. 11 dari 15 hal. Put.

NettyGeesberta Lasut/Termohon Peninjauan Kembali saatmelakukan transaksi dengan Pemohon Peninjauan Kembaliwalaupun sudah berumur 79 tahun namun masih~= dalamkeadaan, sehat baik jasmani maupun rohani, sehinggamenurut hukum cakap untuk bertindak dan melakukanperbuatan hukum, bahkan didampingi oleh kedua = anakkandungnya yakni Joice Paseki dan Eimely Paseki saatibunya Ny. Jd.

Penggugat : JURIKE PASEKI, dkkTergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA

PUTUS ANNomor : 54/G/2015/PTUN.MDODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Manado yang memeriksa, memutus danNamaKewarganegaraan :Tempat TinggalPekerjaanNamaKewarganegaraan :Tempat TinggalPekerjaanNamaKewarganegaraan :Tempat TinggalPekerjaanNamaKewarganegaraan :Tempat TinggalPekerjaanmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa,telah menjatunkan Putusan sebagai berikut di bawah ini dalam sengketa antara : JURIKE PASEKI;Indonesia

Karundeng Pongoh;Timur : dahulu Paulus Rumambi sekarang Saluran air Pudutan/Perum CBA;Selatan : dahulu Wentuk sekarang Marthen Posumah/Deetje Kinaweng; Barat : dahulu Tuwaidan/Saluran air Mapanget sekarang Helena Kowrow/milikorang China; Bahwa Theopilus Pinangkaan meninggal dunia pada tanggal 21 April 1942 danMargaretha Rusungan Ramis meninggal dunia pada tanggal 25 Nopember 1996; Bahwa Julius Theodorus Pinangkaan menikah dengan Jurike Paseki (Penggugat 1)telah dikaruniai/mempunyai 5 (lima) orang

Pemohon:
1.DANTJE LUCKY RUMAGIT
2.INDRI CHRISTIN PASEKI

JURIKE PASEKI, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA., II. REFLY M. RORINGPANDEY, DKK;

PUTUSANNomor 306 K/TUN/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.JURIKE PASEKI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKelurahan Paal Dua Lingkungan II Kecamatan Paal Dua, KotaManado, pekerjaan mengurus rumah tangga;ALBERT PINANGKAAN, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kelurahan Paal Dua Lingkungan Kecamatan PaalDua, Kota Manado, pekerjaan swasta;STEFI TH

Bahwa Julius Theodorus Pinangkaan menikah dengan Jurike Paseki(Penggugat 1) telah dikaruniai/mempunyai 5 (lima) orang anak yakni AlbertPinangkaan (Penggugat 2), Stefi Th. Pinangkaan (Penggugat 3), KemorPinangkaan (Alm), Magdalena Linda Pinangkaan, Marthen Pinangkaan(Penggugat 4). Julius Theodorus Pinangkaan meninggal dunia pada tanggal3 Januari 2008;. Bahwa pada tahun 19691971 Julius Theodorus Pinangkaan bersamaPenggugat 1 pernah berkebun di lokasi objek sengketa.

Minahasa Utara, disebut Pudutan Jalan Teterusan yangluasnya 7 tektek atau 25.200 m2 (dua puluh lima ribu dua ratus meterpersegi),Bahwa fakta di persidangan fakta hukum Para Pemohon Kasasi/ParaPembanding/Para Penggugat adalah ahli waris yang memiliki sebidangtanah warisan (boedel) yang menjadi objek sengketa tersebut, adalah milikdari Theopilus Pinangkaan (alm) suami dari Margaretha Rusungan Ramis(Alm), yang mempunyai 1 (satu) orang anak yaitu Julius TheodorusPinangkaan yang menikah dengan Jurike Paseki

Semasa hidupnya JuliusTheodorus Pinangkaan menikah dengan Jurike Paseki(Pembanding/Penggugat 1!) dan dikarunia 3 (tiga) orang anak yaitu:Albert Pinangkaan (Pembanding/Penggugat Il), (Stefi Th.

JURIKE PASEKI, 2. ALBERT PINANGKAAN, 3. STEFITH. PINANGKAAN, 4. MARTHEN PINANGKAAN tersebut harus ditolak;Halaman 15 dari 17 Halaman.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I RISALDI PASEKI ALIAS UCIL dan Terdakwa II JOVI SABDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan.

Penuntut Umum:
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
1.RISALDI PASEKI alias UCIL
2.JOVI SABDA

Nama lengkap : Risaldi Paseki Alias Ucil. Tempat lahir : Palelon. Umur/Tanggal lahir : 21/29 Juni 1998. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Palelon Kecamatan Modoinding KabupatenMinahasa SelatanAgama : KristenPekerjaan : Petanirdakwa ditangkap pada tanggal 25 Juli 2019 kemudian ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Juli 2019 sampai dengan tanggal 14 Agustus 20192.

Menyatakan Terdakwa RISALDI PASEKI Alias UCIL danTerdakwa II JOVI SABDA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pertama Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RISALDI PASEKIAlias UCIL dan Terdakwa II JOVI SABDA dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun, dikurangi selama terdakwa dalam masa tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

bertetap pada permohonansemula.Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 221/Pid.B/2019/PN KtgPERTAMA :Bahwa ia Terdakwa RISALDI PASEKI Alias UCIL dan Terdakwa IIJOVI SABDA, pada Hari Sabtu tanggal 18 Bulan Mei Tahun 2019 sekitar pukul03.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam tahun 2019 diLorong Kembang Kel.

Sekitar pukul 16.30Wita, saksi bersama Tim langsung menjemput Terdakwa II Jovi Sabda dirumahnya di Desa Makaaroyen Kecamatan Modoinding, Kabupaten MinahasaSelatan dan dari keterangannya menyebutkan kalau ia melakukan pencurianbersama Terdakwa Risaldi Paseki alias Ucil. Kemudian pada hari yang samasaksi bersama Tim langsung menjemput juga Terdakwa di rumahnya di DesaPalelon, Kecamatan Modoinding, Kabupaten Minahasa Selatan.

Dengan demikian yang dimaksud dengan Barang Siapa disini adalah Terdakwa Risaldi Paseki Alias Ucil dan Terdakwa II Jovi Sabda.Selanjutnya untuk mempertimbangkan apakah Terdakwa dan Terdakwa Ildapat diminta pertanggungjawaban di depan hukum, Majelis akanmempertimbangkan setelah unsur delik delik dalam pasal ini telah terpenuhi.Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 221/Pid.B/2019/PN KtgAd.2.

Menyatakan sah Sertifikat Hak Milik atas tanah kintal milik Penggugat, Sertifikat Hak Milik Nomor 226/Passo, Surat Ukur Tanggal 8 Mei 2008 Nomor 120/Passo/2008, luas 1.098 M2, atas nama Penggugat Johanis Petrus Sumendap dan Olga Paseki tersebut ;4.

(Penggugat);Bahwa tanah kintal sengketa tersebut dibeli oleh Olga Paseki dari ibunyabernama Kous Rumetor;Bahwa Penggugat I bernama Johanis Petrus Sumendap dengan Penggugat IIbernama Olga Paseki adalah suami istri;Bahwa ayah dari Olga Paseki bernama Willem Paseki dan ibunya bernama KousRumetor;12Bahwa Olga Paseki membeli tanah kintal sengketa dari ibunya pada sekitar bulanPebruari Tahun 1975;Bahwa pada saat Olga Paseki membeli tanah kintal sengketa dari ibunya, saat ituia Olga Paseki sudah kawin

JULIANA NAJOAN;Bahwa Penggugat II bernama Olga Paseki bersaudara tiri dengan Tergugat IRobbie Barao dan Tergugat II Deetje Barao karena ibu mereka bernama KousRumetor 2 kali kawin. Suami pertama dari Kous Rumetor bernama WempiPaseki dan suami kedua bernama Petrus Barao;Bahwa dalam perkawinan antara Kous Rumetor dengan suaminya yang pertamabernama Wempi Paseki, diperoleh seorang anak ialah Olga Paseki.

bahwa tanah kintal miliknya tersebut telah ia jual kepada anaknyaialah Olga Paseki;Bahwa pada saat Kous Rometor menjual tanah kintal sengketa kepada anaknyabernama Olga Paseki, jual beli tersebut diumumkan melalui palakat(pengumuman) kepada masyarakat di Desa Passo;Bahwa kintal yang menjadi bagian dari Andi Rumetor juga sudah dyual kepadaOlga Paseki pada Tahun 1977;Bahwa walaupun tanah kintal sengketa sudah dijual kepada anaknya bernamaOlga Paseki, tetapi Kous Rumetor tetap tinggal di dalam tanah

WELLY SANGER;Bahwa Penggugat II bernama Olga Paseki bersaudara tiri dengan Tergugat IRobbie Barao dan Tergugat II Deetje Barao karena ibu mereka bernama JulianaKous Rumetor 2 kali bersuami. Suami pertama dari Kous Rumetor bernamaWempi Paseki dan suami kedua bernama Petrus Barao;Bahwa Juliana Kous Rumetor dengan suaminya yang pertama bernama WempiPaseki, diperoleh seorang anak ialah Olga Paseki.

PIETER RUMETOR;Bahwa Ibu Penggugat II dan Tergugat I serta Tergugat II tersebut bernamaJuliana Kous Rumetor;Bahwa Juliana Kous Rumetor 2 (dua) kali bersuami Suami yang pertamabernama Wempi Paseki. Juliana Kous Rumetor tidak kawin secara sah denganWempi Paseki namun mempunyai seorang anak yaitu Olga Paseki. Suami ke dua31dari Juliana Kous Rumetor bernama Petrus Barao.

EIMELY PASEKI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat KelurahanBanjer, Lingkungan III, Kecamatan Tikala, Kota ManadoSelajutnya disebut : TERLAWAN VII;Ny.

Olga Sumendap Paseki, SE dkk diPengadilan Negeri Manado dalam perkara perdata Nomor:193 /Pdt.G/2002/PN.Mdo dimana sebagai Penggugat adalah Jd. Netty GeesbretaLasut sedangkan sebagai tergugat tergugat adalah:Ny. Olga Sumendap Paseki, SE sebagai Tergugat I; Johannis Sumendap alias Siong sebagai Tergugat II; Ny. Eimely Paseki, sebagai Turut Tergugat I; Stientje Ambat,SH sebagai Turut Tergugat II; Jackson Takasanakeng, SmHk sebagai Turut Tergugat III;5.

Sumendap Paseki dan ada 2 (dua) Lurah juga hadir yaitu LurahRanomuut dan Lurah Mahakeret Barat;= Bahwa waktu membuat surat pembagian tidak ada yang komplain baik diGaruda dan Liwas;255.

Foto copy kwitansi dari Olga Sumendap Paseki kepada NG lasut, bermateraiyang cukup dan telah sesuai dengan aslinya tanggal 5/91995, diberi tanda buktiT.VIILIX4b;6.

bermaterai yang cukup dantelah sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T.VIII,IX10;Foto copy kwitansi dari Olga Sumendap Paseki tanggal 15 September 1995,bermaterai yang cukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda buktiT.VIILIX1 1a;Foto copy kwitansi dari Olga Sumendap Paseki tanggal 15 September 1995,bermaterai yang cukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda buktiT.VIILIX11b;Foto copy kwitansi dari Olga Sumendap Paseki tanggal 10 Juni 1195,tanpa asi,diberi tanda bukti T.VIILIX11c

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Brayen Swingly Paseki tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Brayen Swingly Paseki telah terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
1.JOICE AMELIA USSU,SH
2.VIOLA OKSIANTA RAHARTIKA, S.H
Terdakwa:
BRAYEN SWINGLY PASEKI

PASEKI alias PUTRA untuk membangunkankorban FRANS KOAGOW yang sedang tidur di kamar sebelah dan menyuruhmemberikan uang sebesar Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada korbanFRANS KOAGOW untuk membeli nasi kuning, lalu saksi PUTRA PASEKI aliasPUTRA ke kamar korban FRANS KOAGOW dan membangunkan, dan setelahkorban bangun saksi PUTRA PASEKI alias PUTRA memberikan uang tersebutkepada korban FRANS KOAGOW, dan Terdakwa bersama saksi PATRIZENLERAH alias TISEN duduk di samping meja makan, kemudian korban

jam 08.00 wita Terdakwa bersamasaksi PUTRA PASEKI alias PUTRA menuju ke kebun cengkih untuk memetikcengkih, dan sekitar jam 12.00 wita setelah selesai memetik buah cengkih laluTerdakwa dan saksi PUTRA PASEKI alias PUTRA membawah hasil cengkihyang telah dipetik ke rumah orang tua saksi BATARA ROCKY RONOKO diKalasey.

alias TISEN, selanjutnya kunci motor milik saksi BATARAROCKY RONOKO diminta oleh saksi PATRIZEN PASEKI alias TISEN danTerdakwa menyerahkannya kepada saksi PATRIZEN PASEKI alias TISEN lalusaksi PATRIZEN PASEKI alias TISEN membawa motor tersebut sedangkanTerdakwa naik ojek untuk pulang ke rumahnya lewat punang (belakang terminalmalalayang).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi BATARA ROCKY RONOKO,saksi PUTRA LERAH alias PUTRA dan saksi PATRIZEN PASEKI alias TISENtersebut, mengakibatkan korban FRANS

Nomor 2202 K/Pid/2010saksi PUTRA PASEKI alias PUTRA menuju ke kebun cengkih untuk memetikcengkih, dan sekitar jam 12.00 wita setelah selesai memetik buah cengkih laluTerdakwa dan saksi PUTRA PASEKI alias PUTRA membawah hasil cengkihyang telah dipetik ke rumah orang tua saksi BATARA ROCKY RONOKO diKalasey.

Padahal bidang tanah tersebut sudah terikat perjanjianjual beli dengan Tergugat .Sampai dengan saat ini ada 1 (satu) bidang tanah atas namaAlm.Aneke Paseki (ibu penggugat I!)

Aneke Paseki.6. Bahwa dalil Para Penggugat dalam posita gugatan angka 6 (enam)adalah dalil yang tidak benar, karenanya secara tegas Tergugat tolak,dengan alasan sebagai berikut :a.

Said Mustaajab.5) SHGB No.179/Bitung Barat (sekarang SHGB No.5/Bitung BaratSatu) atas nama Aneke Paseki, belum dilakukan balik namamenjadi atas nama ahli waris Aneke Paseki.6) Disamping itu sertifikatsertifikat tersebut saat ini berada dalamstatus diblokir oleh ahli waris Said Mustadjab (Alm) dan AnekePaseki (Alm) pada Kantor BPN Kota Bitung dan tidak bisadilakukan tindakan hukum apapun..

Said Mustadjab.5).SHGB No.179/Bitung Barat (sekarang SHGB No.5/Bitung Barat Satu)atas nama Aneke Paseki, belum dilakukan balik nama menjadi atasnama ahli waris Aneke Paseki.6).Disamping itu sertifikatsertifikat tersebut saat ini berada dalam statusdiblokir oleh ahli waris Said Mustadjab (Alm) dan Aneke Paseki (Alm)pada Kantor BPN Kota Bitung dan tidak bisa dilakukan tindakan hukumapapun.Bahwa berdasarkan alasanalasan serta dalildalil yang telah Turut Tergugaturaikan tersebut diatas, maka Turut Tergugat

Bahwa dalam posita gugatan angka 1(satu) Para Penggugat mendalilkanHalaman 34 dari 40 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Bit2.916 M2, yang kemudian dibuatkan SHGB kepada beberapa anaknyadiantaranya Lahosa, Mardjuki, Aneke Paseki, Irma Bonita Said, SaidMustadjab (maksudnya Said Mustadjab) dan Beybi Rini Said (maksudnyaBeybi Rini Said).Padahal :a. Aneke Paseki adalah Istri dari Said Mustadjab (Bapak Para penggugat)bukan anak said Mustadjab.b.

EIMELY NANCY PASEKI, Umur 58 tahun, Jenis kelamin Perempuan,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, Alamat dahuluKelurahan Banjer lingkungan III Kecamatan Tikala Kota Manado, sekarangHalaman1 dari 29 halaman Putusan Perdata Nomor 157/PDT/2019/PT MNDDesa Bumbungon Dusun 3 Kecamatan Dumoga Kabupaten BolaangMongondow, Kewarganegaraan Indonesia ;Selanjutnya disebut: TERBANDNG II semula TERGUGAT II ;NY.

IV semula TERGUGAT IV ;JOICE MARLYN PASEKI, Umur 63 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaKristen Protestan, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Alamat Kelurahan AirmadidiAtas lingkungan XIII Perum Tanlin Kelabat Permai lorong 2/C15 KecamatanAirmadidi Kabupaten Minahasa Utara, Kewarganegaraan Indonesia ;Selanjutnya disebut: TERBANDING V semula TERGUGAT V ;ROBBY PASEKI, Umur 59 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Sopir, Alamat Perum Griya Paniki Indah Jalan GandariaI1V/14 Kelurahan

Almarhumah DIANA PASEKI ada meninggalkan anakanak/ ahliwarisyaitu Tergugat III NY.RAMLAH LASUT PASEKI alias IRIANI POMBANGdan Turut Tergugat III IMRAN POMBANG;Halaman5 dari 29 halaman Putusan Perdata Nomor 157/PDT/2019/PT MND10.11.12.13.14.9.4. Tergugat IV ILSE PASEKI ;9.5. Tergugat V JOICE PASEKI ;9.6. Tergugat VI ROBBY PASEKI;9.7. Tergugat Il NY.

Mdo.tanggal 04 November 2003 antara: Janda NETTY GEESBERTA LASUT sebagai PENGGUGAT,oh Lawan : OLGA SUMENDAP PASEKI sebagai TERGUGAT ; JOHANIS SUMENDAP sebagai TERGUGAT II ; EIMELY PASEKI sebagai TURUT TERGUGAT ; STIENTJE AMBAT, SH. sebagai TURUT TERGUGAT II ; JACKSON TAKASANAKENG, SmHK. sebagai TURUT TERGUGAT III;Dan telah diputus dengan Amar Putusan sebagai berikuta.

Olga Sumendap Paseki, SE.2. Johanis Sumendap, tersebut. Menghukum para PEMOHON KASASI untuk membayar biayaperkara dalam Tingkat Kasasi ini sebesar Rp 500.000, ( lima ratusribu rupiah ) ( nanti TERGUGAT I, Il, Ill dan VI buktikan dalampersidangan ) ;Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI.

OLGA SUMENDAP PASEKI, bertempat tinggal di JalanGaruda Nomor 21, Kelurahan Mahakeret Barat, Lingkungan Ill,Kecamatan Wenang, Kota Manado;Termohon Kasasi VIII dahulu Terlawan VIII/Terbanding VIII;Ill.

Olga Sumendap Paseki,S.E., dan kawankawan di Pengadilan Negeri Manado dalam perkaraperdata Nomor 193/Pdt.G/2002/PN Mdo., dimana sebagai Penggugatadalah Jd. Netty Geesbreta Lasut sedangkan sebagai TergugatTergugatadalah: Ny. Olga Sumendap Paseki, S.E., sebagai Tergugat ;Johannis Sumendap alias Siong sebagai Tergugat II;Ny. Eimely Paseki, sebagai Turut Tergugat ;Stientje Ambat, S.H., sebagai Turut Tergugat Il;Jackson Takasanakeng, SmHk., sebagai Turut Tergugat III;5.

Olga Sumendap Paseki, S.E., selakuTergugat dalam perkara a quo dan in casu sebagai Terlawan VIII dan JohanisSumendap alias Siong sebagai Terlawan IX, maka sebagaimana putusanPengadilan Negeri Manado dalam perkara Nomor 193/Pdt.G/2002/PN Mdo.

Olga Sumendap Paseki (orang tua Pelawan) dalamperkara perdata Nomor 193/Pdt.G/2002/PN Mdo., Pertimbangan hukumtersebut adalah sangat keliru sebab di dalam perkara perdata Nomor193/Pdt.G/2002/PN Mdo., yang menjadi Penggugat/yang mengajukan gugatanadalah Ny. Jd. Netty Geesberta Lasut, bukan Ny. Olga Sumendap Paseki,seharusnya Ny. Jd. Netty Geesberta Lasut menggugat Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi karena Ny. Jd.

;Bahwa pada gugatan angka 1 (satu) uraian terakhir pada halaman 3 (tiga) batastanah tertulis:Utara: dengan Herly Weku diganti dengan Keluarga Bolegraf Paseki;Selatan : dengan keluarga Bolegraf Pakasi diganti dengan Herly Weku;Barat : dengan keluarga Tampi Maitimo ditambah dengan Keluarga DoodoRompas;Sehingga dengan demikian batas tanah yang selengkapnya sebagai berikut:Utara : dengan Keluarga Bolegraf Paseki;Timur =: dengan Jalan Garuda:Halaman 15 dari 40 Hal.

:Utara : dengan Keluarga Bolegraf Paseki dan Kelurahan PangemananKalalo;Timur : dengan tanah Para Penggugat SHM Nomor 92 yang ditempati olehHeny W.

Wagey/Tergugat VI diganti dengan KeluargaBolegraf Paseki;Selatan : dengan keluarga Bolegraf Pakasi diganti dengan tanah milik ParaPenggugat SHM Nomor 92 yang ditempati oleh Heny W. H.Wagey/Tergugat VI;Sehingga dengan demikian batas tanah yang selengkapnya sebagai berikut:Utara: dengan Keluarga Bolegraf Paseki;Timur =: dengan Jalan Garuda;Selatan : dengan tanah milik Para Penggugat SHM Nomor 92 yang ditempatioleh Heny W.H.

;Sehingga dengan demikian batas tanah yang selengkapnya sebagai berikut:Utara : dengan Keluarga Bolegraf Paseki dan Kelurahan PangemananKalalo;Timur : dengan tanah Para Penggugat SHM Nomor 92 yang ditempati olehHeny W.

H. 14, Wagey/Tergugat VI diganti dengan KeluargaBolegraf Paseki;Selatan : dengan keluarga Bolegraf Pakasi diganti dengan Herly Weku;Sehingga dengan demikian batas tanah yang selengkapnya sebagai berikut:Utara: dengan Keluarga Bolegraf Paseki;Timur =: dengan Jalan Garuda;Selatan : dengan tanah milik Para Penggugat SHM Nomor 92 yang ditempatioleh Heny W. H. Wagey/Tergugat VI;Barat : dengan tanah milik Para Penggugat SHM Nomor 92 yang ditempatioleh Heny W. H.

Menyatakan Penggugat bersama ahliwaris lainnya yaitu masing-masing SHERLY LASUT, ROKIANO LASUT, LITHA LASUT, ABDI ENDEY, SINARIA ENDEY, DJUNTY ENDEY, TIANTAR ENDEY, IRIANI POMBANG, IMRAN POMBANG, JOICE PASEKI, ILSYE PASEKI, ROBBY PASEKI dan EIMELY PASEKI adalah ahli waris yang sah dari almarhum NETTY GEESBERTA LASUT ;3.

tersebut pada posita gugatan butir 2 adalah peninggalan dari almarhum NETTY GEESBERTA LASUT yang diperolehnya dari orangtuanya yang bernama almarhum APPLES JOHANNES LASUT yang dengan telah meninggalnya akan almarhum NETTY GEESBERTA LASUT tersebut, maka tanah tersebut telah diwarisi dan menjadi milik dari para ahliwarisnya yang sah yaitu masing-masing SHERLY LASUT, ROKIANO LASUT, LITHA LASUT, DAISY ENDEY, ABDI ENDEY, SINARIA ENDEY, DJUNTY ENDEY, TIANTAR ENDEY, IRIANI POMBANG, IMRAN POMBANG, JOICE PASEKI

, ILSYE PASEKI, ROBBY PASEKI dan EIMELY PASEKI ;4.

EIMELY NANCY PASEKI, jenis kelamin perempuan,pekerjaan tidak ada, alamat dahulu Kelurahan Banjer LingkunganIll, Kecamatan Tikala, Kota Manado, alamat sekarang DesaBumbungan, Dusun 3, Kecamatan Dumoga, kabupaten BolaangMangondow, sebagai Pembanding semula Tergugatl;NY. RAMLAN LASUT PASEKI alias IRIANI POMBANG, jeniskelamin perempuan, pekerjaan tidak ada, alamat KelurahanPandu Lingkungan IV, Kecamatan Bunaken, Kota Manado,sebagai Pembanding semula Tergugat Ill;.

ILSYE PASEKI, jenis kelamin perempuan, pekerjaan tidak ada,alamat Kelurahan Banjer Lingkungan IV, Kecamatan Tikala, KotaManado, sebagai Pembanding semula Tergugat IV;ROBBY PASEKI, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan sopir, alamatPerum Griya Paniki Indah, Jalan Gandaria IV/14, KelurahanMapanget, Kecamatan Mapanget, Kota Manado, sebagaiPembanding semula Tergugat VI;Pembanding semula Tergugat , Il, Ill, IV dan VI dalam hal inimemberi Kuasa kepada Junius Koloay, S.H., Advokat, alamat JalanA.A.

Almarhnumah DIANA PASEKI, telah meninggal dunia dan adameninggalkan anak/ahliwaris yaitu Tergugat Ill masingmasing :NY.RAMLAN LASUTPASEKI alias IRIAN POMBANG dan TurutTergugat Ill IMRAN POMBANG;7.4. Tergugat IV LSYE PASEKI;7.5. Tergugat V JOICE PASEKI;7.6. Tergugat VI ROBBY PASEKI;7.7. Tergugat Il NY.

Mdo. tanggal 04 November 2003 antara: JandaNETTY GEESBERTALASUT sebagai PENGGUGAT; OLGA SUMENDAP PASEKI sebagai TERGUGAT ; JOHANIS SUMENDAP sebagai TERGUGAT II; EIMELY PASEKI sebagai TURUT TERGUGAT ; STIENTJE AMBAT, SH. sebagai TURUT TERGUGAT II; JACKSON TAKASANAKENG, SmHK.sebagai TURUTTERGUGAT III;Dan telah diputus dengan Amar Putusan sebagai berikut:a.

(juga ditulis/oernamaRamlan Paseki) yaitu Tergugat Ill sekarang sebagai Pembanding; Nyonya IlsePaseki (Tergugat IV sekarang sebagai Pembanding); Tuan Robby Paseki(Tergugat VI sekarang sebagai Pembanding); Nyonya Eimely Nancy Paseki(Tergugat Il sekarang sebagai Pembanding); Nyonya Jois Paseki (Tergugat Vsekarang sebagai Pembanding) sebagai Penjual dengan Tuan Adi Gunawan(Tergugat sekarang sebagai Pembanding) sebagai Pembeli atas tanah HakMilik Nomor 180/Ranomut atas sebidang tanah sebagaimana diuraikan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mohamad Ardi bin Muhadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Patricya Paseki binti Julius Paseki) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 526.000,00 ( lima ratus dua puluh enam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Stevano Yield Paseki Bin Juliaus F Paseki) terhadap Penggugat (Penggugat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 770.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah )