PERUSAHAAN HOTEL DAN PENSION PANGHEGAR (PT. HOTEL PANGHEGAR) (Dalam Pailit)

Menyatakan dan memasukkan Pemohon sebagai kreditur yang menerimasebagian dan pembayaran harta pailit dari PT Hotel Panghegar (dalam pailit);3. Menetapkan Pemohon sebagai kreditur yang menerima pembagian danpembayaran harta pailit PT Hotel Panghegar (dalam pailit) sebesarRp262.350.000,00 (dua ratus enam puluh dua juta tiga ratus lima puluh riburupiah);4.

Memerintahkan Termohon untuk menangguhkan Daftar Pembagian PTPerusahaan Hotel dan Pensiun Panghegar (PT Hotel Panghegar) dalamPerkara Nomor 38/PDT.SUS/PKPU/PN.Niaga.JKT.PST. yang telah disetujuiHakim Pengawas tanggal 24 Maret 2017 sampai dengan dimasukkannyaPemohon sebagai kreditur yang menerima pembagian dan pembayaran hartaHalaman 2 dari 10 hal.Put.Nomor 824 K/Pdt.SusPailit/2017pailit PT Hotel Panghegar (dalam pailit) sebesar Rp262.350.000,00 (duaratus enam puluh dua juta tiga ratus lima puluh

PerusahaanHotel dan Pension Panghegar (PT. Hotel Panghegar);Bahwa Termohon Kasasi mengakui Pemohon Kasasi sebagai mantankaryawan PT. Hotel Panghegar, dimana pada tanggal 1 Mei 1990 PemohonKasasi diangkat sebagai karyawan PT. Hotel Panghegar berdasarkan SuratKeputusan Penetapan Nomor 026/Pers.HP/VII/1990 tertanggal 02 Juli 1990,dengan jabatan Chief Corporate Auditor (bukti P1) yang bersesuaiandengan Bukti T1, dan pada tanggal 9 November 2009 Pemohon Kasasidipensiunkan oleh PT.

Perusahaan Hotel dan Pension Panghegar (PT. Hotel Panghegar)dalam Perkara Nomor 38/PDT.SUS/PKPU/PN.Niaga.JKT.PST yangtelah disetujui Hakim Pengawas tanggal 24 Maret 2017 yang diumumkanPada Koran Harian Tribun Jabar dan Koran Bisnis Indonesia tanggal 27Maret 2017;Bahwa oleh karena Termohon Kasasi tidak memasukan Pemohon Kasasikedalam Daftar Pembagian PT. Perusahaan Hotel dan PensionPanghegar (PT.

Hotel Panghegar) dalam perkara Nomor38/PDT.SUS/PKPU/PN.Niaga.JKT.PST yang telah disetujui HakimPengawas tanggal 24 Maret 2017 sampai dengan dimasukkannyaPemohon Kasasi sebagai kreditur Preferen yang mendapatkanpembagian dan pembayaran harta pailit PT. Hotel Panghegar (dalampailit) sebesar Rp262.350.000,00 (dua ratus enam puluh dua juta tigaratus lima puluh rupiah) kedalam Daftar Pembagian PT. PerusahaanHotel dan Pension Panghegar (PT.

PT Perusahaan Hotel dan Pension Panghegar disingkat PT Hotel Panghegar (Dalam Pailit) ; 2. Tim Kurator PT Perusahaan Hotel dan Pension Panghegar (Dalam Pailit

PT PERUSAHAAN HOTEL DAN PENSION PANGHEGAR DISINGKAT PT HOTEL PANGHEGAR (DALAM PAILIT), DKK

., dan kawakawan, Para Advokat/Konsultan Hukum padaKantor Pengacara Handra Darwin & Rekan, berkantor diPulomas Satu, Gedung 2, Lantai 4, Ruang 8, Jalan JenderalAhmad Yani Nomor 2, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Juli 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;1.Terhadap:PT PERUSAHAAN HOTEL DAN PENSION PANGHEGARDISINGKAT PT HOTEL PANGHEGAR (DALAM PAILIT),berkedudukan di Bandung, Jalan Merdeka Nomor 2,Bandung, Jawa Barat;TIM KURATOR PT PERUSAHAAN HOTEL DANPENSION PANGHEGAR (DALAM PAILIT), yang

Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitandan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, oleh karena itupermohonan pemeriksaan peninjauan kembali tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 15 Desember 2017 merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknyamendalilkan bahwa dalam putusan ini terdapat novum berupapermohonan renvoi prosedur, kwitansi dan daftar pembagian PTPerusahaan Hotel & Pension Panghegar

Menyatakan Termohon Peninjauan Kembalii/Tergugat selaku CorporateGuarantor PT Panghegar Kana Legacy (Dalam Pailit) yang mempunyaiutang kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat sebesarRp21.985.391.566.02 (dua puluh satu miliar sembilan ratus delapanpuluh lima juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus enam puluhenam koma nol dua rupiah);5.

PANGHEGAR KANA LEGACY (Dalam Pailit) dalam Rapat Kreditur di Jakarta pada tdnggal 4 Mei 2016, adalah sah dan mengikat Debitor dan Kreditor PT. PANGHEGAR KANA LEGACY (Dalam Pailit);3.

PANGHEGAR KANA LEGACY (dalam Pailit) >< PT. BRINGIN SRIKANDI FINANCE

., M.H;, DKK VS TIM KURATOR PT PANGHEGAR KANA PROPETI

., dankawan, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Heart &Partners Law Firm, berkantor di Ruko Crystal Lane Blok D Nomor6, Alam Sutra, Pakulonan, Serpong, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 11 September 2017;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pemohon;terhadapTIM KURATOR PT PANGHEGAR KANA PROPETI (DalamPailit), yang diwakili oleh Tim Kurator PT Panghegar Kana Propeti(Dalam Pailit), Muhammad Idris, H., S.Sos., S.H., dan kawankawan, berkedudukan di BOSS & Partners Law Firm GedungARVA Lantai 2, Jalan

Nomor 1434 K/Padt.SusPailit/2017Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon telah mengajukankeberatan terhadap daftar pembagian harta pailit di depan persidanganPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa PTI Perusahaan Hotel dan Pension Panghegar (PI HotelPanghegar) (Dalam Pailit) selaku Pemohon dan PT Panghegar KanaProperti (dalam pailit) sebagai selaku Termohon adalah perseroan

yangbereafiliasi dimana sebanyak 90% (sembilan puluh persen) saham dariTermohon dimiliki oleh Pemohon, dan Pengurus/Direktur Utama PTPanghegar Kana Properti (dalam pailit) sebagai Termohon danPengurus/Direktur Utama PT Perusahaan Hotel Dan Pension Panghegar(PT Hotel Panghegar) (Dalam Pailit) selaku Pemohon juga adalah orangyang sama yaitu Ir.

Hotel Panghegar) dengan fasilitas kredit Panghegar KanaProperty, maka sisa hasil lelang butir b di atas digunakan juga untukpembayaran utang PI Panghegar Kana Properti sebesarRp144.253.002.017,00 (seratus empat puluh empat miliar dua ratus limapuluh tiga juta dua ribu tujuh belas rupiah) kepada PT Bank Bukopin, Tbk;Bahwa atas pembayaran hasil penjualan harta pailit Pemohon yangdilakukan oleh PT.

Panghegar Kana Properti (dalam pailit) tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan Nomor37/Pdt.SusPKPUKeberatan/2016/PN Niaga.JKT.PST., tanggal 5 September2017, yang amarnya sebagai berikut :1. Menolak permohonan Pemohon seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Daftar Pembagian PT Panghegar Kana Properti (DalamPailit) yang telah diumumkan oleh Tim Kurator pada tanggal 17 Juli 2017sah dan berlaku;3.

Panghegar KanaLegacy (dalam PKPU) dapat membeli kembali;Hal. 4 dari 26 Putusan No. 69/PDT/2017/PT.DPS4. Bahwa terhadap pembiayaan dimaksud, Penggugat dan Tergugat telahmembuat dan menandatangani Perjanjian Leasing Nomor 53 tanggal 23Oktober 2012Selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat telah pula ditandatanganiPengikatan Jualbeli yaitu :4.1. APJB No. 30/20144.2. APJBNo. 22/20144.3. APJB No. 24/20144.4. APJB No. 26/20144.5.

PANGHEGAR KANA LEGACY (dalam PKPU) melalui pengumuman diMedia Cetak yaitu harian umum KOMPAS dan PIKIRAN RAKYATmasingmasing pada edisi tanggal 5 Agustus 2015 dan telah puladimasukan dalam Berita Negara Republik Indonesia.7.

PANGHEGAR KANA LEGACY (dalamPKPU), sedangkan PT. BRINGIN SRIKANDI FINANCE adalah sebagaikreditur PT. PANGHEGAR KANA LEGACY (dalam PKPU).9. Bahwa sampai pada saat gugatan ini diajukan Penggugat sedang dalamsengketa kepailitan dimana Penggugat dinyatakan dalam status PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU) berdasarkan Putusan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.55/Pdt.Sus/PKPU/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst.,Jo.Nomor:2/Pdt.Sus/Paili/2015/PN. Niaga. Jkt.

PANGHEGAR KANA LEGACY(dalam PKPU) menjadi PT. BRINGIN SRIKANDI FINANCE (Tergugat I).TERGUGAT DAN TERGUGAT Il MELANGGAR UU NO. 37 TAHUN 2004TENTANG KEPAILITAN DAN PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARANUTANG11.

Menyatakan Tim Kurator PT Panghegar Kana Legacy (dalam Pailit) tidakmemiliki kapasitas atau legal standing dan kewenangan untuk bertindakselaku Penggugat dan mengambil alin perkara Nomor173/Pdt.G/2016/PN.Dps ;3.

Panghegar Kana Legacy (dalam Pailit);4. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk melaksanakan pemberesan harta pailit sebagaimana yang ditentukan dalam peraturan perundang -undangan, terhadap tanah dengan sertifikat HGB Nomor 1142/Desa Pecatu, sertifikat HGB Nomor 1143/Desa Pecatu, sertifikat HGB Nomor 1144/Desa Pecatu, sertifikat HGB Nomor 1145/Desa Pecatu dan sertifikat HGB Nomor 1146/Desa Pecatu;5.

Panghegar Kana Legacy (Dalam Pailit)

., Direktur Utama PT PanghegarKana Legacy (dalam PKPU) yang telah disetujui/diketahuloleh Pengurus PT Panghegar Kana Legacy (dalam PKPU)dan Hakim Pengawas, bertempat tinggal di KomplekTamansari Bukit Bandung Blok IlI/11 RT.03/RW.11,Kelurahan Sindang Jaya, Kecamatan Mandala Jati Bandung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Bazarin Amal, S.H. dankawankawan, Para Advokat pada M A A S Law Offices,beralamat di Jalan Hidup Baru Raya Nomor 27 GandariaUtara, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa

Menyatakan Tim Kurator PT Panghegar Kana Legacy (dalam Pailit)tidak memiliki kapasitas atau /egal standing dan kewenangan untukHalaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 590 K/Pdt/2018bertindak selaku Penggugat dan mengambil alih perkara Nomor173/Pdt.G/2016/PN Dps.:3.

Nomor 590 K/Pdt/2018 Memberi izin kepada Tim Kurator PT Panghegar Kana Legacy (DalamPailit) untuk mengambil alih dan menjalankan perkara Perdata Nomor173/Pdt.G/2016/PN DPS., di Pengadilan Negeri Denpasar;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengizinkan Tim Kurator PT Panghegar Kana Legacy(Dalam Pailit) untuk mengambil alin perkara ini dalam kedudukannyasebagai Penggugat;2. Melanjutkan persidangan dalam Perkara perdata Nomor 173/Pdt.G/2016/PN.

Panghegar Kana Legacy(dalam Paailit) tidak mempunyai /ega/ standing untuk menggantikankedudukan Penggugat Asli i.c Mochamad Sofyar,SE, Direktur Utama PTPanghegar Kana Legacy (dalam PKPU) dan melanjutkan perkara ini:Bahwa meskipun sesuai Pasal 28 ayat (4) Undang Undang Nomor3/7 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang, Kurator tidak berhalangan untuk melanjutkan perkara a quo akantetapi sesuai ketentuan Pasal 69 ayat (5) Undang Undang Nomor 37 Tahun2004 dalam melanjutkan

TimKurator PT Panghegar Kana Legacy (dalam pailit) tidak mempunyai /egalstanding dalam melanjutkan perkara ini:Bahwa akan tetapi terhadap amar putusan perkara ini yangmenyatakan antara lain Tim Kurator PT Panghegar Kana Legacy (dalam pailit)Halaman 5 dari 8 hal. Put.

SITANGGANG, S.H., danRULIANTO, S.H., selaku Tim Kurator PT Panghegar PutraWijaya (Dalam Pailit), kKesemuanya beralamat pada KantorHukum Wibisana & Partners, di Gedung Sovereign PlazaLantai 15, Suite B, Jalan T.B.

., selaku Tim KuratorPT Panghegar Putra Wijaya (Dalam Pailit);. Bahwa, Rusman Effendi, S.H., Anselmus B.P. Sitanggang, S.H., danRulianto, S.H., selanjutnya disebut sebagai Tim Kurator PT PanghegarPutra Wijaya (Dalam Pailit) yang saat ini telah melakukan pengurusan danatau pemberesan terhadap Kepailitan PT Panghegar Putra Wijaya (DalamPailit);.

Bahwa sesuai dengan pengumuman Tim Kurator PT Panghegar PutraWijaya (Dalam Pailit) tersebut, maka Pemohon pada tanggal 14 Oktober2016 telah megajukan tagihannya sebesar Rp8.399.066.148,59, (delapanmiliar tiga ratus sembilan puluh sembilan juta enam puluh enam ribuseratus empat puluh delapan rupiah dan lima puluh sembilan sen), dan telahditerima oleh Tim Kurator PT Panghegar Putra Wijaya (Dalam Pailit);.

Bahwa dalam rapat pra verifikasi dan pencocokan piutang tersebut,Pemohon telah menunjukkan buktibukti tagihan asli dan juga bukti hutangberelasi yang dipergunakan oleh masingmasing Kreditur dalam menagihpiutang diantara badan usaha dalam Group Panghegar sepertiPT Panghegar Kana Property (Dalam Pailit), Perusahaan Hotel dan PensionPanghegar (PT Hotel Panghegar) (Dalam Pailit), PT Panghegar PutraHalaman 2 dari 10 hal. Put.

SuratKeputusan yang menunjuk suatu holding dalam PT Perusahaan Hoteldan Pension Panghegar (PT Hotel Panghegar) (Dalam Paitit) atauPT Panghegar Kana Properti (Dalam Paitit) sebagaimana dipertanyakanoleh Pemohon Kasasi dalam proses persidangan;Bahwa atas keteranganketerangan yang disampaikan oleh saksi, haruslahditolak, sebab tidak terdapat alasan untuk menerima keterangan saksi DianHerdiana, Amd.

Perusahaan Hotel Dan Pension Panghegar;2.

PerusahaanHotel Dan Pension Panghegar (dalam pailit) dengan PT.

Perusahaan Hotel Dan Pension Panghegar (PT.

Panghegar Kana Properti (dalam pailit) dan PT. Perusahaan Hotel DanPension Panghegar (PT. Hotel Panghegar/Dalam Pailit), terhadap JaminanPenanggungan PT. Panghegar Kana Properti (dalam pailit) terhadap hutangPT. Perusahaan Hotel Dan Pension Panghegar (PT. Hotel Panghegar/DalamPailit) kepada PT. Bank Bukopin, secara hukum tidak merupakan kewajibanPemohon Kasasi/Dahulu Pemohon (PT. Panghegar Kana Properti (dalampailit) kepada PT.

Tim Kurator PT.Perusahaan Hotel Dan Pension Panghegar (PT.

Menyatakan Tim Kurator PT Panghegar Kana Legacy (dalam Pailit) tidak memiliki kapasitas atau legal standing dan kewenangan untuk bertindak selaku Penggugat dan mengambil alih perkara Nomor 173/Pdt.G/2016/PN.Dps ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.941.000,- (satu juta sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

PANGHEGAR KANA LEGACY (dalam PKPU)menjadi PT.

Tujuan/Maksud Perjanjian Leasing:Atas permintaan dan untuk kepentingan PT Panghegar, TERGUGAT telah setuju memberikan fasilitas pembiayaan sewa guna usaha kepadaPT Panghegar berupa finance lease yang akan dipergunakan untukpembiayaan proyekproyek PT Panghegar khusus Bidang Propertyselanjutnya disebut Barang Modal (vide halaman 4 PerjanjianLeasing).Hal 30 dari 65 halaman Putusan Nomor 173/Pdt/G/2016/PN Dps3.2.3.3.Masa Leasing:PT Panghegar diberi hak untuk menyewa atau melakukan sewa gunausaha atas

Mengingat terhadap rencana perdamaian yangdiajukan oleh PT Panghegar dalam proses PKPU ditolak oleh para kreditur,maka pada tanggal 28 April 2016, PT Panghegar dinyatakan pailit dengansegala akibat hukumnya, selanjutnya disebut PT Panghegar (Dalam Pailit).8.

Faktanya juga sampai dengan saat iniPT Panghegar (Dalam Pailit) belum atau tidak pernah mengunakan hak opsiuntuk membeli kembali dan juga belum melunasi kewajibannya kepadaTERGUGAT I.Bahwa apabila PT Panghegar (Dalam Pailit) ingin menggunakan hak opsi,maka PT Panghegar (Dalam Pailit) harus membayar sejumlah uang sebagaiharga pembelian kepada TERGUGAT .

Panghegar Kana Legacy (dalam Pailit) kepada Kurator;C.

Panghegar Cede BageKota Bandunge Bahwa benar, penangkapan terhadap Terdakwa tersebut berdasarkan atas laporanmasyarakat yang diterima oleh para saksi kalau disekitar JI. Panghegar Cede BageBandung, ada seseorang yang sering melakukan transaksi psikotropika dan informasiyang diterima oleh saksi itu. mengarah kepada Terdakwa Bahwa benar,menindaklanjuti intormasi tersebut, kemudian saksi BAYU dan saksi FEBI langsungmenuju Jl.

Panghegar Cede Bage Bandung dan disana saksi bertemu dengan Terdakwadengan ciriciri sesuai dengan informasi yang mereka terima dan saksi langsungmenghampiri Terdakwa dan saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwaternyata ditemukan barang bukti berupa 6 (enam) strip pil alprazolam yang disimpandisaku jaket sebelah kiri yang saat itu sedang dipakai oleh TerdakwaBahwa benar saat dikonfirmasikan mengenai obatobatan tersebut, Terdakwa mengakuikalau obatobatan tersebut adalah milik Terdakwa sendiri

Panghegar Gede Bage Kota Bandung.Bahwa benar saat ditangkap oleh pihak yang berwenang, telah ditemukan barang buktiberupa 60 (enam puluh) butir pil alprazolam yang Terdakwa simpan di saku jaketsebelah kiri yang sedang dipakainyaBahwa benar Terdakwa mengakui kalau pil alprazolam tersebut adalah benar milikTerdakwa sendiri yang didapatnya dari teman Terdakwa yang bernama FAHMI (DPO)dengan cara membeliBahwa benar Terdakwa tidak membeli pil alprazolam tersebut di apotik karena harusmenggunakan resep

Panghegar Gede Bage Kota Bandungdan saat dilakukan penggeledahan ditemukan ditemukan barang bukti berupa 6 (enam) strippil alprazolam yang ada disaku sebelah kiri jaket parasit warna hitam yang sedang dipakaioleh Terdakwa saat itu. Oleh karenanya unsur memiliki, menyimpan dan/atau membawapsikotropika telah terpenuhi.Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 60/Pid.B/2016/PN.

Lanny Kurniawati bintiYahya Haryanto (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) menitipkan emasemastersebut kepada beberapa toko emas untuk dijual kembali diantaranya adalah padatanggal 13 Agustus 2012 kepada Toko Emas Biduri Muda, di Kadungora, tanggal 13Agustus 2012 kepada Toko Emas Rahmat, Di Banyuresmi, tanggal 16 Agustus 2012kepada Toko Emas Panghegar, Pameungpeuk, tanggal 17 Agustus 2012 kepadaToko Emas Gunung Salak, Di Samarang, tanggal 17 Agustus 2012 kepada TokoEmas Capung, di Cihurip, tanggal

Lanny Kurniawati bintiYahya Haryanto (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) menitipkan emasemastersebut kepada beberapa toko emas untuk dijual kembali diantaranya adalah padatanggal 13 Agustus 2012 kepada Toko Emas Biduri Muda, di Kadungora, tanggal 13Agustus 2012 kepada Toko Emas Rahmat, di Banyuresmi, tanggal 16 Agustus 2012kepada Toko Emas Panghegar, Pameungpeuk, tanggal 17 Agustus 2012 kepadaToko Emas Gunung Salak, di Samarang, tanggal 17 Agustus 2012 kepada TokoEmas Capung, di Cihurip, tanggal

CECILIA;Dikembalikan kepada Terdakwa;e 3 (tiga) lembar bon asli penerimaan dan pembayaran perhiasanemas Toko Mas Panghegar:1) Bon tanggal 14 Agustus 2012;2) Bon tanggal 16 Agustus 2012;3) Bon tanggal 8 September 2012;Dikembalikan kepada Saksi Revie Budiman bin H.

CECILIA;Dikembalikan kepada Terdakwa;e 3 (tiga) lembar bon asli penerimaan dan pembayaran perhiasanemas Toko Mas Panghegar:1) Bon tanggal 14 Agustus 2012;2) Bon tanggal 16 Agustus 2012;183) Bon tanggal 8 September 2012;Dikembalikan kepada Saksi Revie Budiman bin H.

Panghegar MitraUtama yang bertugas membantu memindahkan barang / bahan bakudengan menggunakan alat berupa mover) kemudian saksi FUJImengajak saksi YUDI, saksi ANGGA, saksi DIKI dan terdakwa untukmemasukan kembali gula merk RAFINASI dari dalam gudang RMPMkedalam Truck No. Pol. B9249TEU untuk dijual oleh Sdr.

Panghegar MitraUtama yang bertugas membantu memindahkan barang / bahan bakudengan menggunakan alat berupa mover) untuk memasukan kembaligula merk RAFINASI dari dalam gudang RMPM kedalam Truck No. Pol.Halaman 10 dari 38 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN MlB9249TEU dengan maksud dijual lagi oleh Sdr.

PANGHEGAR MITRA UTAMA)yang tugasnya menaikkan dan menurunkan barang / operator mover;Bahwa Saya bekerja di PT panghegar kurang lebih sekitar 1 (satu)tahun yang ditempatkan di PT KSNI sebagai operator mover;Bahwa Saya melakukan penggelapan tersebut bersama Sdr. FujiHandoko, Sdr. Angga Sunarto, Sdr. Yudi Supriadi, Sdr. Diki Wahyudi danSdr. Kusnadi;Bahwa peran saya yang membawa barang dari gudang RM (RawMaterial) ke mobil dengan menggunakan alat berat mover, Sdr.

PANGHEGAR MITRA UTAMA)yang tugasnya menaikkan dan menurunkan barang / operator mover;Bahwa benar Saya bekerja di PT panghegar kurang lebih sekitar 1(satu) tahun yang ditempatkan di PT KSNI sebagai operator mover; Bahwa benar Saya melakukan penggelapan tersebut bersama Sdr. FujiHandoko, Sdr. Angga Sunarto, Sdr. Yudi Supriadi, Sdr. Diki Wahyudi danSdr. Kusnadi; Bahwa benar peran saya yang membawa barang dari gudang RM (RawMaterial) ke mobil dengan menggunakan alat berat mover, Sdr.

D6495SBC milik saksi DICKY, kKemudian terdakwamengatakan kepada saksi DICKY mengenai terdakwa yang akanmenggunakan sepeda motor tersebut ke tempat menjahit pakaiandikarenakan terdakwa diterima bekerja di SPBU Panghegar, lalukarena mempercayai perkataan terdakwa tersebut, saksi DICKYmenyerahkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha NMAX warnaabuabu No.Pol.

D6495SBC, untuk pergike tempat menjahit pakaian dikarenakan Terdakwa diterimabekerja di SPBU Panghegar dan Terdakwa mengatakan kepadaSaksi akan mengembalikan pada hari itu juga; Bahwa karena Saksi mempercayai perkataan Terdakwa yangjuga kos ditempat Saksi, kemudian Saksi menyerahkan 1 (Satu)unit Sepeda motor merk Yamaha NMAX warna abuabu No.Pol.

D6495SBC, untuk pergike tempat menjahit pakaian dikarenakan Terdakwa diterimabekerja di SPBU Panghegar dan Terdakwa mengatakan kepadaSaksi akan mengembalikan pada hari itu juga;Bahwa karena Saksi dan suami Saksi mempercayai perkataanTerdakwa yang juga kos ditempat Saksi, Kemudian suami Saksimenyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha NMAXwarna abuabu No.Pol.

D6495SBCmilik Sdr.Dicky Frima, untuk pergi ke tempat menjahit pakaiandikarenakan Terdakwa diterima bekerja di SPBU Panghegar, danTerdakwa mengatakan kepada Saksi Dicky Frima akanmengembalikan pada hari itu juga;Bahwa karena mempercayai perkataan Terdakwa, Saksi DickyPrima menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaNMAX warna abuabu No.Pol.

D6495SBC besertakunci kontak dan STNKnya kepada Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa meminjam sepeda motor milik SaksiDicky Frima dan Saksi Irma Damayanti dengan alasan mau pergike tempat menjahit pakaian dikarenakan Terdakwa diterimabekerja di SPBU Panghegar ternyata hanya alasan Terdakwasaja, agar Saksi Dicky Prima dan Saksi Irma Damayanti maumenyerahkan sepeda motornya, karena sebenarnya Terdakwatidak pergi ke penjahit pakaian, tetapi sepeda motornyaTerdakwa bawa ke kontrakannya di Purwakarta dan

Panghegar;4. Bahwa Pemohon selain menyampaikan bahwa terhadap lahanPemohon yang cocok untuk dibangun perhotelan dan kawasankomersial lainnya juga memaparkan kondisi yang sebenarnya atastanah yang hendak dijadikan sebagai kawasan bisnis tersebut yangmasih dijaminkan kepada PT. Beringin Srikandi Finance;5.

Panghegar dengan menilai harga tanah Pemohon yangmenjadi kawasan bisnis tersebut sebesar Rp100.000.000.000,00(seratus miliar rupiah);Bahwa untuk merealisasikan rencana bisnis tersebut di atas, Pemohonakan dibantu dengan ditalangi dana untuk pembayaran cicilan atastanah yang tertunggak di PT.

No 29 PK/PID/201612.13.14.15.Panghegar Kana Legacy yang telah dicairkan kepada Kuasa HukumPemohon dan bertempat di Hotel Sari Pan Pacific di Jakarta Pemohondiberikan sebuah draft perjanjian antara Pemohon dengan H. Ony olehSdr. Tommy Karya yang harus Pemohon tandatangani untuk pencairandana dari PT. Panghegar Kana Legacy.

No 29 PK/PID/201616.17.18.19.20.21.22.pada pokoknya memuat tentang jual beli saham antara Tommy Karyadan Tarman Azzam sebanyak 28 lembar;Bahwa pada bulan Maret 2013, Jufri Zubir meminta uang sisakompensasi penyerahan lahan ke pihak Panghegar Group untukdibayarkan di muka, padahal sesuai kesepakatan dalam perjanjiankerja sama antara H.

Panghegar dan H.Onny yang diwakili oleh Sdr. Syaiful Triputranto sebagaimana dalamHal. 18 dari 31 hal. Put.

PANGHEGAR KANA LEGACY (DALAM PAILIT) yaitu RUSMAN EFFENDI, S.H., JASKUR GALAMPA, S.E., S.H., M.H., HERDA HERDIANA, S.H., tersebut;

PANGHEGAR KANA LEGACY (DALAM PAILIT) yaitu RUSMAN EFFENDI, S.H., JASKUR GALAMPA, S.E., S.H., M.H., HERDA HERDIANA, S.H VS PT. BRINGIN SRIKANDI FINANCE atau PT. BRINGIN SRIKANDI FUTURA

lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKelas A Bandung, Dalam hal perbuatan memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima)gram, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Terdakwa RAHMAT Bin DEDE IPIN ditangkap oleh DJUNAIDI danSETYO PAMBUDI (saksi penangkap anggota polisi dari Sat ReserseNarkoba Polrestabes Bandung) berawal dari laporan masyarakat bahwadidepan baso Panghegar

Kebonjati Kota Bandung atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKelas A Bandung, Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan bagidiri sendiri, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Terdakwa RAHMAT Bin DEDE IPIN ditangkap oleh DJUNAIDI danSETYO PAMBUDI (saksi penangkap anggota polisi dari Sat ReserseNarkoba Polrestabes Bandung) berawal dari laporan masyarakat bahwadidepan baso Panghegar Jl.

DJUNAIDI; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah ditangkap dan tidak adahubungan keluarga kepada Terdakwa tersebut; Bahwa saksi bersama Setyo Pambudi yang dipimpin langsung olehKASUBNIT 2 UNIT 2 Sat Res Narkoba Polrestabes Bandungmenangkap terdakwa RAHMAT Bin DEDE PIN, pada hari Selasatanggal 02 Juli 2019 sekira jam 22.00 Wib di depan baso Panghegar Jl.Holis Kota Bandung ; Bahwa saat dilakukan penggeledahan dalam penguasaan terdakwaditemukan 5 (lima) bungkus plastik bening berisi narkotika jenis

Soekarno HattaBandung, terdakwa ditangkap didepan bakso Panghegar ketika sedangmembuat MAP dari hasil penggeledahan ditemukan sabu didalam sakujeket sebelah kiri, terdakwa mengakui bahwa sebelumnya telahmenempelkan sabu di JI. Gatot Subroto Bandung ;Ilba ll Bahwa 5 (lima) bungkus plastik bening berisi narkotika jenis sabuberlakban warna hitam ditemukan didalam saku jaket bagian depansebelah kiri yang diakui milik terdakwa, 6 (enam) bungkus plastikbening berlakban warna hitam dtemukan di JI.

Soekarno HattaBandung, terdakwa ditangkap didepan bakso Panghegar ketika sedangmembuat MAP dari hasil penggeledahan ditemukan sabu didalam sakujeket sebelah kiri, terdakwa mengakui bahwa sebelumnya telahmenempelkan sabu di JI. Gatot Subroto Bandung ; Bahwa 5 (lima) bungkus plastik bening berisi narkotika jenis sabuberlakban warna hitam ditemukan didalam saku jaket bagian depansebelah kiri yang diakui milik terdakwa, 6 (enam) bungkus plastikbening berlakban warna hitam dtemukan di JI.

Cipadung Kulon Kec.Panyileukan kota Bandung telah terjadi pencobaan pencurian dan korbannyaadalah saksi sendiri yang dilakukan oleh 2(dua) orang lakilaki yang tidak saksikenal dan belakangan diketahui bernama Edi Juhana (Terdakwa 1) dan Lalan(Terdakwa 2) ;Bahwa awal kejadiannya adalah pada hari Kamis tanggal.11 Agustus 2016sekira jam 01.20 wib. saksi berniat hendak menemui teman yang bernamaTARI yang berjualan klontongan didekat fotokopi didaerah Panghegar.Sesampai di Panghegar saksi bertanya mengenai

Saat kami sampai disebuah Mesjiddidaerah Panghegar bertemu dengan seorang lakilaki yang tidak di kenal /korban yang menanyakan alamat fotokopi lalu Terdakwa 1 menunjukan kearahsebelah kiri kami lalu korban saat itu sambil memegang HP Android menujukearah yang Terdakwa itunjukan . Dan pada saat itu sebenarnya timbul niatkami untuk mengambil HP Android milik koroban. Selanjutnya kami mengambilsebatang bambu dan sdr.

Saat kami sampai disebuah Mesjiddidaerah panghegar kami bertemu dengan seorang lakilaki yang tidak kamikenal / korban yang menanyakan alamat fotokopi lalu Edi Juhana menunjukankearah sebelah kiri kami lalu korban saat itu sambil memegang HP Androidmenuju kearah yang ditunjukan Edi Juhana . Dan pada saat itu sebenarnyatimbul niat kami untuk mengambil HP Android milik korban.

PANGHEGAR MITRA UTAMA melalui saksi DUDU MAZDUDIN, S.Pd bin AHMAD SUPARTA

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

PANGHEGAR MITRA UTAMA melalui saksi DUDUMAZDUDIN, S.Pd bin AHMAD SUPARTA.Halaman 3 dari 44 Perkara Nomor 5/Pid.B/2019/PN Mijl4.

PANGHEGAR MITRA UTAMA adalah mitra bisnis dari PT. KALDU SARINABATI. Dalam hal ini PT. PANGHEGAR MITRA UTAMA adalah yang menyewakanalat angkut berupa Pallet Mover dan Forklift di PT. KALDU SARI NABATI.Bahwa jam kerja Operator Pallet Mover adalah selama 8 (delapan) jam perhari. Jadi,dalam 1 (satu) hari penuh (24 jam) ada 3 (tiga) operator yang bertugas. Shift pertamamulai jam 06.00 WIB s/d jam 14.00 WIB. Shift kKedua mulai jam 14.00 WIB s/d jam22.00 WIB.

PANGHEGAR MITRAUTAMA ke rekening pribadi saksi RIFQI MAULADIL WAHAB bin ROFI'.Halaman 19 dari 44 Perkara Nomor 5/Pid.B/2019/PN Bahwa Pallet Mover dengan nomor seri : C11158H02216 yang digunakan oleh saksiRIFQI MAULADIL WAHAB bin ROF1! untuk mengangkut gula ke mobil ekspedisi CGLOGISTIC tersebut adalah benar milik PT. PANGHEGAR MITRA UTAMA.Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa tidak ada keberatandan membenarkannya.5.

Saksi KUSNADI, usia 48 tahun, pekerjaan Supir EkspedisiCG LOGISTIC, penduduk Kota Bandung (Dituntut dalam berkas perkara terpisah).Halaman 39 dari 44 Perkara Nomor 5/Pid.B/2019/PNSaksi RIFQI MAULADIL WAHAB, usia 20 tahun, pekerjaan Operator Pallet Mover(vendor Panghegar), penduduk Kab. Majalengka. (Dituntut dalam berkas perkaraterpisah).Ad.5.

PANGHEGAR MITRA UTAMA melalui saksi DUDUMAZDUDIN, S.Pd bin AHMAD SUPARTA6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Majalengka, pada hari Kamis, tanggal, 21 Maret 2019 oleh KOPSAH, SH.