PERDATA- TUA PANOGARI SORMIN

PENETAPANNomor : 117/Pdt.P/2013/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Bilah Hilir KabupatenLebuhan Batu pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimanaberikut dalam Permohonan :TUA PANOGARI SORMIN, Lahir di Perk.

Negeri Lama pada tanggal 25 September 2007,adalah benar anak ke1 yang lahir dari orangtua bernama :Ayah : TUA PANOGARI SORMINIbu : ELYANA NOVITA SIAHAANyang telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 22 Januari 2004,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan nomor : 71/T/2007;3.

Menyatakan TerdakwaPANTAS SAMUEL SETIAWAN SIANIPAR ALS PANTAS ANAK DARI PANOGARI SIANIPAR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4.

Dikembalikan kepada terdakwa PANTAS SAMUEL SETIAWAN SIANIPAR Als PANTAS Anak dari PANOGARI SIANIPAR.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5000,00,- (lima ribu rupiah).;

PANTAS SAMUEL SETIAWAN SIANIPAR Als PANTAS Anak dari PANOGARI SIANIPAR

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah Penulisan Marga pada Akte Kelahiran Anak Pemohon SOALA GOGO PANOGARI ADVENT Nomor : 1408-LT-02022012-0115 dan SHALOM GRACIA PUTRI AYU Nomor : 1408-LT-20122011-0093 yang semula tertulis bernama SOALA GOGO PANOGARI ADVENT dan SHALOM GRACIA PUTRI

AYU menjadi tertulis dan terbaca yang benar SOALA GOGO PANOGARI ADVENT SIMANJUNTAK dan SHALOM GRACIA PUTRI AYU SIMANJUNTAK;

SOALA GOGO PANOGARI ADVENT, 4. SHALOMGRACIA PUTRI AYU;4.

Bahwa untuk kepentingan dan ketertiban administrasi kependudukan anakPemohon tersebut, Pemohon bermaksud untuk menambah penulisan Margapada Akte Kelahiran Anak Pemohon SOALA GOGO PANOGARI ADVENTNomor : 1408LT020220120115 dan SHALOM GRACIA PUTRI AYUNomor : 1408LT201220110093 yang semula tertulis bernama SOALAGOGO PANOGARI ADVENT dan SHALOM GRACIA PUTRI AYU menjaditertulis dan terbaca yang benar SOALA GOGO PANOGARI ADVENTSIMANJUNTAK dan SHALOM GRACIA PUTRI AYU SIMANJUNTAK;5.

SHALOM GRACIA PUTRI AYU;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon memohon ke Pengadilanadalah bermaksud untuk menambah penulisan Marga pada AkteKelahiran Anak Pemohon SOALA GOGO PANOGARI ADVENT danSHALOM GRACIA PUTRI AYU menjadi tertulis dan terbaca yang benarSOALA GOGO PANOGARI ADVENT SIMANJUNTAK dan SHALOMGRACIA PUTRI AYU SIMANJUNTAK;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini supaya tertibadministrasi untuk identitas Anak Pemohon;atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan

SHALOM GRACIA PUTRI AYU;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon memohon ke Pengadilanadalah bermaksud untuk menambah penulisan Marga pada AkteKelahiran Anak Pemohon SOALA GOGO PANOGARI ADVENT Nomordan SHALOM GRACIA PUTRI AYU menjadi tertulis dan terbaca yangbenar SOALA GOGO PANOGARI ADVENT SIMANJUNTAK danSHALOM GRACIA PUTRI AYU SIMANJUNTAK;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 104/Padt.P/2020/PN Sak Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini supaya tertibadministrasi untuk identitas Anak Pemohon;atas keterangan

yang pada pokoknya Pemohon memohon untukmenambah Penulisan Marga pada Akte Kelahiran Anak Pemohon yangbernama SOALA GOGO PANOGARI ADVENT dan SHALOM GRACIA PUTRIHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 104/Padt.P/2020/PN SakAYU menjadi tertulis dan terbaca yang benar SOALA GOGO PANOGARIADVENT SIMANJUNTAK dan SHALOM GRACIA PUTRI AYU SIMANJUNTAK;Menimbang, bahwa penulisan nama Anak Pemohon pada Akta KelahiranPemohon yang tertulis dan terbaca SOALA GOGO PANOGARI ADVENT danSHALOM GRACIA PUTRI AYU adalah keliru

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah Penulisan Marga pada Akte Kelahiran Anak Pemohon SOALA GOGO PANOGARI ADVENT Nomor : 1408-LT-02022012-0115 dan SHALOM GRACIA PUTRI AYU Nomor : 1408-LT-20122011-0093 yang semula tertulis bernama SOALA GOGO PANOGARI ADVENT dan SHALOM GRACIA PUTRI

AYU menjadi tertulis dan terbaca yang benar SOALA GOGO PANOGARI ADVENT SIMANJUNTAK dan SHALOM GRACIA PUTRI AYU SIMANJUNTAK;

SOALA GOGO PANOGARI ADVENT, 4. SHALOMGRACIA PUTRI AYU;4.

Bahwa untuk kepentingan dan ketertiban administrasi kependudukan anakPemohon tersebut, Pemohon bermaksud untuk menambah penulisan Margapada Akte Kelahiran Anak Pemohon SOALA GOGO PANOGARI ADVENTNomor : 1408LT020220120115 dan SHALOM GRACIA PUTRI AYUNomor : 1408LT201220110093 yang semula tertulis bernama SOALAGOGO PANOGARI ADVENT dan SHALOM GRACIA PUTRI AYU menjaditertulis dan terbaca yang benar SOALA GOGO PANOGARI ADVENTSIMANJUNTAK dan SHALOM GRACIA PUTRI AYU SIMANJUNTAK;5.

SHALOM GRACIA PUTRI AYU;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon memohon ke Pengadilanadalah bermaksud untuk menambah penulisan Marga pada AkteKelahiran Anak Pemohon SOALA GOGO PANOGARI ADVENT danSHALOM GRACIA PUTRI AYU menjadi tertulis dan terbaca yang benarSOALA GOGO PANOGARI ADVENT SIMANJUNTAK dan SHALOMGRACIA PUTRI AYU SIMANJUNTAK;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini supaya tertibadministrasi untuk identitas Anak Pemohon;atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan

SHALOM GRACIA PUTRI AYU;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon memohon ke Pengadilanadalah bermaksud untuk menambah penulisan Marga pada AkteKelahiran Anak Pemohon SOALA GOGO PANOGARI ADVENT Nomordan SHALOM GRACIA PUTRI AYU menjadi tertulis dan terbaca yangbenar SOALA GOGO PANOGARI ADVENT SIMANJUNTAK danSHALOM GRACIA PUTRI AYU SIMANJUNTAK;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 104/Padt.P/2020/PN Sak Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini supaya tertibadministrasi untuk identitas Anak Pemohon;atas keterangan

yang pada pokoknya Pemohon memohon untukmenambah Penulisan Marga pada Akte Kelahiran Anak Pemohon yangbernama SOALA GOGO PANOGARI ADVENT dan SHALOM GRACIA PUTRIHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 104/Padt.P/2020/PN SakAYU menjadi tertulis dan terbaca yang benar SOALA GOGO PANOGARIADVENT SIMANJUNTAK dan SHALOM GRACIA PUTRI AYU SIMANJUNTAK;Menimbang, bahwa penulisan nama Anak Pemohon pada Akta KelahiranPemohon yang tertulis dan terbaca SOALA GOGO PANOGARI ADVENT danSHALOM GRACIA PUTRI AYU adalah keliru

Nando, Terdakwa II Panogari Silaban Als. Silaban, Terdakwa III Holong Sihotang Als. Sakilik Bin B. Sihotang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dikunjungi khalayak umum, sedangkan tidak ada izin dari pihak yang berwenang, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum;2.

Nando2.Panogari Silaban Als. Silaban3.Holong Sihotang Als. Sakilik Bin B. Sihotang

1. Menyatakan Terdakwa Bernard Sitompul als Bapak Erika bin Panogari Sitompul tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Bernard Sitompul als Bapak Erika bin Panogari Sitompul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja member kesempatan kepada khalayak ramai untuk

Penuntut Umum:
ABDUL HAKIM SORI MUDA HRP.SH
Terdakwa:
BERNARD SITOMPUL Alias BAPAK ERIKA Bin PANOGARI SITOMPUL

Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) Bulan; Menetapkan masa Penangkapan atau masa Penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna coklat merk Levis, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi CHRIST PANOGARI

hari Jumat tanggal 05 September 2014 sekitar pukul 21.00 Wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2014 bertempatdiJalan Kebun Cau tepatnya didepan rumah makan panorama Kel.Setiamanah Kec.Cimahi Tengah Kota Cimahi atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, yang melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan tertiadap anak yaitu saksiRACHMAT SURYA TENGGARA (16 tahun) dan saksi CRIST PANOGARI

Perdarahan di subkonjungtiva bulbi matakiri yang di akibat kekerasan dengan benda tumpul;Pada Pemeriksaan terhadap saksi korban CHRIST PANOGARISIMANJUNTAKDitemukan:Luka memar di pangkal hidung 1,5x2cmLuka memar di kepala bagian belakang 2x2cmLuka memar di bahu kiri 0,8x1cm Luka memar di lengan kiriatas 2x6cmKesimpulan:Telah di periksa seorang lakilaki bemama Christ Panogari Simanjuntak, dengan hasilpemeriksaan:Kesadaran compos mentis, terdapat luka memar di pangkal hidung 1,5x2cm, lukamemar di kepala

Cimahi Tengah Kota Cimahiatau setidaktidaknya ditempat lan yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bale Bandung, , dengan terang terangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka yaitu saksiRACHMAT SURYA TENGGARA dan saksi CRIST PANOGARI Als GERY, perbuatanmana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat terdakwa I LUCKI FERDIAN bin ADE SAEPUDIN sedangnongkrong dipinggir jalan kemudian datang saksi CRIST dan saksi

Saksi CRIST PANOGARI als GERI :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada kantor Kepolisian SektorCimahi dan keterangan yang saksi berikan adalah yang sebenarnya;Bahwa telah terjadi pengeroyokan yang dilakukan para Terdakwa pada hariJumat tanggal 05 September 2014 sekitar pukul 21.00 Wib bertempat di JalanKebun Cau tepatnya didepan rumah makan panorama Kek.Setiamanah Kec.Cimahi Tengah Kota Cimahi;Bahwa berawal pada saat saksi bersama dengan saksi RAHMAT pulang darigereja pada pukul 21.00 wib

Bahwa Penggugat telah menguasai dan mengusahai sebidang tanah yangterletak di Desa Pansurnapitu Kecamatan Siatas Barita yaitu disebelahBarat/kurang lebih 20 meter dari Perkampungan Banjarbuntul, denganukuran : Sebelah Utara, lebin kurang 50 meter berbatas dengan tanah milikHaratua Panggabean yang dulunya milik Panogari Panggabean; Sebelah selatan, lebin kurang 70 meter berbatas dengan tanah milikPargilius Pasaribu; Sebelah Barat, lebin kurang 70 meter berbatas dengan tanah milikMarihot Panggabean

dan Daulat Panggabean; Sebelah Timur, lebih kurang 55 Meter berbatas dengan tanah HaratuaPanggabean yang dulunya tanah Panogari Panggabean;2.

Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri tarutung agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat adalah benar sebagai pemegang hak milikberdasarkan hak mewaris atas sebidang tanah yang terletak di DesaPansurnapitu, Kecamatan Siatas Barita yaitu di sebelah barat/kurang lebih20 meter dari Perkampungan Banjarbuntul, dengan ukuran; Sebelah Utara, lebin kurang 50 meter berbatas dengan tanah milikHaratua Panggabean yang dulunya milik Panogari

Panggabean; Sebelah Selatan, lebih kurang 70 meter berbatas dengan tanah milikPargilius Pasaribu; Sebelah Barat, lebin kurang 70 meter berbatas dengan tanah milikMarihot Panggabean dan Daulat Panggabean; Sebelah Timur, lebin kurang 55 meter berbatas dengan tanah HaratuaPanggabean yang dulunya tanah Panogari Panggabean;Menyatakan Tergugat telah melakukan penyerobotan/perampasan yangmerupakan perbuatan melawan hukum terhadap sebidang tanahsebagaimana disebutkan dalam angka 2 (dua) petitum Penggugat

lokasi tanahterperkara tidak jauh berbeda dengan dalil gugatan yang diajukanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dengan ukuran tanah adalah : Sebelah Utara lebih kurang 50 meter berbatas dengan tanah HaratuaPanggabean; Sebelah Selatan lebih kurang 70 meter berbatas dengan tanah milikPargilius Pasaribu; Sebelah Barat lebin kurang 70 meter berbatas dengan tanah milikMarihot Panggabean dan Daulat Panggabean; Sebelah Timur lebih kurang 55 meter berbatas dengan tanah HaratuaPanggabean yang dulunya tanah Panogari

saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamelakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi namun pada tanggal 24Halaman 5 dari 31 Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2019/PN RapNopember 2018 pukul 06.30 Wib dirumah saksi ketika pagi harinya anaksaksi hendak pergi kesekolah lalu anak saksi menceritakan kepada saksidengan mengatakan mak, semalam tulang Ronal menggigit buahdadaku;Bahwa saksi ada menyuruh anak saksi memanggil Terdakwa untukmemasukan sepeda motor kerumah saksi dikarenakan suami saksibernama Tua Panogari

Labuhanbatu;Bahwa Terdakwa ada datang kerumah orang tua saksi anak korbannamun saksi anak korban tidak mengetahui apa yang dibicarakan antaraorang tua saksi anak korban dengan Terdakwa;Bahwa saksi anak korban ada disuruh oleh ibu saksi anak korbanbernama Elyana Novita Br Siahaan Alias Mak Fani memanggil Terdakwauntuk memasukan sepeda motor kerumah orang tua saksi anak korbandikarenakan ayah saksi anak korban bernama Tua Panogari Sorminbelum pulang bekerja;Bahwa saksi anak korban mengenal Terdakwa

tersebut saksi anak korban mengalamtrauma dan merasa takut sekali apabila bertemu dengan Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi anak, Terdakwa memberikan pendapat bahwa iakeberatan dan menyatakan sebagai berikut: Terdakwa membantah tidak mengigit dan merabaraba payudaraanak korban dan tidak memasukkan tangan pada Dadanya dan tidak adamengatakan jangan bilang bilang sama mamanya;Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2019/PN RapAtas keberatan Terdakwa tersebut Saksi tetap pada keterangannya;SeTua Panogari

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Panogari Simorangkir bin Togi Simorangkir) dengan Pemohon II (Ivo Marlina Nasution Mauli Asri Nasution) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Februari 1987, di Kecamatan Pinangsori, Kabupaten Tapanuli Tengah, Provinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan

putih yangdiduga Narkotika jenis shabu yang dibungkus kertas tissu warna putih, 1(satu) buah handphone (HP) merk Blackberry Z10 warna hitam dan 1 (satu)lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tersebutdiakui kepemilikannya oleh terdakwa sedangkan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha NMAX warna putih yang digunakan terdakwa adalah milik kakakipar terdakwa yang terdakwa pinjam.Bahwa pada saat penggeledahan terhadap terdakwa ada di dampingi dandisaksikan oleh Ketua RT yaitu saksi PANOGARI

Bangka dan langsung dilakukan penangkapanterhadap terdakwa Kemudian dilakukan pemanggilan Ketua RI setempatyang bernama saksi PANOGARI HUTABARAT untuk mendampingi danmennyaksikan penggeledahan terhadap terdakwa berikut 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha NMAX warna putih tersebut.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

Bahwa demikian juga terhadap keterangan saksisaksi dari Terbanding/Penggugat yang telah disumpah dimuka persidangan antara lain : saksi KarelHarhap, saksi Panogari Batubara, Harna Harahap, saksi Gortap Sihombingdan Saksi Parsaoran Harahap sama sekali tidak dapat menunjukkan,menerangkan maupun membuktikan secara terang dan jelas tentang objekperkara dan adanya hubungan hukum antara Terbanding/ semula Penggugatdengan tanah obyek perkara, dimana saksi Karel Harahap dalamketerangannya dipersidangan hanya

Sehingga menurut hukum acara Perdata dapat disimpulkan bahwaketerangan saksi Karel Harahap dan saksi Panogari Hutabarat tidak dapatdijadikan sebagai dasar oleh hakim Judex pacti untuk memutus perkara danatau. seharusnya seluruh keterangan saksi a quo seharusnyadikesampingkan.Bahwa berdasarkan alat bukti Surat serta saksisaksi menunjukkan adanyakelemahan pertimbangan hukum Judex pacti dalam memutus perkara ini, makaatas Petitum Terbanding/ semula Penggugat dalam Gugatannya pada angka 1Halaman 17 dari

Penggugat:
1.RADU TARIGAN
2.NUNIK SUMARWANTI
3.ROSMANIAR
4.SOETAWIDJAYA
5.SUDARNI
6.RUSMINI
7.HADI SUDARMINTO
8.NIA KURNIASIH
9.SUSANA S
10.SITI DARWATI
11.IGNATIUS SANTOSO
12.NANI ASIAH
13.ROESMIYATI
14.PANIGORANN SIREGAR
15.WELLYZAR SJAMSURIDZAL
16.HADI BE
17.KOOKON KONIAH
18.HASNI HASAN
19.PANOGARI H.T
20.ANIMARWATI
21.TRI RAHAYU NINGSIH
22.SUSANTI AGUSTINI
23.DRA NURAINI R.

Peralatan H90 KPAD, RT 009, RW006, Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar, Jakarta Timur,pemegang KTP No. 3175086812490001, dalam hal ini bertindak sebagaiahli waris dari almarhum Yunafri ;selanjutnya disebut sebagai : Penggugat XVIII;Panogari H.T., yang beralamat di JI.

Panogari HT, SCDAQAl ...........ceceeeee cee eeeeeeaeeeneeeseeeeeeeeeees Penggugat XIX ;. Dra.Nuraini R.LUDIS, SCDAQAI..............:::::eeeeeeeeeeeeeeeeeees Penggugat XXIll ;.. H. Azhim Zahil, SE, S@Dagal ............cceceeeeeceeeeeseeteees Penggugat XXVIII ;. Aji Sukmaya, SCDAQAI ......... cece eeeceeeeceeceeeeeettteseteseeeeeeees Penggugat XXIX ;. H. Euie Subariyah, SeDagal .............ccececceeeeseeeeeeeeeeenees Penggugat XXX ;. Sri BUCIti, SCDAQAL ..............

Panogari HT, SCDAQAl .............cecececeececeeeeetteeeeeeeeeeeeeeees Penggugat XIX ;12. Dra.Nuraini R.LUbDIS, SCDAQAl...............::::::seeeeeeeeeeeeeeees Penggugat XXIll ;.13. H.Azhim Zahil, SE, SCDAQAl ........... cee eeeeeeeeeeteeees Penggugat XXVIII ;14, Aji SUKMAYA; SEDAGA ses sxc ens cas cxen ance ois cme steer eaves corns eos ex Penggugat XXIX ;15. H. Eule Subariyah, S@Dagal .............cceeeeceeeeeeeeeeeeaeeeeees Penggugat XXX ;16.

Batanggui Lpangan Kartawana arahJalan JC rangkap belakang pertanian lama;17 Pembangunan jalan Kujan / Batu kotam;18 Paket pekerjaan pembangunan ruas jalan kompi;19 Peningkatan jalan pupu hermansyah;20 Peningkatan jalan kujan/ nanga bulik;21 Peningkatan jalan Batu Batanggui tembus samping Dispenda;22 Pengupasan dan penimbunan jalan GM Yusup Sta 1 + 050 sta+ 2 +050;Bahwa dalam hal konsultan proyek proyek tersebut ditangani oleh CV BagasNusa Konsultan dengan pimpinan adalah Bapak Panogari Sianipar;Bahwa

meskipun Konsultan Pengawas adalah CV Bagas Nusa Konsultan, tapiSaksi memiliki tanggung jawab moral atas jasa konsultan tersebut karena padapelaksanannya yang meng handle adalah Saksi;Bahwa saat itu Saksi telah membicarakan dengan pak Panogari bahwa CVBagas Nusa Konsultan hanya dipinjam oleh Saksi karena CV Saksi telahterlibat dalam hal perencanaan proyek proyek tersebut, namun tidakdituangkan dalam perjanjian, hanya lisan saja;Bahwa selanjutnya Saksi menunjuk tim konsultan pengawas tersebut yangmana