Menyatakan terdakwa TASLIM PANGARI Bin TAUFIK ISMAIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEMUDIKAN KENDARAAN BERMOTOR KARENA KELALAIANYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANG MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA ;2.

TASLIM PANGARI Bin TAUFIK ISMAIL

ParepareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TASLIM PANGARI Bin TAUFIK ISMAIL.Tempat lahir : Baossok, Kabupaten Enrekang.Umur / Tanggal lahir : 24 tahun/ 14 September 1990.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Lintik, Desa Sumillan, Kecamatan Alla

perbuatannya lagi dan terdakwamasih melanjutkan kuliahnya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan / permohonan Terdakwa tersebutPenuntut Umum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangTerdakwa menyatakan pula tetap pada pembelaan / permohonannya ;Menimbang, bahwa telah mendengar surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Parepare yang dibacakan pada tanggal 26 Agustus2015, Nomor No : REG.PERK : PDM60/Ppare/Ep.2/06/2015, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Taslim Pangari

dunia yaitu korban Magdalena Tapayang mana terdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Taslim Pangari Bin Taufik Ismail pada waktu dantempat sebagaimana tersebut diatas, dimana terdakwa dengan mengemudikanmobil merk Daihatsu Xenia warna hitam No. Pol DD 1490 MH hendak menujukeb. Enrekang bermaksud untuk melayat namun sebelum tiba ditempat tujuanterdakwa dengan melewati jalur Kab. Pinrang, terdakwa bermasud melewatiantara Jalan Lauleng dan Jalan H. A. M.

Unsur Mengemudikan Kendaraan Bermotor, Yang Karena KelalainyaMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Mengakibatkan Orang LainMeninggal Dunia ;Ad. 1 Unsur Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang ialah orangperorangan sebagai individu yang oleh Jaksa Penuntut Umum dihadapkankepersidangan selaku Terdakwa yang tidak lain adalah TASLIM PANGARI BinTAUFIK ISMAIL dengan segala identitasnya sebagaimana diuraikan didalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Menyatakan terdakwa TASLIM PANGARI Bin TAUFIK ISMAIL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEMUDIKAN KENDARAAN BERMOTOR KARENA KELALAIANYA2829MENGAKIBATKAN KECELAKAAN ' LALU LINTAS' YANGMENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA ;2.

dan 10 (sepuluh) bulan;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah Badik lengkap sarungnya dibalut lackban warna hitam;- 1 (satu) bilah parang pangari panjang + 30 (tiga puluh) centimeter tanpa gagang;- 1 (satu) buah cerek plastik warna hijau;- 1 (satu) buah gelas bening Merk Rolex;- 1 (satu) lembar jaket warna krem;- 1 (satu) lembar baju kaos warna merah;- 1 (satu) bilah bambu bercak darah;- 1 (satu) lembar baju warna krem bercak darah;- 1 (satu) lembar celana pendek warna merah bergaris putih;Dirampas

Menyatakan Barang bukti berupa :1 (satu) bilah Badik lengkap sarungnya dibalut lackban warna hitam, 1 (satu)bilah parang pangari panjang + 30 (tiga puluh) centimeter tanpa gagang, 1(satu) buah cerek plastik warna hijau, 1 (Satu) buah gelas bening Merk Rolex,1 (satu) lembar jaket warna krem, 1 (Satu) lembar baju kaos warna merah, 1(satu) bilah bambu bercak darah, 1 (satu) lembar baju warna krem bercakdarah, 1 (satu) lembar celana pendek warna merah bergaris putih, masingmasing dirampas untuk dimusnahkan

danmengayunkannya kearah terdakwa namun terdakwa sempat menghindarsehingga parang pangari tersebut mengenai tiang rumah dan terjatuhdilantai;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor: 6/Pid.B/2015/PN.SNJ.Bahwa selanjutnya terdakwa langsung mencabut Badik yang diselipkandipinggangnya pada bahagian kiri dan langsung menikam korban;Bahwa terdakwa tidak mengetahui dengan jelas pada bahagian mana tubuhkorban yang terkena Badik karena keadaan gelap saat itu;Bahwa terdakwa menikam korban sebanyak 2 (dua) kali kearah

maka terdakwa sempatmenegur korban agar jangan terlalu ribut karena tidak enak dengan tetanggasekitar namun korban tersinggung dan marahmarah terhadap terdakwasehingga terdakwa kembali menegur agar jangan marahmarah dirumahnyadan setelah terdakwa menegur korban, dimana posisi saling berhadapanHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor: 6/Pid.B/2015/PN.SNJ.maka korban hendak berdiri kKemudian langsung mengambil parang pangaridan mengayunkannya kearah terdakwa namun terdakwa sempat menghindarsehingga parang pangari

itu korban dan terdakwa sudah dalam keadaan mabuk dimanaterdakwa sempat menegur korban agar jangan terlalu ribut karena tidak enakdengan tetangga sekitar namun korban tersinggung dan marahmarah terhadapterdakwa sehingga terdakwa kembali menegur agar jangan marahmarahdirumahnya dan setelah terdakwa menegur korban, dimana posisi salingberhadapan maka korban hendak berdiri kKemudian langsung mengambil parangpangari dan mengayunkannya kearah terdakwa namun terdakwa sempatmenghindar sehingga parang pangari

tersebut mengenai tiang rumah danterjatuh dilantai selanjutnya terdakwa langsung mencabut Badik yang diselipkandipinggangnya pada bahagian kiri dan langsung menikam korban yangmengenai bagian samping tubuh korban sebanyak 2 (dua) kali kemudiansetelah menikam maka terdakwa kembali memasukkan Badik tersebut kedalamsarungnya kemudian oleh karena korban masih bergerak dan hendak bangunkembali maka terdakwa langsung mengambil parang pangari milik korban yangada dilantai rumah dan kembali mengayunkannya

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 7317115507940003 atas namaIrma Pangari yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jayawijaya tanggal 06 Desember 2018,bermaterai cukup telah dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberitanda P.1 dan diparaf.2.

Potocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 0069/008/V/2018 atas namaPenggugat (Irma Pangari) dan Tergugat (Hasdar Bin Sido), yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang,Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan, tanggal 14 Mei 2018bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya dan olehMajelis Hakim diberi tanda bukti P.2 dan diparaf.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan alat bukti Saksi yaitu saksi pertama (Saksi I) dan saksi kedua(Saksi Il)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Devid Pangari Bowo bin Tri Sardiyanto) terhadap Penggugat (Siti Aminah binti Kaidahum);
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negara sebesar Rp.320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : Sebilah parang pangari panjang sekitar 25 centi meter bergagang kayu lebar sekitar 5 centimeter dan tebal 0,2 centi meter lengkap dengan sarungnya ; Sebuah kayu batang jambu panjang sekitar 70 centimeter diameter 2,5 centimeter ada bekas patahan ;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

adanyaalasanalasan yang dapat menghapuskan kesalahannya, baik alasan pembenar ataupunpemaaf maka terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor : 71/Pid.B/2015/PN.Snj.anMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana yang lamanyalebih dari pada masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa maka beralasanapabila terdakwa diperintahkan untuk tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan berupa :e Sebilah parang pangari

ADILI22235Menyatakan terdakwa HERMAN BIN ABIDINtelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana*Penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;Menetapkan penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :e Sebilah parang pangari

Lalu saksi korban ECClpun pulang denganmenggunakan sepeda motornya.Bahwa benar saksi korban ECCI masih anakanak pada saat disetubuhioleh terdakwa karena saksi koroban ECCI masih berumur 17 (Tujuh Belas)tahun sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2325/IST/B/CS/1999yang menerangkan bahwa di Padang pada tanggal 24 Desember 1997telah lahir DESRIANA RESKY LAMBA anak ke empat dari pasangansuami isti SALONG SIMON dan MARTINA NISA PANGARI yang ditandatangani Drs.

MARTINA NISA PANGARI ALS MAMA ANTO binti YOHANNESKOPPANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah member keterangan didepan Penyidik dalamperkara Terdakwa, keterangan yang saksi berikan adalah yangsebenarnya;Bahwa saksi adalah ibu kandung dari saksi DESRIANA RESKYLAMBA als ECCI;Bahwa pada bulan November 2015, saksi dihubungi oleh saudarasaksi yang ada di Manado, waktu itu menyampaikan jika ia melihat fotoHalaman 7Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2016/PN Msbanak saksi dalam

Menyatakan Anak ARI YOGA PRATAMA Bin SONI PANGARI BOWO, Anak ARI DWI CAHYONO Als GOBER Bin MURTOLO,

dan Anak ARIEF FAIZAL AHMAD Bin UNDIRIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak

Pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang

mengakibatkan luka-luka dan Khusus Anak ARI YOGA PRATAMA Bin SONI PANGARI BOWO, telah terbukti secara sah dan<

Menjatuhkan pidana terhadap Anak ARI YOGA PRATAMA Bin SONI PANGARI BOWO, Anak ARI DWI CAHYONO Als

GOBER Bin MURTOLO, dan Anak ARIEF FAIZAL AHMAD Bin UNDIRIN oleh karena itu masing-masing dengan pidana

Pengawasan berupa Penempatan Anak dibawah pengawasan Penuntut Umum, selama 1 (satu) tahun dan

mendapatkan pembimbingan dari Pembimbing Kemasyarakatan selama berada dalam masa pengawasan tersebut;
3.

kedua belah pihak adalah suku Bali samasama beragama Hindudan masih memegang teguh hukum adat Bali; Bahwa menurut Hukum Adat Bali, yang berhak mewarisi sebagai ahli warisialah hanya keturunan pria dari pihak keluarga pria dan anak angkat lakilaki; Bahwa fakta yang terungkap di persidangan terbukti bahwa Penggugat Asalsekarang Terlawan/Termohon Kasasi , Il, dan Ill adalah berjenis kelaminperempuan; Bahwa berdasar Yurisprudensi MARI tanggal 3 Desember 1958 Reg.Nomor 200K/Sip/1958 dalam perkara antara Pangari

pidana Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;

• -1 (satu) Buah Pisau Aren, ( pangari

Bukti bertanda PLW I +II ke 4 berupa : Copy Putusan MA Nomor Reg. 200 K1Sip/1958 tanggal 3 Desember 1958 dalamperkara antara PANGARI dkk sebagai Penggugat untuk Kasasi melawan : IGENDRA dkk sebagai Tergugat dalam Kasasi, yang dikutip dari Buku berjudulHUKUM ADAT BALI & LOMBOK dalam Yurisprudensi Indonesia, olehChidir Ali, SH, terbitan Pradnya Paramita Jakarta 1979 halaman 56 s/d 60 ;.

SH.MH Jan Manopo, SH, MHn Pangari n, SH. MHPanitera PenggantiLUKMAN HAKIM, SH Halaman 35 dari 35 halaman Putusan perkara PHINo.111/PHI.G/2013/PN.Jkt.Pst.

MEILINA PANGARI BUAN, MM., CPAtertanggal 14 Oktober 2019 (ic. bukti T15) penyusunannya dilakukansepihak tanpa melibatkan dan atau = mengkonfirmasi Penggugat/Terbanding selaku konsumen, sehingga terbukti subjektifitasnyaberdasarkan angka 5 isi Laporan bukti T15 dalam perkara ini;2. Bahwa saksi juga mengakui dasar penyusunan Laporan Akuntan (T15)diatas adalah Invoice Tergugat/Pembanding warna MERAH bukan warnaPUTIH.

MEILINA PANGARI BUAN, MM., CPA tertanggal 14 Oktober2019 (ic. bukti T15) tersebut;Bahnwa adapun terhadap eksistensi 2 (Dua) orang saksi Tergugat/Pembanding lainnya yakni MARGARETA SIRAIT dan DIANA OMENIHUTAHAEAN, maka statusnya adalah karyawati aktif Tergugat/Pembandingnotabene dalam persidangan tidakdi sumpah, sehingga tidak bernilaisecara hukum kualifikasi keterangannya sebagai saksi;Bahwa lagipula, tidak seorangpun saksi Tergugat/Pembanding di atasmengetahui Invoice/Tagihan mana yang belum dilunasi

Timur Telabah;Sebelah Selatan tanah milik Ketut Sumendra, Made Rai, Gede Suarta danJalan;Sebelah Barat Pura Dadia, tanah milik Para Pengugat dan Jalan;Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;Bahwa selain meninggalkan warisan atas objek sengketa tersebut diatas,Made Mudiastra alias Pan Keren (almarhum) juga meninggalkan ahli warisyang sah yaitu Para Penggugat;Bahwa sejak tahun 1950 tanah peninggalan milik Made Mudiastra alias PanKeren (almarhum) posita angka 1 (satu) di atas sebagian digarap oleh PanGari

RayaKubutambahan ke Bulian, sebelah Timur tanah milik Pan Gari dan GedeHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor : 551/Pdt.G/2017/PN.SgrDanu, sebelah Selatan tanah milik Pan Sweca, sebelah Barat jalan, data inisaksi peroleh dari Departemen Keuangan RI Direktorat Jendral Pajak WilayahSingaraja;Bahwa terhadap bukti surat P2 yaitu mengenai peta rincikan tanah seluas 73M2, pipil nomor 191, persil nomor 5, klasnya 5 dengan batasbatas : sebelahUtara Jalan Raya Kubutambahan ke Bulian, sebelah Timur tanah milik PanGari

Terdakwa Ramot Pangari nAli Rame Bahwa terdakwa kenal dengan Muhammad Ali Nasution AliasAli, namun tidak berhubungan keluarga sedarah ataupunsemenda;e Bahwa terdakwa mengetahui palang/ portal di Jalan UmumJanji Maria Dusun Janji Matogu Desa Pematang Seleng Kec.Bilah Hulu Kab.

sebagai Ahli Waris ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, dan P6 dimana padapokoknya terungkap bahwa Putu Mendra telah meninggal dan telah diaben, makaharta warisan berupa tanah objek sengketa tersebut menjadi hak dari ParaPenggugat sebagai anakanak dan ahli waris dari (Alm) Putu Mendra ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P9 dan bukti T. s/d V21 berupa SuratPernyataan, setelah mencermati redaksional surat tersebut pada pokoknyamerupakan surat penyerahan tanah atasnama Pan Keren yang digarap oleh PanGari

Albert Pangari n, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi Pensiunan BUMN PT. PLN (Persero).e Bahwa pada tahun 2005, saksi menjabat sebagai General Manager PT. PLN(Persero) KITSBU, berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT.