- M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa AHMAD bin PANGARA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak Tanpa Izin Usaha dari Pemerintah, sebagaimana dakwaan alternatif kedua; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil minibus merk Isuzu type Panther Touring warna hitam dengan nomor Polisi DD 1192 KM; 4 (empat) tabung gas 3 Kg dalam keadaan berisi; Dikembalikan kepada Terdakwa AHMAD bin PANGARA; 8 (delapan) jerigen

- AHMAD bin PANGARA

penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor /Pen.Pid/2017/PN Kka tanggal 17Oktober 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas.....Hal.1 dari 18 hal Put No. 221/Pid.Sus/2017/PN KkaBerkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa AHMAD bin PANGARA

telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pengangkutantanpa izin usaha pengangkutan , sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 53 huruf b jo pasal 23 Undangundang RI Nomor 22 Tahun2001 tentang Minyak dan Gas dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD bin PANGARA denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangkan seluruhnya darimasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dandengan perintah agar

5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman, karena menyesali perbuatannyadan masih mempunyai tanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu ;Bahwa.....Hal.2 dari 18 hal Put No. 221/Pid.Sus/2017/PN KkaBahwa terdakwa AHMAD Bin PANGARA

sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 55 UndangUndang R.l Nomor 22 tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi.AtauKedua ;Bahwa terdakwa AHMAD Bin PANGARA, pada hari Senin tanggal 4September 2017 sekitar pukul 08.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September tahun 2017 bertempat di Desa Lelewawo KecamatanBatu Putih Kabupaten Kolaka Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan Negeri Kolaka yangberwenang memeriksa dan

Menyatakan Terdakwa AHMAD bin PANGARA tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPengangkutan Bahan Bakar Minyak Tanpa Izin Usaha dari Pemerintah,sebagaimana dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp. 100.000.000.

Menyatakan Terdakwa AMBO ANI Bin PANGARA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

AMBO ANI Bin PANGARA

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian sebagaimana diaturdalam pasal 362 KUHP dalam Surat Dakwaan Tunggal;Putusan No. 82/Pid.B/2011/PN.Skg Page 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AMBO ANI Bin PANGARA dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;3 Menetapkan agar terdakwa AMBO ANI Bin PANGARA, supaya dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.000, (seribu rupiah );Telah mendengar pula permohonan terdakwa

SAUDE melihatterdakwa AMBO ANI Bin PANGARA melalui lubang dinding rumahnya. Tidak lamakemudian terdakwa AMBO ANI Bin PANGARA mengambil dompet yang berisikan HP yangada di kursi teras rumah saksi korban INTAN Als. Pung INTAN Binti H. SAUDE danmenyembunyikan dompet yang berisi HP ke dalam celana terdakwa AMBO ANI BinPANGARA,, setelah itu saksi korban INTAN Als. Pung INTAN Binti H.

SAUDE langsungkeluar dari rumah meneriaki terdakwa sehingga terdakwa AMBO ANI Bin PANGARA larimeninggalkan teras rumah saksi korban INTAN Als. Pung INTAN Binti H. SAUDE dimanapada saat itu saksi korban INTAN Als. Pung INTAN Binti H. SAUDE sempat mengejarterdakwa AMBO ANI Bin PANGARA hingga di kebun milik penduduk sampai akhirnyaterdakwa AMBO ANI Bin PANGARA tidak ditemukan oleh saksi korban INTAN Als. PungINTAN Binti H. SAUDE. Selain saksi korban INTAN Als. Pung INTAN Binti H.

SAUDEyang melihat terdakwa AMBO ANI Bin PANGARA mengambil dompet berisikan HP miliksaksi korban INTAN Als. Pung INTAN Binti H. SAUDE, terdakwa AMBO ANI BinPANGARA juga sempat dilihat oleh Lel. Rasman Dg. Mabbara Bin Andi Padui berada diteras rumah saksi korban INTAN Als. Pung INTAN Binti H.

SAUDE dan sempat melihatterdakwa AMBO ANI Bin PANGARA mengambil dompet dan diselipkan di celanaterdakwa.Perbuatan terdakwa AMBO ANI Bin PANGARA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 362 KUHP;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa mengerti dan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum tidak mengajukan BarangBukti;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksisebagai berikut :1 Saksi INTAN Alias PUNG INTAN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhlis bin Pangara) terhadap Penggugat (Distiana Hartati binti Umran) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat dan Kecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Distiana Hartati binti Umran melawan Muhlis bin Pangara

Lili bin Pangara Dg.Turu, bernama Tintang Dg. Bollo, dikaruniai tiga orang anak, yaitupemohon I, pemohon III, dan Rafiuddin Dg. Boro bin Pattawali; Bahwa istri kedua almarhum Pattawali Dg. Lili bin Pangara Dg. Turu,adalah pemohon II, dan tidak pernah bercerai hingga almarhumPattawali Dg. Lili bin Pangara Dg. Turu meninggal dunia, namun tidakdikaruniai anak; Bahwa salah seorang anak Pattawali Dg. Lili bin Pangara Dg. Turutelah meninggal dunia mendahului Pattawali Dg.

Lili bin Pangara Dg.Turu, bernama Tintang Dg. Bollo, dikaruniai tiga orang anak, yaitupemohon I, pemohon Ill, dan Rafiuddin Dg. Boro bin Pattawali; Bahwa istri kedua almarhum Pattawali Dg. Lili bin Pangara Dg. Turu,adalah pemohon II, dan tidak pernah bercerai hingga almarhumPattawali Dg. Lili bin Pangara Dg. Turu meninggal dunia, namun tidakdikaruniai anak; Bahwa salah seorang anak Pattawali Dg. Lili bin Pangara Dg. Turutelah meninggal dunia mendahului Pattawali Dg.

Lili bin Pangara Dg.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

2.Menetapkan Almarhum Muhammad Radhi Bin Ambo Ali Pangara telah meninggal dunia pada tanggal5Mei 2017 sebagai Pewaris;

3. Menetapkanahli waris Almarhum Muhammad Radhi Bin Ambo Ali Pangara adalah :

- Nurasia binti H. Bohari alias H. Buhari (istri.

Bahwa orangtua Almarhum Muhammad Radhi bin Ambo Ali Pangara, telahlebih dahulu meninggal dunia, Ambo Ali Pangara (ayah kandung) meninggalpada tanggal 4 Maret 2011 dan Sitti Aminah (ibu kandung) meninggal padatanggal 3 Maret 2013.5.

Bahwa Muhammad Radhi Bin Ambo Ali Pangara sudahmeninggal dunia sekitar tahun 2017, namun saksi lupa tanggalnya. Bahwa Muhammad Radhi Bin Ambo Ali Pangara meninggal duniadalam keadaan beragama Islam. Bahwa Muhammad Radhi Bin Ambo Ali Pangara meninggal duniakarena sakit dan pernah di rawat. Bahwa kedua orang tua Muhammad Radhi Bin Ambo AlliPangara telah meninggal dunia lebih dahulu sebelum Muhammad RadhiBin Ambo Ali Pangara meninggal dunia.

Bahwa Muhammad Radhi Bin Ambo Ali Pangara sudahmeninggal dunia pada tanggal 5 Mei 2017;= Bahwa Muhammad Radhi Bin Ambo Ali Pangara meninggal duniadalam keadaan beragama Islam. Bahwa Muhammad Radhi Bin Ambo Ali Pangara meninggal duniakarena sakit dan pernah di rawat. Bahwa kedua orang tua Muhammad Radhi Bin Ambo AlliPangara telah meninggal dunia lebih dahulu sebelum Muhammad RadhiBin Ambo Ali Pangara meninggal dunia.

Bahwa Muhammad Radhi Bin Ambo Ali Pangara meninggal dalamkeadaan sakit dan beragama Islam. Bahwa Muhammad Radhi Bin Ambo Ali Pangara semasa hidupnyamenikah satu kali yaitu dengan Nuraini binti H. Masud; Bahwa dari perkawinan Muhammad Radhi Bin Ambo Ali Pangaradengan Nurasia binti H.

5 Mei 2017 dalam keadaan beragama Islam, danmeninggalkan ahli waris maka sesuai ketentuan tersebut di atas almarhumMuhammad Radhi Bin Ambo Ali Pangara memenuhi syarat berkedudukansebagai pewaris.Menimbang, bahwa pada saat meninggalnya Almarhum MuhammadRadhi Bin Ambo Ali Pangara ayah dan ibu kandungnya telah meninggal dunialebih dahulu, dan mempunyai satu orang istri serta 3 orang anak makaberdasarkan ketentuan di atas dapat ditetapkan sebagai ahli waris dariAlmarhum Muhammad Radhi Bin Ambo Ali Pangara

Menetapkan barang bukti berupa :

- Satu (1) Unit sepeda motor Yamaha VEGA ZR Tanpa plat dengan Nomor Mesin 5D9-541169 serta Nomor

Rangka MH35D9002AJ541089 warna biru kombinasi hitam;

Dikembalikan kepada pemiliknya Rahman bin Pangara;

6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya

berada dirumah ISMAIL, lalu RAHMAN Bin PANGARA pamit pulang dan saatsampai di tempat sepeda motornya RAHMAN Bin PANGARA melihatsepeda motornya sudah hilang, lalu RAHMAN Bin PANGARA kembalikerumah ISMAIL dan menyampaikan bahwa sepeda Motornya hilang,kemudian RAHMAN Bin PANGARA menelpon ABD.

Rahman bin Pangara di depan rumah Sadr. Taufik danmengatakan bahwa sepeda motornya hilang, sehingga Saksi bersama beberapaorang masyarakat ikut membantu Sdr. Rahman bin Pangara untuk mencari sepedamotornya; Bahwa kejadiannya berawal pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekitar pukul21.00 WITA, Saksi berada di rumah di rumah di Dusun Padaloang, DesaPadaloang, kemudian Sdr.

Rahman bin Pangara untuk mencari sepeda motornya lalu Saksibertemu dengan H.Sennang yang menyampaikan bahwa ada motor kecelakaan dijalan poros Malimpung Enrekang sementara pengendaraanya berobat diPuskesmas Pembantu (Pustu) Malimpung lalu Saksi pergi menjemput Sdr.Rahman bin Pangara dan berangkat ke Puskesmas Pembantu (Pustu) Malimpungdan menemukan sepeda motor milik Sdr. Rahman bin Pangara di depanPuskesmas Pembantu (Pustu) Malimpung kemudian Saksi menelpon Sdr.

Rahman bin Pangara hilangsetelah Sdr. Rahman bin Pangara kembali ke rumah Sdr. Ismail dan mengatakanbahwa sepeda motor saya yang diparkir di pinggir jalan depan rumah Sdr.lsmailsamping SMP 4 Malimpung hilang;Bahwa ejadiannya berawal saat Saksi sedang berada di depan rumah Sadr. Ismaillalu datang Sdr. Rahman bin Pangara dan mengatakan bahwa sepeda motornyahilang, kemudian Saksi pergi membantu Sdr.

Rahman bin Pangara disudah terbaring di depan Puskesmas Pembantu (Pustu) Malimpung;Bahwa setahu Saksi ciri ciri motor milik Sdr. Rahman bin Pangara yaitu YamahaVega ZR warna biru kombinasi hitam dengan nomor mesin 5D9541169 dannomor rangka MH3509002AJ54108;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik Sdr. Rahman bin Pangara tanpasepengetahuan dan seijin pemiliknya;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 165/Pid.B/2019/PN Pin Bahwa akibat pencurian tersebut mengakibatkan Sdr.

Rahim danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il, bernama Pangara, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Ambo Upe danLaundu, dengan mahar berupa 44 Real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda cerai mati danPemohon Il berstatus janda cerai mati;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Bandu bin Nyili) dengan PemohonIl ( Tang binti Pangara) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Januari 2000 diDusun Latappareng, Desa Inrello, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;3.

Rahim, di depan Wali bernama Pangara dengan mahar 44 Realdan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dan tidak dikaruniai anak;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugatdan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Adanyacalon istri yaitu Pemohon Il, Tang binti Pangara;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaPangara;4. Adanya2 orang saksi yaitu Ambo Upe dan Laundu;Hal. 8 dari 115. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLalliseng yang bernama Abd.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Bandu bin Nyili dengan Pemohon Il, Tang binti Pangara yang dilaksanakan pada tanggal 3 Januari 2000 diDusun Latappareng, Desa Inrello, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;3.

AIT bin MUHAMAD NUR; dan Terdakwa 2. ANIS PANGARA alias ANIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan;

NUR ALS SHAIT BIN MUHAMAD NUR
2.ANIS PANGARA ALS ANIS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk melakukanpenahanan atas terdakwa ANIS PANGARA alias ANIS;dalam Rumah TahananNegara Cipinang paling lama 30 ( tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal 19Desember 2017 s/d tanggal 17 Januari 2018 ;.

Terdakwa ANIS PANGARA alias ANIS, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh Polsek Kelapa Gading danbenar bahwa tandatangan pada BAP adalah tandatangan Terdakwa sendiri. Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 12 Oktober 2017, sekitar Pukul20.00 WIB, bertempat di JI. Kopyor Raya Kel. Kelapa Gading Timur Kec.Kelapa Gading Jakarta Utara, Terdakwa dan Terdakwa SHAIT M.

NUR alsSHAIT bin MUHAMAD NUR DKK dan Terdakwa ANIS PANGARA als ANISdengan cara mendekati mobil Saksi Korban ALVIN RIFANDY denganmenggunakan motor Yamaha Jupiter MX warna merah hitam No. Poi : B4998KAA lalu kemudian Terdakwa ANIS PANGARA berhenti didepan mobil SaksiKorban ALVIN RIFANDY dan menunggu dimotor untuk standby dan berjagajaga untuk melarikan diri sedangkan Terdakwa SHAIT M.

NUR als SHAITbin MUHAMAD NUR DKK dan Terdakwa ANIS PANGARA als ANIS dilakukandengan cara mendekati mobil Saksi Korban ALVIN RIFANDY denganmenggunakan motor Yamaha Jupiter MX warna merah hitam No. Poi : B4998KAA lalu kemudian Terdakwa ANIS PANGARA berhenti didepan mobil SaksiKorban ALVIN RIFANDY dan menunggu dimotor untuk standby dan berjagajaga untuk melarikan diri sedangkan Terdakwa SHAIT M.

NUR als SHAIT bin MUHAMAD NUR DKK dan TerdakwaANIS PANGARA als ANIS, pada saat perbuatan tersebut terjadi adalah tidaksampai selesai dikarenakan hai yang tidak bergantung dari kemauannyasendiri yaitu pada saat para Terdakwa melakukan aksinya untuk mengambilbarangbarang berharga dari dalam mobil Saksi korban ALVIN RIFANDY,perbuatan Terdakwa SHAIT M.

Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon, Ema Yanti bin Abdul Rahman untuk menikah dengan laki-laki bernama Amran bin H Rumpang Pangara;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bernama Ema Yanti lahir pada tanggal 10 September 2000 (15tahun 6 bulan) di Batubatu, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yang dikutipanberdasarkan Akta Lahiran Nomor 7312LT240620130001 tertanggal 24 Juni 2013yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan NakertransKabupaten Soppeng, Pemohon Ema Yanti binti Abd Rahman bermaksud menikahdengan seorang Lakilaki perempuan bernama Amran bin H Rumpang Pangara;2.

Bahwa secara pisik Pemohon tersebut sudah mampu untuk menikah denganseorang lakilaki bernama Amran bin H Rumpang Pangara, dan telah mengalamimenstruasi;5. Bahwa antara calon mempelai Perempuan dan calon mempelai lakilaki tidak adahubungan keluarga dan sesusuan, sehingga tidak terdapat halangan untukmenjadi pasangan suami istri;6.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawin tersebut karenapersiapan perkawinan Pemohon Ema Yanti binti Abdul Rahman dengan Amran binH Rumpang Pangara sudah disiapkan;Berdasarkan uraian tersebut serta buktibukti yang diajukan, maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng Cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhnkan penetapan sebagaiberikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon Ema Yanti binti AbdulRahman untuk menikah dengan seorang Lakilaki bernama Amran bin HRumpang Pangara.3.

Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon, Ema Yanti bin Abdul Rahmanuntuk menikah dengan lakilaki bernama Amran bin H Rumpang Pangara;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp216.000,00 (dua ratusenam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Watansoppeng pada hari Rabu tanggal 16 Maret 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Akhir 1437 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. A.

M E N E T A P K A N1.Mengabulkan permohonan Pemohon.2.Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Putri Andini binti Muliadi untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Asriadi bin Pangara.3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (PutriAndini binti Muliadi) untuk menikah dengan seorang lakilakibernama (Asriadi bin Pangara);3.

Bahwa Putri Andini binti Muliadi dengan calonnya yang bernama Asriadibin Pangara, sudah 1 tahun menjalin cinta/pacaran.

Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppengmenolak permohonan Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama Putri Andini binti Muliadi dengan Asriadi bin Pangara karenausia anak Pemohon belum mencapai batas minimal usia calon mempelaiwanita yang diatur dalam UndangUndang Perkawinan. Bahwa antara Putri Andini binti Muliadi dan Asriadi bin Pangara tidakterdapat hubungan nasab, semenda, atau sesusuan.

Bahwa Putri Andini binti Muliadi dan Asriadi bin Pangara telah samasama siap menjadi suami isteri sekaligus ayah dan ibu bagi anaknya.

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernamaPutri Andini binti Muliadi untuk menikah dengan lakilaki yangbernama Asriadi bin Pangara.3.

Mamma dengan Pemohon II Raida binti Pangara Massi yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 1974 di Bonne-Bonne , Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

Mamma, 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal Dusun BonneBonne Desa MattongengTongeng KecamatanMattiro Sompe Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Raida binti Pangara Massi, 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumahtangga, bertempat tinggal Dusun Bonnebonne Desa MattongengTongeng Kecamatan Mattiro Sompe Kabupaten Pinrang, selanjutnyamohon disebut sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

Mamma denganPemohon II Raida binti Pangara Massi pada tanggal 05 Agustus 1974 diBonneBonne , Kabupaten PinrangMenetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telah memberikannasehat terkait permohonannya tersebut berdasarkan hukum Islam, akan tetapiPemohon I dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya

Raida Pangara Massi ,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan distempel pos kemudiandicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai lalu diberi tanda P1.2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7315012707094950 An.

Mamma denganPemohon II Raida binti Pangara Massi yang dilaksanakan pada tanggal05 Agustus 1974 di BonneBonne , Kabupaten Pinrang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 91000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Jumat tanggal 03 Juni 2016 Miladiyah, bertepataan dengan tanggal27 Syakban 1437 Hijriyah, oleh Drs. Abd. Rasyid, M.H. sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh Dra. Hj.

Mappangara tidak ' diketahui tempattinggalnya yang pasti di Indonesia berdasarkanSurat Keterangan pangara bin A.

Andi Aris M*pangara bin A. Mappangara(saudara kandung) dan7. A. Arifuddin bin A.

M*pangara(Saudara kandung);5. A. Abbas, S. Pd bin A. Mappangara(Saudara kadung);6. Andi Maris Mappangara bin A.Mappangara (saudara kandung) ;7. A. Arifiiddin bin A.

Fuseri (Suami);e Pewaris Andi Annas alias Andi Anas binti A.M*pangara, tidak meninggalkan utang danwasiat yang belum dilimasi;e Bahwa saksi mengetahul pewaris selainmeninggalkan ahli waris juga, meninggalkanpula harta peninggalan berupa tabungansetoran BPIH pada BankfSyariah Mandiri Cabang B(H)esgumlah 25.4400.000, (dua puluh limajuta empat ratus puluh npat ribu rupi~); Bahwa pemohon mengajukan penet*an ahliwaris untuk digunakan mencairkantabungan almarhumah Andi Annas aliasAndi Anas binti A.

Ukkas, wali pernikahan adalah ayah kandungPemohon II bernama Lasinusi, dan yang menjadi saksi nikah adalahMuhtar dan Sahibe Pangara dengan mahar 25 pohon cengkeh, tuna;. Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah duda mati berdasarkanSurat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TendeNomor : 44.1/09.401/PEMDT., tertanggal 07 November 2018, dan Pemohon IIadalah janda mati berdasarkan Surat Keterangan Kematian yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tende Nomor : 44.1/09.402/PEMDT.

Ukkas dengan wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Lasinusi dansaksi nikah adalah Muhtar dan Sahibe Pangara dengan mahar berupa 25(dua puluh lima) pohon cengkeh yang diberikan secara tunai;Him. 4 dari 15 Penetapan No. 0145/Pdt.P/2018/PA.Tli."

Jalil bin Lahije dan Sahibe binMangngellu Pangara;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis (P.1 dan P.2) yangdiajukan para Pemohon berupa Asli Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Tende, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli bermeteraicukup, dinazegelen dan telah diperiksa oleh Majelis, maka secara formil danmateril keduda alat bukti surat tersebut dapat diterima, sehingga dengan alat buktitersebut dapat dinyatakan bahwa Pemohon sebelum menikah dengan PemohonIl berstatus

Ukkas setelah menerimapenyerahan dari wali nikah Pemohon II dengan 2 orang yang menjadi saksinikah yaitu Muhtar dan Sahibe Pangara;Bahwa Pemohon memberikan mahar berupa 25 (dua puluh lima) pohoncengkeh kepada Pemohon II secara tunai;Bahwa selama menikah para Pemohon belum pernah bercerai dan selama itupula tidak pernah ada pihak yang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa para Pemohon selama berumah tangga telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai

atas, dan dihubungkan dengan ketentuan hukum yang telah puladisebutkan di atas, Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danPemohon II telah memenuhi syarat dan rukun nikah sebagaimana diatur dalamhukum Islam karena perkawinan para Pemohon tersebut telah memenuhi unsuradanya calon mempelai lakilaki dan perempuan yaitu Pemohon dan Pemohon Il,adanya wali dari Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernamaLasinusi, adanya 2 (dua) orang saksi nikah yang masingmasing bernama Muhtardan Sahibe Pangara

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. memberi izin kepada Pemohon (Rafik bin Pangara) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tenri binti Tahir) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Sabak;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

Wadi Dasmi, M.AgHim 14 dari 12 him Putusan Nomor 0211/Pdt.G/2017/PA.MSBERITA ACARA SIDANGNomor 0211/Pdt.G/2017/PA.MS.IKRAR TALAKPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama yang dilangsungkan di di ruang sidangPengadilan Agama tersebut pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 2017 dalamperkara cerai talak antara:Rafik bin Pangara, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan Parit 5 Kiri Dusun 04 RT. 015Desa Air

Memberi izin kepada Pemohon (Rafik bin Pangara) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Tenri binti Tahir) di depan sidang PengadilanAgama Muara Sabak;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sadu, Kabupaten Tanjung Jabung Timuruntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan perkawinan antara Pemohon (Rafik bin Pangara) denganTermohon (Tenri binti Tahir) putus dengan talak satu raj'l;2.

Menyatakan perkawinan antara Pemohon (Rafik bin Pangara) denganTermohon (Tenri binti Tahir) putus dengan talak satu raj'l;2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya penetapan ini sejumlahRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 5 Desember 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Rabiulawwal 1439 Hijriah, oleh Dra. Hj.

Bahwa yang menjadi wali pada waktu akad nikah adalah ayahkandung pemohon yang bernama La Pude, dan yang menjadi saksiadalah La Pangara dan La Cellang dengan mahar 11 ringgit.KetuaBahwa sejak pemohon menikah dengan La Manrulu bin La Badolletidak pernah cerai.Bahwa pada waktu pemohon menikah tidak mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMarioriawa, Kabupaten Soppeng karena pada waktu itu belum adapencatatan perkawinan sehingga pemohon mohon kepada ketuamajelis Pengadilan

SaksisaksiSaksi kesatu La Mallaung bin La Badolle, pada pokoknya dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal pemohon dan suami pemohon karena pemohonadalah ipar saksi.e Bahwa saksi hadir pada saat pemohon melangsuingkan perkawinandengan La Manrula bin La Badolle yang dinikahkan oleh ImamKampung Kajuara bernama La Mangati dengan wali nikah ayahkandung pemohon sendiri bernama La Pude dan saksi nikahkanadalah La Pangara dan La Cellang adapun maharnya berupa uang11 ringgit.e Pemohon

Jompo bin La Dello, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal pemohon dan suami pemohon karena saksimasih ada hubungan keluarga dengan pemohon.e Bahwa suami pemohon bernama La Manrulu bin La Badolle.e Bahwa saksi melihat pemohon menikah dengan lelaki La Manrulubin La Badolle, dinikahkan oleh Imam Kampung Kajuarabernama La Mangati dengan wali nikah ayah kandung pemohonsendiri bernama La Pude dan saksi nikahkan adalah La Pangara danLa Cellang adapun maharnya berupa uang 11 ringgit.e

Syaikur bin Pangara, saksi tersebut di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: :=" Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah SepupuPemohon ;Him. 4 dari 11 hlm Penetapan No. 0069/Pdt.P/2016/PA.

Syaikur bin Pangara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon II telah didengar kesaksiannya secara terpisah di persidangan dan telahdisumpah sesuai agama yang dianutnya sebagaimana ketentuan Pasal 171 dan175 R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakan bahwasaksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon Iltelah memberikan keterangan berdasarkan apa yang mereka saksikan

/PA.TBe Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lain yangmempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikah;e Bahwa para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan bukunikah dalam kelengkapan administrasi Kependudukan dan keperluanakta kelahiran;Saksi Kedua:Sahib Pangara bin Made Pangara, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Tende, Kecamatan Galang, KabupatenTolitoli;Saksi tersebut di persidangan

Nur Ikhsan Pangara bin Jabir Pangara terhadap Penggugat Gita Milenia Yusuf Putri binti Muhammad Yusuf ;