Pemohon:
1.Dominggus Ngongo Doru
2.Marlina Mbengi Anahau Panjara

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Suami, Nomor 5301KW081220210002, tanggal 8 Desember 2021 antara Dominggus Ngongo Doru denganMarlina Mbengi Anahau Panjara, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda .P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Isteri, Nomor 5301KW081220210002, tanggal 8 Desember 2021 antara Dominggus Ngongo Doru denganMarlina Mbengi Anahau Panjara, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P5;6.

Hina Panjara yang disaksikan oleh Alm. LutaLapu dan Alm. Mbaku Lalu Panda sebagai saksi dalam proseskekeluargaan sesuai budaya Sumba dimana Penggugat sebagai Yeramembawa 2 (dua) lembar kain Sumba disertai uang sebesar Rp 40.000kepada Alm. Hina Panjara sebagai Layia.Pada tahun 1982 Alm. Hina Panjara mengundang Penggugat (OktavianusWindi) untuk hadir menyaksikan pengukuran tanah secara Prona olehpetugas Kelurahahn Prailiu bersama Petugas Dinas Pertanahan dan ataspetunjuk Alm.

Hina Panjara tidak pernah dilakukan di DinasPertanahan sesuai penjelasan dari Johanis Olindima yang mendapat tanahdari Alm. Hina Panjara dan disaksikan oleh Alm. Luta Lapu dan Alm MbakuLalu Panda pada tahun 1987 dan Yohanis Olindima dengan alamat Jin.Beringin nomor 29c RT 29 RW 30 Kelurahan Prailiu.

Hina Panjara hanya membawa membawa 1 (satu) lembar kain dantidak ada penyerahan uang Rp. 40.000 sebagaimana yang dinyatakanoleh penggugat. Karena sebenarnya maksud kedatangan penggugatdirumah Alm. Hina Panjara hanya menceritakan bahwa penggugat dalamkeadaan bermasalah dengan keluarganya dan karena itu penggugatmeminta ijin kepada Alm. Hina Panjara untuk bisa pinjam pakai sebidangtanah dan akan dibangun rumah untuk ditempati sementara.

Hina Panjara yangdibeli oleh Johanis Olindima, BSc dan bukan bukti Surat PernyataanPenyerahan Tanah yang disengketakan dari alm. Hina Panjara kepadaTerbanding;Bahwa terdapat keberpihakan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamperkara ini dengan seolah beban pembuktian dipikul oleh paraTergugat/Pembanding.

(DPO) menggunakan sepedamotor melintasi Jalan Bidadari Seminyak Kuta Badung, ketika REN PANJARA(DPO) melihat sepeda motor vario techno yang terparkir di pinggir jalan kemudianberkata Kerja lagi Yuk, karena terdakwa butuh uang terdakwa langsung turun darisepeda motor sedangkan REN PANJARA tetap berada disepeda motor miliknya laluterdakwa berusaha mencoba untuk mengambil sepeda motor Vario Techno namunbatal karena saat itu stang dalam keadaan terkunci, selanjutnya terdakwa melihatsepeda motor Vario

terdakwa REN PANJARA (buron) untuk menonton balap liar di JalanMarlbor, selanjutnya karena sepi kedua terdakwa langsung pergi ke JalanSunset Road Kuta, karena masih sepi selanjutnya kedua terdakwa minum Bir didepan Circle K Sunset Road.Setelah selesai minum Bir selanjutnya terdakwa bersama terdakwa RENPANJARA (buron) pergi kemudian ketika pergi terdakwa REN PANJARA(buron) mengendarai sepeda motor melintas jalan Bidadari, selanjutnya ketikamelihat sepeda motor yang terparkir kKemudin terdakwa REN

Bahwa terdakwa mengenal terdakwa REN PANJARA (buron) sejak tahun 2011karena dikenalkan oleh teman terdakwa ketika bekerja di bengkel. Terakhirterdakwa ketahui bahwa terdakwa REN PANJARA (buron) tinggal di JalanTukad Yeh Aya Gg. Mahkota Renon Denpasar. Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada pemilik sepeda motor untukmengambil sepeda motor milik koban.

(DPO) menggunakan sepeda motormelintasi Jalan Bidadari Seminyak Kuta Badung, ketika REN PANJARA (DPO)melihat sepeda motor vario techno yang terparkir di pinggir jalan kemudian berkataKerja lagi Yuk, karena terdakwa butuh uang lalu terdakwa langsung turun darisepeda motor sedangkan REN PANJARA tetap berada disepeda motor miliknya laluterdakwa berusaha mencoba untuk mengambil sepeda motor Vario Techno namunbatal karena saat itu stang dalam keadaan terkunci, selanjutnya terdakwa melihatsepeda motor

(DPO) menggunakan sepeda motormelintasi Jalan Bidadari Seminyak Kuta Badung, ketika REN PANJARA (DPO)melihat sepeda motor vario techno yang terparkir di pinggir jalan kemudian berkataKerja lagi Yuk, karena terdakwa butun uang lalu terdakwa langsung turun darisepeda motor sedangkan REN PANJARA tetap berada disepeda motor miliknya laluterdakwa berusaha mencoba untuk mengambil sepeda motor Vario Techno namunbatal karena saat itu stang dalam keadaan terkunci, selanjutnya terdakwa melihatsepeda motor

Dalampembicaraan antara Terdakwa dengan KALUKUR PANJARA alias JARA tersebut, telahdisepakati bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Pebruari 2011 sekira jam 18.30 Wita,Terdakwa dan KALUKUR PANJARA alias JARA datang bertemu di rumah korbanYUNUS MUHU NDAPA LEWA alias UMBU YADI di Kutambana dengan maksud untukmengambil hewan babi milik korban YUNUS MUHU NDAPA LEWA alias UMBU YADI untuk selanjutnya dijual dan hasil penjualannya akan dibagi dua antara Terdakwadengan KALUKUR PANJARA alias JARA.

dan langsungke Desa Maubokul dengan tujuan untuk dijual ke Waingapu, kemudian sesampainya diWainggai Terdakwa bersama KALUKUR PANJARA alias JARA berhenti gunamenunggu truk Sumba Indah, namun setibanya truk Sumba Indah di tempat tersebutternyata muatan truk sudah penuh dan tidak bisa memuat hewan babi yang dibawa olehTerdakwa dan KALUKUR PANJARA alias JARA.

Tidak lama kemudian pada sekira jam 19.00 Wita KALUKUR PANJARA alias JARA turun dari balebale dan menuju ke kolong rumah korban YUNUS MUHU NDAPA LEWA alias UMBUYADI, kemudian sesampainya di kolong rumah tersebut, KALUKUR PANJARA aliasJARA dengan tanpa seijin pemiliknya langsung mengambil 1 (satu) ekor hewan babijantan, warna bulu hitam, umur 4 (empat) tahun, belang putih pada bagian kepaila,belang putih pada leher bagian atas sampai kedua kaki bagian depan, belang putihpada kedua kaki belakang, dan

warna putih pada bagian ekor milik korban YUNUSMUHU NDAPA LEWA alias UMBU YADI, dengan cara KALUKUR PANJARA alias JARAmembuka tali ikatan hewan babi yang terikat di tiang rumah, dan setelah ikatan babitersebut terlepas kemudian KALUKUR PANJARA alias JARA menarik hewan babitersebut keluar dari dalam kolong rumah tersebut.

, dan warna putih pada bagian ekor milik korban YUNUS MUHU NDAPALEWA alias UMBU YADI dengan cara KALUKUR PANJARA alias JARA membuka taliikatan hewan babi yang terikat di tiang rumah dan setelah ikatan babi tersebut terlepas,KALUKUR PANJARA alias JARA menarik tali hewan babi tersebut keluar dari dalamkolong rumah sedangkan Terdakwa mengusir / menggiring hewan babi tersebut dari belakang, dengan demikian unsur dilakukan dua orang atau lebih telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua

sampai pada tahap persidangan jawab menjawab, Pemohon danTermohon hadir di persidangan, dan pada persidangan selanjutnya Pemohontidak pernah hadir lagi, meskipun Termohon pernah hadir setelah itu;Bahwa panjar biaya perkara distor oleh Pemohon telah habis, danPemohon sudah ditegur oleh Panitera untuk menambah panjar biaya perkaradengan surat teguran Nomor WS3.A15/559/HK.05/V1I/2013 tanggal 05 Juni2013, akan tetapi berdasarkan surat pernyataan Panitera tanggal 09 Juli 2013,Pemohon tidak menambah panjara

yangtermasuk wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Agama Maninjau, maka sesuaidengan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan dirubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Maninjau berwenang menerima dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara yang disetorkan oleh Pemohontelah habis, dan berdasarkan surat pernyataan Panitera tanggal 08 Juli 2013,Pemohon tidak menambah panjara

enam mei tahun dua ribu lima belas,selanjutnya diberi tanda P.8;9 Fotocopy Ijazah Sekolah Menengah Atas, tahun pelajaran 20152/2016 atas nama MardiUtu Hunggu Hamu, Nomor peserta 31624120081263, tertanggal 7 Mei 2016,selanjutnya diberi tanda P.9.Menimbang bahwa terhadap alat bukti surat tersebut ternyata setelah di teliti olehpengadilan bahwa alat bukti surat tersebut sesuai dengan aslinya.Menimbang, bahwa selain mengajukan surat bukti diatas Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu :1 Panjara

Hada Meha2 Yohanis Umbu Hina.Menimbang bahwa ke 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi , Panjara Hada Meha pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa para Pemohon mengajukan penetapan perubahannama untuk anak kandung para pemohon .Halaman 3 dari 8 halaman penetapan No. 11/Pdt.P/2016/PN.W gp.e Bahwa hubungan Para Pemohon adalah suami istri sah dan sudah menikah di gerejatetapi belum nikah secara

kesalahan penulisan nama pada ijazah anak para pemohon yangbernama Mardi Lemba Hunggu Hamu menjadi Mardi Utu Hunggu Hamu;Menimbang bahwa dalam permohonan ini karena berkaitan dengan admistrasikependudukan dan tugas dari pada dinas catatan sipil, maka terlebih dahulu perlu diperhatikanapakah permintaan pemohon relevan atau tidak.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan para pemohon tersebut parapermohon telah mengajukan alat bukti berupa surat P 1 sampai dengan P 9 dan 2(dua)orang saksi yaitu Panjara

di panggil melalui RadioRepublik Indonesia stasiun Bukittinggi tanggal 04 Februari 2016 dan 04 Maret2016 dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa panjar biaya perkara distor oleh Penggugat telah habis, danPenggugat sudah ditegur oleh Panitera untuk menambah panjar biaya perkaradengan surat teguran Nomor W3.A15/645/HK.05/VI/2016 tanggal 20 Juni2016, akan tetapi berdasarkan surat pernyataan Panitera tanggal 21 Juli 2016,Penggugat tidak menambah panjara

wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Agama Maninjau, maka sesualdengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan dirubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Maninjau berwenang menerima dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara yang disetorkan olehPenggugat telah habis, dan berdasarkan surat pernyataan Panitera tanggal 21Juli 2016, Penggugat tidak menambah panjara

Mesak ronggatakanjanji, 2 Mardi lemba hunggu hamu, 3.yanti lika hau, 4.Marsel kabubu rihi mila;Bahwa menurut saksi, pernikahan para pemohon belum pernahdicatatkan secara resmi di dinas kependudukan dan catatansipil ;Bahwa setahu saksi para pemohon kehidupan nya selalu baikbaik saja dan tidak pernah ada pertengkaran, dan selaluperhatikan anak anak ;bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Pemohon2 Saksi PANJARA HADA MEHA Alias PANJARA :Bahwa saksi mengetahui para pemohon ada mengajukanpermohonan

persidangan yang telah ditentukan, Pemohon hadirdi persidangan dan pada persidangan selanjutnya Pemohon tidak pernah hadirlagi sedangkan Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa panjar biaya perkara yang telah dibayar oleh Pemohon telahhabis, dan Pemohon sudah ditegur oleh Panitera untuk menambah panjar biayaperkara dengan surat teguran Nomor WS3.A15/904/HK.05/X/2013 tanggal 07Oktober 2013, akan tetapi berdasarkan surat pernyataan Panitera tanggal 07Nopember 2013, Pemohon tidak menambah panjara

wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Agama Maninjau, maka sesuaidengan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Maninjau berwenang menerima dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara yang disetorkan oleh Pemohontelah habis, dan berdasarkan surat pernyataan Panitera tanggal 07 Nopember2013, Pemohon tidak menambah panjara

BERO binWAUJIB dengan pidana panjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.

Danternyata Tergugat di tangkap lagi; Bahwa selama Tergugat di panjara, Penggugat tidak pernahmenjenguk karena kesal dengan perbuatan Tergugat dan sudahmempermalukan keluarga; Bahwa selama Tergugat di panjara, keluarga Tergugat k ada upayauntuk baik, namun Penggugat sudah tidak mau lagi dan tidak adamemberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan tidak mengajukan buktiobukti

meskipun ada upaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi Penggugat sudahkecewa dan tidak mau lahi kumpul dengan Tergugat; Bahwa saksi merasa tidak sanggup untuk merukunkan mereka berdua;.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perselisinan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat telah sedemikian rupa keadaannyadan sifatnya terusmenerus, setidaknya sejak 7 bulan yang lalu sampaisekarang mereka pisah karena di panjara

sudah tidak lagi karenamereka sering bertengkar disebabkan karena factor ekonomi, TergugatPutusan Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.Bjm Halaman 4tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugatsuka mengkonsumsi obatobat terlarang; Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sukaberkatakata kasar dan suka menyakiti Penggugat; Bahwa bulan Oktober 2019 Tergugat dijatuhi hukumanpidana selama 7 tahun bulan karena kasus Narkoba akibatnyaPenggugat dengan Tergugat pisah meninggalkan Tergugat di panjara

sudah tidak lagi karenamereka sering bertengkar disebabkan karena factor ekonomi, Tergugat tidakPutusan Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.Bjm Halaman 7memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat sukamengkonsumsi obatobat terlarang; Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sukaberkatakata kasar dan suka menyakiti Penggugat; Bahwa bulan Oktober 2019 Tergugat dijatuhi hukumanpidana selama 7 tahun bulan karena kasus Narkoba akibatnya Penggugatdengan Tergugat pisah meninggalkan Tergugat di panjara

antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi disebabkanTergugat yang sering cemburu kepada Penggugat dan Tergugat yangmalas bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkah wajib kepadaPenggugat ; Bahwa pada pertengahan tahun 2016 Penggugat telahmelaporkan Tergugat ke polisi atas kasus kekerasan dalam rumahtangga dan telah di vonis dengan hukuman satu tahun panjara

pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan saksi juga pernah melihat langsung Tergugatmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi disebabkanTergugat yang sering cemburu kepada Penggugat dan Tergugat yangmalas bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkah wajib kepadaPenggugat ; Bahwa Penggugat telah melaporkan Tergugat ke polisi atas kasuskekerasan dalam rumah tangga dan telah di vonis dengan hukumansatu tahun panjara

karyawanbengkel, tempat kediaman di Kota Balikpapan, menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena temansaksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangtelah dikarunai 3 (satu) orang anak keturunan dan membina rumahtangga di Balikpapan;e Bahwa sepengetahuan saksi mulanya kehidupan rumah tangga merekadalam keadaan baikbaik saja, namun sejak bulan April 2010 yang lalukeadaan rumah tangga pisah karena Tergugat di Panjara

bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sepupu sekali saksi dantinggal bertetangga dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangtelah dikarunai 3 (tiga) orang anak dan membina rumah tangg diBalikpapan;e Bahwa sepengetahuan saksi mulanya kehidupan rumah tanggamereka dalam keadaan baikbaik saja, namun sejak tahun 2010, merekasering bertengkar karena Tergugat suka mengkonsumsi obatobatterlarang dan saat ini Tergugat di panjara

masih101112berdinas aktif dengan Pangkat Pratu Jabatan Takorem012/TU.Bahwa Terdakwa ditahan dari tanggal 7 Januari 2012sampai dengan sekarang.Bahwa Terdakwa saat ini sehat jasmani maupunrohani.Bahwa Terdakwa sampai dengan sekarang belumpernah diakhiri atau atau mengakhiri iakatan dinasnyadari TNI AD.Bahwa Terdakwa berpendidikan umum SMKDiponegoro Tebing Tinggi lulus tahun 2002 danberijazah.Bahwa Terdakwa selain perkara ini tahun 2008 pernahdipidana penjara selama 1 bulan 20 hari karena THTI,tahun 2009 dipidana panjara

selama 2 bulan 20 harikarena desersi, tahun 2009 dipidana panjara selama24 bulan karena desersi.Bahwa Terdakwa permah diperiksa di penyidikan diDenpom IM/2, selama pemeriksaan tidak pernah adapemukulan maupun pemaksaan, dan semua yang telahditerangkan oleh Terdakwa adalah yang sebenarnya.Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr.

JabatanTakorem 012/TU.z Bahwa benar Terdakwa ditahan dari tanggal 7 Januari2012 sampai dengan sekarang.3 Bahwabenar Terdakwa saat ini sehat jasmanimaupun rohani.4 Bahwa benar Terdakwa sampai dengan sekarangbelum pernah diakhiri atau atau mengakhiri iakatandinasnya dari TNI AD.5 Bahwa benar Terdakwa berpendidikan umum SMKDiponegoro Tebing Tinggi lulus tahun 2002 danberijazah.6 Bahwa benar Terdakwa selain perkara ini tahun 2008pernah dipidana penjara selama 1 bulan 20 harikarena THTI, tahun 2009 dipidana panjara

salah dan melanggar hukum, dan Terdakwapun sudah merasa takutperbuatannya akan ketahuan oleh kesatuan, tetapi Terdakwa tetap nekadmelakukan, dengan segala resikonya.Bahwa perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNI di mayarakat, dandapat merusak soliditas TNI Rakyat, dan menghilangkan kepercayaan rakyatterhadap TNI sebagai pelindung dan pengayon rakyat.Bahwa Terdakwa selain perkara ini sudah pernah dipidana yaitu tahun 2008pemah dipidana penjara selama 1 bulan 20 hari karena THTI, tahun 2009dipidana panjara

terang dalam pemeriksaan dipersidangan sehingga memperlancarjalannya persidangan.Halhal yang memberatkan : 1 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan nilainilai 8 Wajib TNI ke6.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNI di masyarakat, dan dapat mengganggu soliditasTNI Rakyat.3 Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat, dan dapat menghilangkan kepercayaanrakyat terhadap TNI.4 Terdakwa selain perkara ini tahun 2008 pernah dipidana penjara selama 1 bulan 20 hari karenaTHTI, tahun 2009 dipidana panjara

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSTI DER:Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanpemohon dan termohon hadir sendiri sendiri menghadapdipersidangan;Halaman 2 dari 4 : Penetapan nomor: 1780/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa dalam persidangan selanjutnya pemohontidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya ;Menimbang, bahwa sisa panjara biaya perkara tidakmencukupi untuk melanjutkan pemeriksaan perkara tersebut,oleh karena

Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi disebabkanTergugat yang sering cemburu kepada Penggugat dan Tergugat yangmalas bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkah wajib kepadaPenggugat ; Bahwa pada pertengahan tahun 2016 Penggugat telah melaporkanTergugat ke polisi atas kasus kekerasan dalam rumah tangga dantelah di vonis dengan hukuman satu tahun panjara

pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkardan saksi juga pernah melihat langsung Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi disebabkanTergugat yang sering cemburu kepada Penggugat dan Tergugatyang malas bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkah wajibkepada Penggugat ; Bahwa Penggugat telah melaporkan Tergugat ke polisi atas kasuskekerasan dalam rumah tangga dan telah di vonis dengan hukumansatu tahun panjara

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) eksamplar surat perjanjian penanganan perkara tertanggal 17September 2021 bermeterai dan bertanda tangan ;1(Satu) lembar kwitansi pembayaran panjara biaya perkara tahapPertama tertanggal 17 September 2018 bermeterai dan bertanda tangan;1(satu) lembar kwitansi pembayaran honorarium pengacara perkaraPerdata eksekusi tertanggal 13 Oktober 2018 bermeterai dan bertandaTangan ;9 (sembilan) lembar hasil cetak data transaksi nomor rekening512201009222539 an Nesti

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) eksamplar surat perjanjian penanganan perkara tertanggal 17September 2021 bermeterai dan bertanda tangan ;1(Satu) lembar kwitansi pembayaran panjara biaya perkara tahapPertama tertanggal 17 September 2018 bermeterai dan bertanda tangan; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran honorarium pengacara perkaraPerdata eksekusi tertanggal 13 Oktober 2018 bermeterai dan bertandaTangan ;9 (sembilan) lembar hasil cetak data transaksi nomor rekening512201009222539 an Nesti

Hakim akan memperhatikan keadaan yang objektif sesuai dengan tindakpidana yang telah dilakukan sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim akanmenjatuhkan pidana penjara selama waktu tertentu yang dipandang adil,manusiawi, dan proporsional dengan kesalahan yang telah dilakukan olehTerdakwa;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini yakni 1(Satu) eksamplar surat perjanjian penanganan perkara tertanggal 17 September2021 bermeterai dan bertanda tangan, 1 (Satu) lembar kwitansipembayaran panjara

Menetapkan barang bukti berupa : 1(Satu) eksamplar surat perjanjian penanganan perkara tertanggal 17September 2021 bermeterai dan bertanda tangan ;1(Satu) lembar kwitansi pembayaran panjara biaya perkara tahapPertama tertanggal 17 September 2018 bermeterai dan bertanda tangan; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran honorarium pengacara perkaraPerdata eksekusi tertanggal 13 Oktober 2018 bermeterai dan bertandaTangan ;9 (sembilan) lembar hasil cetak data transaksi nomor rekening512201009222539 an Nesti

1. Menyatakan terdakwa SU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN, sesuai dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SU tersebut, dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dengan ketentuan pidana panjara tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila Terdakwa selama masa percobaan 1 (satu) tahun melakukan tindak

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MAHSUS oleh karena itu dengan pidana panjara selama 10 (sepuluh) Bulan. 3. Menetapkan Masa Penangkapan dan Masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan.5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,-(Lima Ribu Rupiah).

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MAHSUS oleh karena itu denganpidana panjara selama 10 (sepuluh) Bulan.3. Menetapkan Masa Penangkapan dan Masa Penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.154. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan.5.