PANURA AJAMMELAWAN :AGUSTINUS M. MAISUBA, DKK

Panura Ajam.Dengan demikian antara Imanuel Fasilay dan Ny. Panura Ajam telah melakukan hubunganhukum, dimana pihak Imanuel Fasilay telah menyatakan atau bersedia bertanggung jawabatas pengembalian uang titipan kepada Ny. Panura Ajam.Menimbang, bahwa sehingga oleh karena pada akhirnya telah timbul sengketayang ternyata dalam dalil gugatan dan tuntutannya, pihak Ny.

Panura Ajam meminta agarsurat perjanjian tertanggal 4 Mei 2012 (bukti P2) dinyatakan sah, maka dibenarkan secarahukum apabila Imanuel Fasilay ditarik sebagai pihak (Tergugat II/Terbanding II) dalamgugatan yang diajukan oleh Ny. Panura Ajam. Oleh karena secara nyata antara Ny. PanuraAjam dan Imanuel Fasilay telah melakukan hubungan hukum.

Panura Ajam sebagaipihak Pembanding semula Penggugat terhadap Agustinus. M. Maisuba dan Imanuel Fasilaymasingmasing sebagai pihak para Terbanding semula Para Tergugat adalah berkaitandengan uang titipan dari Ny. Panura Ajam kepada Agustinus M.

PANURA AJAM.Tentang isi dan maksud suratperjanjian :e Adanya kesediaan IMANUEL FASILAY untuk menanggung danbertanggung jawab atas pengembalian uang titipan pembayaran TBS Sawitmilik petani yang telah dipergunakan oleh AGUSTINUS M. MAISUBA.kepada Ny. PANURAe Ketiga tentang surat kesepakatan tertanggal 7 Juni 2012 (bukti P3)Tentang pihak yang melakukankesepakatan :1. Ny. PANURA AJAM.2. AGUSTINUS M. MAISUBA.Tentang isi dan maksud suratkesepakatan.e Kesepakatan dan kesediaan dari AGUSTINUS M.

PANURA AJAM, karena permasalahan penipuan yang dilakukan olehAGUSTINUS M.

PANURA AJAMlawan- AGUSTINUS M. MAISUBA- IMANUEL FASALAY

PANURA AJAM, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta, beralamat diRt.01/Rw.01 Desa Meliau Hilir Kec. MeliauKab. SanggauDalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya NOURWANDY, SH, Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat NOURWANDY, SH & REKAN alamatjalan Husein Hamzah Komp. Melati Indah Gg.

tetap dengan isi gugatannya tersebut :Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Para Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 4 Nopember 2013 yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :114Bahwa Tergugat I IMANUEL FASILAY adalah tidak tepat dan tidakdibenarkan dijadikan sebagai Tergugat IT IMANUEL FASILAY sebabsebagaimana surat perjanjian tanggal 13 April 2012 yang dibuat danditandatangani 3 (tiga) orang masingmasing yaitu : 1) AGUSTINUSMAISUBA, A.MD 2) PANURA

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Arifin bin La Rukka dengan Pemohon II Yuliah binti Panura pada tanggal 13 Maret 2013 di Salu Lembang, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

Pemohon:
1.Arifin bin La Rukka
2.Yuliah binti Panura

PENETAPANNomor 2269/Pdt.P/2016/PA.Prg.aot) Cpa ll ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :Arifin bin La Rukka, 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggalJI Banteng Lr.3 Kelurahan Jaya Kecamatan Watang SawittoKabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Yuliah binti Panura, 34 tahun, agama

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 13 Maret 2013di Salu Lembang, Kabupaten Pinrang dinikahkan oleh imam setempat yangbernama Abd Rahim dan yang menjadi wali adalah Ayah Kandung yangbernama Panura dan disaksikan oleh Muharram Jayadi dan Herman. Tdengan mas kawin uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Duda dan Pemohon Ilberstatus Janda3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Arifin bin La Rukka denganPemohon II Yuliah binti Panura pada tanggal 13 Maret 2013 di SaluLembang, Kabupaten Pinrang Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetap Pemohon dan Pemohon

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu Ayah Kandung yang bernama PanuraAdanya 2 orang saksi.a BR W DNjab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu Ayah Kandungyang bernama Panura

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Arifin bin La Rukka denganPemohon II Yuliah binti Panura pada 13 Maret 2013 di Salu Lembang,Kabupaten Pinrang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal25 Muharam 1438 Hijriyah, olen Drs. H. Kamaluddin, S.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh Dra. Hj.

-(lima ratus enam puluh dua juta rupiah); 2 (dua) lembar surat perjanjian bertanggal 13 April 2012 dan tanggal 04 Mei 2012; 1 (satu) lembar surat kesepakatan bertanggal 07 Juni 2012;Dikembalikan kepada saksi Panura Ajam.

dua rupiah) sedangkan saksi Panura Ajam mendapatkankeuntungan sebesar Rp.68,(enam puluh delapan rupiah) karena usahatersebutmenggunakan uang saksi Panura Ajam sedangkan terdakwa hanya mengurus usahatersebut , beberapa hari kemudian sekira tanggal 25 Agustus 2011 terdakwa memulaiusaha pembelian buah kelapa sawit dengan menggunakan uang saksi Panura Ajamsebesar Rp.11.000.000,(sebelas juta rupiah) sebelum mengambil uang saksi PanuraAjam terdakwa menulis dan menandatangani bukti pemakaian atau pengambilan

dua rupiah) sedangkan saksi Panura Ajam mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 68,(enam puluh delapan rupiah) karena usahatersebutmenggunakan uang saksi Panura Ajam sedangkan terdakwa hanya mengurus usahatersebut , beberapa hari kemudian sekira tanggal 25 Agustus 2011 terdakwa memulaiusaha pembelian buah kelapa sawit dengan menggunakan uang saksi Panura Ajamsebesar Rp.11.000.000,(sebelas juta rupiah) sebelum mengambil uang saksi PanuraAjam terdakwa menulis dan menandatangani bukti pemakaian atau pengambilan

Bahwa benar setelah terdakwa menjelaskan serta berusahameyakinkan saksi Panura Ajam akhirnya saksi Panura Ajammenyetujuinya dan selanjutnya disepakati pola pembagiankeuntungan yakni keuntungan perkilogram adalah Rp.100.(seratus rupiah) dengan pembagian untuk saksi Panura Ajamselaku pemilik modal sebesar Rp.68.(enam puluh delapanrupiah) dan untuk terdakwa selaku pihak yang menjalankanusaha sebesar Rp.32.(tiga puluh dua rupiah);.

Bahwa benar kendatipun terdakwa sudahbeberapakalimembuat surat perjanjian atau surat kesepakatan untukmengembalikan uang milik saksi Panura Ajam, nyatanyasampai hari ini terdakwa tidak ada mengembalikan uangdimaksud sehingga secara riil saksi Panura Ajam mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.597.968.000.

Bahwa benar sekitar bulan Agustus 2011, antara terdakwadengan saksi Panura Ajam sudah ada kesepakatan secaralisan untuk mengikatkan diri melakukan kerjasamapembelian tandan buah sawit dimana saksi Panura Ajamselaku pemilik modal dan terdakwa selaku pihak yangmenjalankan usaha, untuk itu disepakati pembagiankeuntungan dalam besaran Rp.100.(seratus rupiah) perkilogram yaitu untuk saksi Panura Ajam sebesar Rp.68.(enam puluh delapan rupiah) perkilogram dan untukterdakwa sebesar Rp.32.

PUTUSANNOMOR : 30/PDT/2013/ PT.PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : TAMUL YAKIN , umur 63 Tahun, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Dusun Panura, Desa BatuBegigi, Kecamatan Tanah Pinok, Kabupaten Melawi. Dalam hal inimemberi kuasa kepada YASWIN, SH.

JONI, Pekerjaan :Swasta, Alamat : Dusun Panura, Desa Batu Begigi, KecamatanTanah Pinok, Kabupaten Melawi. Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING I,dahulu sebagai TERGUGAT I ; 2. NURINI SAADAH alias AYANG, Pekerjaan : Rumah Tangga, Alamat : MT.Haryono, Kantor Kelurahan Kapuas Kanan Hulu, Kec. Sintang, kab. Sintang.Selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING II, dahulu sebagai TERGUGAT I ; 3.

SUSILAWATI, Pekerjaan : Rumah Tangga, Alamat : Dusun Panura, Desa BatuBegigi, Kecamatan Tanah Pinok, Kabupaten Melawi. Selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING III, dahulu sebagai TERGUGAT III ;4. ALIF ASWANDI, Pekerjaan : PNS/Guru, alamat : Dusun Panura, Desa BatuBegigi, Kecamatan Tanah Pinok, Kabupaten Melawi. selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING IV, dahulu sebagai TERGUGAT IV;5.

NABON, Pekerjaan : Rumah Tangga, alamat : Dusun Panura, Desa Batu Begigi,Kecamatan Tanah Pinok, Kabupaten Melawi. selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING V, dahulu sebagai TERGUGAT V; Untuk selanjutnya Terbanding I, II, III, IV dan V disebut juga sebagai PARATERBANDING; Pengadilan Tinggi Pontianak ; Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sintangnomor

PUTUSANNO. 18/PDT.G/2012/PN.Stg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara TAMUL YAKIN, Umur 63 tahun, Pekerjaan Swasta, alamat Dusun Panura Desa BatuBegigi, Kecamatan Tanah Pinoh, Kabupaten Melawi, selaku pemiliktanah seluas 44.000 m2, terletak di dusun hilir Kota Desa Sukamaju,Kecamatan Tanah Pinoh Kabupaten Melawi, dalam hal ini

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggalsemula di rumah milik orang tua Termohon di Dusun Panura, Rt. 007, Rw. 004,Desa Batu Begigi, Kecamatan Tanah Pinoh, Kabupaten Melawi.Hal. 1 dari 14 Put.No. 68/Pdt.G/2014/PA.Ngp. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;.

Bahwa benar saksi ditempat tersebut atas telepon Terdakwa karenasurat permintaan ijin penebangan dari Pemerintahan Desa Karangmoncolsudah dibuat, sesampai di Hotel Panorama ada sekitar 6(enam) orang,namun pada saat itu selain ijin penebangan dari Pemerintahan DesaKarangmoncol Terdakwa juga menitipkan permintaan jjin tebang dariLSM JATRAMAS dan PANTURA ONLINE, dan pada saat itu sebenarnyasaksi sudah menolak dititipkan ijin penebangan dari LSM JATRAMASdan PANURA ONLINE namun karena dipaksa oleh Terdakwa

Saksi menerangkan bahwa benar saya ditempat tersebut atastelepon terdakwa karena surat permintaan ijin penebangan dariPemerintahan Desa Karangmoncol sudah dibuat, sesampai di HotelPanorama ada sekitar 6(enam) orang, namun pada saat itu selain ijinpenebangan dari Pemerintahan Desa Karangmoncol Terdakwa jugamenitipkan permintaan ijin tebang dari LSM JATRAMAS dan PANTURAONLINE, dan pada saat itu sebenarnya saya sudah menolak dititipkan ijinpenebangan dari LSM JATRAMAS dan PANURA ONLINE namun karenadipaksa