PT PARASAWITA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT PARASAWITA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT PARASAWITA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PARASAWITA tersebut;

PARASAWITA vs 1. AKMAL, dkk

PARASAWITA, beralamat Kantor Pusat di Jalan Jend. Ahmad YaniNo. 102 B, Medan dan Kantor Operasional (administrasi) Kebun diKompleks PKS (Pabrik Kelapa Sawit) PT. Para Sawita di Desa BinjaiTanah Merah, Kecamatan Seruway, Kabupaten Aceh Tamiang, ProvinsiAceh, diwakili oleh M. Fadile Ramadhan, selaku Komisaris Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada: F.

Parasawita ic. Penggugat DalamRekonpensi dan tidak menuntut apapun juga kepada perusahaan selainupah/gaji tertunggak;= Para karyawan tersebut bersedia menerima tunggakan upah/gaji yangbelum dibayar oleh perusahaan ic.

PARASAWITA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah) ke atas, sebagaimana ditentukan dalamPasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam tingkatkasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PARASAWITA, tersebut;

PT PARASAWITA VS M. IDHAMSYAH

PUTUSANNomor 747 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PARASAWITA, yang diwakili oleh Direktur, PolmaDalimunte, berkedudukan di Jalan Kuala SimpangSeruway,Kecamatan Seruway, Kabupaten Aceh Tamiang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Minar, S.H., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat Minar To & Associates,berkantor di Jalan

pertimbangan Judex Facti bahwaPemutusan Hubungan Kerja terhadap Termohon Kasasi dengan kompensasi2 (dua) kali uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak, serta upah proses 6 bulan upah sudah tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Banda Aceh dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT PARASAWITA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PARASAWITA,tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 25 September 2018 oleh Dr. Drs. Muhammad YunusWahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr. H.Halaman 7 dari 8 hal. Put.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT PARASAWITA tidak diterima;

PT PARASAWITA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT PARASAWITA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PARASAWITAVS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PT PARASAWITA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT PARASAWITA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT PARASAWITA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT PARASAWITA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PARASAWITA VS PT. PADANG PALMA PERMAI (d/h PT. Perusahaan Perkebunan dan Pertanian)

Parasawita;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Milik PT. Wira Perca; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah PT. Padang Palma Permai (sudahSertipikat HGU);2.

Parasawita (Tergugat) telahmengajukan permohonan HGU ke Kanwil BPN Banda Aceh diatas tanahHal. 3 dari 38 hal. Put. No. 1940 K/Pdt/2012milik Penggugat tersebut dan telah dengan beraninya pula Tergugatmenyerahkan bukti peta bidang tertulis HGU PT.

Parasawita) adalah Rekonpensi dikabulkan UntukSebagian, sebab Rekonpensi Sudah Pasti Terbukti, sebab dengan adanyagugatan ini berarti Tergugat (PT. Parasawita) telah dirugikan, karenaterpaksa harus melayani gugatan itu dan juga terpaksa Harus mengeluarkanBiaya untuk keperluan itu;Dengan demikian berarti Terbuktilah bahwa Majelis Hakim telah melampauiBatas Kewenangannya, karena telah Bersikap dan Tindakan sesukahatinya mengabaikan Rekonpensi dan Buktibukti;3.

ParaSawita) sudah dirugikan dan Tentu saja kerugian itu juga Patut untuk dimintapengembaliannya, sebagai Konsekwensi dengan adanya Rekonpensitersebut;C. Contoh Kasus Ke 3 (tiga);e Bahwa Tergugat (PT.

Parasawita berdasarkanPutusan Nomor 10/Pdt.G/1999/PN.Lgs jo.

Parasawita di Afdeling IV kampung Seunebuk Dalam Sungai yuKecamatan Bendahara Kabupaten Aceh Tamiang terhadap 10 (sepuluh) tandan buah kelapasawit milik PT. Parasawita;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pasa saat saksi sedang berada diPos kamling kampung Sungai Iyu untuk jaga malam kemudian sekitar pukul 04.00 Wibdatang saksi damardi dan Sdr.

Parasawita;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak PT. Parasawita untuk mengambil 10(sepuluh) tandan buah kelapa sawit tersebut dan akibat perbuatan tersangka pihak PT.Parasawita mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.2. Saksi DARMADI BIN OK.

Parasawita;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak PT.

Parasawita;e Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak PT.

Parasawita;Halhal yang meringankan : b. Terdakwa belum pernah dihukum;c.

ParaSawita, sesuai dengan Undang Undang No: 40 Tahun 2007 Tentang PerseroanTerbatas yaitu berdasarkan besarnya saham milik masing masing, atau tepatnyasebesar Saham milik Alm.

Parasawita sesuai dengan UU No. tahun 2007tentang Perseroan Terbatas yaitu berdasarkan besarnya saham milik masingmasingatau tepat (konpensasi).

Parasawita maupun Tergugat pribadi nyatanyataadalah keliru atau tidak tepat dan tidak benar menurut hukum serta hanya mengadangada. Juga para Penggugat telah membohongi diri sendiri karenanya harus ditolakseluruhnya, sebab terhitung sejak tanggal 31 Oktober 2007 para Penggugat sudah tidakmemiliki saham lagi pada perseroan PT. Parasawita dan atau sudah tidak punya hakdan kewenangan apapun dalam perseroan PT.

Parasawita termasuk untuk menggugat/menuntut apapun terhadap Tergugat berkaitan dengan intern perseroan maupun pribadiTergugat, karena berdasarkan datadata yang ada pada perseroan PT. Parasawita bahwaseluruh saham warisan Alm.

Parasawita dan terhitungsejak tanggal 31 Oktober 2007 itu pula para Penggugat sudah tidak mempunyai hakdan kewenangan apapun dalam perseroan PT. Parasawita dan dengan demikian pulapara Penggugat tidak mempunyai hak dan kewenangan menggugat/menuntut apapunterhadap Tergugat berkaitan dengan intern perseroan PT. Parasawita sebagaimanaHalaman 25 dari 32Putusan Nomor 694/Pdt.G/2013/PA. Mdnyang telah dikemukakannya dalam petitum gugatan/tuntutannya baik Dalam Provisimaupun Dalam Pokok Perkara.3.

Parasawita, DesaMarlempang, Kecamatan Bendahara, Kabupaten Aceh Tamiang dengan maksuduntuk mengambil buah kelapa sawit;bahwa setelah sampai di Afdeling 3, Blok E, PT. Parasawita, Desa Marlempang,Kecamatan Bendahara, Kabupaten Aceh Tamiang lalu terdakwa berperan untukmengambil buah kelapa sawit dari Pohonnya dengan menggunakan enggrek,sedangkan Sdr.

Parasawita kemudianterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Aceh tamiang untuk diprosessecara hukum; bahwa akibat dari perbuatan mereka terdakwa, PT.

Parasawita kemudianterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Aceh tamiang untuk diprosessecara hukum;bahwa akibat dari perbuatan mereka terdakwa, PT.

Parasawita;Menimbang, bahwa pengambilan barangbarang termaksud pun tidakdibantah oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, barangbarang milikPT. Parasawita, sudah tidak berada dalam tempatnya semula yaitu di Afdeling 3, BlokE, PT.

masing-masing selama 1 (satu) bulan;---

• 5 (lima) goni berondolan buah kelapa sawit ;

USAHA PERKEBUNAN & DAGANG PARASAWITA atau disingkat PT. PARA SAWITA VS PT.PADANG PALMA PERMAI dahulu bernama PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN DAN PERTANIAN (PT. PPP)

USAHA PERKEBUNAN & DAGANG PARASAWITA ataudisingkat PT. PARA SAWITA, berkedudukan di Jalan TentaraPelajar Aceh Nomor 68 Banda Aceh, dan Kantor Komersial diJalan Jendral A. Yani Nomor 102 B Medan, diwakili oleh RizaMutyara selaku Kuasa penuh/mutlak dari Direksi PT.

Parasawita dan Pemohon Kasasi II PT.PPP, dkk: Bahwa, Mahkamah Agung R.I. dalam putusannya menolak permohonanKasasi dari Pemohon Kasasi PT.

Parasawita), objek lahan + 1239 Ha sehingga diputusnebis in idem:Halaman 17 dari 27 hal.Put. Nomor 970 K/Pdt/2017e.

USAHA PERKEBUNAN &DAGANG PARASAWITA atau disingkat PT.

USAHAPERKEBUNAN & DAGANG PARASAWITA atau disingkat PT. PARASAWITA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017 oleh Syamsul Ma/arif,S.H.,LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H.,M.H., dan H.

Parasawita,Pendidikan SD, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, sebagaiTergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan surat panggilan dan suratsurat lain yang berkaitandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyahKualasimpang, Nomor: 164/Pdt.G/2014/MSKSG, tanggal

Parasawita di Kampung seruway dan merupakan tempatkediaman bersama terakhir;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1. Lakilaki umur 14 tahun2.

juga telahmenghadirkan saksi di persidangan sebagai berikut :Saksi I dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga dengan jarakrumah kurang lebih 100 meter;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat yangmenikah kurang lebih 15 tahun yang lalu dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 2 orang anak dan sekarang dalam asuhan Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah perkebunan Parasawita

tidak berhasil;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberdasarkan pengaduan masyarakat;Saksi If dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah Penggugat sebagaiwarga saksi, dan saksi sebagai kepala dusun sekaligus menjadi tetanggaPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat sebagai suami istridan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah perkebunan Parasawita

Parasawita,Desa Paya Rahat, Kecamatan Bendahara,Kabupaten Aceh Tamiang atau setidaktidaknya di suatu tempat tersebut masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang, Setiap orang yang dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain (Yuli Ramadhana alias YuliBinti Abu Bakar Siddiq / umur 16 tahun) atau dengan orang lain.

Parasawita,Desa Paya Rahat, Kecamatan Bendahara, KabupatenAceh Tamiang, sesampainya di tempat tersebut, terdakwa menghentikan sepeda motornyadan mengajak saksi korban Yuli Ramadhana alias Yuli Binti Abu Bakar Siddiq mengobrolsambil duduk di atas sepeda motor jenis Yupiter Z, kemudian terdakwa mencium bibirsaksi korban Yuli Ramadhana alias Yuli Binti Abu Bakar Siddiq, dan selanjutnya terdakwamembuka baju saksi korban Yuli Ramadhana alias Yuli Binti Abu Bakar Siddiq danmeremasremas serta menghisap

Parasawita,Desa Paya Rahat, Kecamatan Bendahara,Kabupaten Aceh Tamiang atau setidaktidaknya di suatu tempat tersebut masih termasuk6dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang, * Dengan sengaja melakukankekerasan, atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak (Yuli Ramadhana alias Yuli Binti Abu BakarSiddiq/umur 16 tahun), untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul .

Parasawita,Desa Paya Rahat, Kecamatan Bendahara, Kabupaten AcehTamiang atau setidaktidaknya di suatu tempat tersebut masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang, Karena kesalahannya (kealpaannya)menyebabkan orang lain lukaluka sedemikian rupa sehingga timbul penyakit atauhalangan menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencarian selama waktu tertentu(Yuli Ramadhana alias Yuli Binti Abu Bakar Siddiq/umur 16 tahun) .

Parasawita,Desa Paya Rahat, Kecamatan Bendahara,Kabupaten Aceh Tamiang; e Bahwa kejadiannya terdakwa menjemput saksi korban di samping rumah saksikorban dengan menggunakan sepeda motor Yupiter Z, dengan alasan mau nontonfutsal di Sungai Iyu Kec. Bendahara Kab. Aceh Tamiang dan di tengah perjalananterdakwa membawa saksi korban ke kebun sawit PT.