KepergianTergugat kembali ke rumah orangtua Tergugat disusul oleh Tergugat denganmembawa keluarga yaitu Raja Parhata ( Juru Bicara) tetapi Tergugat tidakmau lagi kembali bersamasama dengan Tergugat, bahkan abang Tergugatmenjawab bahwa Tergugat tidak boleh lagi kembali kepada Penggugat.Karena tidak berhasil walaupun telah membawa keluarga untuk membawakembali Tergugat pulang, maka Penggugat pun akhirnya pulang dengantidak membawa hasil.

Dan sampai gugaatan ini dimajukanPenggugat tidak pernah sekalipun memberikan hasil dari tanaman Buahjeruk kepada Tergugat;Bahwa menanggapi dalil Penggugat pada gugatanpoint 9 (Sembilan)dan Point 10 (Sepuluh) bahwa Pertengakaran Penggugatdengan Tergugat dikarenkan Tergugat Keberatan membuat kopi dan pergimeningalkan Penggugat dan kepergian Tergugat dengan disusul KeluargaRaja Parhata adalah TIDAK BENAR ,Tergugat menanggapi sebagai berikut;10.1 Bahwa Pertengakaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada

Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2019/PN Sim11.10.210.3Tergugat masih menyempatkan waktu melaksanakan kewajibannyasebagai isteri untuk membuat sarapan dan kebutuhan Penggugat.Kemudian Tanpa ada Larangan atau) mencegah, Penggugatmembiarkan Tergugat Pergi bersama anak dari rumah dan pergi kerumah Kaka Tergugat ke Medan yang untuk menenangkan diri danmengobati dan merawat anak Penggugat, setelah beberapa harikemudian kembali kerumah orang tua Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah membawa Raja Parhata

(Juru Bicara),Sekitar 6 Bulan setelah pengusiran ,sekitar bulan juli 2018 Penggugatdatang membawa keluarga dan Raja Parhata (Juru Bicara) namunpada saat pertemuan Tergugat tidak ada dirumah orang Tergugat danberada di medan dirumah kaka Tergugat, Abang Tergugat selakuPerwakilan Keluarga karena dekat dengan Rumah Orang tuaTergugat.

Adalah TIDAK BENAR jika Abang Tergugat menyampaikanTergugat tidak boleh kembali bersama Penggugat, Abang Tegugathanya menyampaikan sudah terlalu lama Penggugat datang untukmenjemput Tergugat dan berharap Sebaliknya Tergugat kembalibersama lagi bersama Penggugat karena sudah memiliki Kewajibanuntuk membesarkan dan memelihara anak Penggugat dan Tergugat.Pada Akhirnya dalam pertemuan tersebut Penggugat beserta Keluargadan Raja Parhata (Juru Bicara) menyanggupi dan menyarankanPenggugat untuk rujuk dan

Tergugat biasanyatidak pulang ke rumah;16.Bahwa tanggal 26 Maret 2011 terjadi percecokan atau pertengkaranbesar, antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat membawapakaiannya dari rumah dan mencoba merebut Emmanuela untuk dibawapulang ke rumah orang tua Tergugat, namun Tergugat tidak diizinkanmembawa Emmanuela, karena selama ini Tergugat tidak pernahmembiayai hidup Emmanuela;17.Bahwa keesokan hari setelah pertengkaran tersebut Tergugat membawaadek lakilaki dari Ayah Tergugat dan seorang Raja Parhata

Tergugatmenyatakan di hadapan Raja Parhata dan Ibu Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai hari itu RESES.

Bahwa keesokan hari setelah pertengkaran tersebut Tergugat membawaadek lakilaki dari Ayah Tergugat dan seorang Raja Parhata (Juru Bicaradalam Adat Batak) ke rumah keluarga Pihak Penggugat. Tergugatmenyatakan di hadapan Raja Parhata dan Ibu Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai hari itu Reses. (Berhenti atauBreak.)7.

Tergugat menyatakan di hadapanRaja Parhata dan Ibu Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai hari itu RESES. Walaupun begitu Penggugat tetap tidak ingin RESESatau BERHENTI atau BREAK.

Bahwa itikad baik akibat batalnya pernikahaan ini kami para pihakTergugat segera melakukan upaya antara lain :a.Tergugat telah megutarakan melalui telefon dan minta maafkepada Penggugat tidak bisa melanjutkan proses pernikahaanTergugat Ill mengadakan pertemuan dengan Penggugat danmenyampaikan supaya sabar dan menenangkan diri.Tergugat II berusaha menelefon orang tua kandung Penggugatnamun telah di blokirHari minggu tanggal 24 Januari 2021, Para Pihak Tergugatmenemul semua Raja Parhata (Pemuka Adat

) untukmenyampaikan keraguraguan dari Tergugat dan tidak mauMelanjutkan PernikahaanRaja parhata (Pemuka adat) langsung menghubungi Penggugatdan Raja Parhata ( Pemuka adat ) pihak Penggugat melalui telfonuntuk bertemu secara langsung membicarakan batalnyapernikahaan, namun Pihak Penggugat dan Raja Parhata( Pemuka adat ) tidak bersedia bertemu jika tujuanya untukmembicarakan batalnya pernikahaan ( bukti rekaman percakapanada )Tergugat Il menyampaikan pesan melalui WA kepada Penggugatsupaya sabar dan

Hari minggu tanggal 24 Januari 2021, Para Pihak Tergugat menemulsemua Raja Parhata (Pemuka Adat) untuk menyampaikan keraguraguan dari Tergugat dan tidak mau Melanjutkan Pernikahaane.

Raja parhata (Pemuka adat) langsung menghubungi Penggugat danRaja Parhata ( Pemuka adat ) pihak Penggugat melalui telfon untukbertemu secara langsung membicarakan batalnya pernikahaan,namun Pihak Penggugat dan Raja Parhata ( Pemuka adat ) tidakbersedia bertemu jika tujuanya untuk membicarakan batalnyapernikahaan ( bukti rekaman percakapan ada )f.

dipersidangan.Bahwa dikarenakan pristiwa tersebut diatas sehingga rumah tanggapenggugat dan tergugat cekcok, teruS menerus dan tidak mungkinuntuk dipertahankan lagi.Bahwa pada tanggal 23 juni 2018 penggugat mengantar tergugatkerumah orangtua tergugat dan tergugat dihadapan orangtuanyamengakui / menerangkan tergugat pernah berhubungan badan denganlaki laki lain,oengakuan tergugat telah direkam oleh penggugat.Bahwa pada tanggal 24 juni 2018 penggugat bersama keduaOrangtuanya, adik penggugat beserta raja parhata

dari margasimanungkalit datang kerumah orangtua tergugat .Bahwa kedatangan penggugat beserta keluarga dan raja parhata margasimanungkalit diterima oleh orangtua tergugat beserta raja parhata darimarga panjaitan, didalam pembicaraan pada pokoknya penggugattidak bersedia hidup bersama lagi dengan tergugat.Bahwa penggugat bekerja sebagai Pegawai BUMN danberpenghasilan tetap perbulannya serta anak Penggugat dan Tergugatyang bernama 1.

singgah di kedai milikDosman Simarmata alias Ama Juleheng yang terletak di Dsn GunungMaria Nagori Gunung Maria Kecamatan Dolok Panribuan KabupatenSimalungun, yang mana terdakwa I dan terdakwa II duduk satu mejadidalam kedai tersebut;Bahwa sekitar 10 menit kemudian terdakwa I mendatangi saksi danTerdakwa I melakukan pengancaman kepada saksi dengan cara menunjukkepada saksi dan berkata kepada saksi: Katanya burung yang saksi ambildan dimasak tidak enak, tapi dimakan juga, Guru taiknya itu percumaRaja Parhata

Juleheng yang terletak di DsnGunung Maria Nagori Gunung Maria Kecamatan Dolok PanribuanKabupaten Simalungun, yang mana terdakwa I dan terdakwa II duduksatu meja didalam kedai tersebut;Bahwa benar sekitar 10 menit kemudian terdakwa I mendatangi saksiSopar Sijabat dan Terdakwa I melakukan pengancaman kepada saksidengan cara menunjuk kepada saksi Sopar Sijabat dan berkata kepadasaksi Sopar Sijabat: Katanya burung yang saksi ambil dan dimasak tidakenak, tapi dimakan juga, Guru taiknya itu percuma Raja Parhata

sendiri dimanaapabila salah satu atau lebih sub unsur terbukti maka keseluruhan unsurtersebut dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar sekitar 10 menit kemudian terdakwa I mendatangisaksi Sopar Sijabat dan Terdakwa I melakukan pengancaman kepada saksidengan cara menunjuk kepada saksi Sopar Sijabat dan berkata kepada saksiSopar Sijabat: Katanya burung yang saksi ambil dan dimasak tidak enak, tapidimakan juga, Guru taiknya itu percuma Raja Parhata

Kabupaten Samosir atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Balige,melakukan penganiayaan (saksi korban Asron Sinaga Alias AmaSarmida), yang dilakukan terdakwa pada pokoknya dengan carasebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi korban,saksi Hotma Simbolon, saksi Hotdi Sinaga Alias Ama Pardodan saksi Hardir Sinaga Alias Ama Anjur menghadiri pesta diGonting Desa Urat II Kecamatan Palipi Kabupaten Samosir,selanjutnya juru bicara (parhata

Sijabat, Semasa hidupnya almarhum Laut Manurungdikenal dengan panggilan Opung Ramos Doli raja parhata, Ketua Adatdesa Sirukungon, almarhum Laut Manurung lahir tanggal 17 Agustus1945 meninggal tanggal 13 Januari 2006;2.

Bahwa dalil untuk poin yang pertama yang yang Penggugat tuliskandalam gugatannya, yang menyatakan bahwa Almarhum Laut Manurungadalah raja parhata adalah tidak benar namun Almarhum adalah salahsatu penetua (orang yang dituakan dikampung Sirunkungon bersamadengan orang tua dari Tergugat Tergugat;.

mengelola tanah perkara ;Bahwa Muller Sidabutar sering datang ke Lumban Galung ;Bahwa saksi tidak tahu Apakah Muller Sidabutar keberatan sewaktu KepasSidabutar mengerjakan tanah perkara ;Bahwa Muller Sidabutar pergi dari Tomok karena berkelahi denganNelson ;Bahwa tidak ada penatuapenatua yang mengingatkan Argi RobertSidabutar untuk tidak memasukkan kerangka istrinya ke kuburan semenyang ada di atas tanah perkara ;Bahwa pada waktu acara pemakaman tulang belulang istri Argi RobertSidabutar tidak ada raja parhata

Darisabungan dari taromboyang saksi ketahui, dan dari cerita orangtua saksi.Bahwa saksi pernah mendengar Aaja Parhata membacakan silsilahketurunan.Bahwa saksi pernah mendengar ada disebutkan dalam silsilah turunanbahwa ada Op. Manggur Il, tetapi pihak saksi sebagai keturunan Op. RajaNingot keberatan tentang hal tersebut, karena huta Lumban Simbolon pihak Halaman 58 dari 90 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pat.G/2016/PN Bigsaksi (marga Sihotang) yang serahkaan kepada Op.

Manggur Il.5.Jasaru Simbolon :Bahwa saksi selalu menjadi raja parhata (yang membawa acara adat) di hutaLumban Simbolon.Bahwa bila ada acara pesta adat kematian atau pesta memasukkan mayatke dalam tugu, selalu dibacakan riwayat keturunan orang yang punya pesta.Bahwa Op. Buntusonak memiliki lima orang anak, anak pertama bernamaOp. Niambian, kedua bernama Op. Apanggulbuk, ketiga Raja Parsoding,keempat Op. Niojur, kelima Op. Toganamora, dimana Op. Apanggulbukmemiliki dua orang anak yaitu Op.

Bahwa sekitar 4 (empat) tahun yang lalu Saksi pernah mendengar darimarga Purba bahwa ia pernah meminta izin kepada Jabonor Samosir untukmembangun rumah di Huta Tinggi tersebut.Halaman 39 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2020/PN Sim Bahwa Saksi menjadi Raja Parhata (juru bicara dalam upacara adat)sejak tahun 1987.

Napitupulu yang menikah dengan marga manurung yaitu anakOpung Jungjung Manurung dan para penggugat adalah keturunannya danpara penggugat adalah keturunan op.Jungjung Manurung dan op.mauliManurung; Bahwa saksi mengetahui Surat perjanjian tahun 1963 (Bukti tertanda T2),yang diperlinatkan oleh Estarius Manurung kepada saksi dan saksi bacasurat perjanjian pengakuan tahun 1963 tersebut dan saat itu EstariusManurung meminta nasehat pandangan secara adat batak kepada saksikarena para penggugat tahu saksi raja parhata

mendengar ada pihak yangkeberatan karena Salem Karmidin Simanjuntak(Op.Wismar) tersebut dikubur diatas tanah itu;Bahwa setahu saksi tanah itu tidak pernah dikerjakanatau diusahai oleh St.Philipus Siahaan;Bahwa saksi mengetahui dimana rumah Salem KarmidinSimanjuntak (Op.Wismar) tersebut dan saksi tidaktahu berapa lama tanah itu sudah dikuasainya;Bahwa setahu saksi orang tua Penggugat tidak pernahberperkara dengan Ama Sabar Simanjuntak;Bahwa pada saat meninggal orangtua Penggugat suamisaksilah yang parhata