M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan nama PARIYATUN dan PARSIATUN adalah satu orang yang sama;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp196.000,- (seratus sembilan puluh enam rupiah);

Pemohon:
PARIYATUN

Sri Pariyatun, Rahmadi Hidayat, Budi Santoso dan Retno Widowati, merupakan alat bukti yang sah menurut hukum;3.

SRI PARIYATUN vs RETNO WIDOWATI, dkk

ASHARI &Rekan alamat Jalan Dr.Supomo No. 89 Mangkubumen, Banjarsari KotaSurakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Juli 2015 ;Semula disebut sebagai Tergugat Il sekarang sebagai Pembanding ;MELAWAN ;SRI PARIYATUN, lahir di Sukoharjo tanggal 16 Maret 1942, pekerjaanlou Rumahtangga, bertempat tinggal di Jogosuran RI 03 RW 06,Kelurahan Danukusuman, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, dalamhal ini memberi kuasa kepada SUTARTO, S.H.

Ada niat Hj Sri Pariyatun untuk membeli tanah dan bangunanrumah yang berada di Nusukan Banjarsari, Solo dengan luastanah + 291HM 993 Nusukan;b. Apabila nanti Hj Sri Pariyatun jadi membeli tanah dan bangunantersebut maka ibu dan anakanak yang menandatanganipersetujuan ini telah sepakat kalau prosedur jual belinyamenggunakan nama Retno Widowati dan sertifikatnya atasnama Retno Widowati agar Hj Sri Pariyatun tidak repot;c.

Meskipun pembelian tanah dan bangunan nanti diatasnamakanRetno Widowati tapi Retno Widowati hanya dipakai nama dantidak memiliki hak atas tanah tersebut karena tanah danbangunan tersebut milik Hj Sri Pariyatun dan Retno tidak bolehmenggadaikan/menjual kepada siapapun;Dengan adanya Surat Persetujuan tersebut di atas, Tergugat hanya diberikankepercayaan untuk dipakai nama saja dalam proses jual beli tanah danbangunan oleh Penggugat, sehingga jelas Tergugat hanya dipakai nama sajaoleh Penggugat dalam

Sri Pariyatun tanggal11032015 No.01 /Adv.ST/II/2015 dengan perkara perdata dihal 19 dari 25 hal Put. No.357/Pdt/2015/PT.SMGPengadilan Negeri Surakarta No. 57/Pdt.G/2015/PN.Skt. tanggal 09032015;Berdasarkan dalildalil Tergugat Ill yang telah dikemukakan di atas,maka dengan ini mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara iniuntuk memutuskan sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Sri Pariyatun, Rahmadi Hidayat, Budi Santosodan Retno Widowati, merupakan alat bukti yang sah menurut hukum;3. Menyatakan sah menurut hukum objek sengketa dalam perkara ini, yaknisebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya, luas + 291m?

SRI PARIYATUN, dkk

SRI PARIYATUN, lahir di Sukoharjo tanggal 16 Maret 1942, pekerjaan IbuRumahtangga, bertempat tinggal di Jogosuran RT 03 RW 06, KelurahanDanukusuman, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada SUTARTO, S.H.

Ada niat Hj Sri Pariyatun untuk membeli tanah dan bangunanrumah yang berada di Nusukan Banjarsari, Solo dengan luastanah + 291HM 993 Nusukan;b. Apabila nanti Hj Sri Pariyatun jadi membeli tanah dan bangunantersebut. maka ibu dan anakanak yang menandatanganipersetujuan ini telah sepakat kalau prosedur jual belinyamenggunakan nama Retno Widowati dan sertifikatnya atasnama Retno Widowati agar Hj Sri Pariyatun tidak repot;c.

Meskipun pembelian tanah dan bangunan nanti diatasnamakanRetno Widowati tapi Retno Widowati hanya dipakai nama dantidak memiliki hak atas tanah tersebut karena tanah danbangunan tersebut milik Hj Sri Pariyatun dan Retno tidak bolehmenggadaikan/menjual kepada siapapun;Dengan adanya Surat Persetujuan tersebut di atas, Tergugat I hanya diberikankepercayaan untuk dipakai nama saja dalam proses jual beli tanah dan bangunanoleh Penggugat, sehingga jelas Tergugat I hanya dipakai nama saja olehPenggugat

Sri Pariyatun tanggal 11032015 No.01 /Adv.ST/IM/2015 denganperkara perdata di Pengadilan Negeri Surakarta No. 57/Pdt.G/2015/PN.Skt.tanggal 09032015;Berdasarkan dalildalil Tergugat III yang telah dikemukakan di atas, makadengan ini mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini untukmemutuskan sebagai berikut:1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2 Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara

Sri Pariyatun, Rahmadi Hidayat, Budi Santoso danRetno Widowati, merupakan alat bukti yang sah menurut hukum;3 Menyatakan sah menurut hukum objek sengketa dalam perkara ini, yaknisebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya, luas + 291 m?

SRI PARIYATUN, DKK

SRI PARIYATUN, bertempat tinggal di Jogosuran RT 03RW 06, Kelurahan Danukusuman, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sutarto,S.H., M.Hum., Advokat, berkantor di Jalan Banjir Kanal Nomor9 Semanggi, Pasar Kliwon, Surakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 November 2015;2. RETNO WIDOWATI, bertempat tinggal di Jogosuran RT 03RW 06, Kelurahan Danukusuman, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MT.

Sri Pariyatun, Rahmadi Hidayat, Budi Santoso danRetno Widowati, merupakan alat bukti yang sah menurut hukum;3. Menyatakan sah menurut hukum objek sengketa dalam perkara ini, yaknisebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri di atasnya, luas + 291 m?

Sri Pariyatun) dengan anakanaknya (RahmadiHidayat, Budi Santoso dan Retno Widowati);Sedangkan terbukti pula bahwasanya; anak dari Hj. Sri Pariyatun tersebutadalah empat (4) orang, yaitu Eny Widayati, Rahmadi Hidayat, BudiSantoso dan Retno Widowati;Akan tetapi produk Surat Persetujuan tersebut hanya dibuat sertaditandatangani Hj. Sri Pariyatun dengan ketiga (3) anaknya saja, yakniRahmadi Hidayat, Budi Santoso dan Retno Widowati, dengan tanpa anaksatunya Eny Widayati.

Sri Pariyatun (Penggugat Asal)tersebut adalah bertentangan hukum dan tidak sah. Karena suratpersetujuan dimaksud dibuat serta ditandatangani dengan meninggalkankepentingan salah satu ahli waris lainnya, yaitu Eny Widayati. Sedangkansubjek hukum Eny Widayati tersebut samasama mempunyai kepentinganhukum sebagaimana dengan ahli waris lainnya (Rahmadi Hidayat, BudiSantoso dan Retno Widowati). Sehingga keberadaan Surat Persetujuantersebut adalah cacat hukum.

memeriksa buktibukti surat danmendengar keterangan SaksiSaksi serta keterangan Pemohon dipersidangan;Setelah membaca Berita Acara Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kendal di bawah Register Nomor : 819/Pdt.P/201 2/PN.Kadl. telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa orang tua Pemohon : SUTARI, telah menikah secara sahdengan seorang perempuan bernama PARIYATUN

Saksi SARIP SUROSO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; Bahwabenar, pemohon membutuhkan aktakelahiran,berhubung karena pemohon terlambat untuk mencatatkan keDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal,maka di perlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri: Bahw naroran Pemohon hn rnam TARIdan ibunya bernama PARIYATUN : Bahw nar, oran Pemohon yan lam rkawinanntersebut telah dikarunia anak bernama :SUKISNO: Bahwa benar, Pemohon yang bernama SUKISNO yang mohonPenetapan

Saksi SUTRISNO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; Bahwabenar, pemohon membutuhkan aktakelahiran,berhubung karena pemohon terlambat untuk mencatatkan keDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal,maka di perlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri: Bahwa benar orang tua Pemohon ayahnya bernama SUTARI,dan ibunya bernama PARIYATUN : Bahw nar, oran Pemohon yan lam rkawinanntersebut telah dikarunia anak bernama :SUKISNO: Bahw nar, Pemohon yan rnam KISN ng mohonPenetapan

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Pemohon serta alat bukti yang diajukan dipersidangan makaterbukti adanya fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa orang tua Pemohon : SUTARI, telah menikah secara sahdengan seorang perempuan bernama PARIYATUN padatanggal 28 September 1978 di KUA.

SUKISNO, dari pasangan suami isteri yangbernama SUTARI dengan PARIYATUN, surat keterangan mana dibuatdan ditanda tangani olen Kepala Desa Pidodo Kulon, Kecamatan Patebon,Kabupaten Kendal;Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat yang diberi tanda P4yang berupa Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.24.11/PW.01/3899/2011, tertanggal 15 Desember 2011, dalampernikahan antara SUTARI dengan PARIYATUN di KUA.

Pariyatun binti Tisworejo, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Tengku Alim, RT.0OO8 RW.004,Desa Kampung Pulau, Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatahun 2012 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengat;Halaman 4 dari 13 halaman putusan Nomor

Pemohon, namun karena perkara ini bidang perkawinan danalasan permohonan Pemohon adalah perselisihan dan pertengkaran,sebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Pariyatun

binti Tisworejo danMuraji bin Songgeno;Menimbang, bahwa saksi Pemohon pertama (Pariyatun bintiTisworejo), menerangkan bahwa Saksi pernahn mendengar atau melihatlangsung pertengkaran Pemohon dengan Termohon dan sejak bulan Juli 2018Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Pemohon kedua (Muraji bin Songgeno)menerangkan bahwa Saksi sering mendengar atau melihat langsungpertengkaran Pemohon

dengan Termohon disebabkan Termohon tidak maumerawat Pemohon ketika dalam keadaan sakit dan Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain dan sejak bulan Juli 2018 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan keluarga sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan di persidanganyaitu Pariyatun binti Tisworejo dan Muraji bin Songgeno, ternyata keduasaksi tersebut tidak ada hubungan kerja dengan Pemohon dan Termohon, tidakada

halangan menjadi saksi dan merupakan tetangga Pemohon dan telahHalaman 9 dari 13 halaman putusan Nomor XXX/Padt.G/2020/PA.Rgtmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana ketentuan Pasal171 dan 175 R.Bg., oleh karenannya Majelis Hakim berpendapat kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil bukti Saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama yaitu Pariyatun bintiTisworejo, ternyata saksi mengetahui kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis karena sering bertengkar

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama CALON MEMPELAI PRIA untuk menikah dengan calon isterinya bernama SITI PARIYATUN binti SUPARDI : ---- 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ; --------

dibacakanlahHal.3 dari 13 hal.Put.No:0091/Pdt.P/2014/PA.Sr.surat permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon; Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, para Pemohonmenghadirkan anak para Pemohon bernama CALON MEMPELAIT PRIA di dalampersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar para Pemohon adalah orang tua kandungCALON MEMPELAIT PRIA ;Bahwa benar CALON MEMPELAI PRIA telahberhubungan cinta dengan seorang perempuan bernamaSITI PARIYATUN

65 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Masaran Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai tetangga dekat para Pemohon, kenal dengan paraPemohon, anak para Pemohon maupun calon isteri anak para Pemohon;e Bahwa saksi tahu, para Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikahbagi anak para Pemohon yang bernama CALON MEMPELAT PRIA; Bahwa saksi tahu anak para Pemohon tersebut akan menikah dengan calonisterinya bernama SITI PARIYATUN

Undangundang Nomor : 7 tahun1989 perkara dispensasi nikah adalah merupakan wewenang Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati para Pemohonagar menikahkan anaknya setelah mencapai umur 19 tahun sebagaimana yangdikehandaki pasal 7 angka (1) Undangundang Nomor: tahun 1974 akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dari permohonan paraPemohon adalah keinginan para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernamaCALON MEMPELAI PRIA dengan calon isterinya SITI PARIYATUN

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernamaCALON MEMPELAIT PRIA untuk menikah dengan calon isterinya bernamaSITI PARIYATUN binti SUPARDI ; =Hal.11 dari 13 hal.Put.No:0091/Pdt.P/2014/PA.Sr.3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arif Sodikin Bin Sunyoto) dengan Pemohon II (Pariyatun Binti Paidi) yang terjadi pada tanggal 20 Oktober 2002 di Kecamatan Berbak, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan peristiwa pengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Berbak, Kabupaten Tanjung Jabung

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MUARA SABAK1 memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan terhadap perkaraisbat nikah yang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraArif Sodikin Bin Sunyoto, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Tempat Tinggal di Jalan SK. 7 RT.07 Desa Rantau MakmurKecamatan Berbak Kabupaten Tenjung Jabung Timur,Pendidikan terakhir SD.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ,Pariyatun

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Arif Sodikin Bin Sunyoto)dengan Pemohon Ii (Pariyatun Binti Paidi) yang dilangsungkan padatanggal 20 Oktober 2002.3. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arif Sodikin)dengan Pemohon Il (Pariyatun Binti Paidi) yang terjadi padatanggal 20 Oktober 2002 di Kecamatan Berbak;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperistiwa pengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Berbak untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Selanjutnya dari luar pintu Kamar dibuka oleh ayah terdakwa.Selanjutnya saksi korban menghubungi saksii PARIYATUN( ibu saksikorban) dengan mengatakan *"RENEO SAIKI NENG NGGONE PETOTAKU DIGEBUKI BONYOKBONYOK SAIKI.Kemudian Saksi PARIYATUNdatang di rumah terdakwa dengan tujuan menanyakan kepada keduaorang tua terdakwa tentang apa yang sebenarnya terjadi dan kenapa saksikorban bisa sampai mengalami luka memar dan lebam;Bahwa akibat kejadian tersebut menyebabkan korban YASYFASUCI EKA PUTRI Binti SAEKHU

yang dilakukan oleh Terdakwa Saksimerasakan sakit nyeri di sekujur tubuh Saksi, bawah mata sebelahkanan memar/lebam warna merah, bagian atas mata sebelah kirimemar/biru selain itu Saksi juga mengalami luka memar di bagianpunggung, pundak, dan lengan kiri;Bahwa Saksi opname di Rawa Inap di UPT Baturetno selama 3(tiga) hari 2 (dua) malam karena kondisi Saksi benarbenar lemah;Bahwa Terdakwa tidak memberi bantuan kepada Saksi;Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;SAKSI II PARIYATUN

pemeriksaan terdapat luka lecet pada dahi,pipi kanan dan terdapat Iluka lebam pada pipi kanan, pipi kiri, kKelopak matakiri, bahu Kanan, dada, leher, punggung atas kiri dan lengan atas kirikemungkinan diakibatkan karena benturan benda tumpul;15Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa serta lampiran Foto Copy Kutipan Akta KelahiranNo1.130/1998 atas nama YASYFA SUCI EKA PUTRI lahir di Bandungpada tanggal 23 Januari 1998 anak perempuan dari pasangan suami istriSaekhu dan Pariyatun

Putusan No.0416/Padt.G/2017/PA.Bjn.Saksi : Salasatun binti Sapmadan, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Surohti, RT.001 RW. 001, DesaSidomukti Kecamatan Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON ~ dan Termohonbernama Pariyatun ; Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada tanggal31 Juli 2015; Bahwa Setelah menikah

hinggasekarang sudah 4 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang saya sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi Il: Yusup bin Tampang, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Suroh, RT.003 RW. 001, Desa SidomuktiKecamatan Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON ~ dan Termohonbernama Pariyatun

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Karyo bin Waid) terhadap Pengugat (Pariyatun binti Carman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 294.000,00 ( dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KARSAM BIN AJA ) terhadap Penggugat (PARIYATUN ULPAH BINTI A. YANTO HARO);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 870000,- ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (IBNU RUSDI bin JOESOEF TACHJANI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PARIYATUN binti PONIYEM) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 626000,00 ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Memberikan ijin kKepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (PARIYATUN binti PONIYEM) didepan sidangPengadilan Agama Banyumas;3. Membebankan biaya perkara yang timbul sesuai ketentuan hukum yangberlaku;DALAM REKONVENSI1. Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon konvensi untukseluruhnya;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wirman Bin Nahar ) terhadap Penggugat (Pariyatun Binti Ratijo );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kunadhirin bin Tomari) terhadap Penggugat (Pariyatun binti Sutawi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.445.000,- (Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Dwi Langgeng Sumujud bin Jaswadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Pariyatun binti Muhson) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Surahman bin Sardi Sarjono ) terhadap Penggugat (Pariyatun binti Purwandi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Gebangsari, RT.06/RW.05 Desa Batusari, KecamatanMranggen, Kabupaten Demak;2 SYARIPAH binti KASMIN, bertempat tinggal di DesaBandungrejo, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak;3 NUR SEHAH binti KASMIN, bertempat tinggal di DesaMranggen, RT.01/RW.04 Kecamatan Mranggen, KabupatenDemak;4 AWAZIN bin KASMIN, bertempat tinggal di Desa Sumbersari,RT.03/RW.01 Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan;5 ROMANAH binti KASMIN, bertempat tinggal di DesaMranggen, RT.OI/RW. 04, Kecamatan Mranggen, KabupatenDemak;6 PARIYATUN

No. 771 PK/Pdt/20115 Pariyatun binti Kasmin (Penggugat VI);Kelimanya berkedudukan sebagai ahli waris pengganti dari Almarhumah Sugiyahterhadap harta warisan H. Abdul Fatah;Bahwa pada tahun 1996, Tamnah binti H. Abdul Fatah meninggal dunia, danpada masa hidupnya, Tamnah binti H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudiyono Bin Sawilan) kepada Penggugat (Siti Pariyatun Binti Kasbun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu