Menyatakan Terdakwa RUSTANDI BIN PARJAMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM HUBUNGAN PEKERJAAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

RUSTANDI BIN PARJAMAN

Menyatakan terdakwa RUSTANDI BIN PARJAMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam hubunganpekerjaannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dakwaan primair pasal374 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSTANDI BIN PARJAMAN dengan pidanapenjara selama :10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan , dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan di persidangan yang padapokoknya hanya memohon keringanan hukuman karena menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan didakwa dengan dakwaansebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa RUSTANDI BIN PARJAMAN, sejak bulan April 2009 sampaidengan Januari 2010 atau setidaktidak terjadi sejak tahun 2009 sampai tahun

sembilan puluhdelapan rupiah) digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadinya tanpa seijin dansepengetahuan Majejemen PD Usaha Baru.Akibat dari perbuatan terdakwa PD Usaha Baru Cabang Tasikmalaya dirugikan senilaiRp.61.670.098, (enam puluh satu juta enam ratus tujuh puluh ribu sembilan puluhdelapan rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 374 KUHP Jo pasal 64ay at (1) KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa RUSTANDI BIN PARJAMAN

BIN PARJAMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAMHUBUNGAN PEKERJAAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

- - Mengabulkan permohonan Pemohon;- Menetapkan Pemohon adalah orang tua dari kedua anaknya yang masing-masing bernama MIRA ARIYANA PARJAMAN lahir di Ciamis pada tanggal 4 April 1997 dan LUSIANA DAMAYANTI lahir di Ciamis pada tanggal 12 Januari 2001, yang sampai saat ini belum dewasa yang mewakili dan bertindak mengurus segala kepentingan anak-anak Pemohon tersebut, sehubungan dengan haknya sebagai ahli waris dari ibu kandungnya bernama IKA RESKAWATI;- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Perdata- DEDE PARJAMAN, SH., (PEMOHON)

No. 251/Pdt.P/2013/PN.Cms halaman dari 7halamanPENGADILAN NEGERICIAMISPENETAPANNOMOR : 251/Pdt.P/2013/PN.CMS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut di dalam perkara permohonan :DEDE PARJAMAN, SH., Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Jalan Sukamulya No. 5 RT005 RW 021 Kelurahan Ciamis Kecamatan Ciamis KabupatenCiamis, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 4 Pebruari 2013terdaftar dibawah Nomor : 251/Pdt.P/2013/PN.Cms pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernama Ika reskawatipada tanggal 17 Desember 1990 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciamissebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 1167/61/XI/1990;e Bahwa dari pernikahan tersebut telah dilahirkan 2 (dua) orang anak perempuan masingmasing bernama Mira Ariyana Parjaman

mengharap adanya penetapan dari Pengadilan Negeri Ciamis tentangWalli Pengurus bagi anakanak Pemohon tersebut guna mengurus segala kepentingananakanak Pemohon terutama mengenai harta peninggalan istri Pemohon;Maka berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan diatas, sudliah kiranya Ibu KetuaPengadilan Negeri Ciamis berkenan untuk menetapkan :12Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menyatakan bahwa Pemohon adalah Wali Pengurus bagi anakanak Pemohon yangbelum dewasa masingmasing bernama Mira Ariyana Parjaman

dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan sesuaidengan keterangan Pemohon dalam dalildalil permohonannya, keterangan saksisaksi dibawahsumpah serta bukti P.3, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyata bahwa Pemohon telah menikah denganistrinya bernama Ika Reskawati tanggal 17 Desember 1990 dan memiliki dua orang anakperempuan masingmasing bernama Mira Ariyana Parjaman

Tahun 1974 tentangPerkawinan, pasal 345 KUHPerdata, serta peraturanperaturan hukum yang bersangkutan denganperkara permohonan ini;MENETAPKAN:e Mengabulkan permohonan Pemohon;e Menetapkan Pemohon adalah orang tua dari kedua anaknya yang masingmasingbernama MIRA ARIYANA PARJAMAN lahir di Ciamis pada tanggal 4 April 1997 danLUSIANA DAMAYANTI lahir di Ciamis pada tanggal 12 Januari 2001, yang sampaisaat ini belum dewasa yang mewakili dan bertindak mengurus segala kepentingan anakanak Pemohon tersebut

Menyatakan Terdakwa ARIEF SAIFUL RAHMAN Bin PARJAMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (lTujuh) bulan; 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Penuntut Umum:IWAN SOMANTRI, SHTerdakwa:ARIEF SAIFUL RAHMAN bin PARJAMAN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ARIEF SAIFUL RAHMAN Bin PARJAMAN;Tempat lahir : Tasikmalaya;Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun /23041992;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Nagrog Tengah Rt 03/ 04 Kel IndihiangKec.

Menyatakan terdakwa ARIEF SAIFUL RAHMAN Bin PARJAMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIEF SAIFUL RAHMAN BinPARJAMAN berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah PS Merk Sonny warna silvertype slim (hardisk exertal 80 gb) model no.

sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan pembelaan, namun memohonkeringananhukuman karena Terdakwa menyesali perbuatan dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, terhadap permohonan terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANane Bahwa ia terdakwa Arief Saiful Rahman Bin Parjaman

Menyatakan Terdakwa ARIEF SAIFUL RAHMAN Bin PARJAMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Pencurian;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 7 (ITujuh) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

1. Menyatakan terdakwa PARJAMAN telah melakukan pelanggaran tindak pidana ringan sebagaimana diatur dalam Perda No.11 Tahun 2003.
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa dengan pidana denda sejumlah Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah). Subsidair 2 Hari Kurungan.
3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

Terdakwa:
PARJAMAN

ASEP PARJAMAN kena pada bagianapa dan mengalami kerusakan pada bagian apa saksi tidak tahu begitu jugapejalan kaki Sdr. ASEP PARJAMAN sewaktu tertabrak oleh kendaraansepeda motor Honda Supra Fit No. Pol. : Z6890WW yang dikendarai Sdri.ITI NARSITI Binti SURYONO kena pada bagian apa saksi juga tidak tahutetapi saksi mengetahui setelah terjadi kecelakaan pengendara sepeda motorHonda Supra Fit No. Pol. : Z6890WW a.n. Sdri.

ASEP PARJAMAN mengalami luka kemudian dibawa keRSU Banjar dan setelah menjalani perawatan akhirnya meninggal dunia diRSU Banjar sekitar 09.10 Wib kemudian di makamkan di pemakamankeluarga Lingk.

ASEP PARJAMAN berjalan dariarah mana menuju kemana saksi juga tidak tahu berikut situasi jalan padasaat terjadi kecelakaan saksi juga tidak mengetahuinya, dan kepadapengendara sepeda motor Honda Supra Fit No. Pol. : Z6890WWa.n. Sdri. ITI NARSITI Binti SURYONO saksi tidak kenal dan tidak adahubungan keluarga ataupun pekerjaan sedangkan kepada pejalan kaki a.n.Sdr. ASEP PARJAMAN saksi mengenalnya karena Sdr.

ASEP PARJAMAN saksi keluargakorban mengenalnya sebagai suami syah saksi keluarga korban.bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas kendaraan sepeda motorHonda Supra Fit No. Pol. : Z6890WW yang dikendarai Sdri.

ASEP PARJAMAN yang sedang berjalan dari arah yang sama baratmenuju timur, sehingga mengakibatkan Terdakwa berikut pejalan kakimengalami luka kemudian dibawa ke RSU Banjar kemudian pejalan kaki Sdr.ASEP PARJAMAN meninggal dunia di RSU Banjar pada hari yang samasekitar jam 09.00 Wib.bahwa sewaktu sebelum terjadi kecelakaan lalu lIintas tersebut kendaraansepeda motor Honda Supra Fit No.

.= == =ee = ==eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat banding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara ** Gugatan Waris , antara:Dede Parjaman, S.H., umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), tempat tinggal di Jalan Sukamulya No.6 RT. 005 RW.021, Lingkungan Desa Kolot, Kelurahan Ciamis, KecamatanCiamis, Kabupaten Ciamis, semula Tergugat I sekarangPembanding

I.Bertindak untuk diri sendiri maupun untuk mewakili kepentinganhukum dari anakanak kandung yang masih di bawah umur, yangmasingmasing bernama:Mira Ariyana Parjaman Binti Dede Parjaman, S.H., umur 17 tahun, tempat tinggaldi Jalan Sukamulya No. 6 RT. 005 RW. 021, Lingkungan DesaKolot, Kelurahan Ciamis, Kecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis,semula Tergugat II sekarang Pembanding II.Lusiana Damayanti Binti Dede Parjaman, S.H., umur 13 tahun, tempat tinggal diJalan Sukamulya No. 6 RT. 005 RW. 021, Lingkungan

Ending),Tergugat 2 (MiraAriana binti Dede Parjaman, S.H.), dan Tergugat 3 (Lusiana Damayanti bintiDede Parjaman, $.H.) adalah para ahli waris pengganti dari almarhumah Cicihbinti Madhapi;Menetapkan sebidang tanah terletak di Lembur Balong, Jl. Sukamulya RT 05RW 021 No. 6, Kelurahan Ciamis, Kecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis,dengan luas tanah 538 m?, tercatat dalam Leter C No. 400 Persil 113 D.

Ending) mendapatkan 2 (dua)berbanding satu dengan Tergugat 2 (Mira Ariana binti Dede Parjaman, S.H.),dan Tergugat 3 (Lusiana Damayanti binti Dede Parjaman, S.H.);7 Menetapkan bagian Penggugat (Siti Hapsah binti Madhapi) adalah Wax538 m2 = 269 m2, dan 4 dari rumah asal;8 Menetapkan bagian Tergugat 4 (Dodi Nugroho bin D.

Ending) adalah 2/4x269 m2= 134,5 m2, dan 2/4 dari rumah asal;9 Menetapkan bagian Tergugat 2 (Mira Ariana binti Dede Parjaman, S.H.) adalah4 x 269 m2 = 67,25 m2, dan 4 dari rumah asal;10 Menetapkan bagian Tergugat 3 (Lusiana Damayanti binti Dede Parjaman,S.H.) adalah %4 x 269 m? = 67,25 m?

Menyatakan bahwa Tergugat -4 (Dodi Nugroho bin D.Ending),Tergugat -2 (Mira Ariana binti Dede Parjaman, S.H.), dan Tergugat -3 (Lusiana Damayanti binti Dede Parjaman, S.H.) adalah para ahli waris pengganti dari almarhumah Cicih binti Madhapi;4. Menetapkan sebidang tanah terletak di Lembur Balong, Jl.

Menenatapkan bagian masing-masing terhadap harta warisan almarhumah Cicih binti Madhapi yang tercantum pada diktum 5 (lima) di atas putusan ini adalah untuk ahli waris Tergugat -4 (Dodi Nugroho bin D.Ending) mendapatkan 2 (dua) berbanding satu dengan Tergugat -2 (Mira Ariana binti Dede Parjaman, S.H.), dan Tergugat -3 (Lusiana Damayanti binti Dede Parjaman, SH.);7. Menetapkan bagian Penggugat (Siti Hapsah binti Madhapi) adalah x 538 M2 = 269 M2, dan dari rumah asal;8.

Menetapkan bagian Tergugat -2 (Mira Ariana binti Dede Parjaman, S.H.) adalah x 269 M2 = 67,25 M2, dan dari rumah asal;10. Menetapkan bagian Tergugat -3 (Lusiana Damayanti binti Dede Parjaman, S.H.) adalah x 269 M2 = 67,25 M2, dan dari rumah asal;11.

nomor 4198/Padt.G/2014/PA Cms..Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, Tergugat 1(Dede Parjaman, S.H.), Tergugat 2 (Mira Ariana binti Dede Parjaman, S.H.)

Bahwa pada pokoknya Tergugat 1 (Dede Parjaman, S.H.), Tergugat 2(Mira Ariana binti Dede Parjaman, S.H.), Tergugat 3 (Lusiana Damayantibinti Dede Parjaman, S.H.) tetap pada eksepsi dan jawaban tertanggal 10Agustus 2015, secara keseluruhan yang menurut Tergugat 1 (DedeParjaman, S.H.), Tergugat 2 (Mira Ariana binti Dede Parjaman,S.H.), Tergugat 3 (Lusiana Damayanti binti Dede Parjaman, S.H.) telahtepat dan benar;2.

Dalam Pokok PerkaraL,Bahwa Tergugat 1 (Dede Parjaman, S.H.), Tergugat 2 (Mira Arianabinti Dede Parjaman, S.H.), dan Tergugat 3 (Lusiana Damayanti bintiDede Parjaman, S.H.) menolak seluruh dailildalil dalam ReplikPenggugat dan tetap berpegang teguh pada Jawaban Tergugat 1(Dede Parjaman, S.H.), Tergugat 2 (Mira Ariana binti Dede Parjaman,S.H.), dan Tergugat 3 (Lusiana Damayanti binti Dede Parjaman, S.H.)yang telah diberikan pada tanggal 10 Agustus 2015;Bahwa dalam poin 2 dalil Replik Penggugat bahwa

1 (DedeParjaman, S.H.), Tergugat 2 (Mira Ariana binti Dede Parjaman, S.H.)

binti Dede Parjaman, S.H.)

Parjaman) yang dilaksanakan pada tanggal 07 April 2019 di wilayah Kecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat;

MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapan terhadapperkara Isbat Nikah antara:Enggar Didik Madiarta bin Sutarman, Tempat Tanggal Lahir Bandung,22 011990 (30 Tahun) agama Islam, PendidikanTerahir SLTA, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kp.Tegalaja RT 001 RW.003 DesaMukapayung Kecamatan Cililin Kabupaten BandungBarat, sebagai Pemohon ;Tita Rosita binti Parjaman

Bahwa Pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Parjaman sebagai ayah Pemohon Il, disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Bapak Suhara dan BapakSutendi.serta orang yang hadir pada waktu itu.dengan maskawinEmas 2 Gram dibayar tunai;3.

Menetapkan sah pernikahanantara pemohon (Enggar DidikMadiarta bin Sutarman) Dan pemohon II (Tita Rosita binti Parjaman)Yang Dilaksanakan Pada Tanggal, 07062013 diwilayah kecamatanCililin Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Enggar Didik Madiarta binSutarman) dan Pemohon Il (Tita Rosita binti Parjaman) untukmencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan Cililin KabupatenBandung Barat;4.

Nomor 01/Pid.S/2018/PN.Grt yang dibuat olehDede Parjaman, S.H. Panitera Pengadilan Negeri Garut, yang menerangkanbahwa Fiki Mardani, S.H.

Nomor 1/Pid.S/2018/PN.Grtyang dibuat oleh Dede Parjaman, S.H.

BDGMenimbang, bahwa telah membaca tidak mengajukan memeriksaberkas perkara berkas (Inzage) Nomor 1/Pid.S/2018/PN.GRT., tanggal 29Maret 2018, yang dibuat oleh Dede Parjaman, S.H. yang menerangkan bahwaTerdakwa dalam perkara Pidana Nomor 1/Pid.S/2018/PN.Grt., dalam tenggangwaktu yang telah ditetapbkan dalam Undangundang, Terdakwa tidakmenggunakan haknya untuk mempelajari berkas perkara (inzage) atasPemohon Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 22Maret 2018 sebelum dikirim ke Pengadilan

Hakim Pengadilan Negeri Garut, yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Garut, dan diucapkan dimuka umum pada hari itu juga, oleh Hakim tersebut, dibantu oleh DEDE PARJAMAN,S.H..,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Garut dan dihadiri oleh Penyidik serta Terdakwa tersebut ;

HakimDEDE PARJAMAN, S.H. Panitera PenggantiSetelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim,kemudian Terdakwa tersebut dipanggil dan dibawa masuk keruang persidangan,lalu.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Garut dandihadiri oleh Penyidik serta Terdakwa tersebut ;PANITERA PENGGANTI HAKIM,DEDE PARJAMAN, S.H. ANDREY SIGIT YANUAR , S.H.

Riki Triyadi bin Acep Parjaman, telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Keponakan Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 2002 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Husin dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Hasbulloh (alm) bin Soleh danHusin (alm) bin Sura dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama iki Triyadi bin Acep Parjaman

MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapanmana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk Umum, olehHakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantuoleh : DEDE PARJAMAN. SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Garut, dihadiri olehPihak Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISVIVI MEIKE TAMPI. SH. MH INDRAWAN. SH. MH DEVI MAHENDRAYANL. SH. MHPANITERA PENGGANTIDEDE PARJAMAN.

BDG,ditunjuk untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim Anggotaserta dibantu. oleh Dede Parjaman, SH. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Bandung akan tetapi tanpa dihadiri oleh Jaksa PenuntutUmum ataupun Terdakwa ;Hakim Anggota Katua MaajelisJesayas Tarigan, SH,.M.Hum Maman Mohamad Ambari, SH,.

MHJonny Sitohang, SH,.MH Panitera PenggantiDede Parjaman, SH.halaman 6 dari 6 halaman, Putusan No. 425/PID./2021/PT.BDG.

Juansyah bin Jujun Parjaman, umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan Swastatangga tempat kediamandi JalanJatihandap No. 105 Rt. O03 Rw. 08Kelurahan Jatihandap KecamatanMandalajati Kota Bandung;Menimbang bahwa kedua orang saksi tersebutdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan Hal. 6 dari 16 hal. PentpnAT AAA INA.

bernama : Enoch Sutisna, Sariyamah,Dedi Koswandi, Edi Rustandi, Dadan Kusdani,Didin Saepudin, Elis Widyawati dan Gun GunGunawan kedelapan orang anak tersebut merekamasih hidup dan semuanya muslim;Bahwa sepengetahuan saksi almarhum Endut danalmarhumah Cicih tidak pernah bercerai;Bahwa sepengetahuan saksi kedua orang tuaalmarhum Endut dan almarhumah Cicih telahmeninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa sepengetahuan saksi mereka semua tidakada halangan untuk menjadi ahli waris;Saksi Juansyah bin Jujun Parjaman

Juansyah binJujun Parjaman, pada pokoknya menerangkan bahwasdr. Endut benar telah meninggal pada pada tahun2006 di Bandung dan sdri. Cicih benar telahmeninggal dunia pada tahun 2011 di Bandung,keduanya meninggal dunia karena sakit sertaberagama Islam.

Parjaman, umur 67tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi JI. Sukamaju, RT. 03, RW. 01, Desa Tenjolaya, KecamatanPasirjambu, Kabupaten Bandung. Hubungan saksi denganPemohon sebagai mertua Pemohon.

Parjaman, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Per.Sukarasa Permai, RT. 01 RW. 18, Desa Tenjolaya, KecamatanPasirjambu, Kabupaten Bandung WHubungan saksi denganPemohon sebagai bibi Pemohon.

Parjaman dan Yuli Yulianti binti SM.Parjaman;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti surat P.1 sampai dengan P.5 tersebut berupafotokopi akta autentik yang sesuai dengan aslinya, telah bermeteraidan dinazegelen serta telah memenuhi ketentuan pasal 165 HIRdan pasal 2 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai, oleh karena itu dinilai telah memenuhisyarat formil pembuktian

,M.H. danKharlison Harianja, S.H.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari Kamis , tanggal 19 Agustus 2021 diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta dibantu oleh Dede Parjaman,S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri oleh Kedua belahpihak yang berperkara ;.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ester Siregar ,SH.MH Agus Suwargi, S.H.M.HKharlison Harianja , S.H.MHPanitera

Pengganti,Halaman 6 dari 7 Nomor 359/PDT/2021/PT.BDG.Dede Parjaman., S.H.Perincian biaya perkara1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan v e rste k;
3. Menyatakan sah perkawinan antaraTergugat (Maspur bin Parjaman) terhadap Penggugat (Suma'enna binti Sahwan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep;
4. Menjatuhkan talak

satu ba'in shughra Tergugat (Maspur bin Parjaman) terhadap Penggugat (Suma'enna binti Sahwan);

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I DEDEN SODIK Als KANIT Bin Alm NANDANG NURDIANA dan Terdakwa II ANDRI HIDAYAT Bin OBAR PARJAMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengganggu ketertiban umum sebagaimana dalam dakwaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I DEDEN SODIK Als KANIT Bin Alm NANDANG NURDIANA dan Terdakwa II ANDRI HIDAYAT Bin OBAR PARJAMAN oleh karena itu

Penyidik Atas Kuasa PU:
MARET SIREGAR,S.H
Terdakwa:
1.DEDEN SODIK Als KANIT Bin Alm NANDANG NURDIANA
2.ANDRI HIDAYAT Bin OBAR PARJAMAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yuyus Parjaman bin Tatang Suryana) terhadap Penggugat (Nurleni binti Osid);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);