Menyatakan Terdakwa JON PARLIS pgl.Jon tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua ) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

JON PARLIS

Menyatakan terdakwa JON PARLIS PGL.Jon terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan Pemberatan ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Memohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan yangseringanringannya dengan alasan bahwa terdakwa menyesali akanperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dimasa mendatang ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut tetap dengan tuntutannyasemula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:a Bahwa ia terdakwa JON PARLIS Pgl JON bersamasama

terdakwa ditangkap oleh saksi korban dan temanteman saksi korban di JalanAru Depan Kampus UPI dan selanjutnya dibawa ke Polsek Lubuk Kilangan.Bahwa perbuatan terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korbantersebut tanpa jin dari saksi Korban.momnnoe Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Korban mengalamikerugian sekira Rp. 15.000.000 (lima belas = juta rupiah).en Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP.Subsidair: Bahwa ia terdakwa JON PARLIS

Menyatakan Terdakwa JON PARLIS pgl.Jon tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua ) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa PARLIS Bin MUHAMMAD tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa PARLIS Bin MUHAMMAD dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa PARLIS Bin MUHAMMAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;4.

Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa PARLIS Bin MUHAMMAD dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

PARLIS Bin MUHAMMAD

Rni DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ranai yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : PARLIS Bin MUHAMMAD.Tempat Lahir : Ranai (Kab. Natuna).Umur/Tanggal lahir =: 34 Tahun / 24 Februari 1979.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Kebun Jeruk SP2 Kec.

Rni tertanggal 19 Juli 2013 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengarkan surat Tuntutan dari Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2013, yang pada pokoknya memohonsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa PARLIS

BIN MUHAMMAD terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimanadiatur dalam Pasal 362 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARLIS BIN MUHAMMAD denganpidana penjara selama (satu) Tahun dikurangi selama terdakwa menjalani masapenahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

perkara sebesar Rp 1.000, (seriburupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwamengajukan pembelaan (pledoi) secara lisan yang pada pokoknya Terdakwa memohonkeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas pembelaan (pledoi) Terdakwa secara lisan tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana dalam surat dakwaan yang disusun sebagai berikut :PRIMAIR Bahwa ia terdakwa PARLIS

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum ;Membebaskan Terdakwa PARLIS Bin MUHAMMAD dari dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa PARLIS Bin MUHAMMAD erbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa PARLIS Bin MUHAMMADdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JHON PARLIS Pgl JHON, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun

JHON PARLIS Pgl JHON

PUTUS ANNOMOR : 764/PID.B/2013/PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I A Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : JHON PARLIS Pel JHON; Tempat lahir : Padang ; Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / 15 Juli Tahun 1985 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Pondok Ranah Minang RT. 01/RW. 05, Kelurahan

Desember2013 s/d tanggal 21 Januari 2014 ; Terdakwa dalam perkara ini menghadap dengan sendirinya dan tidak didampingi olehPenasihat Hukum ; PENGADILAN NEGERI tersebut ; aaseeeeeeencccnnnenneenennnncnnnnnnnnnnns Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ; Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknya menuntutsupaya Hakim mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa JHON PARLIS

terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JHON PARLIS dengan pidanapenjara selama J (SATU) TAHUN dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupae Uang sebesar Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;e 1 (satu) buah kotak infaq yang terbuat dari kaca

membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribuMenimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan permohonan agar dijatuhkan hukuman yang seringanringanya karenaterdakwa mempunyai tanggungan keluarga ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap dengan tuntutannya dan terdakwa tetap dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa JHON PARLIS

padapermulaan persidangan, di samping itu terdakwa juga telah mengerti dengan dakwaan ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, makaunsur barangsiapa telah terpenuhi yaitu Terdakwa JHON PARLIS Pgl JHON ;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa I EDI RIO PUTRA Bin PARLIS CAN Panggilan SI EK dan Terdakwa II SEP EKA PUTRA Bin PARLIS CAN Panggilan CAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka Umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I EDI RIO PUTRA Bin PARLIS CAN Panggilan SI EK dan Terdakwa II SEP EKA PUTRA Bin PARLIS CAN Panggilan CAN dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

EDI RIO PUTRA Bin PARLIS CAN Panggilan SIEK;

Sijunjung;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa IlNama Lengkap : SEP EKA PUTRA Bin PARLIS CAN Panggilan EKA;Tempat lahir : Padang Sibusuk;Umur/Tanggal lahir : 25Tahun/ 28 September 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jorong Guguk Tinggi Nagari Padang SibusukKec. Kupitan Kab.

EDI RIO PUTRA Bin PARLIS CAN Pgl SI EKdan terdakwa II. SEP EKA PUTRA Bin PARLIS CAN Pgl EKA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orangmelanggar pasal 170 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. EDI RIO PUTRA Bin PARLISCAN PglI SI EK dan terdakwa II.

EDI RIO PUTRA Bin PARLIS CAN PglI SI EK danterdakwa Il.

EDI RIO PUTRA Bin PARLIS CAN Pgl SIEK danterdakwa Il.

Menyatakan Terdakwa EDI RIO PUTRA Bin PARLIS CAN Panggilan SEK dan Terdakwa II SEP EKA PUTRA Bin PARLIS CAN Panggilan CANHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor 56/Pid.B/2015/PN Swi.telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dimuka Umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jon Parlis Pgl Jon Bin Yulnas tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
SANDRA OCTHARINI, SH
Terdakwa:
JON PARLIS Pgl Jon Bin YULNAS

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JON PARLIS Panggilan JON Bin YULNAS tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

., MH
Terdakwa:
Jon Parlis Panggilan Jon Bin Yulnas

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jon Parlis bin Yulnas) terhadap Penggugat (Widya Enika Fitri binti Syafril).
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah) ;

Penggugat:
Widya Enika Fitri binti Syafril
Tergugat:
Jon Parlis bin Yulnas

Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Widya Enika Putri Binti Syafril, tempat dan tanggal lahir, Padang, 20Februari 1985, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diJalan Dalam Gadung No 69, RT.002, RW. 008, KelurahanLubuk Begalung Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;Sebagai Penggugat;melawanJon Parlis

Bahwa pada tanggal 07 Januari 2008, Penggugat (Widya Enika FitriBinti Syafril) dengan Tergugat (Jon Parlis Bin Yulnas) telahmelangsungkan pernikahan di rumah qadhi nikah yang bernama NasirTahib, yang beralamat di Seberang Padang di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang, Propinsi SumateraBarat;2.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Penggugat (Widya EnikaFitri Binti Syafril) dengan Tergugat (Jon Parlis Bin Yulnas) yangdilangsungkan pada tanggal 07 Januari 2008 di rumah qadhi nikah yangbernama Nasir Tahib, di Sebrang Padang di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang, Propinsi SumateraBarat;3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugra Tergugat (Jon Parlis BinYulnas) Terhadap Penggugat (Widya Enika Fitri Binti Syafril);4.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Widya Enika FitriBinti Syafril) dengan Tergugat (Jon Parlis bin Yulnas) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2008 di rumah qadhi nikah yangHalaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 0424/Pdt.G/2018/PA.Pdgbernama Nasir Tahib, di Seberang Padang Wilayah Kantor UrusanAgama, Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jon Parlis bin Yulnas)terhadap Penggugat (Widya Enika Fitri binti Syafril);5. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Padang Kelas .A sejumlah Rp. 306.000,00 (Tiga ratus enam riburupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Padang pada hari Selasa tanggal 24 April 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 08 Syaban 1439 Hijriyah, oleh Drs. H. Dasril.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riski Andrianto, SE bin Parlis) terhadap Penggugat (Lilla Puspita Kurniasih binti Kusijono);

3. Menetapkan anak bernama Naila Zakiyah Azzahra, tanggal lahir 16 Januari 2014, berada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 554.000,00 (lima ratus lima puluh empat ribu rupiah)

Penggugat:
Lilla Puspita Kurniasih binti Kusijono
Tergugat:
Riski Andrianto, SE bin Parlis

Perbuatanmana dilakukan anak dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal padasaat anak TONI bersama dengan saksi SAPARLIS alias PARLIS (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) sedang berada di sebuah warung dan tibatiba saksi PARLIS dihubungi oleh seseorang yang memesan Narkotika Gol. bukan tanaman jenis Shabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah),kemudian saksi PARLIS menyuruh anak untuk mengantarkan pesananNarkotika

Perbuatan mana dilakukan anak dengan caracara antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal padasaat anak bersama dengan saksi SAPARLIS alias PARLIS (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) sedang berada di sebuah warung dan tibatiba saksi PARLIS dihubungi oleh seseorang yang memesan Narkotika Gol. bukan tanaman jenis Shabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah),kemudian saksi PARLIS menyuruh anak untuk mengantarkan pesananNarkotika jenis

dengan saksi Parlis namun tidak memiliki hubungan keluargaataupun hubungan kerja.

(dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) sedang berada di sebuah warung dan tibatiba saksi Parlis dihubungi oleh seseorang yang memesan Narkotika Gol. bukan tanaman jenis Shabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah),kemudian saksi Parlis menyuruh anak untuk mengantarkan pesanan Narkotikajenis Shabu tersebut kepada seseorang yang telah memesan tersebut danbersepakat untuk bertemu di Jalan Desa Sawah Baru, lalu anak berangkatmenuju tempat yang telah ditentukan tersebut dengan menggunakan

pemesannya.Menimbang, bahwa anak sudah selama kurang lebih 2 (dua) minggumembantu saksi Parlis menjual Narkotika Golongan Bukan Tanaman jenis Shabutersebut dan anak dapat menggunakan Narkotika jenis Shabu secara gratis darisaksi Parlis sebagai upah atau imbalannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/PenimbanganNomor : 124/IL.02.5106/2018 tanggal 12 Oktober 2018 dikeluarkan oleh PT.Pegadaian (Persero) Kantor Unit Pegadaian Syariah Bangkinang yang telahmelakukan pemeriksaan/penimbangan

MUDA REMAJA PARLIS Als ARIS dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
1.MUDA REMAJA PARLIS Als.ARIS
2.ANDRI SYAHPUTRA

Penggugat:
HJ WARNELIS
Tergugat:
1.FAHMI IDRIS YUSUF SE GLR DT RAJO JIN
2.HJ NURLELA
3.SYAHRIL
4.SAMSON PGL SON
5.ASNAH PGL MAKUK
6.DISWAR PGL CIDIK
7.JON PARLIS PGL JON

JON PARLIS Panggilan JON, danbahkan terhadap Putusan Mahkamah Agung RI. No.2344 K/Pdt/2001tanggal 3 Pebruari 2006 tersebut, NURLELA, SYAHRIL, SAMSONPanggilan SON, ASNAH Panggilan MAKUK, DISWAR PanggilanCIDIK dan JON PARLIS Panggilan JON telah pula melakukan UpayaHukum Luar Biasa yaitu Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung RI,dan oleh Mahkamah Agung RI. telah pula memberikan Putusan yangdikenal dengan Putusan Mahkamah Agung RI.

Nurlela (Mamak Pelawan);Putusan Perkara Perdata Nomor 14/PDT.Plw/2018/PN.KBR Halaman 18 Dari 32Bahwa sepengetahuan saksi Jon Parlis merupakan anak Hj.

Nurlela;Putusan Perkara Perdata Nomor 14/PDT.PIw/2018/PN.KBR Halaman 22 Dari 32 Bahwa Warnelis merupakan keponakan dari Fahmi Idris; Bahwa Jon Parlis merupakan anak dari Hj.

JON PARLIS Panggilan JON, danbahkan terhadap Putusan Mahkamah Agung RI.

CIDIK danKakak dari JON PARLIS Pgl.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Siti Parlis, Nomor:470/634/412.15.16/2015, tanggal , yang dikeluarkan oleh Camat Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda(P.2);Him. 3 dari 12 him.

Putusan No.0717/Pat.G/2017/PA.BjnBahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : Muhammad Abdul Jafar bin Tronyadi, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Wadang RT.035 RW. 008 DesaWadang Kecamatan Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Siti Parlis dan Tergugatbernama Randi; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan

Putusan No.0717/Pat.G/2017/PA.BjnKecamatan Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Siti Parlis dan Tergugatbernama Randi; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 21 Mei 2015; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat selama kurang

Muhaimin bin Syakur, umur 52 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan atasnama Siti Parlis, Nomor: 470/634/412.15.16/2015, yang dikeluarkan olehPejabat yang

Mangkudum tidak sekaum dengan Darmawa ;Bahwa sepengetahuan saksi pada saat Ratini dan Mawar mengolah objek perkara tidakada orang yang melarangnya ;Saksi 5, PARLIS DT. BGD.

PARLIS DT. BGD. NAN GADANG ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat I untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah pula mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T.11 sampai dengan T.112. serta 4(empat) orang saksi yaitu 1. MUZEKMAN, 2. ZAINAL, 3. ASRUL, 4.

Parlis Dt. Bgd. Nan Gadang yang pada pokoknyamenerangkan bahwa objek sengketa dulu digarap oleh nenek buyutPenggugat (Darisah) lalu setelah Darisah meninggal dunia digarapoleh anaknya yang bernama Ratini, setelah Ratini meninggal duniadigarap oleh anaknya yang bernama Mawar dan Dalir, kemudiansetelah Mawar dan Dalir meninggal dunia, objek sengketa digarapoleh Darmawa Pg. Mawa atau Idar anak dari Mawar ;5.

dari Bulan hingga kePenggugat ;Menimbang, bahwa untuk dapat diterimanya bukti P1 sebagai alat bukti surat yangmempunyai kekuatan pembuktian dalam perkara ini, haruslah dibuat sendiri dan dikuatkan olehfungsionelfungsionel adat yang berwenang (vide Yurisfrudensi MA tanggal 31 Maret 1976No.816 K/Sip/1973 dan tanggal 5 Mei 1977 No.181 K/Sip/1973) ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidangan sertaberdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah didepan persidangan yaitu saksi Parlis

Sip/1971 Tanda tangan dalam surat perjanjian diakui, maka dengan adanyapengakuan tersebut MEMPUNYAI KEKUATAN BUKTI SEMPURNA TENTANG ISI sepertiAKTA OTENTIK sesuai dengan Pasal 1875 BW dan Yurisfrudensi MA tanggal 24 Februari1971 No. 651 K /Sip/1970 Surat Bukti yang diakui tandatangannya merupakan bukti yangsempurna ;Menimbang, bahwa setelah diteliti dengan cermat dan seksama serta setelahditanyakan didepan persidangan kepada saksisaksi yang bertandatangan dalam bukti surat P2tersebut yaitu saksi Parlis

Bahqwa saksi tahu anak Para Pemohon sudah sekolah SD ;Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon atas keterlambatan mengajukan aktekelahiran karena orang tua tidak tahu cara mengurusnya ;Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon belum mempunyai akte kelahiran sampaisekarang ;Bahwa saksu tahu anak Para Pemohon tinggal bersama orang tuanya ;Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon adalah anak kandung sendiri bukan anakangkat ;Atas keterangan tersebut Para Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;2.Saksi : PARLIS

seorang anak Lakilaki yang bernamaMUHAMMAD ROMADHONI telah lahir di Lumajang pada tanggal 21 bulanOktober tahun 2006 anak kandung ke.2 (dua) dari pasangan suami istri NURSUHADI dan SAMUNTIK, penetapan tersebut dipergunakan oleh Pemohon untukmencatatkan kelahiran Pemohon di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang ;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Para Pemohon mengajukan buktibuktitertulis yaitu P. 1 s/d P.7 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi ROBI ROHMANHIDAYAT dan saksi PARLIS

fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor xxxxxxxxxxx tanggal 27 September 1999 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudianoleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 dan diparaf dengan tintahitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama Misiyem binti Muntari danCanra S.B bin Parlis

No. 1074/Pdt.G/2018/PA.PbrPeradilan Agama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama adalah sama, yaitu saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang masingmasingbernama, Misiyem binti Muntari dan Canra S.B bin Parlis

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riski Andrianto Bin Parlis) terhadap Penggugat (Tanya Rima Sulardjo Putri Binti Untung Sulardjo);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SYAM SURIZAL SALIM bin SALIM) terhadap Penggugat (DESI RATNA SARI binti DON PARLIS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.216.000 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mulya Reza bin Parlis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Yunengsih binti Rohendi) di depan sidang Pengadilan Agama Painan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp786.000,00 (tujuh ratus delapan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mulya Reza bin Parlis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Yunengsih binti Rohendi) di depan sidang Pengadilan Agama Painan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp786.000,00 (tujuh ratus delapan puluh

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Parlis bin Tepan) terhadap Penggugat (Misra Yeni Alias Misra Yenti Binti Engkeh);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp306000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);